Все немного не так.
Во - первых, Россия как противник рассматривалась всегда. Но не всегда об этом говорилось.
Во - вторых.
В-1 разрабатывался с 70-х как замена В-52 и именно как сверхзвуковой бомбардировщик прорыва (ПВО) для нанесения ударов в глубоком тылу, всеми видами оружия, включая ЯО. Основными целями "Ланкстеров" были подземные бункеры и ракетные шахты. Для них были созданы управляемые бомбы глубокого проникновения для поражения объектов находящихся под землей. Поэтому комплексы с КР большой дальности для них не создавались.
Но к тому моменту когда он пошел в серию, в СССР уже были комплексы ПВО С-200 и С-300. Которые , как считается, способны нейтрализовать "Ланкстеры".
Параллельно, с начала 80-х по программе "Стелтс" разрабатывался В-2В "Спирит" как бомбардировщик первого удара, целью которого было нанесение скрытного упреждающего удара по КП, узлам связи, по радарам и ПУ ПРО "Амур", которыя была создана кольцом вокруг Москвы еще в70-е.
При подписании Договора ОСВ -2 при Андропове, В-1В учитывали ограничено, так же как со стороны СССР не учитывали Ту-22М2, Ту-22М3 , которые не выполняли полеты с дозоправкой, хотя эта возможность в них заложена то есть в разряд стратегической авиации они не попадали. В стратегической триаде СССР на 1984-ой год были только Ту-95 и 3М. В СССР на тот момент не было на боевом дежурстве стратегических ракетоносцев с КР большой дальности. Они появились только после 1986-го. Это были "Медведи" -- Ту-95 МС. Таким образом соблюдался паритет в этой части "триады".Но с распадом СССР , все пошло иначе. США не стали далее равзвивать программу "Ланкстеров" для установки на них КР большой дальности.
В целях уничтожения оставшихся стратегических объектов США перешли к доктрине "молниеносного упреждающего удара" с использованием большого количества КР морского базирования (не запрещенных Договорами РСД-РМД) и ракет РСД под видом противоракет ПРО.Надо отдать должное стратегам из Пентагона.
Доктрина, с точки зрения военного искусства, получалась красивой.
Одновременный внезапный удар КР и ракетами РСД по всем узловым объектам, по всем ракетным шахтам, по всем аэродромам стратегической и дальней авиации, по спутникам, радарам и т.д. И это все в течении 15 минут. Далее следовала втора волна, к которой подключалась стратегическая авиация, затем третья, подразумевающая тактическую авиацию.Согласно доктрине через 6 часов Россия должна была оказаться в каменном веке.
Но вот с приходом Путина в 2000-м году вышел у них облмчик.
Отредактировано Маргарита (Вчера 10:05:12)
Немного поправлю, B1 называется "Лансер" ("Ланкастер" - это винтовой бомбардировщик времён WWII)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer
США никогда не планировали нападать на СССР (Россию), а стратегические ядерные нужны были только для сдерживания. (Да, были и в США свои "жирики", высказывания которых советская пропаганда охотно использовала для раздувания угрозы "американского империализма", так же как и американская пропаганда использовала, например, высказывание Хрущёва "мы вас похороним", а КНДР-овская пропаганда, несомненно использует угрозу Трампа "уничтожить КНДР". Это же классика - чтобы "сплотить страну", нужна "внешняя угроза" . )
Ядерные силы нужны были только для сдерживания СССР, а не для нападения, так как все с самого начала понимали, что ядерная война бессмысленна: эта такая концепция MAD - гарантированного взаимного уничтожения.
А в 70-ые годы роль стратегических бомбардировщиков как части ядерной триады вообще резко снизилась - зачем они нужны, когда есть точные баллистические ракеты наземного и особенно морского базирования? Но потом был Вьетнам, Афганистан и т.п., показавшие, что может быть соперничество в локальных конфликтах, для которых бомбардировщики очень даже нужны, именно поэтому США и развивали эти бомберы B1 и B2, а не для ядерного удара по СССР(России)!
Что касается ПРО "Аэджис", то зенитные ракеты мало подходят для ударов по наземным объектам. Самое простое - масса боевой части. Вот например, самая совершенная SM-6
https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM
(масса боевой части - около 60 кг)
Поэтому можно даже не рассматривать дальность - около 500 км, и это с учётом морского базирования. И до каких объектов в глубине суши можно достать?
Не надо фантазий - есть ракеты "земля-воздух", а есть "земля-земля" - они совершенно различны по решаемым задачам и по тактико-техническим характеристикам. Приводя аналогию для понятности, у вашего соседа есть молоток, а ты фантазируешь, что сосед только притворяется, что этот молоток ему для того, чтобы гвозди забивать, на самом деле, он втайне замышляет им по голове стукнуть 
И насчёт сбивания КНДР-вских ракет, тут работает ПРО "Аэджис" не США, а вообще Японии. То есть, по твоему, получается, что у японцев есть ядерное оружие
Отредактировано Светитень (01.10.2017 04:39:35)
). 
)
