Механизмы выживания заложенные в человеческой психике и физическом теле не имеют моральных границ, возможно чистых границ нет вообще, лишь только общество может внушить индивидууму установки ограничивающие его выживание.
Есть достаточно известная и хорошо описанная история. В результате аварии самолета Р-5 на Памире в 1942 г. Анна Гурьянова (по другой информации Гурева) с двумя детьми осталась ждать помощи, это ожидание продлилось долгих 85 дней. За это время Анна с 10 летним сыном Сашей съели 6 месячного Валерия (мальчик умер, его не убивали), а когда умер Саша женщина чтобы выжить съела и его. Все это время она делала записи в дневнике.
После спасения Анну поместили в Душанбинскую психушку, где она пробыла около года. В последствии повторно вышла замуж, родила детей. Умерла в преклонном возрасте в Душанбе. Использовав в качестве пищи своих детей не способных в ближайшее время дать потомство, женщина выжила и родила других, тем самым продолжив род. В этом нет надуманных моральных и религиозных норм, и согласитесь измерить происшедшее этими нормами ну ни как. Когда наступает край шелуха воспитания, религии и других вещей растворяется и человек выживает или эта шелуха остается и человек погибает...

https://pikabu.ru/story/belyiy_ad_v_194 … et_3712424
http://www.sary-kol.ru/stati/pamir/obre … a.html#top
http://www.sary-kol.ru/stati/pamir/trag … amira.html

Да, извиняюсь, ты говорила, "может ли характер формироваться отдельно от психики".
Диагноз "здоров" поставили Сагаве в середине 80-х японские психиатры. Возможно, в то время "социопатия" ещё не была изучена, как сейчас, хотя и сейчас такой диагноз сам по себе отсутствует.

http://www.aif.ru/health/psychologic/46418

"Можно сказать" - как то это не очень объективно, однако есть и объективные критерии.

В прошлом веке (то есть в 20 веке) исследования уже проводились, но, видимо, ещё не были отражены в психиатрии всех стран, а Сагава явных психических отклонений не показал, поэтому и оказался "здоров".

По-моему, чистейшая беллетристика.

Как это забыли про женщину с детьми?
Все трое?
Это невозможно.

А если это теоретически допустить, то и тогда невозможно, чтобы никто из кишлака не пошел к самолету. У них самолеты как снег падают, ничего интересного, привыкли к ним все...

Здесь каждая строчка - из писательской головы.

А сами обстоятельства нахождения - это отсутствие у писателя логики.
Спасатели отправились к самолету, чтобы снять двигатель? Прекрасно. Как они собирались его уносить? На ишаках? Тропой, по которой не все дошли, один погиб, сорвавшись в пропасть?

И что значит "сообщил примерные координаты"? Думаю, что писатель, который это придумывал, никогда не был в горах.
Но зато смачной концовкой сообщил , что сюжет придумывался именно под нее.

Напомнил писателя Гранина, навязавшегося в соавторы к Адамовичу, который писал "Блокадную книгу" на основе живых воспоминаний, и догрузившего подобный сюжет со съедением ребенка матерью. Не настолько талантлив, как Гранин, но не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что это гранинская проба пера.

Не понятия, а Природа того и того.
Психика - сфера Души, характер - сфера Духа.

Я видила массу волевых и принципиальных, но тупых и бесчувственных. Также как и утонченных, но бесхеребетных. Человек может быть развит осознанным, но воля к действиям у него парализована, ни сделать, ни сказать не может, то есть он как та умная собака. И т.д.

Характер дается больше от рождения. Флегматик, холерик, меланхолик. По маленьким детям это видно отчетливо. Вот говорят "Весь в папу" (не внешне естстно).

Психика - второй аспект: как то излишняя раздражжительность, спокойная реакция на  происходящее, не приведи господи психотравма. Отсюда берут начала фобии.

Вообщем характер это первый план, базовый. Психическое состояние - второй план. Естественно у них есть разные сочетания в разных пропорциях.

Рождаются близнецы. Характеры разные, очевидно же. Но вот психическое состояние впоследствии может отличаться. У меня в классе были братья. Внешне никто не отличал. Мы, более-менее близкие одноклассники отличали. Но у одного был характер более спокойный, "вдумчивый". Второй более легкий. По одному пути пошли после школы - мед образование. Первый поступил сразу и легко. Второй пытался несколько лет. В результате - самоубийство. И дело не в характере. Это был более легкий в общении человек...

Отредактировано Kzin (15.10.2017 16:39:53)

Волевой и принципиальный уже предполагает снижение эмоционального порога, а утонченный закономерно бесхребетный. Если наоборот - это мимикрия!))

Психика тут аккурат и поработала, никакой характер не может становиться без психического становления личности.

Что такое психика:

  способность человека отражать в своем сознании реальность, создавать модели этой реальности и на основе таких моделей строить и регулировать свои поведение и деятельность. (Косолапов Н.А., с.105)
 

Психика - мотив, характер - следствие. Психика - внутреннее побуждение, характер - действие.

Меня еще их фотки с места поражали - люди, покушавшие человечинки, весело лыбятся в камеру: на правду не похоже:
http://creu.ru/udivitel-ny-j-sluchaj-sp … dah-27120/

Если кому интересно, то вот подробная документалка про уругвайских спортсменов-людоедов:

Они, кстати, летели на самолете ВВС Уругвая, а не на рейсовом самолете (на заметку).
Коммент с ютуба:

Отредактировано zurcherbank (15.10.2017 18:33:40)

zurcherbank, горожанин, судя по видео:

1. Пилоты "необяснимо повернули на север", феноменальная хрень.
2. Дед говорит - Это была 100% ошибка пилота (Энрике Кросса)
3. Погода стала вдруг хреновая.
4. "За 6 сек. до удара" я вдруг понял - разобьемся.
5. При ударе крылья с топливом отлетели удачно
6. на склон спараллелились.

Дальше - блажь.

Вся это совокупность фактов = фейк.