Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Лунная афёра


Лунная афёра

Сообщений 601 страница 615 из 615

601

#p269828,Inquitos написал(а):

Сам факт "съёмки на фотоплёнку" в условиях Луны смешон, при всех объявленных условиях. Тем более, что результаты такой "съёмки" подробно разобрал и обоснованно дискредитировал упоминавшийся на форуме  Леонид Коновалов.

Хотя Коновалов немного начудил с перчаткой, решил посмотреть, что он вещает про лунную программу.  "КУКЛЫ НА ЛУНЕ".

По мере чтения прояснились два момента:
- Коновалов знает своё дело, в показаниях не путается, воды много не льёт, приводит обоснования доводам, темой владеет в достаточном объёме.
- Inquitos, если и читал "КУКЛЫ НА ЛУНЕ" Коновалова, то по верхам и мало что воспринял.

Только начав читать, я сразу понял, что Коновалов не будет рассматривать отсутствие звёзд на "лунных" кадрах, ибо к их видимости отсутствуют всякие основания.

#p269828,Inquitos написал(а):
#p269824,Stalin vs написал(а):

При экспозиции, выставляемой в ясный день, света звёзд недостаточно для засвета фотоплёнки.

Ключевые слова тут "в ясный день". Ясный день может быть ТОЛЬКО при наличии атмосферы.

Цитата:

... сделать фотографию можно и при низкой освещенности – достаточно лишь увеличить выдержку. Так снимают, например, ночной город, на длинной выдержке. При выдержке в 1 сек и открытой диафрагме ночью уже будут проработаны яркие звезды.

Правда, не указана светочувствительность плёнки, однако, речь о плёнке для "лунных" кадров, а это 160 ASA (130 ГОСТ).
Ключевое слово - экспозиция. Вот памятка для лунных снимальщиков:
https://i.imgur.com/8ZWrZVC.jpg
При такой экспозиции говорить о видимости звёзд - (приличными словами) величайшая глупость и непонимание вопроса.
Этой картинки достаточно, чтобы понять, что вопрос о видимости звёзд на "лунных" кадрах поднимается теми же, кому мерещится колыхание флага.

+
#p269836,Inquitos написал(а):

Stalin vs, Michel, Interest, Отец Фёдор (если кого забыл, звиняйте...), что скажете? Как взывал Арагорн к армии мёртвых: "Что скажете?" :D
Настоящий готовится полёт или как в прошлый раз? А Артемида-1 настоящая была или как обычно?

Ничего. Объекты и события для обсуждения отсутствуют. Толочь воду в ступе - Ваша задача.

0

602

#p269841,virvis написал(а):

На этот раз "хвост замашет собакой" как пропеллером, под восторженные крики и бурные рукоплескания "публики"!
Это будет уже высочайшее МАСТЕРСТВО ТВОРЦОВ НОВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ...

Шоу уже начало продолжаться:
НАСА отложило ещё на год запуск миссий «Артемида-2» и «Артемида-3» на Луну — до сентября 2025 года и сентября 2026 года,

Нынешняя (теперь прошедшая) дата 2024 год - это уже результат откладывания:

Администратор НАСА Билл Нельсон заявил, что агентство вынуждено перенести высадку астронавтов на спутник Земли на 2025 год.
отсюда
источник

Теперь:

НАСА отложило ещё на год запуск миссий «Артемида-2» и «Артемида-3» на Луну — до сентября 2025 года и сентября 2026 года
отсюда
источник

Что там "Санта Барбара"... Уже предвкушаю, как мы будем цинично глумиться над происходящим. Это будет пир! Даже чуть жаль наших местных космофилов (в хорошем смысле слова).

Собственно, уже практически слетали, картинка есть:

Artemis: Onward to the Moon

Особенно актуален данный "полёт" в свете забавного казуса:

Американский ИИ подтверждает, что их высадка на Луну всего лишь фейк

Таким образом, большинство объектов на фотографиях лунной миссии вызвали у ИИ особые сомнения в их подлинности. Однако, как уточнил Герасименко, на снимках китайского лунохода нейросеть не обнаружила никаких подозрительных моментов.

Вот и интрига: изменял ли дон Педро старине Сэму с Ли Ванем?

Отредактировано Inquitos (11.01.2024 20:08:55)

+2

603

#p269836,Inquitos написал(а):

Stalin vs, Michel, Interest, Отец Фёдор (если кого забыл, звиняйте...), что скажете? Как взывал Арагорн к армии мёртвых: "Что скажете?"
Настоящий готовится полёт или как в прошлый раз? А Артемида-1 настоящая была или как обычно?

Присоеднияюсь к  Stalin vs. Так как глобус у них "плоскоземельный", вам виднее куда они полетят.

0

604

#p269848,Отец Фёдор написал(а):

Присоеднияюсь к  Stalin vs. Так как глобус у них "плоскоземельный", вам виднее куда они полетят.

И, как это у вас, на шарообразной, космоЖестянки от метеоритов, да от метеоров уворачиваются, и как вам таки удаётся Луну от них же защищать?
На плоской всё чётко, и никакого фуфла!

0

605

#p269846,Stalin vs написал(а):

При такой экспозиции говорить о видимости звёзд - (приличными словами) величайшая глупость и непонимание вопроса.
Этой картинки достаточно, чтобы понять, что вопрос о видимости звёзд на "лунных" кадрах поднимается теми же, кому мерещится колыхание флага.

Ты меня с ума сводишь. Какое фотографирование звёзд на Луне, если мы знаем, что на Луне никто не был? Как вообще можно говорить о "реальных" физических условиях в выдуманной ситуации? Никакие бирки на реквизите не сделают "лунные" фотографии настоящими и ничего не могут сказать о гипотетических параметрах съёмки в фантастических условиях.
Тем более, как мы помним (помним же?), что со звёздами в космосе вообще сложно: половина астро и космо навтов их видят и описывают как заливающий яркий свет (не дословно, но по сути), половина не видят вообще и описывают космос как абсолютную черноту. Хотя, некоторые из них меняют показания время от времени. Думаю, все смотрели эти, по хорошему глумливые, подборки словесных излияний членов Аполлониады и современных космоклоунов по поводу видимости звёзд в космосе. Неясно, какие именно звёзды могли бы, чисто теоретически, фотографировать Незнайки янки на Луне? Те, которые видны или те, которые не видны?

Так что ты определись уже - были или не были. Если всё же не были, то какая выдержка с диафрагмой? В условиях студии можно снять звёзды и днём.
Про теорию вопроса говорить, видимо, безполезно. Яд образования глубоко проел сознания многих, в целом разумных, людей.

#p269846,Stalin vs написал(а):

Ничего. Объекты и события для обсуждения отсутствуют. Толочь воду в ступе - Ваша задача.

#p269848,Отец Фёдор написал(а):

Присоеднияюсь к  Stalin vs. Так как глобус у них "плоскоземельный", вам виднее куда они полетят.

Ну как же? Есть целая программа "Артемида". Она позиционируется как продолжение Аполлониады. Неужели не интересно - реальный на этот раз полёт или нет? Тем более, что треть от заявленного уже осуществлена и Артемида-1, по оф.версии, успешно куда-то слетала.

+4

606

#p269846,Stalin vs написал(а):

Ничего. Объекты и события для обсуждения отсутствуют. Толочь воду в ступе - Ваша задача.

Да почему же, проект-то тоже можно обсуждать. Косяки в прошлой выдумке известны. Как они преодолены (и преодолены ли) при подготовке нынешней? Например, что там с космической радиацией, удалось ли сделать соответствующий безопасный легкий бункер?
https://kartaslov.ru/книги/А_В_Панов_Большой_космический_обман_США_Часть_16_Защита_от_радиации/3

например оттуда

29.01.2004, газета «Труд», «Облучение на орбите»: И вот печальная статистика. Из 98 наших летавших космонавтов в живых нет уже восемнадцати, то есть каждого пятого. Из них четверо погибли при возвращении на Землю, Гагарин — в авиакатастрофе. Четверо умерли от рака (Анатолию Левченко было 47 лет, Владимиру Васютину — 50)…

26.09.2006, CyberSecurity.ru, «Космическая радиация — главная проблема космонавтики будущего»: Специалисты уверены, последствия продолжительного пребывания в космосе будут самыми печальными — проблемы с памятью, возникновение раковых опухолей, постоянное ощущение сильнейшего стресса, возможная потеря некоторых функций организма, связанных с процессом репродуктивности и многое другое.

31.08.2011, РИА Новости, «Защита космонавтов от радиации при полете к Марсу пока не создана»: Специалисты пока не способны создать реальную защиту для экипажа космического корабля для полета к Марсу от жесткой радиации, признал в среду на пресс-конференции в РИА Новости первый заместитель главы ЦНИИмаш Николай Паничкин.…Экс-глава Роскосмоса Анатолий Перминов ранее сообщал, что создание межпланетного корабля для полета на Марс возможно не ранее 2025 года. По его словам, возможность полета на Марс надо совместить с созданием корабля, на котором будет новая энергодвигательная ядерная установка и тогда можно будет долететь до Марса за месяц…

10.02.2012, газета «Труд», «От чего умирают космонавты»: Скончалась покорительница космоса, астронавт НАСА, совершившая пять полетов на околоземную орбиту… Ей было всего 50. Она умерла от рака.…

Из 112 летавших российских космонавтов 28 уже нет с нами. Пять человек погибли: Юрий Гагарин — на истребителе, Владимир Комаров, Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев — при возвращении с орбиты на Землю. Василий Лазарев умер от отравления некачественным спиртом.

Из 22 остальных покорителей звездного океана для девяти причиной смерти стала онкология. От рака скончались Анатолий Левченко (47 лет), Юрий Артюхин (68), Лев Демин (72), Владимир Васютин (50), Геннадий Стрекалов (64), Геннадий Сарафанов (63), Константин Феоктистов (83), Виталий Севастьянов (75). Официальная причина смерти еще одного космонавта, умершего от рака, не раскрывается, и мне бы не хотелось называть фамилию. При этом возраст, по словам специалистов, здесь не имеет принципиального значения: человек не должен умирать от рака.

14.02.2012, по материалам wwwgolos-ameriki.ru, «Главная проблема — радиация в L-2. НАСА: между Луной и Марсом»:… придется решить практически все те же технические проблемы (за исключением, пожалуй, создания ядерной двигательной установки), что и для пилотируемого полета к Марсу. И главная из этих проблем — защита человека от космической радиации.

23.04.2012, РИА Новости, «Марсианский» корабль могут защитить искусственным магнитным полем: Радиационная опасность при полете к Марсу является одной из основных проблем, которые ограничивают его возможность и даже ставят под вопрос сам факт осуществления такого полета без причинения существенного вреда здоровью человека.

14.09.2012, РИА Новости, «Сверхпроводники защитят людей от радиации на пути к Марсу»: Считается, что высокий уровень космической радиации является одной из основных проблем, которые возникнут при полете человека на Марс. Пока невозможно предсказать, как космические лучи и другие формы излучения могут повлиять на здоровье космонавтов или астронавтов…

20.11.2012, по материалам MarsDaily.com, «Новые данные о погоде и радиации на Марсе»: Воздействие атмосферных приливов проявляется и в данных по радиационной оценке с помощью детектора RAD. Этот прибор контролирует излучения высокой энергии, при этом определяется возможный риск для здоровья будущих астронавтов, и оценивается фактор выживаемости микробов на поверхности Марса.

«Мы видим определенные закономерности, связанные с ежедневной динамикой термических приливов в атмосфере», сказал главный исследователь по программе RAD Дон Хасслер из Юго-западного исследовательского института, штат Колорадо. «Атмосфера обеспечивает необходимый уровень защиты, и чем толще атмосфера, тем меньше излучений от заряженных частиц. В целом атмосфера Марса снижает дозу облучения по сравнению с тем, что мы видели во время полета на Марс.

08.04.2013, РИА Новости, «Люди не смогут летать в космос дальше Марса, считает ученый»: Директор Института космических исследований Российской академии наук Лев Зеленый сказал, что дальше Марса не смогут летать люди, «не выращенные специально вблизи чернобыльского реактора, без генетических изменений», и после полета на эту планету «эйфория пропадет»…

14.06.2013, РИА Новости, «Проблему радиации при полете на Марс пока не решили, заявляет эксперт»: Пилотируемый полет на Марс на данный момент технически осуществим, однако задача радиационной защиты экипажа не решена, сказала ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем РАН Елена Доброквашина.…Если человек стартует сегодня на Марс, то это грозит большой потерей здоровья, если не крайние случаи. На данный момент этот вопрос не решен. Я надеюсь, что в ближайшие годы эта проблема будет решена, и мы будем созерцать успешный полет на Марс и возвращение экипажа оттуда. А в ближайшие годы это будут непилотируемые полеты, без участия человека», — добавила она.

05.09.2013, РИА Новости, «НАСА выделит $13,8 млн на 11 радиобиологических проектов»: Одно из главных препятствий на пути дальних космических экспедиций — огромные дозы радиации, которые получат космонавты. Так, при помощи прибора RAD, установленного на марсоходе Curiosity, ученые выяснили, что при полете к Марсу путешественники получат потенциально смертельную дозу космической радиации — свыше 1 зиверта ионизирующего излучения. Надежных средств защиты космонавтов от космической радиации во время межпланетных полетов пока не существует». [3]

Но самое замечательное признание сделали профессиональные физики России и США. Эти люди, что примечательно, не имели злого умысла против США, не были замечены в критике американского обмана. Ученые, которые сообщили публике о проблемах космической радиации, были вполне лояльными людьми к американской версии «лунных полетов» США. Все они дружно, хором признают, что полет МКС в зоне РПЗ и в зонах близких к этому околоземному пространству, смертельно опасны для реальных космонавтов: «18.12.2013, сайт НИИЯФ МГУ, «Совещание России и США: радиационная безопасность»: В НИИЯФ МГУ прошло совещание представителей космической науки из двух стран — России и США. Темой для обсуждения была радиационная безопасность как экипажа на космических аппаратах при дальних полётах на Луну и Марс, так и космонавтов на борту Международной космической станции (МКС). Россию представляли такие организации как НИИЯФ МГУ, ИМБП РАН, ИЯИ РАН, ИКИ РАН, Роскосмос; от США в совещании принимали участие сотрудники космического агентства НАСА.

В начале совещания Эдвард Симоне, представитель НАСА, сообщил о целях двусторонней встречи, а именно — выработка общего подхода к оценке радиационных рисков для человека во время пребывания в космосе и разработка систем радиационного мониторинга на борту.…Присутствовавший на совещании космонавт Сергей Авдеев, участник трёх экспедиций, которому принадлежит мировой рекорд по времени пребывания на орбите — 748 суток, прокомментировал данную ситуацию: «С этим делом надо разбираться — это да. Мы заказываем по этому поводу работу, чтобы разные нормативные документы не противоречили друг другу. Сейчас я в ЦНИИМаше работаю, совершенно запутанный вариант с этой радиацией. Российские учёные берегут нас. Они мне докладывают: мы отстояли более жёсткие требования к радиации». Ученые были правы!

Авдеев: «С МКС главная проблема — это пересечение южно-атлантической аномалии — места, где внутренний радиационный пояс находится низко над Землёй. Несколько раз в сутки космический аппарат проходит через эту зону. Основной набор дозы происходит именно там, а ещё во время мощных вспышек на Солнце. На станции существует система дозиметрического контроля — российская система, которая отчасти устарела, и сейчас идёт речь о том, чтобы её заменить или модернизировать. А американцы разработали свою систему, она очень удобна, она напоминает флэшку: миниатюрный прибор с USB-разъёмом, который можно подключить к ноутбуку. Такую систему можно использовать в разных местах и контролировать радиационную ситуацию на станции», — рассказал в интервью руководитель Центра космического мониторинга НИИЯФ МГУ Владимир Калегаев. Также он добавил: «Пока неясны последствия длительного пребывания человека в космосе. МКС находится под радиационными поясами, поэтому космонавты менее подвержены воздействию космической радиации. При дальнем полёте, например, на Луну, нужно будет пересечь радиационные пояса. Далее, Луна не защищена магнитным полем от космических лучей: галактических и солнечных. Значит, мы должны рассчитать с помощью модели потоки космических лучей и дозы, которые будут получать люди на Луне. Самое главное — мы должны знать, какие дозы являются критическими. Пока в России и в Америке расхождения по оценке этих доз. Именно согласованию нормативных документов посвящён семинар. В протоколе были приняты заключения — американская и российская стороны доведут их до космических агентств — НАСА и Роскосмоса. Они выработают общую концепцию, которая позволит сохранить здоровье людей». [3] Общей позиции нет!

___________________________
интересно, они решили отрисовать реально качественное шоу с элементами натурализма (например съемками на орбите, если она есть) на доступном уровне или будет китайское тяп-ляп "а кто посмеет возразить?"

+2

607

#p269851,Фомич написал(а):

Например, что там с космической радиацией, удалось ли сделать соответствующий безопасный легкий бункер?

Версия у них примерно такая:

А с чего им, собственно, умирать? Нет смысла указывать точный уровень радиации в поясах Ван Аллена в разных точках он все равно будет различен. Но вот по расчетам американских специалистов (а среди американских ученых тоже, оказывается, есть люди умеющие считать!) на пролет радиационных поясов «Аполлону» на скорости примерно 25 000 км/ч нужно 52,8 минуты. А за это время не защищенные(!) космическим кораблем люди получат не больше 11,4 Бэр. Таким образом, ничего опасного пролет поясов Ван Аллена не представляет.

На самом деле, максимальная доза полученная американским астронавтом за время составила 1,14 Бэр. В то же время согласно американскому законодательству (да и отечественному тоже), лица работающие с радиацией (например светилы-дефектоскописты) могут набирать до 5 Бэр в год. И это не скажется на их здоровье.

Конечно, если бы американцы провели в поясах Ван Аллена месяц (ну хотя бы две недели), по возвращении их родным, вероятно, пришлось бы заказывать "Реквием" Моцарта. Но они не провели.
отсюда

То есть как бы смертельно, но вроде как бы и нет. Но есть "Рюзьский матрьошка":

НАСА в сотрудничестве с Германским центром авиации и космонавтики (DLR), Израильским космическим агентством (ISA), компаниями StemRad и Lockheed Martin планируют провести эксперимент Matroshka AstroRad Radiation Experiment, MARE (аналог российского «Матрёшка-Р»), в ходе которого будет измерена тканевая доза ионизирующего излучения и протестирована эффективность противорадиационного жилета AstroRad в условиях радиации за пределами низкой околоземной орбиты. Ранее для защиты экипажа от радиации в основном планировалось использовать специальные укрытия, где астронавты могли укрываться, к примеру, во время солнечных вспышек. Использование жилетов AstroRad предполагает «мобильную систему защиты» от радиации[40].

В сиденьях для экипажа предполагается разместить два женских манекена для оценки воздействия радиации в течение всего полёта, включая воздействие солнечных вспышек и космических лучей. Один манекен будет экипирован жилетом AstroRad, а другой будет оставлен без защиты. Данный эксперимент позволит точно оценить воздействие радиации не только на поверхность тела, но и на конкретные внутренние органы. Это будет возможно благодаря нескольким пассивным и активным дозиметрам, размещённым в разных частях антропоморфных манекенов[12][41].
отсюда

А ещё есть известная тема с защитой от радиации с помощью влажных салфеток. Обожаемый Stalin-ым Тимовский делал про это выпуск. Вероятно, хитрые янки проникли в каюту отважных рюзьске космонавтикус (возможно с гендерными целями, но это не точно) и выкрали эту идею. Тогда достаточно загрузить на Артемиду-2 специальный отсек с влажными рюзьске сальфетка и обкладываться ими в самые тревожные моменты миссии.
Это если полетят.

+1

608

#p269850,Inquitos написал(а):

Какое фотографирование звёзд на Луне... со звёздами в космосе вообще сложно: половина астро и космо навтов их видят и описывают как заливающий яркий свет (не дословно, но по сути), половина не видят вообще и описывают космос как абсолютную черноту

Вот, тут, совсем непонятно...
Есть ли звёзды в Космосе или же их там нет?
Как без звёзд астро-космо-навты собираются ориентироваться в меж-плането-звёздных полётах, если космо-астро-навты не видят звёзд и не могут их с Луны зафотографировать?
Атмосферы на Луне нет - в чём проблема-то?
А, получается, что без наличия атмосферы звёзды в Космосе совсем не видны ни для человеческого глаза, ни для аппаратурного...

0

609

#p269853,Inquitos написал(а):

Версия у них примерно такая:

Ага, я натыкался, когда искал. Защитникам луноходства сильно парится и не надо, такого добра нашлепано с избытком, например:
О преодолении радиационных поясов Apollo 11 (статья специалиста из Бангалора)
(дивный специалист из Бангалора - это не какой-нибудь Вишал Сингх, а целая Маргарита Сафонова)
Там все научно обосновано. Квинтэссенция, особенно ее "нам":

Нам действительно повезло, что августовское событие 1972 года произошло между двумя последними полётами Apollo: Apollo 16 вернулся в апреле, а Apollo 17 отправился на Луну в декабре. Во время Apollo 8 и 11 не было крупных событий с солнечными частицами.

А вобщем ситуация забавная. Толи есть какие-то ужасные пояса Ван-Аллена с солнечным ветром, обнаруженные, когда еще и самолеты-то летали низэнько, толи они неужасные. Но вроде из космоса что-то летит и над полюсами светится. Вобщем, была старая парадигма: всё плохо, некие опытные макаки здохли, а уж людям точно кирдык, чтоделать-чтоделать! А потом типа срочно надо было на Луну слетать, слетали, хрен с ней, с радиацией, победителей не судят. Но нашлись люди с памятью и спросили: так чо там было с радиацией-то? Пришлось отвечать: да мы же быстренько, нога там нога тут, да и вообще мы мерили, ее там - чуть всего. Пришлось менять парадигму и подтягивать нашу-ненашу Риту-Маргариту и Ко
https://live.staticflickr.com/65535/53458685616_f649ecf257_t.jpg
но вобщем все эти рассуждения как-то напоминают сферического коня и от нас просто требуют веры (а касательно веры, то скептичным предкам я верю больше), ибо как-то проверить всю эту наукообразную белиберду совершенно невозможно. Так что сам-то я не сомневаюсь - легко слетают, коли не передумают. Вот только отчего сразу не Марс? Видно обидки за Луну гложут.

+3

610

#p269854,virvis написал(а):

Вот, тут, совсем непонятно...
Есть ли звёзды в Космосе или же их там нет?

Тут смотря как отвечать. Если стебаться, а зачастую иначе никак, то это одно. А если по серьёзному, то тут от общей картины мироздания плясать придётся.

В этой связи нельзя не вспомнить тему с любительскими видеозаписями здёзд и планет, сделанных на фотоаппараты с мощными телескопическими объективами. Наблюдаемая "жидкая" картина совсем не похожа на атмосферные помехи или что-то из этой области.

С канала Satori на 11:11 (но не только):

Чётко видны ритмические проявления какого-то гармонического колебательно процесса, попросту - вибрации.

Хотя есть, во множестве, вот такое:

https://i.ibb.co/XWm9wVr/sky-watcher-bk-ed80-otaw-IC434.jpg
(Тестовые астрофотографии сделаны Сергеем Степановым при помощи оборудования Sky-Watcher: оптической трубы BK ED80 Steel OTAW, монтировки EQ6 PRO SynScan GOTO и системы гидирования SynGuider  отсюда )

Но тут статика, как минимум.


Куда их (астро и космо навтов) там возили, что показывали и что велели сказать - это вопрос интересный. Но уже сам факт наличия такого разногласия в фундаментальном явлении видимости звёзд, странный. Тут даже не про фотографирование, а просто про видимость.
Как обычно, ждём комментариев от наших оппонентов, по этому весёлому вопросу. Видно / не видно? :dontknow:

+2

611

#p269850,Inquitos написал(а):

Ты меня с ума сводишь. Какое фотографирование звёзд на Луне, если мы знаем, что на Луне никто не был? Как вообще можно говорить о "реальных" физических условиях в выдуманной ситуации? Никакие бирки на реквизите не сделают "лунные" фотографии настоящими и ничего не могут сказать о гипотетических параметрах съёмки в фантастических условиях.

Ты, дорогой товарищ, вопрос с ног на голову не ставь.

Аргумент о невидимости звёзд на снимках астронавтов имеется? Имеется. Не только имеется, но и периодически приводится в доказательство фальшивости фотографий.

На что защитники лунной миссии приводят свой аргумент о том, что при указанной на бирке (той самой) экспозиции, звёзды на снимках никак не могут быть видны. Что полностью соответствует действительности.

И ты сам, комментирующий снимок Луны и Земли в свете Солнца, заявил:

#p265230,Inquitos написал(а):

ни звёзд, ни атмосферы на "фото" не видно

Заявивший это (сознательно или не сознательно) находится на стороне защитников лунной миссии, что бы он не говорил.
Потому, что для этого снимка, экспозиция должна быть примерно такая же, как на бирке с реквизита. Не зависимо от того, побывала эта бирка на Луне или нет, информация на ней правильная.
Про атмосферу - без комментариев. Если её "невидимость" (да, в кавычках, ибо атмосфера прекрасно видна) доказывает фальшивость фото, подрисуй, хотя бы на небольшом фрагменте того фотоснимка, как оно должно выглядеть насамомделе. Вещаю, что ты этого не сделаешь с вероятностью 100%. Скорее, потратишь в 10 раз больше времени на очередную безсвязную портянку.

#p269850,Inquitos написал(а):

Тем более, как мы помним (помним же?), что со звёздами в космосе вообще сложно: половина астро и космо навтов их видят и описывают как заливающий яркий свет (не дословно, но по сути), половина не видят вообще и описывают космос как абсолютную черноту. Хотя, некоторые из них меняют показания время от времени.

Сложно у Вас не со звёздами, а с показаниями свидетелей о звёздах. Тем более, эти показания достоверно никто и никогда не разбирал, а помните Вы вырванные из контекста фразы, иногда и от тех, кто в космосе ничего не видел.

"Сложности" возникают потому, что для обсуждения видимости Звёзд Вы тщательно подбираете самый недостоверный материал, доля которого в огромном массиве материала о видимости звёзд настолько мала, что возникает уверенность в преднамеренном выборе такого материала.

Никаких сложностей со звёздами в космосе нет.

+
#p269026,Stalin vs написал(а):

Там, где они обязаны быть, они обязательно есть.

Как на  снимке с синей подсветкой, так и в ролике  See stars from the space station in breathtaking time-lapse  отлично видны звёзды. В данном случае именно экспозиция позволяет наблюдать звёзды, что отлично видно на последних кадрах ролика.

#p261287,Inquitos написал(а):
#p261279,Stalin vs написал(а):

почему там нет звёзд.

Это, кстати, большой провал цеховых мастеров.
Объясняется тем, что, якобы, отражённый свет от Земли настолько яркий, что затмевает звёзды. Мол, выдержка настолько мала, что они не запечатлеваются на снимке. Этот лютый бред даже комментировать стыдно. Разбирали ужо этот момент, но поклонники выпуклостей так заняты своими фантазиями, что забывают всё быстро, как рыбки.

На последних кадрах ролика яркий свет от МКС, освещённой Солнцем , производит сильный засвет кадра:
https://i.imgur.com/ibIID4Kl.jpg

Что говорит именно о влиянии экспозиции на видимость звёзд.
Если с выставить экспозицию такую, чтобы были видны детали МКС, света от звёзд станет недостаточно для их видимости в кадре.

Пример с исправлением картинки не полностью корректен, однако суть происходящего хорошо отображает:
https://i.imgur.com/8US3smV.jpg

А наглядный пример, показывающий, что именно экспозиция может влиять на видимость деталей, я показывал здесь.

Снимок:
https://i.imgur.com/Vdq8kRr.jpg
Ролик:

0

612

#p269857,Stalin vs написал(а):

Про атмосферу - без комментариев. Если её "невидимость" (да, в кавычках, ибо атмосфера прекрасно видна) доказывает фальшивость фото, подрисуй, хотя бы на небольшом фрагменте того фотоснимка, как оно должно выглядеть насамомделе. Вещаю, что ты этого не сделаешь с вероятностью 100%. Скорее, потратишь в 10 раз больше времени на очередную безсвязную портянку.

https://i.ibb.co/Hg8LYWX/911.jpg

Это с учётом светочувствительности плёнки, выдержки/диафрагмы и качества картинки. Образцовое фото Земли на фоне звёзд.

+2

613

#p269859,Inquitos написал(а):
#p269857,Stalin vs написал(а):

Про атмосферу - без комментариев. ... подрисуй, хотя бы на небольшом фрагменте того фотоснимка, как оно должно выглядеть насамомделе

Образцовое фото Земли на фоне звёзд.

:cool:  Потрясающе!  :cool:

Для того, чтобы атмосферу стало видно, нужно всего-то задрать яркость и вырезать кружок, чтобы законтрастить с небом. И в каком месте атмосфера лучше видна на образцовом фото лучше, чем на исходном?

И почему ты взял фото из статьи, а не исходное фото, если ссылка на его местонахождение есть в твоём же сообщении:

#p265230,Inquitos написал(а):

Земля над лунным горизонтом, снятая «Зондом-7» при облёте Луны http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Потому, что:

#p265251,Stalin vs написал(а):

... смельчаки, которые осмеляться пройти по ссылке и найти это фото в более высоком разрешении, где и атмосферу и, даже пару-другую звёзд можно разглядеть, будут немедленно преданы анафеме и объявлены еретиками.

Теперь о звёздах.

#p269859,Inquitos написал(а):

Это с учётом светочувствительности плёнки, выдержки/диафрагмы и качества картинки.

С учётом параметров, значение которых ты не указал. Ежели ты задираешь яркость, параметры экспозиции для такого фото будут другие. Ага?

Как это называется, дорогие товарищи? Да, именно, подлог. В итоге пострадала детализация изображения Земли, ибо оно засвечено по сравнению с исходным снимком.

Вероятно, если бы экспозиция была выставлена в соответствии с "образцовым" снимком, звёзды были бы более видны.

Потому, что с таким засветом поверхности можно и с Земли сделать фото похожего качества Луны с Марсом (источникоригинал):
https://i.imgur.com/vgtWXiPm.jpg

Экспозиция: ISO 320, выдержка 1/24, диафрагма 1,9. Взято из метаданных оригинала. Кликаем на превью, Марс справа.

0

614

Препарирование ролика с лунным опытом про перо и молоток.

Дабы не возникло вопросов, рассмотрим ролик с самого официального сайта NASA по адресу  https://moon.nasa.gov/resources/331/the … ther-drop/.

Apollo 15 Hammer-Feather Drop

Для кого-то этот ролик "вполне показателен":

#p39058,Val написал(а):

Собственно, молот и перо (вполне показательный, как по мне: кто бы догадался, что все снимали в барокамере с откачанным воздухом? Да еще с притяжением что-то нахимичили: предметы падают 3 секунды)

Некоторые разоблачители Аполлониады этот ролик вообще не рассматривают (Коновалов, Елхов).

Попов написал целую главу 11. Разве это лунное тяготение?, примерно треть которой посвятил этому опыту. Где под самым заголовком указано: ""Опыт Галилея" Уже одно только качество заставляет усомниться"

Качество съёмки, действительно позволяет исключить сей ролик из доказательств мероприятия. Видимо, по этой причине, некоторые разоблачтиели его не рассматривают.

Однако, как говорил т-щ Саахов "Э, нет, торопиться не надо, торопиться не надо…". Действительно, не надо. Даже с таким качеством, там есть, на что посмотреть.

По поводу одинакового времени падения, не стоит даже рассуждать. Что там падало - не видно, скорость падения можно задать любую, никакой вакуумной камеры для съёмки не нужно. Т.е. аргументов "за" мероприятие ни одного не найти. А что же там можно найти? Посмотрим.

Рассмотрим, прежде всего, перо. NASA любезно предоставляет его фото:
https://i.imgur.com/Qr0Vk3Ym.jpg

Предположим, что это самое перо снималось в опыте в роли пера. Как сделать, чтобы оно упало на поверхность одновременно с молотком? Очень просто - утяжелить. Например, вставить в стержень пера металлический стержень.

Теперь, для наглядности, нужно посмотреть, как перо падает в вакууме:  Brian Cox visits the world's biggest vacuum | Human Universe - BBC (2:51)

Сравнив падения пера в вакуумной камере и "на Луне", можно наглядно увидеть повод для подозрения в фальсификации лунного опыта. В вакуумной камере при падении перья не изменяют своего положения относительно падающего рядом шара.
https://i.imgur.com/GIoCniFm.jpg

А "на Луне", перо, почему-то, вращается во время падения.

Можно возразить, что вращательное движение перу (случайно) придал астронавт, когда его отпускал. Маловероятно, но принимать во внимание подобные возражения необходимо для полного обоснования разоблачения фальсификации.

Если предположить, перо изначально имело вращательное движение, тогда сие движение будет равномерным на всём протяжении падения.
Если предположить, что стержень пера был утяжелён, тогда перо будет стремиться принять вертикальное положение, ибо сопротивление воздуха будет его разворачивать, и его вращение равномерным не будет.

Не картинке показано положение пера в начале, середине и конце падения (снято с плеера Movavi Video Editor Plus):
https://i.imgur.com/3wbpd6H.jpg

Наблюдаем, что за первые полсекунды падения перо повернулось на 21,6°, а за вторые полсекунды - на 49,5°.
Что явно указывает на неравномерность вращения. Что явно указывает, на то, что съёмка опыта проводилась не в вакууме.

Поэтому, сей ролик с опытом, хоть и не имеет ни одного аргумента "за" мероприятие, имеет явный аргумент "за" фальсификацию мероприятия.

+3

615

Съёмка взлёта Аполлона-15 с Луны

Эту съёмку подробно разобрал Л. Коновалов в статье
183. Такой взлёт с Луны могли придумать только сценаристы Голливуда
О чём речь:
Apollo 15 взлёт лунного модуля

Статью рекомендую к прочтению полностью, здесь дам только вывод:

Разгадка проста. Вся эта сцена снята с помощью миниатюр в павильоне. Использовались маленькие макетики. Самый главный приём, который был здесь использован - съёмка перевёрнутой вверх ногами камерой. А поверхность "Луны" которая вам кажется горизонтальной плоскостью, на самом деле висела, как вертикальная стена.
https://i.imgur.com/W1OFDAOl.jpg
...
И "лунный корабль", тень которого мы видим в кадре, не взлетал вверх, а по проволоке скользил вниз! А потом кадр перевернули вверх ногами, и лунный модуль вместо падения с ускорением, стал с ускорением "взлетать" вверх.

Касаемо такого поворота взлетевшей ступени так, что стало видно оставшуюся ступень, констатирую (как инженер по системам управления ЛА), что горизонтальной составляющей скорости для продолжения полёта недостаточно. Сваливание на поверхность неизбежно.

Подтверждение версии о камере, движущейся по направляющим можно наблюдать при просмотре ролика. Учитывая, что камера (якобы) закреплена, что видно по неподвижности края иллюминатора, очевидно раскачивание кадра вперёд-назад, и немного по диагонали.
И это раскачивание наблюдается на протяжении всей съёмки, увеличиваясь после виража и затухая в конце.

Летательный аппарат так себя никогда не ведёт. Это не воздействие системы управления, а раскачивание камеры, едущей по направляющим.
В ролике Space. Moon. Apollo 15. Landing, rover, launch. & Луна. Аполлон 15. Прилунение, ровер, взлёт. этот взлёт стабилизирован, что придаёт наглядность.

Предлагаю наглядно убедиться (скорость 5х): https://disk.yandex.ru/i/WampR4J9VtCLfg


P.S. Вообще, конечно, стабилизировать лунные ролики - откровенное свинство по отношению к их создателям. В эпизоде с ровером сразу рассмотрелась кукла астронавта, здесь - раскачивается камера. Люди старались, снимали, а тут, понимаешь, нашлись ... стабилизаторы хреновы ...

+5


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Лунная афёра