Выражение "лунная афера" у большинства вызывает ассоциацию с американцами, программой Аполлон.
Но копать надо в сторону СССР, именно там истоки.
К сожалению тема советских лунных фейков практически не разработана. Многие, если не все, авторитетные скептики блестяще разоблачают американцев, но совершенно не трогают совок. Более того они уверены и в советском грунте, и в лунохода и т.п.
В своем глазу бревна не видим.

П.с. есть чем заняться, у кого есть время и силы. Непаханное поле - советские лунные фейки.

Теория вероятности, в лице автора материала  «Лунная афёра», даёт убедительную цифру в 0,050784 % максимально вероятности успеха всего мероприятия.)

Справедливости ради - таки 5%.

ну, специалисты по радиации говорят, что да, на свинцовом танке. Это во-первых.

А во вторых, в чистом кислороде, даже при заявленном давлении в 0.3 атм, все будет окисляться и гореть от любой искры. Что и доказал экипаж "Аполло-1", сгоревший в нем. Правда, НАСА отмазывается, говорит, что подняли давление до 1 атм. А какая, собственно, разница?
А электроника в те времена вся была на реле и тумблерах - значит искрила нещадно. Да и лампочки все были накаливания. Никаких вам холодных светодиодиков.

Я думаю, что пожар в А-1 был реальным, но не при 1 атм, а при 0.3, как и задумывалось. И это было одной из причин отмены реальных полетов: корпус, которых должен выдержать 1 атм, должен быть в три раза прочнее, а значит и тяжелее.
Кстати, алюминий горит в кислороде еще как!..

Есть насовская байка (то есть официальная), что при монтаже один техник уроник отвертку - и она пробила алюминиевую стенку кабины. Поэтому я и сказал "из фольги".

Я вообще считаю, что реальные полеты и прогулки по Луне должны проходить максимально в тени.
Во время полета еще можно прикрыть экипаж, развернув корабль техническим модулем к Солнцу.
Но на луне от него не скроешься.
Зато ночью на небе Луны светит ЗЕМЛЯ, видимая площадь которой в 36 раз больше Луны на земле, а альбедо раза в два выше.
То есть, скромненько, лунная поверхность ночью освещена раз в 50-70 сильнее, чем земная в полнолуние. Причем, Земля висит почти неподвижно, а не шляется по небу. Для кино-фото съемок этого света будет вполне достаточно, зато нет проблемы с солнечной радиацией. Проблему обогрева решить проще, чем проблему охлаждения и защиты от радиации.
То есть, лететь на Луну нужно в тот момент, когда на видимой стороне Луны ночь. При этом в небе висит полная Земля и светит как 50 лун в полнолуние.

Но такие прогулки труднее снять в студии.

я не спец. А спецы есть двух биологических видов, не скрещивающихся между собой: те, что говорят, что ничего опасного, и те, которые утверждают, что живая клетка долго не выдержит космической радиации.

Это так. Но никакой внешней стенки там не было (у Лунного модуля).
Тепловая защита была только в командном отсеке (спускаемом аппарате).
Лунный модуль был, судя по фото, покрыт чем-то, смахивающим на листы картона, а местами - золотой фольгой.

Отредактировано sezam (10.08.2017 11:22:33)

Пардон, ошибся. Площадь в 13 раз, а светимость в 50-70.
(в 90 - только в дни новолуния, когда Земля  - полная)

ПС: 36 - по памяти паратупил с 3.6. 

Отредактировано sezam (10.08.2017 15:27:11)

я не фотограф. ТТХ фотоаппаратуры мне ничего не скажут

Грамматика за месяц у тебя подтянулась(берете артилерийский порох(трубчатый),заварачиваете плотно ) а сейчас просто егэ на отлично..

Вот офисяльный сайт
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Смотрел много.
(кое-где там есть примечание, мол, данное фото - коллаж. Не знаю, как давно эти примечания появились)