Да, никто не идеален.

Нету в тебе романьтизьму...

Я смотрел второпях, но показалось, что имелось в виду чуть другое, могу ошибаться. А именно: что до сих пор сидел один актёр, который (ые) подготавливал передачу полномочий уже наследнику. Судя по раздутой роже нынешнего образца, будет приход Чингиза и возродим не меньше, чем Тартарию (карта которой у без пяти минут императора уже имеется).

Но зачем-то эту тему вбросили? Что со смертью/болезнью гаранта, что с дубликатами. Причём именно сверху.

Фомич, в тишине лучше думается. Не нужна им тишина. Ведь думать начнут.

А зачем в Крокусе погибли люди? Ведь погибли же, хотя, может, и не столько. Или погибли, но не в Крокусе.

Зачем нужно стремительно превращать мир в сумасшедший дом? Забавы ради, или чтобы окончательно выбить у человеков почву из-под ног, чтобы те с радостью приняли Новый Мировой Порядок?

Отредактировано Бродяга (05.04.2024 09:12:04)

С иными поговоришь немного, видно, что начинают сомневаться. Но я поговорил, а потом в их уши опять начинает литься тот самый постоянный медиа-шум. И всё. Сомнения развеиваются, вера укрепляется. Поэтому нужен он, постоянно. Чтобы даже сомневающихся не было, не то, что проснувшихся. А иные ведь и правда сомневаются. Мало таких, но есть ещё.

Так это не начало раздумий, а реакция на внешнее воздействие. Ты им начал по ушам ездить, они ушами запрядали. На лице изобразились раздумья. Но эти усилия приносят им лишь тяжесть и неудобство в мышцах лица. Как только ты отстал, лица разгладились. Телевизор гораздо лучше тебя, он не требует их напрягать.
Если бы мыслительная деятельность на подобные темы не была отключена, она бы шла постоянно, и пищу для размышлений люди бы искали сами и приставали к тебе с вопросами, а не ждали, когда ты отстанешь со своей мутной фигней. Совсем бы все выглядело иначе. А так никого из них никогда не раскачать. Можно только заставить. Что кругом сплошь и делается. Коровки мирные и покладистые. Сказал туда - идут туда. К маме - значит к маме.

Свобода выбора и есть главный обман.
Убежденный человек не нуждается в выборе. Он знает свой путь

То-то и оно, что только в идеале. Ну возьмёшь ты вилы, а дальше? Один пойдёшь взбрыкивать, али возьмёшь с собой кого? И куда пойдёшь, мэрию штурмом с вилами брать, мол, там все упыри? А они не там, они много дальше и выше. И пока ты там, у мэрии, взбрыкивать будешь, приедут ребята при исполнении и либо упекут тебя в дурку, либо на зону отправят. На том взбрыкивания и закончатся. Свобода выбора - она как бы есть, но её как бы особо и нету. Махонькая она совсем, свободишка. Побриться, или нет. Почистить зубы, или нет. И так далее. Чем не свобода, правда? А потяни за свою цепь, так она очень быстро закончится, ибо короткая.

А что, если его и правда нет? Как тогда? Что, если весь смысл жизни просто в том, чтобы жить, раз уж народился? Жить, по возможности, в ладах со своей совестью. Ну, у кого она есть...

Отредактировано Бродяга (06.04.2024 06:24:34)

И с ними не получится и без них не получится. Задавят. Человечество для них ресурс, не более. Что сделает фермер с взбунтовавшимися кроликами? Пустит на фарш, не правда ли? А как ты сам сказал, все хотят жить и на фарш никто не хочет. Умирать страшно. А вдруг там всё-таки ничего нет? Страх смерти - самый действенный способ управления. И страх вообще. Страх божий, страх перед наказанием... Чаще всего - страх. Реже - совесть. А потом, сдаётся мне, такая система была испокон веков. С начала истории, какой бы длинной, или короткой она ни была. Фермер, кролики, загоны. Кролики плодятся, загонов всё больше, но суть всё та же.

Отредактировано Бродяга (06.04.2024 07:59:51)

Огреешь обидчика по башке - вроде как совершить акт воли и свободный выбор. Но на работоспособность системы это не повлияет. Она так настроена, что не может без нашего покорного содействия работать. Но и без противодействия тоже не может, вот засада. На факт насилия социальная машина ответит бурной деятельностью, усиляющей и укрепляющей её. Поэтому, голосующие не за ПУ, голосуют за ПУ; протестующие против безпредела, усиляют безпредел; борющиеся с войной, поддерживают войну.
Выбор, если и есть, то в стороне от социума. Захотел огреть по голове мерзавца - попался в ловушку; избавился от такого желания - ослабил влияние социума и своё участие в нём. Но для этого смелость нужна, искренний выбор свободы воли. А пассионарными кроликами все прилавки тюрьмы забиты.

Можно и чуть глубже копнуть. Желание огреть - оно чьё и откуда? К чему оно может привести, кроме противостояния, с заранее известным результатом.
Хотя иногда, конечно и за "полено" нужно браться. Но с умом. Не на баррикадах. Так, чтобы обидчик уже не обидел больше.

Читал. Перечитал, еще раз. Так и не понял, о чем ты взялся спорить. Тут как всегда в теме не одна нить и не одно мнение. С кем и по какому вопросу конкретно ты не согласен?
Всегда и в любые времена может найтись некто, могущий собрать корешей и пойти навалять обидчику, если тот простой человек. Если он сидит в некоем кабинете, а не твой сосед по площадке, то все уже неоднозначно и многое зависит от конкретики всего этого дела и его участников. Также темное дело, чем эта вся затея закончится. Вероятнее всего зоной.
Это свобода выбора чтоли, обо этом речь, что пойти и дать кому-то в дыню или не пойти и не дать? Да, согласен, если речь об этом, то такая свобода есть, если ты не прикован к батарее, инвалидному креслу и т.п. Можно, если угодно, этой возможностью гордиться. Или нет. И... что?
Кому-то грустно ощущать себя не хозяином мира, гегемоном, как твердили в прежние времена, а подчиненным хозяев мира? Ну вот так уж звезды расположились, пардоньте. Утешает возможность собраться с друганами и надавать кому-то по тыкве? Зер гут! Душевное равновесие - залог телесного здоровья.