Откинулся.

Отредактировано Прозревший (16.09.2021 19:45:08)

Как раз наоборот.

Непонятно на какой минуте видео состоялся арест

Он точно отвечает что делать. "книгу не читал, но мнение имею".

Слушать бы внимательно.

Василишина "взяли" за проект Новый Иерусалим, недавний арест и постановление суда о домашнем аресте продолжение с чего началась история.

"Но дело завели, Василишина, Беркута и Десятова арестовали сотрудники СБУ, и по материалам украинских СМИ им вменяют пресловутую статью 110 ч.2, т.е. покушение на территориальную целостность Украины."
АРЕСТ ВАСИЛИШИНА. КОМПРОМИСС НЕВОЗМОЖЕН

А чего это только с первой половиной? Препарировать, так всё. Все цитаты оттуда

И как оно? Нарекли просто-напросто официально некого субстрата строителем Нового Мира и стал он Созидателем. А потом стал проявлять массовый героизм в войне. И не ради булочки и трамвайчика, а во имя высоких идеалов социализма и коммунизма.
Наивно, как минимум (к тому, что Сталин стал главой правительства в 1941-м придираться не станем, уровень сего чтива понятен и без этого).
А как максимум - так не бывает. Если сказать кратко, строили люди Новый Мир для себя и ощущали это на себе вполне материально, ибо полностью пользовались результатами своего труда. И воевали с теми, кто хотел отнять у них этот Новый Мир. Воевали не за абстрактные идеи, а за реализованные и будущие.

И воевали не только во Вторую Мировую, а и в Гражданскую и Интервенцию. За свои собственные блага.

Поехали дальше:

По Василишину получается, имбецилы воевали за то общество, которым он же так ярко и эмоционально восхищается. Это как совместить одно с другим? Явное расстройство логического мышления налицо.

Тут и настало время глянуть, что, всё-таки, завещает Василишин в своём завете:

Ничего не напоминает? Вполне ясно, что уровень мышления Василишина где-то рядом с уровнем булгаковского Шарикова.

Во как! Один Резуна в сталинисты зачислил, другой Василишина. На основании чего? На основании только лишь признания гениальности Сталина и его заслуг перед страной.
Дык, на этом основании и Черчилля нужно в сталинисты зачислять, а за ним и Шикльгрубера. Приехали!

Так как не по теме, объясню кратко о сталинизме. Сталинизм - развитие марксизма (который развил сначала Ленин) - науки об общественно-товарно-производственных отношениях. Чтобы называться сталинистом, нужно как понимать, так и поддерживать учение Сталина (которое в свою очередь развил Мао Цзэдун). Ни того ни другого у перечисленных мной персонажей не наблюдается.

Вот же ж, какая галиматья получается при скрещении гнилой пропаганды с лютой конспирологией. Хотелось бы глянуть на развитие событий, если бы ты сказал такое, например, строителям Днепрогэс в то время.

На каком этапе блага? На этапе улучшения материального положения, культурного развития и всеобщей образованности народных масс. Люди, которых ты называешь баранами, воевали и работали за лучшую жизнь, которая для них наступала не в далёком будущем, а здесь и сейчас. Отсюда и массовый героизм, о котором упоминает Василишин. Люди знали, за что воевали. Они ощутили это на себе и им было, с чем сравнивать.
Бараны не способны ни на творческое созидание, ни на героизм.

Нет там никакого аргумента. Как водится, главный аргумент ты ожидаемо проигнорировал, уведя разговор от обозначенной темы. Напомню, тема называется "Роман Василишин".

Ты же предложил для дорастания до высот понимания изучить взгляды человека с расстройством логического мышления, предлагающего взять все, да и поделить. Причём оскорбляющего миллионы людей, так же как и ты. И сам же соскочил с темы, не сумев ничего обосновать.
А твои измышления, оторванные от реальности - это верования от заражения пропагандой. И как всякие верования лишены логики.
Всеобщая образованность не может быть специализацией. По определению.
Никулинский опус - явная пропагандонская заказуха в русле современного официоза (который ты так оголтело отрицаешь на словах), имеющая конкретную цель. В твоём лице, цель этой пропаганды полностью достигнута.
Упоминание дела Маркса-Троцкого-Ленина-Сталина, как и выше обозначенное, является признаком того же расстройства логического мышления, что и у Василишина.
Пол Пота стоит обсудить, задам вопрос в другой теме: Флуд. Форум "История"  ч.2