Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VIII.


Форма Земли. Часть VIII.

Сообщений 61 страница 80 из 428

61

#p240111,Гаврош написал(а):

Это же троллинг? Я правильно понимаю? Или Солнце и лазер (сфокусированный луч) суть одно и то же?
...
И чем дальше к краям диска, тем очевидно, что меньшую и меньшую. Согласен? Или спорить ради спорить?

Двукратное использование приема "Ложная альтернатива". Пропускаю в обоих случаях.

#p240111,Гаврош написал(а):

...поставь это же самый глобус в дальний угол комнаты, а источником света пусть будет только окно. Днём ты увидишь на глобусе надписи с обратной к окну стороне?

В этом месте следовало бы задать уточняющие вопросы, но так как не-идиоты (к коим, конечно же, относитесь и Вы), как правило, на вопросы по своим сообщениям не отвечают, то и задавать не буду (ни здесь, ни далее). Или можно бы делать всякие оговорки, но, опять же, это было бы разумным лишь в случае добросовестности в ведении обсуждения не-идиотами.
Отвечаю: нет, не увижу (надписи с обратной стороны).

#p240111,Гаврош написал(а):

Но мы не можем даже теоретически допустить, что поток отражённого реголитом света БОЛЬШЕ, чем поток света на этот реголит приходящего. Ну, ты же вдумчивый человек, ну сам посуди - закон сохранения не позволяет.  Значит?.. значит, если реголит и отражает в нашу сторону, то только какую-то часть

Это так. Причем, вне зависимости от моей вдумчивости.

#p240111,Гаврош написал(а):

То есть даже в этом случае все фотки, которые нам здесь выкладывает Админ - это дополнительный повод усомниться в теории. Это не подтверждение теории, а  наоборот. Луна, которой мы её видим - она невозможна.

Маленькое уточнение: не Админ, а Мод
В остальном - вывод, основанный на ложной посылке.

#p240111,Гаврош написал(а):

Вот если в кромешной, как ты пишешь, темноте космоса, осветить Луну, без дополнительной подсветки со всех сторон (тем более, что ты настаиваешь, что этой подсветки и нет вовсе), так вот если её осветить, то ты не увидишь с Земли краёв диска. Вообще. Потому, что далеко. Потому, что даже если какая-то часть отразиться, то явно незначительная. И этой мощности не хватит.

Голословные утверждения

#p240111,Гаврош написал(а):

Вообще, я не понимаю, почему моё замечание вызвало такой поток неприятия.

Не могу прокомментировать, ибо не понимаю, о каком именно замечании речь

#p240111,Гаврош написал(а):

Мне  кажется, я пишу вещи простые и очевидные.

Вам это только кажется

#p240111,Гаврош написал(а):

Я говорю о том, что ЕСТЬ разница между освещением в вакууме и в воздушной среде с большим количеством водяных микро-капель. Вы мне доказываете, что разницы нет никакой.

А вот это всё я вообще не понял

Отредактировано Michelle (26.12.2020 21:48:42)

0

62

#p240597,aromat написал(а):

(кстати, что там теория о плоской земли говорит о том, что где-то в Англии, как и в России кстати, ночью звезды гуляют вот так а недалеко от экватора  вот так?) что объявлять это все скопом фейком может только очень странный человек.

А на южном полюсе, если, конечно, придерживаться официальной версии шарообразной земли, звезды фиксируются обычной, допотопной камерой наблюдения, никакие длительные выдержки профессиональной аппаратуры не нужны.
Как такое возможно?
С точки зрения ТПЗ - вполне объяснимо, например  тут.
А с точки зрения шарообразной Земли что предложите?

0

63

#p240806,Наливайко написал(а):

А на южном полюсе, если, конечно, придерживаться официальной версии шарообразной земли, звезды фиксируются обычной, допотопной камерой наблюдения, никакие длительные выдержки профессиональной аппаратуры не нужны.
Как такое возможно?
С точки зрения ТПЗ - вполне объяснимо, например  тут.
А с точки зрения шарообразной Земли что предложите?

А вы в море бывали открытом? или в горах где-то высоко? Помнится в 2013 я плыл по средиземному морю и просто охренел от звездного неба. Ну примерно вот такое же как на втором видео.
Без всяких камер, глазами. Даже у млечного пути цвет был!

Есть такая штука "Световое загрязнение" вот онлайн карта https://www.lightpollutionmap.info/ ну вот если вы всю жизнь прожили  в загрязненном месте, то звездное небо в незагрязненном вам покажется просто невероятным. Как-будто из фотошопа, но на самом деле абсолютно реально. Ну и видят камеры звезды и видят. Что в этом такого то? Атмосфера не подсвечена, чистая. Все хорошо видать. Вообще не понятна ваша претензия.

Ну и звезды двигаются очень хорошо и правильно, по кругу. Так и должно быть, все в порядке.
А вот почему они двигаются на экваторе вот так плоскоземцы объяснить не могут. Ну магию придумывают, что  как то там свет искажает какая-то там линза. Но на примере никто показать не может, естественно.

Отредактировано aromat (12.01.2021 19:25:04)

0

64

#p240817,aromat написал(а):

Даже у млечного пути цвет был!

Кстати, по поводу скопления звезд под названием Млечный путь...
По  ссылке два ролика. Во втором как раз Млечный путь показан. Возникает вопрос: как так получается, что два человека, стоят на шарике, один на северном полюсе, другой на южном, оба смотрят вверх, в небо, т. е. в противоположном направлении относительно друг друга, а звезды видят одни и те же, в одно и тоже время (млечный путь ни с чем не перепутаешь)? Как это можно втиснуть в шарообразность Земли?

#p240817,aromat написал(а):

Вообще не понятна ваша претензия.

Я предпочитаю доверять специалистам. Цитату привел про то, что:

Так как ночью приходится работать практически на грани возможностей современных цифровых фотоаппаратов, то желательно использовать самую современную технику, которая позволит получить фотографии максимально возможного качества.

#p240817,aromat написал(а):

Ну и звезды двигаются очень хорошо и правильно, по кругу. Так и должно быть, все в порядке.

В соответствии с ТПЗ тоже все правильно.
А что на счет того, что звезды необычайно большого размера?

Отредактировано Наливайко (12.01.2021 20:13:20)

0

65

#p240818,Наливайко написал(а):

Так как ночью приходится работать практически на грани возможностей современных цифровых фотоаппаратов, то желательно использовать самую современную технику, которая позволит получить фотографии максимально возможного качества.

Загуглил цитату. Она вот из этой статьи.

Вам повезло. Я как раз профессионал в фоторафии. Обладатель топовой кеноновской камеры (все фото из статьи сделаны не на топовые камеры, ну это к слову) и коллекции L объективов.
Конечно, я абсолютно согласен с авторами статьи. Для того, чтобы получить фотографии КАК ИЗ СТАТЬИ - при небольшой выдержке (а там нет выдержек больше 30 секунд) сочную и малошумную картинку даже на приличных ISO (в статье там и по 2000 есть) без хорошего оборудования никак не получить. А то, что вы показали с камеры с южного полюса невероятно зашумленное мрачное говно, такое можно снять на кусок мыла. Не нужно ничего, ни каких топовых камер, никаких линз особых, ничего. Вы сравниваете не сравниваемые вещи.

В соответствии с ТПЗ тоже все правильно.
А что на счет того, что звезды необычайно большого размера?

Господин Наливайко, вы как обычно в своем репертуаре. Неудобный вопрос про движение на экваторе УБИРАЕМ из цитаты. И вроде все хорошо и отлично.
Отвечаю на ваш вопрос (но и рассчитываю получить ответ на мой). Я ничего не вижу не обычного в размере звезд. Возьмите какой-нибудь хреновый фотик, выйдете на улицу ночью и щелкните из далека фонарь, но только чтобы кроме фонаря тоже что-то можно было разглядеть (подсказка, сделайте фокус не на фонарь) - получите зашумленную фотку где фонарь будет больше того, что он на самом деле. Здесь я вижу тоже самое - хреновая камера, ночь, засветка ярких частей. Ну типа  вот фотка, там наверху металл не плавят, просто фонарь светит.

#p240818,Наливайко написал(а):

По  ссылке два ролика. Во втором как раз Млечный путь показан. Возникает вопрос: как так получается, что два человека, стоят на шарике, один на северном полюсе, другой на южном, оба смотрят вверх, в небо, т. е. в противоположном направлении относительно друг друга, а звезды видят одни и те же, в одно и тоже время (млечный путь ни с чем не перепутаешь)? Как это можно втиснуть в шарообразность Земли?

Вы такой фантазёр, просто невероятно! В вашей ссылке оба видео с южного полюса. Давайте посмотрим на видео с млечным путем с северного полюса и тогда обсудим ваш интересный вопрос! Главное не забудьте условие которые вы сами задали - в одно и тоже время.

Конечно же в одно и тоже время нельзя увидеть млечный путь и там и там. Более того, на северном полюсе его вообще не увидеть. Так как самое благоприятное время года для просмотра млечного пути это летние месяцы, а в это время на северном полюсе полярный день! и понятно что звезд никаких не видно! А тогда, когда там полярная ночь (зимой нашей) млечный путь вообще не видно ни откуда - он в этот момент за солнцем.

Отредактировано aromat (12.01.2021 21:35:16)

0

66

#p240822,aromat написал(а):

Давайте посмотрим на видео с млечным путем с северного полюса и тогда обсудим ваш интересный вопрос! Главное не забудьте условие которые вы сами задали - в одно и тоже время.

Конечно же в одно и тоже время нельзя увидеть млечный путь и там и там. Более того, на северном полюсе его вообще не увидеть. Так как самое благоприятное время года для просмотра млечного пути это летние месяцы, а в это время на северном полюсе полярный день! и понятно что звезд никаких не видно! А тогда, когда там полярная ночь (зимой нашей) млечный путь вообще не видно ни откуда - он в этот момент за солнцем.

Хорошо, давайте упростим задачу.
Вне зависимости времен года, полярного дня, когда звезд не видно, звезды от этого никуда не делись, они как наматывали круги во круг Полярки, так и продолжают вращаться ежедневно. То что Млечный путь видно в северном полушарии, вне зависимости от времени года, надеюсь, доказывать не надо.
Но, в соответствии с роликом, ссылку давал ранее, демонстрируется Млечный путь на южном полушарии, который, надо полагать, также наматывает круги во круг южного полюса и тоже ежедневно, вне зависимости от времени года.
Вот и хотелось бы узнать у официалов, как такое возможно, как можно видеть то, что расположено в диаметрально противоположном направлении?

Рисуйте схему, проводите ось, проходящую через полюса, задавайте направление вращения, выбирайте широту наблюдения, с учетом того, что Земля у официалов  вместе с солнечной системой, вращается во круг центра галактики, которую назвали Млечный путь. И покажите, как можно видеть этот Млечный путь, находясь в разных полушариях?

0

67

#p240831,Наливайко написал(а):

То что Млечный путь видно в северном полушарии, вне зависимости от времени года, надеюсь, доказывать не надо.

Дак конечно, уважаемый оппонент. Вам надо это доказать.

То что вы утверждаете глупость - в зимние месяцы между планетой земля и млечным путём находится СОЛНЦЕ. Он конечно большой (млечный путь) и возможно в начале или конце зимы (когда он не точно за солнцем) в местах, где ночи сильно длинные и нет светового загрязнения можно увидеть его где-то у самого горизонта краешек в начале ночи или прямо перед утром. Но вообще нет, в зимние месяцы вот такой картины как в ваших видео (млечный путь на все небо)  не увидеть НИГДЕ не планете.

Отредактировано aromat (12.01.2021 23:58:36)

0

68

#p240842,aromat написал(а):

Но вообще нет, в зимние месяцы вот такой картины как в ваших видео (млечный путь на все небо)  не увидеть НИГДЕ не планете.

Фотка от 10 февраля 2019, Пермский край.
https://i.ibb.co/c2gmJM0/2957587.jpg
От сюда:
https://ru.35photo.pro/melehov/
Как сможете объяснить?

Отредактировано Stupor (13.01.2021 00:24:49)

0

69

#p240846,Stupor написал(а):

Фотка от 10 февраля 2019, Пермский край.

Такс, что-то я обосрался! Что с удовольствием признаю в отличии от плоскоземелщиков :). Родная Пермь!:))
Пойду освежую свои знания, давно читал об этом. Вернусь попозже.

0

70

Освежил.
1. Разговор шел про северный полюс. Немножко не точно я выразился. На северном полюсе не видать, в северном полушарии видать. Выше 65 градуса зимой основную и самую богатую часть млечного пути (та, что цветная прямо, которую и видно на видео из южного полюса от Наливайко) часть не видно.
2. Млечный путь этот, гигантский, хорошо видимый глазом хвосты уходят за 180 градусов, так что хвосты эти и на северном полюсе видать даже.

Установить Stellarium. Есть версия для винды, очень хорошая програмка, можно в любую точку прыгнуть по координатам (нажать F6). Можно землю отключить вообще (нажать G) и оглядеться по сторонам. Очень удобно и все вопросы отпадут в плане "а почему я вижу то-то".

0

71

#p240806,Наливайко написал(а):

А с точки зрения шарообразной Земли что предложите?

С точки зрения шарообразной земли я могу легко объяснить, почему солнце освещает обсерваторию на горе Мауна-Кеа (высота над уровнем моря 4205м), что на Гавайских островах СНИЗУ.
https://i.ibb.co/NjQVPRP/aug-21-2013-4388-1-edited-2.jpg
А вы сможете объяснить сие явление с точки зрения ТПЗ? А?

EXIF

Отредактировано Stupor (13.01.2021 10:07:38)

0

72

#p240861,Stupor написал(а):

А вы сможете объяснить сие явление с точки зрения ТПЗ? А?

Он не отвечает на вопросы. Только задает. Как из пулемёта на-на-на-на-на.

0

73

#p240862,aromat написал(а):

Он не отвечает на вопросы. Только задает.

Звезды и там разные Млечные пути энто конечно всё хорошо, но непосредственным доказательством формы Земли эти обстоятельства являться не могут, а лишь косвенным подтверждением и одним из факторов для определения модели и формы не только Земли, но и ближайшего окружения.
Потому, на примере моей фотографии, говорить о форме нашей планеты гораздо удобнее и более доказательно.
Пусть теперь он ответит на этот вопрос.

Отредактировано Stupor (13.01.2021 10:15:04)

0

74

#p240852,aromat написал(а):

Такс, что-то я обосрался! Что с удовольствием признаю в отличии от плоскоземелщиков . Родная Пермь!)
Пойду освежую свои знания, давно читал об этом. Вернусь попозже.

Вы несправедливы.
Был случай признания не-идиотом:

+

:: Сообщение от : Наливайко  ::

:: Сообщение от : Michelle ::
Воспользуюсь Вашим советом:

:: Сообщение от : Наливайко ::
На будущее, не нужно за меня домысливать то, что я имел в виду в том или ином случае.

и, не домысливая, прошу всё же ответить на заданный в рамках нашего диалога (у нас ведь диалог?) вопрос:
Измерили ли Вы положение Полярной звезды и, если да, то какие результаты получили?
Можно без детализации процесса справления той или иной нужды, достаточно числовых результатов.

Измерил, то что определил "на глаз", не соответствовало фактическому результату.

:: Сообщение от : Наливайко ::

:: Сообщение от : Michelle ::
Но, если так, то не считаете ли Вы, что стоило бы соответствующим образом скорректировать Ваше двухгодичной давности  сообщение, да и сам материал  Плоская Земля или про то, как "удобства во дворе" помогают сделать открытие снять с публикации?

Снимать не стал, убрал ошибочное утверждение и добавил другие наблюдения.

Отредактировано Michelle (13.01.2021 11:21:21)

+1

75

#p240861,Stupor написал(а):

С точки зрения шарообразной земли я могу легко объяснить, почему солнце освещает обсерваторию на горе Мауна-Кеа (высота над уровнем моря 4205м), что на Гавайских островах СНИЗУ.

А вы сможете объяснить сие явление с точки зрения ТПЗ? А?

Некоторое время назад такое объяснение давалось (кстати, в обсуждении использовалась и это фото). Там обсуждалась подсветка облаков снизу.

Вкратце:
Солнце конечно же выше обсерватории. Его лучи ниспадают вниз и рассеиваются тем воздухом, который ниже обсерватории (которым выше, не рассеивается). Рассеянный воздухом (тем, который ниже обсерватории) солнечный свет освещает обсерваторию снизу.
Как вариант (тоже предлагавшийся): перед обсерваторией - водная поверхность, от которой и отражается солнечный свет.

(Если объяснение неудовлетворительно, вопросы - не ко мне)

PS.
Нашел. Отсюда и дальше, до конца мая/19

Отредактировано Michelle (13.01.2021 11:37:05)

0

76

#p240864,Stupor написал(а):

Пусть теперь он ответит на этот вопрос.

Все разговоры про подсветку Солнцем облаков, гор, химтрейлов и пр. "снизу", я продублировал в отдельной теме .

0

77

#p240871,Наливайко написал(а):

Все разговоры про подсветку Солнцем облаков, гор, химтрейлов и пр. "снизу", я продублировал в отдельной теме .

Это все мы изучили и сразу возник встречный вопрос: почему атмосфера своим отраженным светом, причем с очень четкими тенями (как у солнца, что весьма странно) стала видимо подниматься, а тень от её света падать?
https://i.ibb.co/xFVqwzp/3-1.jpg
Или же это все таки солнце освещает обсерваторию на этой фотографии? Не сможете подсказать?

Отредактировано Stupor (13.01.2021 16:37:17)

0

78

Stupor, Чтобы не повторяться, дам ссылку на учебник геометрии за 5 класс.
https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1 … 10#p203558
Если Солнце видно на горизонте, значит оно расположено параллельно касательной, проходящей горизонтально в точке наблюдения.
Ваша задача обосновать, что при всем этом, Солнце, тем не менее, что-то еще умудряется подсвечивать снизу.

0

79

#p240806,Наливайко написал(а):

А на южном полюсе, если, конечно, придерживаться официальной версии шарообразной земли, звезды фиксируются обычной, допотопной камерой наблюдения, никакие длительные выдержки профессиональной аппаратуры не нужны.
Как такое возможно?
С точки зрения ТПЗ - вполне объяснимо, например тут.

Посмотрим, что и как там объясняется.

:: Сообщение от : Наливайко ::

И хотя спутниковых снимков антарктических станций нет, но можно посмотреть видео с таймлапсом с обычной камеры наблюдения, размещенной на  станции.
...
В шапке роликов указаны год, месяц, день и время съемки. Таймлапс не фиксирует полный день, съемка каждый раз прерывается. Видимо это нужно для того, чтобы скрыть тот факт, что во время  полярного дня, который должен быть в декабре-январе, возникает ночь, чего быть не должно.

Опровержение находим в ролике Sep - Dec, 2013. Можно найти любое светлое время суток в октябре-декабре.

:: Сообщение от : Наливайко ::

Тоже самое и звезды, которые видно с обычной камеры наблюдения, также перемещаются строго горизонтально.

Ох, уж эти строгости ... Как горизонтирована камера - неведомо, привязки к горизонту нет.
http://images.vfl.ru/ii/1610631259/05ab20f3/32949672.jpg

:: Сообщение от : Наливайко ::

Нет смысла на станции Амундсен-Скотт, в качестве камеры наблюдения, ставить самую современную технику, чтобы фиксировать звезды. А если они, тем не менее, фиксируются обычной камерой и без выдержки, то однозначно, что с этими звездами что-то не так...

:D  :cool:

:: Сообщение от : Наливайко ::

К тому же, звезды необычайно большого размера, если сравнивать съемки ночного неба в с другими местами Земли.

Зачем с другими местами, можно с этим же самым местом сравнить:
http://images.vfl.ru/ii/1610632002/375f81e7/32949828.jpg
При появлении Луны звёзды куда-то удаляются.

:: Сообщение от : Наливайко ::

Есть еще видео с таймлапсом полярного сияния на Антарктиде.

SOUTH POLE | NIGHT IN ANTARCTICA
...
Камера станции фиксирует перемещение звезд без искажений, параллельно плоскости земли, что так же вписывается в теорию ПЗ.

Если перемещение звёзд без искажений, значит всё остальное тоже должно быть без искажений.
http://images.vfl.ru/ii/1610632325/657c354e/32949884_m.jpg
Но, сдаётся мне, табличка там скорее прямоугольная, чем непонятной формы.
http://images.vfl.ru/ii/1610632903/acae13f5/32949995_m.jpg
Хотя, если последний снимок окажется фейком и табличка на станции на самом деле кривая, придётся признать верность ТПЗ.

P.S. Кстати, а как там со звёздами?

#p196704,Наливайко написал(а):

Но в реальности, как мы понимаем, во все времена года, ночью мы видим одни и те же звезды. Стало быть, теория вращающейся Земли не верна.

Если мы наблюдаем за небом, а не читаем сообщения Наливайко, тогда мы можем видеть в разные времена года ночью разные звёзды. Даже если этого не понимаем. Например, хорошо виден зимой и не виден летом пояс Ориона. И Большая Медведица в одно и то же время суток в разные времена года в разных местах.
Стало быть, следуя логике Наливайко, теория вращающейся Земли верна.

+1

80

#p240988,Stalin vs написал(а):

Опровержение находим в ролике Sep - Dec, 2013. Можно найти любое светлое время суток в октябре-декабре.

О каком опровержении идет речь? Я писал про то, что съемка прерывается, если ты опровергаешь это утверждение, то еще раз пересмотри ролик по своей ссылке. Затем высказал предположение, что это, видимо, понадобилось для того," чтобы скрыть тот факт, что во время  полярного дня, который должен быть в декабре-январе, возникает ночь, чего быть не должно".
Если съемка прерывистая, то вполне логично сделать подобное предположение. По чему бы и нет?

Что касается звезд, которые фиксируются обычной камерой слежения, к тому же, с засветкой от фонарей станции, то, опять же, вполне логично высказать предположение, что звезды на Антарктиде расположены на порядок ближе к Земле, нежели в северных широтах, с учетом куполообразной формы звездного неба ТПЗ, поэтому их фиксирует не "современная камера на грани возможностей современных цифровых фотоаппаратов", а обычная, условно говоря, мыльница.

#p240988,Stalin vs написал(а):

Если перемещение звёзд без искажений, значит всё остальное тоже должно быть без искажений.

Второй ролик снят широкоугольным объективом, который создал эффект вращения звезд.
Я же писал об отсутствие искажений про камеру со станции. Читай внимательно, ежели берешься что-то опровергать.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VIII.