Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Постановочные эпидемии и пандемии » Вирусов не существует вообще!


Вирусов не существует вообще!

Сообщений 241 страница 260 из 260

241

Не про вирусы... Но совпадает с диспутом по поводу того, что есть научный метод :

https://m.vk.com/wall-134683878_5748

...........  приведём пример такого универсального научного подхода.
Возьмём этот пример из другой области, чем тексты.
Это опыт определения возраста Туринской плащаницы методом радиоуглеродного анализа.
Вы помните, взяли кусочек ткани и подвергли радиоуглеродному анализу, установив, что Туринская плащаница была создана в средние века, то есть это не подлинная ткань, в которой был погребён Спаситель.

До того, как начали таким научным методом радиоуглеродного анализа анализировать ткань, необходимо было уяснить и твёрдо установить и помнить, что наука современная, вся, не располагает методами, которые позволили бы определить способ нанесения изображения на эту ткань. Мы не умеем наносить такие изображения.

Неизвестно, какому воздействию подвергся объект на некотором отрезке времени от начала нанесения изображения до завершения процесса. Мы этого не знаем, не умеем воспроизвести. Однако наука заявляет, что располагает методом определения возраста объекта с этим изображением.

Но такой вывод представляется некорректным с позиции самого научного знания.

Что касается Библии, современная наука: история, археология, филология, текстология, - поскольку она, наука, считает свои методы универсальными, может добросовестно применять их к исследованию Библейских книг и при этом считать свои выводы научно достоверными только при одном условии. Это предварительное условие необходимо сформулировать: отрицается возможность прямого воздействия из иного мира на процесс составления Библейских текстов, каковое воздействие именуется Откровением Божьим. В ясных терминах, понятных учёному миру можно сказать: Откровение есть прямое воздействие из иного мира на процесс составления Библейских текстов.

Если наука считает свои методы универсальными, то, изучая книги Откровения, мы должны игнорировать Откровение. Вот это честный научный подход – «изучая книги Откровения, мы должны игнорировать Откровение», и применять, не обинуясь, все научные методы, к которым мы пришли.

+1

242

#p255184,Rurik написал(а):

что есть научный метод

Научный метод, он же научный подход, мы имеем только в теории, либо в каких-то, сугубо практических, областях. При соблюдении принципов научного подхода афёра с короной была бы невозможна в принципе, или не продержалась бы и недели после опубликования первых материалов. Но имеем то, что имеем: академики и членкоры спорят о штаммах, нарабатывая неблагоприятную карму.

0

243

#p255157,Фомич написал(а):

Таким образом, прямо вы ни на один вопрос не ответили, а косвенно получается по-вашему, что Кауфман в своей аргументации наврал.
Ну и прекрасно. Остается вам предметно и по существу без демагогии и отсылок к Горожанину и рассуждений о бесполезности мумия разнести в пух и прах аргументацию Кауфмана.
Ну и ваше отношение к ковиду засветите заодно плз. Вопросы же были заданы о вашем "вероисповедании" в этой области.
Вангую, что по существу вы на это всё не ответите и мы на этом с вами закончим дисп

- "Фомич"... - Ответил, конечно и не на один. Другое дело, что вы не принимаете это как "ответы", поскольку, возможно, ваша "концепция ответа" выглядит иначе.
Но как бы то ни было. Попробую внести ясность.

Далее букаф много. Так что "прячу" -)

Вы наверняка знакомы с таким термином как "reliable source", верно?
Так вот мне, видится совершенно однозначным и обязательным условием для сутуации в которой предлагаемая в статусе профессиональной информация, просто обязана отвечать этому требованию, и тогда, - либо являться цитатой с отсылкой на такой "reliable source" и желательно в форме доступного проверке источника, либо, предлагающий должен сам представлять собой этот "reliable source", то есть, по меньшей мере(!), - являться однозначным профессионалом в освещаемой области знания.
Не пойдет же адекватно мыслящий человек, обозаботясь тем, что не кардиосклероз ли или миокардит какой у него часом, к проктологу, да еще к тому, что ладно бы анальные мумие - свечи продавал, так нет, -  святой водой "3-х кратной мощности" барыжит!
А если не пойдет, этот наш, условный миокардито-озабоченный к проктологу, то с какой стати ему проктолога слушать, да еще и опровергать?
Вот и дохтор Кауфман под мое понимание "reliable source", ну никак не подходит, a за сим, и опровергать им говоримое не вижу надобности.
В частности, кстати,  по той же самой причине, по какой его лепший друг единоборец Ланка, отыграл назад уже было полученное наивным студентом ("бодался теленок с дубом") вознаграждение, а именно - использованием лингвистической казуистики позволившей сформулировать задачу на априори невыполнимых условиях (кстати, как кем - то упомянутый и здесь, с предложением "- А вот поди тогда, докажи да и будет тебе щасье!" сайт с ждущим получения доказателем мульоном зеленых денех).
  Теперь... Дабы ненароком не быть заклеймленным (чур-чур не "зеленой" печатью!) как "агент БурлаГейтса со товарищи" со всеми вытекающими, о позиции. Ну, раз уж вы спрашиваете.
- Вирус, с большой вероятностью есть. Есть, но лишь как еще один из короновирусов с теми же возможностями кои за данной группой принято считать установленными.
- Вакцина и вакцинация, - профанация, с той или иной степенью вредности обусловленной, помимо однозначной сомнительности самого вкалывания в организм вообще чего бы то ни было без использования принятой методологии доказательства обратного, так еще и возможностью оставаясь в рамках эксперементальной, допускать неконтролируеммые вариации состава.
Причины? - Корысть и глупость. Все как всегда.
- Является ли, согласно официальным(!) заявлениям, ситуация предлагаемая как борьба с эпидемией вызваной SARS-CoV-2 "глобальным заговором" в понимании заговора как предполагаемый к реализации и существующий заранее план действий с прилагаемым списком участников поименно; персональными обязанностями; прописанной формой коммуникации между участниками; алгоритмом реализации и многими прочими полагаемые обязательными составляющими? - Нет, не является.
  Ну вот, как-то так.

Отредактировано Ilia Neon (02.02.2022 15:44:18)

0

244

#p255184,Rurik написал(а):

"До того, как начали таким научным методом радиоуглеродного анализа анализировать ткань, необходимо было уяснить и твёрдо установить и помнить, что наука современная, вся, не располагает методами, которые позволили бы определить способ нанесения изображения на эту ткань. Мы не умеем наносить такие изображения."

Нет, я понимаю что это "не ваше", просто цитирую ваше сообщение.
Вы не видите банальной болтологии в этом творении безимянного компилятора-копирайтера в приведенном вами?
Тогда позвольте я.
"уяснить и твердо(разумеется, не мягко же!) установить и помнить". (Елки! А если бы вдруг забыли? УжОс ужасный!)"...
- И что,  - удалось? А каким именно образом и как удалось "уяснить", "твердо установить" (тут бы поподробнее) и "помнить"?
"наука современная"... -  Ну, тут скорее забавно.Не "современная наука", но "наука современная". Это для песни скорее. Напевнее так. - А девчонка то проказница наука современная...)...
"вся"(!!!) - Че, правда что ли? А как, кем и каким образом это выяснялось? "не располагает" - все то же самое как и в случае со "всей" наукой.
"Мы не умеем наносить такие изображения" - А кто - то пробовал? А если еще раз? А если вот - так?
Вот это, - "мы не умеем", сразу напомнило любимое у алтернативщиков "Мы так строить не умеем!". - Ну да. Конечно "не умеем". Оно нам в тын не уперлось строить именно так.
То есть я к тому, что после таких фраз в самом начале, далее читать просто бессмысленно. Ну, разве что чисто поржать.

+1

245

#p255218,Ilia Neon написал(а):

Нет, я понимаю что это "не ваше", просто цитирую ваше сообщение.
Вы не видите банальной болтологии в этом творении безимянного компилятора-копирайтера в приведенном вами?
Тогда позвольте я.
"уяснить и твердо(разумеется, не мягко же!) установить и помнить". (Елки! А если бы вдруг забыли? УжОс ужасный!)"...
- И что,  - удалось? А каким именно образом и как удалось "уяснить", "твердо установить" (тут бы поподробнее) и "помнить"?
"...........
То есть я к тому, что после таких фраз в самом начале, далее читать просто бессмысленно. Ну, разве что чисто поржать.

Я рад, что попал, неожиданно для себя, (ну не в " яблочко "), но все ж....

http://images.vfl.ru/ii/1643841218/04e9e05e/37847537.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1643878830/452d083c/37851128.jpg

Отредактировано Rurik (03.02.2022 12:01:36)

0

246

#p255216,Ilia Neon написал(а):

- "Фомич"... - Ответил, конечно и не на один. Другое дело, что вы не принимаете это как "ответы", поскольку, возможно, ваша "концепция ответа" выглядит иначе.
Но как бы то ни было. Попробую внести ясность.

Да нет, просто до этого внятных ответов не увидел. Теперь - другое дело. Увидел.

#p255216,Ilia Neon написал(а):

Вы наверняка знакомы с таким термином как "reliable source", верно?
Так вот мне, видится совершенно однозначным и обязательным условием для сутуации в которой предлагаемая в статусе профессиональной информация, просто обязана отвечать этому требованию, и тогда, - либо являться цитатой с отсылкой на такой "reliable source" и желательно в форме доступного проверке источника, либо, предлагающий должен сам представлять собой этот "reliable source", то есть, по меньшей мере(!), - являться однозначным профессионалом в освещаемой области знания.

Позиция понятна. Непонятно другое: зачем вы тут? Тутошним регалии не интересны, их обладатели во многом числе продали за них свою совесть. Здесь наслаждаются использованием собственной головы. Не без ошибок само собой, но это настолько увлекательный процесс, что ошибки не огорчают.
Конкретно у меня по вирусологии официальных заслуг нет. В связи с чем далее вести с вами беседы на эту тему оснований и смысла не вижу.

+3

247

#p255249,Фомич написал(а):

Позиция понятна. Непонятно другое: зачем вы тут? Тутошним регалии не интересны, их обладатели во многом числе продали за них свою совесть. Здесь наслаждаются использованием собственной головы. Не без ошибок само собой, но это настолько увлекательный процесс, что ошибки не огорчают.
Конкретно у меня по вирусологии официальных заслуг нет. В связи с чем далее вести с вами беседы на эту тему оснований и смысла не вижу.

"Фомич"... - А оно вам надо? Я вот, к примеру, не задавался вопросом "зачем тут "Фомич?" или "кто он вообще?!" -)

много букаф

- Пишет ("Фомич", к примеру, опять же) внятно. Не хамит. Интересуется если, то как будто искренне. - Да и слава богу!   
За всех, да и даже за далеко не всех "тутошных", коим "регалии не интересны", говорить едва ли корректно как и за приписыванию процессу "использования собственной головы" роли источника некого "наслаждения"(хотя полагать подобное о себе, наверное кому - то может быть и правда достаточно приятным).
Но даже если! - Собственная голова, едва ли может родить что - то внятно - достойное из "сферического вакуума", нет? А уж если заинтересовавшая тема и вовсе далека от содержимого внутричерепных ресурсов, то отчего же не обратиться к "регалиям"?
Обратиться к результатам, плодам деятельности чьего - то ума. А как еще иначе? А там, глядишь среди них есть и те, что не "продали... свою совесть". (Ну надо же! Нашли "камень преткновения" -) (Израильтяне как - то решили, что никогда произведения Вагнера, не будут официально предствлены в Израиле. Вагнер от этого стал меньше "Вагнером"?)
Вы вот признались, что мол в вирусологии официальных заслуг не имеете. И хотя это и прозвучала так, словно вы не сочли нужным упоминать неофициальные, коих, в общем - то предостаточно -), ни в коим случае не намереваясь вас как-то "ущипнуть", все же позволю себе предположить что с вирусологией у вас и в целом "не сложилось". И это нормально. Я вот, кстати, пытаясь понять почему дивергенция ротора равна нулю, мосх было напряг, да в конце - концов просто плюнул, но в процессе таки почитал, поинтересовался в том числе и что по этому и смежным вопросам говорят "регалии". И вот как - то ну совершенно мне безразлично в каком состоянии их совесть, если мое персональное понимание ими предлагаемого не вызывает противоречий. Все это просто информация не более того.
   - принятие решения о беседо-продолжении ... Тут уж, разумеется, конечно вам решать -)

Отредактировано Ilia Neon (03.02.2022 11:36:06)

0

248

Псевдонаука.

"Structural analysis of sequence data in virology"«Структурный анализ данных о последовательностях в вирусологии»

https://finalhour.substack.com/p/struct … uence-data

Как я могу уйти в отставку, когда они публикуют такие вещи?

Стефан Ланка и его анонимный друг-математик опубликовали статью, в которой изложены методы изучения данных, используемых при секвенировании.

«Структурный анализ данных о последовательности в вирусологии

Элементарный подход на примере SARS-CoV-2».

Они обнаружили, что не могут воспроизвести результаты оригинальной работы по секвенированию, используя опубликованные данные и те же методы. Плохой.

Они нашли убедительные доказательства присутствия человеческих и бактериальных последовательностей в образце. Предсказуемо и плохо.

А затем есть диаграммы на странице десять и анализ на страницах 11 и 12 (обратите внимание, что MN908947.3 — это просто исходная последовательность для SARS-CoV-2):

+2

249

Кого собираешься позвать?
Вирусоложь

https://viroliegy.com/2022/02/05/who-you-gonna-call/

Высказывание о том, что знание — сила, может быть более верным сегодня, чем когда-либо в нашей истории, особенно если учесть, что информация буквально у нас под рукой. Возможно, это лучший инструмент, на который мы можем положиться в борьбе с вирусологической ложью. Однако существует множество источников информации, как плохих, так и хороших, и этот поиск истины может сбивать с толку и подавлять. Может быть трудно понять, к кому или какому сайту обратиться или кому доверять. Хотя я считаю, что мы не должны полностью доверять кому-либо и что мы должны исследовать и узнавать правду для себя, здорово иметь ресурсы, где мы можем найти ценную информацию, чтобы составить обоснованное и обоснованное мнение.

Ниже представлен список сайтов, которые я нашел ценными в своих поисках знаний, а также другие сайты, которые мне порекомендовали друзья, которые также ищут истину. Эти ресурсы имеют единомышленников и ставят под сомнение догмы теории микробов и вирусологии. Найдете ли вы в них что-то ценное, зависит только от вас. Я намерен поделиться этими ресурсами и сделать поиск гораздо менее трудным.

https://viroliegy.com/2022/02/05/who-you-gonna-call/

+   https://ourfreesociety.com/is-germ-theory-true/

+4

250

Посмотрите, как Том Коуэн на своем вебинаре от 28 января 2022 года разрушает любые представления о том, что настоящий вирус был действительно идентифицирован. В лучшем случае это было вымя коровы , поскольку большинство (если не все) зарегистрированных результатов SARS-CoV-2 были получены in vitro в математическом соединении, содержащем фетальную бычью сыворотку (FBS). В худшем случае единственным неповрежденным вирусом SARS-CoV-2 был компьютерный конструкт искусственного интеллекта — вымышленный вирус, существующий исключительно как компьютерная симуляция
https://pieceofmindful.com/

https://www.bitchute.com/video/KNPMjomgGoKV/

На этом вебинаре я обсуждал исследование,
опубликованное в престижном журнале Nature ( https://www.nature.com/articles/srep31175? ), где исследователи убедительно продемонстрировали, что всякий раз, когда к любой культуре клеток добавляется фетальная телячья сыворотка, это просто невозможно. использовать результаты этой культуры для определения последовательности РНК любого нового вируса. Я подробно изучил это исследование и показал, как оно опровергает всю основу генетической вирусологии.

Я также провел короткую сессию вопросов и ответов. Темы:
- Правильный уход за раной
- История мытья рук и безопасного мыла.
- Как защитить себя от дыма лесных пожаров?
- Более эффективные способы ухода за зубами

Вот оригинальное видео, на которое ссылались во время обсуждения: https://www.bitchute.com/video/8c9EVTnxsvip/

+1

251

https://viroliegy.com/

Хороший блог. ViroLIEgy
Вирусоложь

+5

252

#p255216,Ilia Neon написал(а):

- "Фомич"... - Ответил, конечно и не на один. Другое дело, что вы не принимаете это как "ответы", поскольку, возможно, ваша "концепция ответа" выглядит иначе.
Но как бы то ни было. Попробую внести ясность.


Все та же история с невыделением вирусов и, видимо, с той же целью, что и сейчас...

IS HIV THE CAUSE OF AIDS?
An interview with Eleni Papadopulos-Eleopulos
By Christine Johnson

Continuum Autumn 1997

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВИЧ ПРИЧИНОЙ СПИДА?
Интервью с Элени Пападопулос-Элеопулос
Кристин Джонсон

Континуум Осень 1997

http://virusmyth.com/aids/hiv/cjinterviewep.htm

Как исследователи должны доказать существование определенного вируса? Как они должны его изолировать? Каковы правильные шаги?

Эти вопросы и ответы на них лежат в основе большинства исследований болезней, и тем не менее врачи в подавляющем большинстве случаев никогда их не исследуют и даже не рассматривают.

Джонсон берет интервью у доктора Элени Пападопулос, «биофизика и лидера группы ученых по ВИЧ/СПИДу из Перта в Западной Австралии. За последнее десятилетие и более она и ее коллеги опубликовали множество научных работ, ставящих под сомнение гипотезу о ВИЧ/СПИДе…»

Кристин Джонсон: ВИЧ вызывает СПИД?

Элени Пападопулос: Нет никаких доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД.

КД: Почему бы и нет?

ЭП: По многим причинам, но самое главное, потому что нет доказательств существования ВИЧ.

… CJ: Разве Люк Монтанье и Роберт Галло [предположительно первооткрыватели ВИЧ] не изолировали ВИЧ еще в начале восьмидесятых?

ЭП: Нет. В статьях, опубликованных в журнале Science этими двумя исследовательскими группами, нет доказательств выделения ретровируса от больных СПИДом.

отрывки из интервью

отрывки из интервью . Технические вопросы обсуждаются. Усвоить их — не самое простое упражнение, которое вы когда-либо делали, но я верю, что серьезный читатель сможет понять жизненно важные основы.

Кристин Джонсон: ВИЧ вызывает СПИД?

Элени Пападопулос: Нет никаких доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД.

КД: Почему бы и нет?

ЭП: По многим причинам, но самое главное, потому что нет доказательств существования ВИЧ.

… CJ: Разве Люк Монтанье и Роберт Галло [предположительно первооткрыватели ВИЧ] не изолировали ВИЧ еще в начале восьмидесятых?

ЭП: Нет. В статьях, опубликованных в журнале Science этими двумя исследовательскими группами, нет доказательств выделения ретровируса от больных СПИДом. [Говорят, что ВИЧ является ретровирусом.]

CJ: Они говорят, что изолировали вирус.

ЭП: Наша интерпретация данных отличается. Чтобы доказать существование вируса, вам нужно сделать три вещи. Во-первых, культивируйте клетки и найдите частицу, которая, по вашему мнению, может быть вирусом. Очевидно, что по крайней мере эта частица должна выглядеть как вирус. Во-вторых, вы должны разработать метод, чтобы получить эту частицу саму по себе, чтобы вы могли разобрать ее на части и точно проанализировать, из чего она состоит. Затем вам нужно доказать, что частица может создавать точные копии самой себя. Другими словами, что он может воспроизводиться.

CJ: Разве вы не можете просто посмотреть в микроскоп и сказать, что в культурах есть вирус?

ЭП: Нет, нельзя. Не все частицы, похожие на вирусы, являются вирусами.

… CJ: Насколько я понимаю, высокоскоростное центрифугирование используется для получения образцов, состоящих исключительно из объектов, имеющих одинаковую плотность, так называемого «образца, очищенного по плотности». Электронная микроскопия используется, чтобы увидеть, состоят ли эти очищенные по плотности образцы из объектов, имеющих одинаковый внешний вид — в этом случае образец является изолятом — и соответствует ли этот внешний вид внешнему виду ретровируса с точки зрения размера, формы и т. д. вперед. Если все это правда, то вы прошли три этапа процедуры получения ретровирусного изолята. (1) У вас есть изолят, и этот изолят состоит из объектов с такой же (2) плотностью и (3) внешним видом ретровируса. Затем вы должны дополнительно изучить этот изолят, чтобы увидеть, содержат ли содержащиеся в нем объекты обратную транскриптазу [фермент] и будут ли они реплицироваться при помещении в новые культуры.

ЭП: Точно. Было обнаружено, что ретровирусные частицы обладают физическим свойством, позволяющим отделять их от другого материала в клеточных культурах. Этим свойством является их плавучесть или плотность, и это было использовано для очистки частиц с помощью процесса, называемого центрифугированием в градиенте плотности.

Технология сложная, но концепция предельно проста. Вы готовите пробирку, содержащую раствор сахарозы, обычного столового сахара, приготовленный таким образом, чтобы раствор был светлым вверху, но постепенно становился тяжелее или гуще к низу. Тем временем вы выращиваете любые клетки, которые, по вашему мнению, могут содержать ваш ретровирус. Если вы правы, ретровирусные частицы высвобождаются из клеток и попадают в культуральные жидкости. Когда вы думаете, что все готово, вы декантируете образец культуральной жидкости и осторожно капаете поверх раствора сахара. Затем вы вращаете пробирку на очень высоких скоростях. Это создает огромные силы, и частицы, присутствующие в этой капле жидкости, проталкиваются через раствор сахара до тех пор, пока не достигают точки, в которой их плавучесть не позволяет им проникнуть дальше. Другими словами, они дрейфуют вниз по градиенту плотности, пока не достигают места, где их собственная плотность равна плотности этой области раствора сахара. Когда они добираются туда, они останавливаются, все вместе. Используя вирусологический жаргон, вот где они объединяются. Ретровирусы имеют полосу в характерной точке. В растворах сахарозы они образуют полосы в точке, где плотность составляет 1,16 г/мл.

Затем эту полосу можно выборочно выделить и сфотографировать с помощью электронного микроскопа. Снимок называется электронной микрофотографией, или ЭМ. Электронный микроскоп позволяет увидеть частицы размером с ретровирус и охарактеризовать их внешний вид.

CJ: Итак, исследование с помощью электронного микроскопа говорит вам, какую рыбу вы поймали?

ЭП: Не только это. Это единственный способ узнать, поймали ли вы рыбу. Или вообще что угодно.

CJ: Это сделали Монтанье и Галло?

ЭП: Это одна из многих проблем. Монтанье и Галло действительно использовали полосатую градиентную плотность, но по какой-то неизвестной причине они не опубликовали ни одной Эмс [фотографии] материала с концентрацией 1,16 г/мл… из которых сейчас входят в число ведущих специалистов по ВИЧ. На этом совещании подробно обсуждался метод выделения ретровирусов, и фотографирование полосы градиента плотности 1,16 считалось совершенно необходимым.

КД: Но Монтанье и Галло опубликовали фотографии вирусных частиц.

ЭП: Нет. Монтанье и Галло опубликовали электронные микрофотографии культуральных жидкостей, которые не были центрифугированы или даже отделены от культуральных клеток, если уж на то пошло. Эти ЭМ содержали, в дополнение ко многим другим вещам, включая культуральные клетки и другие вещи, которые явно не являются ретровирусами, несколько частиц, которые, как утверждали Монтанье и Галло, являются ретровирусами, и все они принадлежали к одному и тому же ретровирусному виду, теперь называемому ВИЧ. Но фотографии неочищенных частиц не доказывают, что эти частицы являются вирусами. Существование ВИЧ не было установлено Монтанье и Галло — или кем-либо после — с помощью метода, представленного на встрече 1973 года.

CJ: И что это был за метод?

ЭП: Все шаги, которые я вам только что рассказал. Единственный существующий научный метод. Культивируйте клетки, найдите частицу, изолируйте частицу, разберите ее на части, узнайте, что внутри, а затем докажите, что эти частицы способны производить больше того же самого с теми же составляющими, когда их добавляют в культуру неинфицированных клеток.

КД: Значит, до появления СПИДа существовал проверенный метод доказательства существования ретровируса, но Монтанье и Галло не следовали этому методу?

ЭП: Они использовали некоторые методы, но не предпринимали всех шагов, включая доказательство того, какие частицы, если таковые имеются, находятся в полосе 1,16 г/мл градиента плотности, плотности, которая определяет ретровирусные частицы.

CJ: А как насчет их фотографий?

ЭП: Электронные микрофотографии Монтанье и Галло… представляют собой целые клеточные культуры или неочищенные жидкости из культур…

—конец отрывка интервью—

https://blog.nomorefakenews.com/2022/02 … interview/

+2

253

https://fakeologist.com/blog/2022/03/13 … ould-have/

Итак, все эти контролируемые оппозиционеры, кричащие о биологическом оружии и выдвигающие Джуди Миковиц   https://drjudyamikovits.com/

как главного нагнетателя страха:

почему никто не обсуждает работу, скажем, Мэй Ван Хо   https://thethirdwayofevolution.com/peop … mae-wan-ho ,
дискредитировавшей жесткую  догматическую генетику, или

Гилберта Линга        http://www.gilbertling.org/  , дискредитировавшего большую часть клеточной биологии,

или Гарольда Хиллманa  https://www.big-lies.org/harold-hillman … index.html ,

который дискредитировал электронную микроскопию, ее открытия и интерпретации,

составляющие большую часть биологической науки, которую они теперь заявляют как сверхвысокую технологию и,

которая собирается убить нас всех в следующей фальшивой пандемии биологического оружия?

И почему толпа осведомителей с благими намерениями не обращает внимания на отсутствие доказательств вирусного заражения?

Если он есть, и они не виновны в предположении, что он есть, почему они просто не показывают его нам? Все, что им нужно сделать, это ссылаться на исследовательские работы.

Если бы у империи лжи было супер-пупер биологическое оружие, они бы его просто использовали.

Они не стали бы беспокоиться о нагнетании страха в течении двух лет. Если бы у них была технология генетических манипуляций, которая действительно работает, они бы просто использовали ее.

Они этого  не делают.

Генетика развенчана учеными, которых они заставили замолчать и не заставили замолчать, разоблачена клеточная биология, новое исследование воды показывает, насколько это важно,

а также эпигенетика, то есть среда, в которой вы живете, и то, как вы справляетесь с вещами эмоционально и духовно.

Вот что важно, и именно поэтому атака на нас именно  духовная и химическая (химические следы быстро пересекают небо там, где я живу). Это самое настоящее оружие.

Спасибо, Сионна.

через t.me/amandhavollmer/3133

+2

254

Подборка новых видео и публикаций ( на англ.) о наличии отсутствия вируса ковид 19 и вообще вирусов.

https://fakeologist.com/blog/2022/04/11 … ne-massey/

+2

255

Новый материал на телеграм канале Кати Сугак: перевод интервью со Стефано Скольо

Стефано Скольо. Выдуманная пандемия и лженаука вирусология.

Содержание:

- История Доктора Скольо. Как он осознал, что вирусы не существуют, а феномен заражения не был научно доказан.
- Настоящая хронология событий. Что на самом деле происходило в Китае перед объявлением «пандемии», а затем в Италии.
- Почему люди в Италии и в других странах умирали в больницах после того, как была объявлена «пандемия».
- Почему Covid-19 не существует как отдельное заболевание.
- Как были созданы тесты на Covid-19 если вирус не существует и откуда берутся положительные результаты.
- Вакцины от Covid-19 и их опасность, способны ли они изменить геном человека.
- Как ученые мошенничают с антителами в лабораториях. Какова настоящая функция антител в нашем теле и действительно ли они специфичны?
- Что происходит в Шанхае сегодня. Настоящая причина закрытия этого города.

Ещё раз, подробно, для тех, кто не до конца понял механизм афёры с вирусами вообще и с "ковидом", в частности.

+4

256

#p259730,Inquitos написал(а):

Стефано Скольо. Выдуманная пандемия и лженаука вирусология.

0

257

ПЛАН - Планы ВОЗ на 10 лет пандемии, с 2020 по 2030 год

https://rumble.com/v13kefy-must-see-the … -2030.html

ПЛАН показывает официальную повестку дня Всемирной организации здравоохранения, предусматривающую десять лет непрекращающихся пандемий, с 2020 по 2030 год. Об этом сообщает вирусолог ВОЗ Марион Купманс. Вы также увидите шокирующие доказательства того, что первая пандемия была запланирована и широко анонсирована прямо перед тем, как она произошла. Обязательно смотрите и делитесь этим везде.

Для получения дополнительной информации и просмотра всех документов в ПЛАН перейдите по адресу: https://www.stopworldcontrol.com/proof

0

258

Письменное подтверждение: никаких доказательств существования патогенного вируса ученые предоставить не могут

https://nouveau-monde.ca/confirmation-e … pathogene/

Оригинал на немецком
https://nouveau-monde.ca/wp-content/uploads/2022/05/Schriftlich-bestatigt-Forscher-konnen-keinen-Nachweis-fur-ein-krankmachendes-Virus-erbringen-Samuel-Eckert.pdf

20 января 2022 г., 16:53.

То, что вы сейчас прочтете в цикле статей «Письменное подтверждение — ученые не могут предоставить никаких доказательств существования патогенного вируса» , кажется почти немыслимым. Эта серия будет состоять из нескольких статей, которые со временем будут публиковаться исключительно на Corona_Fakten [1].

Мировоззрение всех тех, кто яростно отстаивал научное доказательство существования коронавируса, должно и будет рушиться.
Эта статья должна заставить замолчать любого, кто критиковал нас за создание облака дыма для насмешек над критиками. Потому что не мы до сих пор и всегда поддерживаем этот нарратив, а те, кто и сегодня отказывается ставить под сомнение существование вирусов.

А скорее, похоже, печальная реальность такова, что большинство критиков, считающих вопрос о существовании вирусов нелепым или намеренно игнорирующих его, просто движимы страхом оказаться на обочине или прослыть чудаками, а возможно, и проиграть» последователи».

Небольшой совет для таких людей: вы можете забыть о своих страхах. У нас были и есть знания, необходимые для того, чтобы заняться этой темой, заявить о ней миру и даже предложить 1,5 миллиона евро [2] любому, кто сможет процитировать публикацию, соответствующую научным правилам.

Причина, по которой эти деньги до сих пор не востребованы, может быть только одна – эта сумма к тому же больше, чем Нобелевская премия: никому не известно издание, соответствующее предписанным наукой правилам!

Наши товарищи-борцы и мы в Corona_Fakten написали различным исследователям, вирусологам, молекулярным биологам, юристам, представителям СМИ и другим лицам, прося их указать публикацию (публикации), предоставляющие научные доказательства существования коронавируса, включая задокументированное контрольное тестирование всех шагов, выполненных для этого. демонстрация.

Но пока никто явно не смог нам ответить, что говорит о многом. И, наоборот, это означает, что виновные слепо полагаются на утверждения третьих лиц, сами не проверяя эти утверждения и принимая их без критики как совершенно установленные факты.

К сожалению, это наша печальная повседневная реальность!

Для меня причины такого дилетантства понятны:

Или же :

те, кто должен был написать нужные публикации, просто поленились;
те, кто должен был читать эти публикации, были слишком «заняты»;
им так не хватило времени из-за паники, вызванной СМИ, что они не нашли времени для устранения огромного количества ошибок в своих публикациях;
они не могли понять содержание важнейших публикаций;
Или же :

действовали преднамеренно, преднамеренно — что было бы худшим из всех вариантов!
......
......
.....

+3

259

  The End of Germ Theory

https://odysee.com/@spacebusters:c9/Fin … m-Theory:8

содержание видео

00:01:21
Dr Rosenau / US Public Health Service failed Spanish Flu contagion experiments

00:08:14
Goat Island / US Public Health Service failed Spanish Flu contagion experiments

00:10:32
Johns Hopkins / Dr Sellard failed Measles contagion experiments
Dr. Alfred F Hess failed Chicken Pox varicella contagion experiments

00:12:25
NY State Health Department / US Public health Service failed Polio contagion
experiments

00:15:13
Dr. Eleanor McBean vaccination caused Spanish Flu pandemic research

00:16:06
Dr Frederick Lamont Gates / US Army Antimenigitis vaccination fiasco

00:17:00
Black Death, Spanish Flu outbreak follows 14-25 vaccinations per person

00:21:30
Unvaccinated doctors and families did not catch the Spanish Flu from patients

00:23:05
Masha & Dasha, conjoined twins who never caught flu, colds, measles from eachother

00:24:17
What is Polio really? Lead Arsenate and DDT trends vs outbreaks

00:27:35
False vaccine disease eradication claims and trends

00:28:44
7 common causes of Polio

00:29:14
What is a “virus particle”?

00:32:47
What is Cytopathic Effect “Theory”?

00:33:22
What is Viral Replication “Theory”?

00:38:28
What is a virology cell or tissue “Culture”?

00:42:00
Cytopathic Effect Theory debunked

00:42:40
Autolysis and Apoptosis

00:44:48
Virus particle Isolation and Purification

00:55:38
PCR test fraud and misuse

01:06:54
CDC Covid PCR diagnostic test fraud

01:08:50
“Insilico” imaginary genomes

01:16:50
John Enders’ debunked Measles experiments

01:23:34
Studies admitting virus particles are indistinguishable from cellular debris

01:29:18
Fraudulent Australian failed Covid isolation experiments

01:32:13
Fetal Bovine Calf Serum RNA

01:34:28
Dr Stefan Lanka control experiments debunk virus theory once and for all

01:47:20
1947 fraudulent Polio isolation experiments debunked

02:01:28
Virology fails Koch’s postulates

02:02:59
Antibodies, Antigen test fraud, HIV

02:11:35
Antibody vaccine theory debunked

02:16:38
Big Pharma re-name disease game

02:16:54
Monkeypox fraud

02:22:51
Real causes of Pox diseases

02:24:28
1957 Monkeypox failed contagion experiments and controls debunk virology

02:31:49
Why do some but not all people sometimes but not always seem sick together?

☞☞☞ Spacebusters Merch Shop ☜☜☜

https://spacebusters.creator-spring.com/

+2

260

ВОСКРЕСНЫЙ ПОКАЗ: «Конец микробной теории» (2022)
3 ИЮЛЯ 2022 BY NEWS https://21stcenturywire.com/2022/07/03/ … eory-2022/
Наш еженедельный документальный фильм, курируемый редакцией 21WIRE.

Это уникальная и чрезвычайно хорошо проработанная независимая документальная монография, которая бросает серьезный вызов официальной ортодоксии микробной теории.
За более чем столетие современной фармацевтической промышленности удалось захватить и управлять областью современной вирусологии, которая утверждает,
что большинство болезней вызываются микроскопическими вирусными частицами, и что единственное решение этой невидимой напасти
— это введение людям различных фармацевтических вакцин. коктейли из материала клеточной культуры и токсичных адъювантов.

В этом фильме утверждается, что большинство симптомов, которые вы можете испытывать, будь то COVID-19 или множество других предполагаемых вирусов,
на самом деле являются результатом токсического воздействия, в том числе от самих фармацевтических соединений.
Однако в сегодняшней крайне политизированной медийной среде любой, кто осмеливается подвергать сомнению современную вирусологию и вакцины, быстро навешивается ярлык чудака, «антипрививочника» и «отрицателя микробной теории». Эта битва восходит к началу 20-го века, когда такие люди,
как Луи Пастер, Клод Бернар и Антуан Бешан, боролись за научный консенсус где-то между теориями зародыша и почвы.

Этот фильм разоблачает научные дебаты о теории микробов, а также разоблачает многие из мошеннических методов, используемых вирусологами,
а также сомнительные методы тестирования, такие как ПЦР и тесты на антигены, которые использовались для создания повествования о глобальной пандемии COVID-19.
. Клод Бернар и Антуан Бешан соревнуются за научный консенсус где-то между теориями зародыша и почвы.

Этот фильм разоблачает научные дебаты о теории микробов, а также разоблачает многие из мошеннических методов,
используемых вирусологами, а также сомнительные методы тестирования, такие как ПЦР и тесты на антигены,
которые использовались для создания повествования о глобальной пандемии COVID-19. . Клод Бернар и Антуан Бешан соревнуются за научный консенсус где-то между теориями зародыша и почвы.
Этот фильм разоблачает научные дебаты о теории микробов,

а также разоблачает многие из мошеннических методов, используемых вирусологами,
а также сомнительные методы тестирования, такие как ПЦР и тесты на антигены,
которые использовались для создания повествования о глобальной пандемии COVID-19. .Смотреть:

https://fakeologist.com/blog/2022/07/24 … interview/

https://odysee.com/@spacebusters:c9/Fin … ?src=embed

Содержание видео на англ.

00:17:00
Black Death, Spanish Flu outbreak follows 14-25 vaccinations per person

00:21:30
Unvaccinated doctors and families did not catch the Spanish Flu from patients

00:23:05
Masha & Dasha, conjoined twins who never caught flu, colds, measles from eachother

00:24:17
What is Polio really? Lead Arsenate and DDT trends vs outbreaks

00:27:35
False vaccine disease eradication claims and trends

00:28:44
7 common causes of Polio

00:29:14
What is a “virus particle”?

00:32:47
What is Cytopathic Effect “Theory”?

00:33:22
What is Viral Replication “Theory”?

00:38:28
What is a virology cell or tissue “Culture”?

00:42:00
Cytopathic Effect Theory debunked

00:42:40
Autolysis and Apoptosis

00:44:48
Virus particle Isolation and Purification

00:55:38
PCR test fraud and misuse

01:06:54
CDC Covid PCR diagnostic test fraud

01:08:50
“Insilico” imaginary genomes

01:16:50
John Enders’ debunked Measles experiments

01:23:34
Studies admitting virus particles are indistinguishable from cellular debris

01:29:18
Fraudulent Australian failed Covid isolation experiments

01:32:13
Fetal Bovine Calf Serum RNA

01:34:28
Dr Stefan Lanka control experiments debunk virus theory once and for all

01:47:20
1947 fraudulent Polio isolation experiments debunked

02:01:28
Virology fails Koch’s postulates

02:02:59
Antibodies, Antigen test fraud, HIV

02:11:35
Antibody vaccine theory debunked

02:16:38
Big Pharma re-name disease game

02:16:54
Monkeypox fraud

02:22:51
Real causes of Pox diseases

02:24:28
1957 Monkeypox failed contagion experiments and controls debunk virology

02:31:49
Why do some but not all people sometimes but not always seem sick together?

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Постановочные эпидемии и пандемии » Вирусов не существует вообще!