Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Постановочные эпидемии и пандемии » Вирусов не существует вообще!


Вирусов не существует вообще!

Сообщений 221 страница 240 из 268

221

#p253967,Бузук написал(а):

Так же, как и с полиомиелитом - единственный способ для передачи так называемого "вируса" - это инъекция в мозг жидкости, забираемой с трупов. Это конечно весьма убедительное доказательство существования вирусов.

Описание одного неудачного опыта еще ничего не доказывает и не опровергает. Все остальное в книге не про водобоязнь, а про губчатую энцефалопатию КРС. Весьма убедительно, но к собачьему бешенству отношения не имеет.
Случаи передачи бешенства от животных к человеку, как и собственно заболевание бешенством описаны и вроде как сомневаться в их достоверности не приходится. Следовательно должен быть какой-то механизм у этого заболевания. Пусть и не вирусный, раз уж с вирусами одно враньё.

0

222

#p253971,Фомич написал(а):
Бузук написал(а):

Так же, как и с полиомиелитом - единственный способ для передачи так называемого "вируса" - это инъекция в мозг жидкости, забираемой с трупов. Это конечно весьма убедительное доказательство существования вирусов.

Описание одного неудачного опыта еще ничего не доказывает и не опровергает. Все остальное в книге не про водобоязнь, а про губчатую энцефалопатию КРС. Весьма убедительно, но к собачьему бешенству отношения не имеет.
Случаи передачи бешенства от животных к человеку, как и собственно заболевание бешенством описаны и вроде как сомневаться в их достоверности не приходится. Следовательно должен быть какой-то механизм у этого заболевания. Пусть и не вирусный, раз уж с вирусами одно враньё.

Вирус с латыни переводится как "яд". Так что вполне может иметь место передача яда (токсинов) через слюну.

Отредактировано Бузук (18.12.2021 23:29:10)

+1

223

Врач хирург из Харькова отрицает существование вирусов
"Требуйте предъявления выделенного в|/|pycа - доктор о том, как разоблачить глобальный заговор"
Вступление на ютубе.
https://www.youtube.com/watch?v=MKpPu9kCHbk
Основная часть без цензуры.
https://dnk.video/w/2BVR3ovoPw56PM4y6u9oSk

+3

224

The end of virology with Stefan Lanka · Fakeotube – by Anon

https://fakeotube.com/video/4532/the-en … efan-lanka

+2

225

:: Сообщение от : Фомич ::
Почему-то привлекает внимание в интервью в основном суд. По мне так эпизод с судом - просто занятный эпизод и не более. Там по мелочи много интересного было. Полагаю никто всерьез не делает ставку на суд как инструмент для установления научных истин.

- "... как инструмент для установления научных истин".  - Да наверное нет. Наверное никто всерьез и не.
А внимание привлекает лишь по той причине, что сам господин Ланка, с воодушевлением (а с его подачи и госпожа Сугак) предъявляет это решение именно как доказательство им утверждаемого несуществования, не более того.
  Ну, а из того, что интересно "по мелочи", то параграф 104 решения того самого суда (спасибо strannikrus за линк на сей документ  решение суда ) в этой связи, как по мне, так возможно одна из таких:
- "Оценка суда о том, что на основании полученного экспертного заключения доказано, что представленные истцом публикации в своей совокупности свидетельствуют как о наличии вируса кори, его способности вызывать одноименное заболевание так и определение диаметра в форме, запрошенной ответчиком, были успешными и результат не вызывает возражений."
(Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.)
   Или уж поправьте мой французский -)

:: Сообщение от : ДревнийА ::
Врач хирург из Харькова отрицает существование вирусов
"Требуйте предъявления выделенного в|/|pycа - доктор о том, как разоблачить глобальный заговор"

Врач-хирург из Харькова, это конечно железобетонный аргумент!
- Так значит, голубчик, что, - кувалда получается на ногу упала и перелом? И чего это она вдруг...
- Ну так эта, как ее, гравитация доктор!
- Что еще за гравитация такая?! У вас и доказательства предьявить имеются? Как это все знают? Я в никакие гравитации не верю.
Так что домой и подорожничек прикладывайте, подорожничек...

Отредактировано Ilia Neon (25.01.2022 15:29:10)

0

226

https://i.postimg.cc/FKF7yJPb/272644931-3170482506609447-1591098401697418110-n.jpg

+2

227

" Rurik" Why is not...  написал(а):

Это не в коей мере не доказательство несуществования, хотелось бы вам, нам... того или нет, но лишь иллюстрация
демонстрирующая алгоритм подхода к "доказательству невыделения".
Подход используемый для микроорганизмов непременим к вирусам в целом "как есть", как нет возможности "как есть" перенести на вирусы и часто упоминаемые принципы Пастера, и я об этом уже упоминал, им же, в последствии были скорректированы.
Не нужно находиться в плену слов, как в данном случае происходит с термином "выделение". Он вовсе означает наличие вирусного материала в неком состоянии, где кроме вируса ну просто ничегошеньки более и нет.
Применение компьютерной обработки и моделирования? - Ну так что, где проблема? Это же, если очень сильно упрощать, использует
известные и проверенные законы, как то (очень сильно упрощая!) невозможность "северного полюса" магнита быть "притянутым" опять же "северным". То есть нуклеотидные пары выстраиваются (моделируются) по принципу возможности и невозможности, скажем гуанин с цитозином, а аденин с тимидоном и тд, а ни как не наоборот.

#p255000,Rurik написал(а):

The end of virology with Stefan Lanka · Fakeotube – by Anon

Кстати сказать, почему - то упорно как бы игнорируется, тот факт, что господин Ланка, на самом то деле вовсе не является отрицателем вирусов.
Скажем его докторская была как раз и построена на молекулярно-биологических исследованиях вирусной инфекции у Ectocarpus siliculosus   (морские бурые водоросли).
Основа его заявлений, это утверждение того, что по меньшей мере часть приписываемым вирусам болезней, как то СПИД, лихорда Эбола, корь, а сейчас и Covid-19, вызываются иными причинами.

Отредактировано Ilia Neon (26.01.2022 09:00:49)

0

228

#p255042,Rurik написал(а):

Сделал перевод:
http://images.vfl.ru/ii/1643182707/95564476/37725638.jpg

+6

229

#p255047,Фомич написал(а):

Сделал перевод:

Ogromnoe MERCI !

po-tyxonechkoy liudi nachnout ponimat.....

https://blog.nomorefakenews.com/2022/01 … -a-debate/

kartinku nashel v commenta-X k statije

Отредактировано Rurik (26.01.2022 14:38:16)

0

230

#p255045,Ilia Neon написал(а):

Это не в коей мере не доказательство несуществования, хотелось бы вам, нам... того или нет, но лишь иллюстрация
демонстрирующая алгоритм подхода к "доказательству невыделения".
Подход используемый для микроорганизмов непременим к вирусам в целом "как есть", как нет возможности "как есть" перенести на вирусы и часто упоминаемые принципы Пастера, и я об этом уже упоминал, им же, в последствии были скорректированы.
Не нужно находиться в плену слов, как в данном случае происходит с термином "выделение". Он вовсе означает наличие вирусного материала в неком состоянии, где кроме вируса ну просто ничегошеньки более и нет.
Применение компьютерной обработки и моделирования? - Ну так что, где проблема? Это же, если очень сильно упрощать, использует
известные и проверенные законы, как то (очень сильно упрощая!) невозможность "северного полюса" магнита быть "притянутым" опять же "северным". То есть нуклеотидные пары выстраиваются (моделируются) по принципу возможности и невозможности, скажем гуанин с цитозином, а аденин с тимидоном и тд, а ни как не наоборот.

Кстати сказать, почему - то упорно как бы игнорируется, тот факт, что господин Ланка, на самом то деле вовсе не является отрицателем вирусов.
Скажем его докторская была как раз и построена на молекулярно-биологических исследованиях вирусной инфекции у Ectocarpus siliculosus   (морские бурые водоросли).
Основа его заявлений, это утверждение того, что по меньшей мере часть приписываемым вирусам болезней, как то СПИД, лихорда Эбола, корь, а сейчас и Covid-19, вызываются иными причинами.

nichego ne ignoriruetsija ... idem poshagovo ///// smotrite vysh video ot T. Cowan-a + eto video

https://rumble.com/vt9nxs--o-.html

sdelaijte pojaloujsta vash pometki .... nado je nakonets razobratsija s etim obmanom ...

0

231

#p255050,Rurik написал(а):

Ogromnoe MERCI !

Да не за что!
А какой гад у вас отнял русскую клавиатуру?  :rolleyes:

#p255050,Rurik написал(а):

po-tyxonechkoy liudi nachnout ponimat.....

https://blog.nomorefakenews.com/2022/01 … -a-debate/

kartinku nashel v commenta-X k statije

По ссылке оттуда на другую статью блога Рапопорта:
(как раз о том, о чем рассказывал Ланка словами, о корявости процесса выделения вирусов)

Доктор Эндрю Кауфман опровергает «изоляцию» SARS-Cov-2; он проводит поэтапный анализ типичного заявления об изоляции; Нет никаких доказательств существования вируса

Мировое медицинское сообщество утверждает, что «пандемия вызвана вирусом SARS-Cov-2».

Но что, если вируса не существует?

Люди просили меня провести пошаговый анализ основного заявления об изоляции вируса. Ну, вот оно.

«Изоляция» должна означать, что вирус был отделен от всего окружающего материала, поэтому исследователи могут сказать: «Послушайте, у нас это есть. Она существует».

Я взял типичный отрывок из опубликованного исследования, раздела «Методы», в котором исследователи описывают, как они «изолировали вирус». Я отправил его доктору Эндрю Кауфману [1], и он подробно представил свой анализ.

Я нашел несколько исследований, в которых использовался очень похожий язык в объяснении того, как «SARS-CoV-2 был изолирован». Например, «Коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома 2 от пациента с коронавирусной болезнью, США, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 — June 2020)» [2].

Во-первых, я хочу предоставить немного предыстории, которая поможет читателю понять, что происходит в исследовании.

Исследователи создают суп в лаборатории. Этот суп содержит ряд соединений. Исследователи предполагают, без доказательств, что «вирус» находится в этом супе. Они никогда не отделяют предполагаемый вирус от окружающего материала в супе. Выделения вируса не происходит.

Они начали показывать, что обезьяна (и / или человеческие клетки), которые они положили в суп, умирают. ЭТО ИХ КЛЮЧЕВОЕ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО». Эта гибель клеток, утверждают они, вызвана «вирусом». Однако, как вы увидите, доктор Кауфман опровергает это утверждение.

Нет никаких оснований делать вывод, что SARS-CoV-2 вообще находится в супе или что он убивает клетки.

Наконец, исследователи утверждают, без каких-либо доказательств или рациональных объяснений, что они смогли обнаружить генетическую последовательность «вируса», который они никогда не выделяли. «Мы не нашли его, мы ничего не знаем о нем, но мы его упорядочили».

Вот утверждения исследования, претендующие на изоляцию, чередующиеся с анализом доктора Кауфмана:

ИССЛЕДОВАНИЕ: «Мы использовали клетки Vero CCL-81 для изоляции и начального прохождения [в супе в лаборатории]...»

Кауфман: «Клетки Веро являются чужеродными клетками из почек обезьян и источником загрязнения. Вирусные частицы должны быть очищены непосредственно из клинических образцов, чтобы доказать, что вирус действительно существует. Изоляция означает отделение от всего остального. Итак, как вы можете отделить / изолировать вирус, когда вы добавляете его к чему-то другому?»

ИССЛЕДОВАНИЕ: «... Мы культивировали клетки Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 и EFKB3 в минимальной существенной среде Dulbecco (DMEM), дополненной инактивированной теплоизоляционной фетальной бычьей сывороткой (5% или 10%)...»

Кауфман: «Зачем использовать минимально необходимые среды, которые обеспечивают неполное питание [клеток]? Фетальная бычья сыворотка является источником чужеродного генетического материала и внеклеточных везикул, которые неотличимы от вирусов».

ИССЛЕДОВАНИЕ: «... Мы использовали образцы мазков NP и OP для изоляции вируса. Для выделения, ограничения разбавления и прохождения 1 вируса мы пипетировали 50 мкл бессывороточного DMEM в колонки 2–12 96-луночной пластины культуры тканей, затем пипетировали 100 мкл клинических образцов в колонку 1 и последовательно разбавляли в 2 раза поперек пластины...»

Кауфман: «Еще раз, неправильное использование слова «изоляция».

ИССЛЕДОВАНИЕ: «... Затем мы попробовали и повторно суспендировали клетки Vero в DMEM, содержащие 10% фетальной бычьей сыворотки, 2× пенициллин/стрептомицин, 2× антибиотики/антимикотики и 2× амфотерицин B в концентрации 2,5 × 105 клеток/мл...»

Кауфман: «Трипсин — это фермент поджелудочной железы, который переваривает белки. Разве это не приведет к повреждению клеток и частиц в культуре, которые имеют белки на своих поверхностях, включая так называемый спайковый белок?»

Кауфман: «Почему добавляются антибиотики? Для культуры используется стерильная техника. Бактерии могут быть легко отфильтрованы из клинического образца коммерчески доступными фильтрами (GIBCO) [3]. Наконец, бактерии могут быть легко замечены под микроскопом и будут легко идентифицированы, если они загрязняют образец. Конкретные используемые антибиотики, стрептомицин и амфотерицин (он же «амфо-ужасный»), токсичны для почек, и мы используем клетки почек в этом эксперименте! Также обратите внимание, что они используются в концентрации «2X», которая, по-видимому, в два раза превышает нормальное количество. Это, безусловно, приведет к повреждению клеток Vero».

ИССЛЕДОВАНИЕ: «... Мы добавили[не выделено]100 мкл клеточной суспензии непосредственно в разбавления клинического образца и мягко перемешали путем пипетирования. Затем мы выращивали инокулированные культуры в увлажненном инкубаторе с температурой 37 ° C в атмосфере 5% CO2 и ежедневно наблюдали за цитопатическими эффектами (CPE). Мы использовали стандартные анализы бляшек для SARS-CoV-2, которые были основаны на протоколах SARS-CoV и коронавируса ближневосточного респираторного синдрома (БВРС-КоВ) ...»

ИССЛЕДОВАНИЕ: «Когда наблюдались CPE, мы соскребали монослои клеток с обратной стороны кончика пипетки...»

Кауфман: «Не было описано ни одного отрицательного контрольного эксперимента. Контрольные эксперименты необходимы для достоверной интерпретации результатов. Без этого, как мы можем узнать, был ли это токсичный суп из антибиотиков, минимальное питание и умирающие ткани от больного человека, которые вызвали повреждение клеток или фантомный вирус? Надлежащий контроль будет состоять из того же самого эксперимента, за исключением того, что клинический образец должен исходить от человека с болезнью, не связанной с ковидом, такой как рак, поскольку он не будет содержать вирус».

ИССЛЕДОВАНИЕ: «... Мы использовали 50 мкл вирусного лизата для общей экстракции нуклеиновых кислот для подтверждающего тестирования и секвенирования. Мы также использовали 50 мкл вирусного лизата для посева лунки из 90% сливающейся 24-луночной пластины».

Кауфман: «Как вы подтверждаете то, что никогда ранее не было показано как существующее? С чем вы сравнили генетические последовательности? Откуда вы знаете происхождение генетического материала, поскольку он произошел из клеточной культуры, содержащей материал от людей и всей их микрофлоры, плодных коров и обезьян?»

— конец исследования цитат и анализ Кауфмана —

Мои комментарии: Доктор Кауфман делает здесь несколько вещей. Он показывает, что изоляция, в каком-либо значимом смысле слова «изоляция», не происходит.

Доктор Кауфман также показывает, что исследователи хотят использовать повреждение клеток и гибель клеток в качестве доказательства того, что «вирус» находится в супе, который они создают. Другими словами, исследователи предполагают, что если клетки умирают, то это должен быть вирус, который убивает. Но доктор Кауфман показывает, что есть очевидные другие причины повреждения и смерти клеток, которые не имеют ничего общего с вирусом. Поэтому не существует никаких доказательств того, что «вирус» находится в супе или вообще существует.

И, наконец, доктор Кауфман объясняет, что утверждение о генетическом секвенировании «вируса» абсурдно, потому что нет никаких доказательств того, что вирус присутствует. Как вы упорядочиваете что-то, когда вы не показали, что оно существует?

Читатели, незнакомые с моей работой (более 300 статей на тему «пандемии» за последний год [4]), спросят: тогда почему люди умирают? А как насчет огромного количества случаев заболевания и смертей? На эти и другие вопросы я ответил очень подробно. Тема этой статьи: доказали ли исследователи существование SARS-CoV-2?

Мой ответ – нет.

https://blog.nomorefakenews.com/2021/04 … -of-claim/

Примечания:

  • Vero - линия клеток, используемая для культивирования. Была получена из эпителия почки, взятой у африканской зеленой мартышки (Chlorocebus aethiops). CCL-81™, Е6 - соответстенно торговые марки и клоны.

  • Huh7 — линия клеток печени человека (гепатокарцинома) для культивирования в лабораторных условиях.

  • HEK 293 (англ. Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека.

  • A549 - клетки легочного эпителия человека, больного раком (карцинома).

  • NIH3T3 - rлеточная линия  из эмбриональных фибробластов (особых клеток кожи) мыши.

  • Dulbecco's Modified Eagle Medium (DMEM) представляет собой широко используемую базовую среду для поддержки роста многих различных клеток млекопитающих. Клетки, успешно культивируемые в DMEM, включают первичные фибробласты, нейроны, глиальные клетки, HUVEC и гладкомышечные клетки, и другие.

  • Мазки NP и OP - мазки изо рта и из носа.

  • коммерчески доступными фильтрами (GIBCO) - по идее должна быть просто торговая марка. Однако среди продукции бренда фильтров не нашел, только биологические химикаты. По-видимому какая-то ошибка в тексте либо я не обнаружил очень специфический и редкий продукт.

  • Цитопатический эффект (CPE) - относится к структурным изменениям в клетках-хозяевах, которые вызваны вирусной инвазией. Заражающий вирус вызывает лизис (разрушение мембраны) клетки-хозяина или когда клетка умирает без лизиса из-за неспособности к воспроизводству.

  • Фетальный - транслитерация автоперевода, в смысле эмбриональный.

Отредактировано Фомич (27.01.2022 09:56:17)

+1

232

#p255063,Фомич написал(а):

Доктор Эндрю Кауфман опровергает «изоляцию» SARS-Cov-2

Ох уж этот дохтор Эндрю Кауфман! Все опровергает и опровергает.
И воистину чудны дела твои Господи!
Вот как и где, персона в лице господина Кауфмана, являющаяся да сертифицированным, и да специалистом, однако сугубо в области судебно-медицинским психиатрии, набралась, представляющихся совершенно необходимыми для квалифицированного опровержения знаний в вирусологии и генетике? Wow... - Неужели Гугл?!!
Но как бы то ни было, - стратегия верная. Ни кто, часом, не интересовался, чем зарабатывает себе на жизнь этот бесстрашный перед лицом всемирного заговора Человечище, нет?
  Ну если что... - Да нормально у него все. Опроверганство, синономично обеспечивающее в наши сложные времена статус честного, порядочного человека и конечно же специалиста - профессионала, наверняка весьма способствует продажам предлагаемого в разделе "Shop" персонального сайта, симпатичных бутылочек разного об'ема наполненных "Чистым, природным мумие" (Pure, Wild Shilajit-Mumijo) - Опаньки! И здрасте вам семидесятые годы! А так же не менее, а вероятно даже значительно более симпатичных ... - Водный палочек Аналемма! (- дяденька Чумак, - как тебе? -).
Ох эти палочки... И всего-то удовольствие каких - то 230 денех зеленью, но они ж "синхронизацию мозговых волн поддерживают" - раз! "Увеличивают мощность (!) воды на 300%" - два! А "тело и разум, приводят в состояние когерентности"- три!
И всего-то за 230. Ну, или кому скажем когерентность не особо, а только воду на 300%, то есть подешевше всего за 180.
Но это не все! Еще, можно записаться к дяденьке Кауфману на персональную консультацию по "естественному здоровью" за 750, ну или же оформить "премиум пакет". Тут подороже чутка, тут уже за 1 750. Но для персонального и естественного здоровья... - Да разве ж это деньги!
Так что, если что, для страждущих или просто любопытствующих, вот пожалте!
Чудо-средства дохтора Кауфмана

0

233

#p255069,Ilia Neon написал(а):

Ох уж этот дохтор Эндрю Кауфман! Все опровергает и опровергает.

Ага, нет бы поддерживал  :)
Про мумиё моё и такое прочее всякое: а разве неофициальные средства лечения заслуживают смеха и анафемы? Разве они не способны исцелить своевременно, не доводя до хирургии? Они на многое способны, отрицать это невозможно. Даже пассы руками в умелых руках (пардон, каламбур-с) могут оказать неожиданную помощь страждущему. Это вроде очевидные вещи, как и не случайная война официалов со всем этим (отчего-то уверен, что хозяева мира ни от каких средств не отказываются, и если вдруг будет в тему, будут жрать и мумиё без стеснения).
Ну а насчет того, чем зарабатывает Кауфман, да не суть. Если он продает нетрадиционные средства - ну и ладно. Если черпает сведения изо всех источников, помогая себе гуглом - дак не позор, башковитому человеку все будет в строку. Главное - как он использует полученную информацию.
Худо, если он в своем опровержении вирусологов ошибся. И совсем уж нехорошо, если не ошибся, а наврал специально.
Он ошибся? Наврал? Ковид сущестует? Это он вокруг, да?

+3

234

#p255072,Фомич написал(а):

Если он продает нетрадиционные средства - ну и ладно. Если...

- Ох, "Фомич"! Экий вы гибкий и широковольно мыслящий! -)
То есть, "заряженная вода" и нечто именуемое "мумие" (помнится, "Горожанин", прошелся по этому снадобью более чем однозначно), это всего лишь "нетрадиционные средства" и конечно же, дохтор Кауфман, продает все это фуфло на серьезных щах, с искренней (а как же иначе) убежденностью в обретении "заряженной" удивительными палочками Аналемма (это не от корня "анал", часом?) водой качеств, как то "увеличение мощьности на 300%" и "синхронизацию мозговых волн" и это ни коим образом не конфликтует с тем, что принято понимать под профессиональной компетенцией и просто честностью?
Хм, однако...
Правда с "профессиональной компетенцией"...  Это я, однако погарячился.
Господин Кауфман, будучи, повторюсь, сертифицированным специалистом в области судебной психиатрии, считаться специалистом-вирусологом, ровно как генетиком, не может даже если его пытаться натянуть на этот "глобус" как ту сову.
А вот с честностью...
Не знаю как у вас, у меня большие сомнения в отношении морально - этических качеств персоны, впаривающей воду трехсот-процентной мощности.
Но дело и не в этом, вообще - то.
Продавал бы он, как это делают сплошь и рядом, своим и чужим доверчивым и темным согражданам всякую хрень (дай бог безвредную); имел бы на том свою денежку и даже! - выступай он, без разницы, за "страшный ковид" или против "страшного ковида"! - И бог ему судья, как говорится.
Но "Фомич"... Если человек врет в одном, втором, третьем.., как по мне, - это не тот парень к мнению которого имеет смысл прислушываться вообще в чем - либо и уж более чем сомнительным подходом видится решение опираться на разглагольствования подобного "парня" предлагая их в качестве очередного "железобетонного аргумента".
Да, один из тех кто чутко держа нос по ветру трендов, реализует их с пользой для себя и в наше время неприменной зависимости между медийностью и доходом, явление даже не просто совершенно обычное, а даже обязательное.
Но воспринимать дяденьку - Андрю этакой "Кассандрой"?
Вы это серьезно?!

+1

235

#p255154,Ilia Neon написал(а):

А вот с честностью...
Не знаю как у вас, у меня большие сомнения в отношении морально - этических качеств персоны, впаривающей воду трехсот-процентной мощности.
Но дело и не в этом, вообще - то.
Продавал бы он, как это делают сплошь и рядом, своим и чужим доверчивым и темным согражданам всякую хрень (дай бог безвредную); имел бы на том свою денежку и даже! - выступай он, без разницы, за "страшный ковид" или против "страшного ковида"! - И бог ему судья, как говорится.
Но "Фомич"... Если человек врет в одном, втором, третьем.., как по мне, - это не тот парень к мнению которого имеет смысл прислушываться вообще в чем - либо и уж более чем сомнительным подходом видится решение опираться на разглагольствования подобного "парня" предлагая их в качестве очередного "железобетонного аргумента".

Таким образом, прямо вы ни на один вопрос не ответили, а косвенно получается по-вашему, что Кауфман в своей аргументации наврал.
Ну и прекрасно. Остается вам предметно и по существу без демагогии и отсылок к Горожанину и рассуждений о бесполезности мумия разнести в пух и прах аргументацию Кауфмана.
Ну и ваше отношение к ковиду засветите заодно плз. Вопросы же были заданы о вашем "вероисповедании" в этой области.
Вангую, что по существу вы на это всё не ответите и мы на этом с вами закончим диспут.

Отредактировано Фомич (31.01.2022 14:45:16)

0

236

#p255154,Ilia Neon написал(а):

Если человек врет в одном, втором, третьем.., как по мне, - это не тот парень к мнению которого имеет смысл прислушываться вообще в чем - либо и уж более чем сомнительным подходом видится решение опираться на разглагольствования подобного "парня" предлагая их в качестве очередного "железобетонного аргумента".

В чём же он врёт, конкретно? По пунктам, если не затруднит.
Продажа средств традиционного ("народного", так как именно оно и есть традиция) целительства приравнивается к мошенничеству?

То есть, впаривать плебсу молоко святой девы Марии чудо-"вакцину" от несуществующего недуга - это по-научному? Или подсаживать тот же многострадальный плебс народ на химозу с ЛД50, чтобы впаривать её же ему же в геометрической прогессии бесконечно - это научный подход, это гуманизм и вообще кошерно?

Как именно продажа мумиё влияет на результаты тестов г-на Кауфмана и сделанные им выводы? Положительно или отрицательно? В какой именно позиции сделанных им логических и обоснованных выкладок, появляется брешь из-за деятельности г-на Кауфмана по продаже мумиё? Хочется получить развёрнутый и понятный ответ, без погружения в глубины психических конструкций отвечающего - чтоб внятно и чётко.

P.S. Про мумиё. Я сам был вытащен с того света именно этой странной субстанцией, стараниями знающего человека, ещё в махровые советские годы, вопреки талмудистскому врачеванию, отправившему ребёнка умирать дома. Так чта...
В любом случае, любой метод целительства, идущий вразрез с карательной медициной современности, особенно, если он основан на методах натуропатии, должен приветствоваться и всячески продвигаться.

P.P.S. Присоединяюсь к мнению Фомича:

#p255157,Фомич написал(а):

Таким образом, прямо вы ни на один вопрос не ответили, а косвенно получается по-вашему, что Кауфман в своей аргументации наврал.
Ну и прекрасно. Остается вам предметно и по существу без демагогии и отсылок к Горожанину и рассуждений о бесполезности мумия разнести в пух и прах аргументацию Кауфмана.
Ну и ваше отношение к ковиду засветите заодно плз. Вопросы же были заданы о вашем "вероисповедании" в этой области.
Вангую, что по существу вы на это всё не ответите и мы на этом с вами закончим диспут.

+1

237

#p255158,Inquitos написал(а):

P.S. Про мумиё. Я сам был вытащен с того света именно этой странной субстанцией, стараниями знающего человека, ещё в махровые советские годы, вопреки талмудистскому врачеванию, отправившему ребёнка умирать дома. Так чта...
В любом случае, любой метод целительства, идущий вразрез с карательной медициной современности, особенно, если он основан на методах натуропатии, должен приветствоваться и всячески продвигаться.

  Это называется "ошибка выжившего":

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.

Пример с раком. Если из 1000 человек больных раком, 998 умерли, а два человека вылечили рак посредством голодания. Значит ли это, что рак лечится голодом? Нет, больному раком голодание скорее противопоказано, чем рекомендовано, так как с большей вероятностью человек умрет. Так как тяжелые металлы будут дальше сидеть в организме и отравлять его. Для того что бы вывести тяжелые металлы, надо как раз-таки употреблять много сырого животного жира и кальция для купирования токсичных фракций и безопасного их удаления. Но те двое выживших будут потом всем рассказывать, что именно голодание их и спасло.

Или другой пример. Можно взять больного раком человека, который ходил в церковь ставил свечку и молился с утра до вечера, но при этом параллельно изменил полностью свой рацион и тем самым уменьшил токсичную нагрузку на организм, в результате чего смог исцелиться от рака. Но для 99% этого будет не достаточно. Надо будет конкретно поработать со своей системой питания. Но тем не менее он потом будет рассказывать, что рак прошел благодаря молитвам в церкви или почитатели теории Хамера скажут разрешил биологический конфликт НГМ. И если остальные будут ходить и ставить свечки в церковь или разрешать конфликты у себя в голове, при этом не меняя питания, то с вероятностью 99% можно сказать, что их ждет не удача.

Вот и с мумием также. То, что ты был вытащен с того света скорее не благодаря, а вопреки употреблению мумие. «Ошибка выжившего»

Так что… давай завязывай со своим мумием….

0

238

Маг, еще психосоматика есть. Если бабушку настроили, что ковид смертельно опасен, а тем более для пожилых, то спасти её будет по-любому проблематично.
А вот если батюшка, которому она верит больше, чем себе, водичкой окропит - совсем другое дело.
Как говорится - по вере воздастся.

+2

239

#p255161,Маг написал(а):

Это называется "ошибка выжившего":

Пример с раком. Если из 1000 человек больных раком, 998 умерли, а два человека вылечили рак посредством голодания. Значит ли это, что рак лечится голодом?

Мразотная какая-то идея. Выворачивание смыслов. Можно сказать так, можно эдак.
Если сто человек поставили себе прививку и 98 из них умерли, то логично предположить, что именно от неё. Но также логично предположить, что двое выживших выжили именно благодаря своему отказу, а не вопреки ему.

#p255161,Маг написал(а):

Нет, больному раком голодание скорее противопоказано, чем рекомендовано, так как с большей вероятностью человек умрет. Так как тяжелые металлы будут дальше сидеть в организме и отравлять его. Для того что бы вывести тяжелые металлы, надо как раз-таки употреблять много сырого животного жира и кальция для купирования токсичных фракций и безопасного их удаления. Но те двое выживших будут потом всем рассказывать, что именно голодание их и спасло.

Рак, как и любой тип последствий загрязнения организма, лечится именно что голодом. Другое дело, что процесс очищения-исцеления может пойти слишком бурно, с чем организм не справится и погибнет. По протоколу Герсона больных поят свежевыжатыми соками, а для того, чтобы притормозить лавинообразное исторгание нечистот, дают пюре из протёртых овощей, приготовленных на пару - как лёгкий загрязнитель и буфер для организма.
Те двое выживших будут абсолютно правы, а 998 глупых барашков падут очередными жертвами "тгадиционного лечения".

Животный жир и кальций - прямой путь в могилу даже для здорового, не то, что для больного раком. Что-то я не заметил недостатка ни того ни другого в рационе современных гоминидов, но это как-то их от рака не спасает, нет? Наоборот, все жрут животные жиры, а также молоко и минеральные комплексы и болеют массово, может есть прямая связь между этими явлениями?
Не хотелось бы получить очередной виток всем опостылевшего срача по питанию. У кого есть разум, тот всё понял или поймёт, у кого его нет или у кого миражи социальных внушений слишком сильны, ну - те не поймут, делов-то.

#p255161,Маг написал(а):

Или другой пример. Можно взять больного раком человека, который ходил в церковь ставил свечку и молился с утра до вечера, но при этом параллельно изменил полностью свой рацион и тем самым уменьшил токсичную нагрузку на организм, в результате чего смог исцелиться от рака. Но для 99% этого будет не достаточно. Надо будет конкретно поработать со своей системой питания. Но тем не менее он потом будет рассказывать, что рак прошел благодаря молитвам в церкви или почитатели теории Хамера скажут разрешил биологический конфликт НГМ. И если остальные будут ходить и ставить свечки в церковь или разрешать конфликты у себя в голове, при этом не меняя питания, то с вероятностью 99% можно сказать, что их ждет не удача.

Сосредоточение внимания вообще творит чудеса. Это - основа как чудесных исцелений, так и появления святых любой конфессии. Внешние атрибуты не так важны: молитва в монастыре или скиту; медитация в транспорте по дороге на работу или истое желание выжить, на которое направлены все психические ресурсы. Результатом становится то, что называют чудо, в любом его проявлении.

Ты уж реши, ограничение питания важнее или животные жиры с минералами? Если ограничение питания даёт такие эффекты, то не разумно ли, наконец-то, сделать определённые выводы?

#p255161,Маг написал(а):

Вот и с мумием также. То, что ты был вытащен с того света скорее не благодаря, а вопреки употреблению мумие. «Ошибка выжившего»

Вытащен был благодаря разумности конкретного человека, знающего. Только его знаниями и стараниями. Инструментами ему служили мумиё и травы, так уж вышло.
Лечить можно почти чем угодно, зная его свойства и умело дозируя в зависимости от ситуации. Многие препараты обладают высокой биологической активностью, в том числе и мумиё, а уж как этим распорядиться - зависит от целителя.

#p255161,Маг написал(а):

Так что… давай завязывай со своим мумием….

Я, кстати, его побаиваюсь и не доверяю, при всём при том... Странная это субстанция и непонятная. Лечить им можно, это факт. Но лечить можно и конским навозом, если умеючи.
В любом случае, речь идёт о мумиё, добытом в горах Алтая, а не о том, которое завозят цистернами из Чиная или выскребают из могил.

+1

240

#p255161,Маг написал(а):

Или другой пример. Можно взять больного раком человека, который ходил в церковь ставил свечку и молился с утра до вечера, но при этом параллельно изменил полностью свой рацион и тем самым уменьшил токсичную нагрузку на организм, в результате чего смог исцелиться от рака. Но для 99% этого будет не достаточно.

Эти выводы к сожалению, ни на чем не основаны, т.е. в данном случае во первых нет научного подхода, а во вторых он в этой области не работает.
Научный подход требует, чтобы был проведен эсперимент по всем правилам: берется некоторое количество (штук сто) совершенно идентичных людей (клонов) с абсолютно одинаковым заболеванием. Третья часть ходит в одну и ту же церковь и совершают там одинаковый обряд. Треть как-то там одинаково по особому сидит на диете. Ну и треть этого ничего не делает для контроля. И потом сравниваем, что получилось.
Разумеется, в жизни это все невозможно, начиная с того, что не найти одинаковых людей. Поэтому дальше начинаются допуски, предположения, статистика. Но без любого, даже самого грубого эксперимента со всеми натяжками говорить про 99 или сколько угодно процентов некорректно. Ибо где ваши данные?
Кроме того, научный подход тут не работает, поскольку наука из своей сферы деятельности исключила "сверхъестественное". Т.е. обращение к Богу наукой не рассматривается в силу чего никакие эксперименты и проценты тут работать не могут "по определению". Кому "свечки" помогут, а кому нет, заранее сказать нельзя. А то, как вы об этом пишете говорит лишь о том, что никакого метафизического опыта вы сами не переживали. Для того, чтобы получить помощь свыше ни в какую церковь ходить не обязательно. Но вот кто и в каком виде эту помощь получит и получит ли вообще изначально предсказать невозможно (консенсуса даже нет на тему как ее правильно просить). И проценты не определить. Но это же не значит, что такого не бывает.

Отредактировано Фомич (01.02.2022 09:52:38)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Постановочные эпидемии и пандемии » Вирусов не существует вообще!