согласен с вами абсолютно, так вот, я ответственно заявляю, во всеуслышание, в РФ, также, как и во всём Мире, не заболел и тем более не умер ни один от МИФИЧЕСКОГО ВИРУСА КОРОНЫ (в народе называющийся «барановирус»), только по той причине, что вирусов Человека НЕ существует!!! И более того, нигде в Мире, ни в одной лаборатории Мира, не существует методов лабораторной исследования на вирусы, потому что вирусов человека не существует!!! Как можно искать то, чего не существует в природе?! В РФ умирают от вдыхания паров дезинфицирующих средств, в основе которых присутствует химических компонент ХЛОР, который ещё в 1914 году был приравнен к оружию массового поражения и во время 1 Мировой войны применялся как химическое оружие. Последствия вдыхания паров хлора вызывает отёк лёгких и человек умирает от этого или от разрыва лёгких, если его фашисты врачи садят на аппарат ИВЛ. Врачу платят вознаграждение в РФ за то, что он поставит диагноз вирус короны в размере 200 тысяч рублей!!! Народ, просыпайся, иначе тебе придёт конец

Brungilda, пробитый отравой иммунитет с целью дальнейшей потравы фармой для извлечения прибыли и сокращения численности поголовья. Разные реакции называются по-разному: кому-то грипп, кому-то гриб.

Вирус в переводе с латыни - virus — яд. Вот именно с этой точки и нужно начинать понимать с чем человек имеет дело. Уберите из лексикона слово вирус и начните называть вещи своими именами. Т.е. в итоге человек имеет дело с ядом и его разновидностями. Далее...  Если обратимся к медицинской терминологии то увидим что яд (забываем слово вирус) -  неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри клеток. Т.е. вне клетки, не имея питательной среды яд не воспроизводится т.к. эта субстанция не живая материя.  Как он может туда, в клетку попасть? Отложим пока этот вопрос и еще немного поговорим про яд(ы).
Яд, отрава — вещество, приводящее в определенных дозах, небольших относительно массы тела, к нарушению жизнедеятельности организма: к отравлению, заболеваниям, иным болезненным состояниям и к смертельным исходам.
Яды биологического происхождения называются токсинами.
Виды ядов:
Гематические яды (Heamotoxis) — яды, затрагивающие кровь.
Нейротоксичные яды (Neurotoxis) — яды, поражающие нервную систему и мозг.
Миотоксичные яды (Myotoxis) — яды, повреждающие мышцы.
Гемотоксины (Haemorrhaginistoxins) — токсины, повреждающие кровеносные сосуды и вызывающие кровотечение.
Гемолитические токсины (Haemolysinstoxins) — токсины, повреждающие красные кровяные тельца (эритроциты).
Нефротоксины (Nephrotoxins) — токсины, повреждающие почки.
Кардиотоксины (Cardiotoxins) — токсины, повреждающие сердце.
Некротоксины (Necrotoxins) — токсины, неспецифически разрушающие ткани.
Протоплазматические яды — яды, действующие на уровне клеток.
Другие токсины
Есть еще яды природного происхождения (яд змей, пчел и т.п.). Яды минерального происхождения (растворимые минералы мышьяка). Искусственные (синтетические). Неорганические яды (например, соли мышьяка, ртути, свинца, кадмия). Но их рассматривать мы не будем т.к. они не синтезируются в организме как например вышеперечисленные яды.
А вот все что находится в списке токсичных ядов может синтезироваться, накапливаться в организме и в итоге приводить ко всем видам заболеваний начиная от банального насморка и заканчивая онкологией и другими смертельными заболеваниями.
Основа любого яда это слизь и гной в организме. Это как раз и есть та живая среда, в которой яд появляется и синтезируется. Другими словами слизь - гной - яд это одно и то же. Как единая субстанция. Существовать отдельно друг от друга они не могут. Т.е. нет гноя, нет и яда. Разновидностей образований и токсичности яда очень много. В зависимости от образовавшегося "состава" возникает то или иное заболевание, которые так или иначе носят вопалительный характер. В медицине это классифицируется как Экссуда́т (лат. exsudo «выхожу наружу, выделяюсь»; exsudatum от ex- «из» + sudo, sudatum «потеть».
Т.е. банальный насморк это вид легкой формы экссудации. А вот например рак легких - тяжелая форма. Но в как в первом случае так и во втором - основа и причина заболевания - гной.
Отдельные виды экссудатов:
Серозный экссудат (лат. exsudo serosum) представляет собой почти прозрачную жидкость. По своему составу он наиболее близок к транссудату. Содержит небольшое количество (3-5 %) белка (в основном альбумины) и полиморфноядерных лейкоцитов. Имеет невысокую удельную плотность (1015—1020) и pH 6—7. После его центрифугирования в осадке содержится единичные сегментоядерные гранулоциты и слущенные клетки серозных оболочек.
Как правило, такой экссудат образуется при воспалении серозных оболочек (серозный перитонит, плеврит, перикардит), реже встречается при воспалении в паренхиматозных органах.
Фибринозный
Для фибринозного экссудата (лат. exsudo fibrinosum) характерно высокое содержание фибриногена, обусловленное значительным повышением проницаемости сосудов. При взаимодействии с повреждёнными или воспалёнными тканями фибриноген трансформируется в фибрин, который на поверхности серозных оболочек выпадает в виде ворсинчатых масс, а на поверхности слизистых оболочек — в виде плёнок. Вследствие большого содержания в таком экссудате фибрина его плотность больше, чем плотность серозного экссудата.
Фибринозная экссудация проявляется при воспалении в виде дизентерии, туберкулёза, дифтерии, а также при отравлении токсинами эндогенного (уремия) или экзогенного (отравление сулемой) происхождения.
Гнойный экссудат (лат. exsudo purulentum) или гной - макроскопически представляет собой мутную вязкую жидкость зеленоватого оттенка. Он содержит большое количество полиморфноядерных лейкоцитов, преимущественно разрушенных (гнойные тельца), альбумины, глобулины, нити фибрина, ферменты и продукты протеолиза тканей.
Гнойный экссудат может выделяться при воспалении в любой ткани, органе, серозных полостях, коже и образовывать абсцесс или флегмону.
Он характерен как среда образования бактерий стафилококка, стрептококка, менингококка, гонококками, микобактериями, патогенными грибками.
Гнилостный экссудат (ихорозный) (лат. exsudo putrida) представляет собой жидкость грязновато-зелёного цвета, имеющую неприятный запах индола или скатола. Образуется в случае, если воспаление вызвано анаэробными бактериями. При таком воспалении ткани подвергаются гнилостному разложению.
Геморрагический экссудат (лат. exsudo haemorrhagicum) окрашен в розовый или красный цвет. Эту окраску придают экссудату содержащиеся в нём в большом количестве эритроциты, которые попадают в него при значительном повышении проницаемости или разрушении сосудов в ходе воспаления.
Такой экссудат характерен при воспалении и приводит к образованию микроорганизмов, которые классифицируются как — возбудители чумы, сибирской язвы, чёрной оспы, токсического гриппа. Кроме того, он наблюдается при туберкулёзных плевритах, аллергическом воспалении и злокачественных новообразованиях.
Слизистый экссудат (лат. exsudo mucosum) отличаются от серозного высоким содержанием муцина, псевдомуцина, секреторных антител (иммуноглобулинов класса А) и лизоцима. Образуется при воспалении слизистых оболочек носоглотки, воздухоносных путей легких, желудочно-кишечного тракта.
Хилезный экссудат визуально напоминает молоко. Он содержит хилус (лимфу), выделяющийся из лимфатических сосудов. Его белая окраска обусловлена высоким содержанием жира. При отстаивании такого экссудата образуется верхний сливкообразный слой, состоящий из жира. Кроме того, в нём содержатся эритроциты, лимфоциты и небольшое количество полиморфноядерных лейкоцитов.
Хилусоподобный экссудат (лат. hydrops chyliformis s. adiposus) также имеет молочный цвет, как и хилёзный экссудат, который, однако, обусловлен наличием в нём распавшихся перерожденных клеток. Жира же в нём встречается гораздо меньше, чем в хилёзных экссудатах и при микроскопии он обычно выглядит в форме более крупных жировых шариков.
Хилусоподобный экссудат бывает вследствие хронического воспаления серозных оболочек и обычно наблюдается в брюшной полости — при атрофическом циррозе печени, а в плевральных полостях — при туберкулезе, сифилисе и злокачественных новообразованиях плевры.
Псевдохилезный экссудат имеют вид разбавленного молока, но, в отличие от хилёзного и хилусоподобного экссудатов, или совсем не содержит жира, или содержит его менее 0,15 %, то есть молочный цвет этого экссудата не может быть обусловлен жиром. Причина окраски этого экссудата достоверно неизвестна: это может быть вызвано с наличием в нём белковых тел, мукоидного вещества, особым агрегатным состоянием частиц глобулина, нуклеинами и мукоидами или лецитином.
Такой экссудат при стоянии не образуют сливкообразного слоя и не осветляется от прибавления эфира: от осьмиевой кислоты он приобретает лишь коричневый оттенок или совсем не изменяет своего цвета. Обычно он не свертывается или даёт даже ничтожное количество фибрина.
Встречается при липоидной дегенерации почек.
В эозинофильном экссудате при микроскопии количество эозинофилов в серозной жидкости иногда достигает 97 % клеточного состава. Иногда эозинофилы составляют лишь 10—20 % от клеточного состава экссудата, а остальные клетки представлены лимфоцитами. В таких случаях говорят о эозинофильно-лимфоцитарном экссудате. Наряду с эозинофилами и лимфоцитами, в нём бывают представлены гистиоциты, базофилы и нейтрофилы.
Он может наблюдаться при туберкулезе и других заболеваниях, абсцессе, травмах, множественных метастазах рака в легкие, миграции личинок аскарид в легкие.
Есть еще несколько видов экссудата (а подвидов огромное количество и они не классифицированы), но и перечисленного достаточно чтобы понять следующее.
Вирусов нет. Есть разновидности ядов, которые образуются и синтезируются в организме если...
Если компоненты этих ядов как будущая их основа будет доставлена в сам организм. Точка.
И не по воздуху и никаким другим воздушно капельным путем. А точно непосредственно путем употребления внутрь в виде еды и питья того что человеку собственно есть и пить не полагается. По простому как то так...
Ах да... и еще в виде прививок и им подобным "лекарствам".

Отредактировано skotch (18.08.2020 10:12:35)

Бруня, не все так просто. Есть вирусологи, которые отрицают наличие "вирусов" как отдельных организмов, которые произошли и эволюционировали независимо от остальной биосферы. Они считают, что за "вирус" ошибочно принимают экзосoмы (extracellular vesicles) - маленькие пузырьки с РНК или без, липидной мембраной и белками на ее поверхности, которые производятся клетками организма в качестве иммунного ответа или сигнальной реакции.
 
Проблема в том, что клетки постоянно производят экзосомы, выпускают их в межклеточную среду и обмениваются ими, но их точная роль - до конца не ясна. Есть научные эксперименты, которые показывают, что экзосмосы нейтрализуют большие молекулы белковых токсинов, производимых анаэробными опасными бактериями. То есть, явно выполняют защитную функцию. Интересно, также то, что их производство увеличивается при воспалительных реакциях в тканях и при раковых опухолях.

Вторая важная проблема состоит в том, что экзосомы практически неотличимы от частиц, которые вирусологи называют "вирусами" при наблюдении в Электронном Трансмиссионном Микроскопе (TEM).
То есть, вполне возможно, что никаких вирусов как отдельных организмов нет, а есть пузырьки-экзосомы, которые производят при определённых условиях наши собственные клетки. Вирусология как наука возникла в 50-е годы 20 века, когда изобрели первые мощные электронные микроскопы. Они увидели шарики размером 150-300 нм, объявили их причиной симптомов, но доказательных критериев Коха для вирусов никто так и не выполнил.

А о экзосмосах стало известно в  конце 80-х начале 90-х. Но до 2010-х они никому не были особо интересны. Сейчас интерес к ним вернулся, но ирония состоит в том, что вирусы и экзосомы - могут быть одним и тем же объектом. То есть, вирусология изучала наши собственные экзосомы 50 лет, называя их по ошибке "вирусами".

Вот так выглядит экзосома под микроскопом:

А вот так "вирус":   

Могут ли разные организмы обменивается экзосомaми? Тоже вполне возможно. Вот тебе и "заражение". То есть сигнальные пузырьки наших собственных клеток теоритически могут, попадая в чужой организм, вызывать там определённые воспалительные  реакции. Так что не делай пока поспешных выводов - этот вопрос надо изучать.

Отредактировано Ragnar (18.08.2020 10:18:44)

Ваш пример, вид классического заблуждения всех врачей, вирусологов и всей медицины вместе взятой. Вы пытаетесь в следствии найти ответ на вопрос возникновения любого заболевания. А в следствии вы ничего никогда не найдете, ну разве что какие то новые формы, которые современному оборудованию не доступны. Это знаете ли как в космос смотреть и пытаться найти там причину. И даже если вдруг вы откроете все существующие формы... вы никогда не поймете как все это работает. Потому что вариантов взаимодействия этих форм - миллиарды. Выделить основные формы взаимодействия, да. Но они и так давно уже известны.
Ответ всегда находиться в ПРИЧИНЕ и не в следствии. Потому как не будет причины, не будет и следствия. Другими словами вы не отравитесь водкой если не выпьете пару бутылок в один присест. Посему разбирать похмелье на составные его части и искать в них причину своего состояния это как раз то что и делает медицину бессмысленной наукой сплошных предположений. Причина всегда в начале. А следствие в конце.

Так называемые "вирусные" эпидемии 20 и 21 века были настоящими. Только далеко не в тех масштабах, которые им приписывают. Как например пресловутая испанка, с которой до сих пор не могут определиться по числу погибших. Это как сейчас с короной. Чем больше, тем лучше. А вот эксплуатация мифических эпидемий как способ получения баснословной прибыли транснациональными фармкампаниями действительно начала приобретать такой характер со второй половины 20 века и в последние годы это проявляется уже в неприкрытой форме. Последняя корона, например.

Увольте, психиатрия есть самый что ни на есть отдел по менеджменту фармбизнеса. Я её кухню знаю изнутри не понаслышке. Душа психиатрами отрицается в принципе, признание существования безтелесных тварей, мучающих пациента, сведётся к повышенной дозе нейролептика. А жертвы экспериментов по управлению низкочастотным облучением не высмеяны в интернете только ленивым. Благо хоть по закону в этой стране карательные меры ограничены с 1992 года. Психиатрия - это тот наиболее страшный отдел здравозахоронения, от коего держаться подальше следует в наипервейшую очередь. Человек для психиатра - это бездушный прямоходящий мешок с мясом, костями и прилегающим.

Просто ответьте на вопрос "Плацебо и самовнушение - это хорошо или плохо?"

Человечество слишком много жрёт и гадит под музон и развлекуху, бодрым шагом идя в могилу, так как Земля катастрофически становится выжженой помойкой. Уменьшение поголовья становится вынужденной мерой. Благо, что это пока добровольный выбор каждого, а не массово принудительный. Жаль разве что детей за глупость их родителей.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.)

Я тоже так считаю. Чистая физиология.

А вот чудеса гомеопатии ("подобное лечить подобным") проверила на себе, под наблюдением энтузиаста — терапевта(!) одной из поликлиник г. Москвы. Эффект плацебо исключён, поскольку лечение было в тайне от меня — какие-то недорогие капли. Сейчас, к сожалению, мы в ссоре, а то бы я продолжила эксперименты, было бы больше информации, чем разовая авантюра. )

Отредактировано Brungilda (18.08.2020 12:24:22)

Тем, кто хочет лучше осознать всю абсурдность концепции вирусов, следует обратиться к доктору Andrew Kaufman'у.

Я не знаю переводит ли кто-нибудь его видео, но они абсолютно стоят потраченного времени. Едва ли я видел, чтобы кто-нибудь настолько грамотно и последовательно структурировал свои мысли и развёрнуто отвечал на поставленные вопросы.

Вот недавнее:
Dr. Andrew Kaufman on Extreme Health Radio with Justin (англ)

В действительности, у "современной" медицины попросту нет ответов на те несостыковки, которые есть в паразитарной теории и которые может, кстати, выявить любой желающий. Нам кажется, что эти объяснения есть, просто они не доступны для понимания тем, у кого нет докторской степени по микробиологии, но это не так. Каких-то сакральных знаний, доступных исключительно светилам науки нет, а все эти предположения нужно воспринимать "на веру".

Нам говорят, что:
1) Болезни переносятся "возбудителями", а больные "заразны". Но конечно никто не может продемонстрировать заразность этих самых вирусных инфекций. Почему?

2) Потому что у болезни есть "инкубационный период", в течение которого больной ещё вроде как не ощущает симптомов, но, в случае с ковидом, в частности, уже является заразным. И этот инкубационный период может длиться день, неделю или даже месяц. Если бы при т.н "заражении вирусом" человеку плохело через несколько часов, как при нормальном отравлении, то вопросов к этой теории было куда меньше. В случае с ВИЧ ситуация вообще доведена до абсурда и инкубационный период от изначально полагаемях нескольких месяцев был увеличен до нескольких лет. Идиоты не понимают, что таким образом они уничтожают хоть сколько-нибудь научную основу для каких-либо исследований, потому что понятно, что за пару лет можно заболеть чем угодно и что там "или ишак сдохнет или падишах".

3) Но даже если провести эксперимент, то он безусловно покажет, что кто-то не заболеет от контакта с возбудителем. Подобные исследования были проведены после эпидемии т.н Испанки, когда заключенных из тюрем пытались подвергнуть контакту с больными людьми, заставляя больных буквально сморкаться и кашлять на контактируемых.

На это у паразитарной теории тут же найдется ответ: у того, кто не болел есть иммунитет и он, дескать, болел раньше (наверняка бессимптомно, ага).

4) Следующая несостыковка - это разные симптомы. Для определения связи болезни с возбудителем, вообще говоря, согласно постулатам Коха, необходимо, чтобы симптомы были выраженными. Ну то есть, очевидно, что для болезней, симптомы которых варьируются, необходимо больше исследований для связи конкретных симптомов с возбудителем, а не меньше, так как это потенциально могут быть разные болезни, как минимум. Но нам говорят, что один и тот же паразит ведёт себя по-разному в разных организмах, да и в одном и том же; и вообще, что заморачиваться с выделением возбудителя как такового.

Но мне больше всего нравится следующий аргумент, объясняющий мистически свойства загадочного феномена:
5) Вирус мутирует. Этим можно объяснить всё что угодно. И главное, конечно, всем нужно бояться и непременно готовиться к тому, что в любую секунду может появиться комбинация ДНК-РНК, которая в одночасие уничтожит всё человечество. Вера в такое сродни вере в то, что если усиленно думать, то можно найти такую мысль, которая даст телу команду на самоуничтожение, то есть, иными словами, приведёт к смерти, и поэтому не стоит думать вообще.

Что интересно : Верховный суд Германии признал, что в настоящее время не имеется научных доказательств существования вируса кори

В противовес ко всему этому, в школах восточной медицины нет понятия "заразности", как такового, хотя, по сути, они наблюдают одни и те же самые болезни, что и мы. И, да, конечно, эти школы маргинализируются и высмеиваются сегодня, но чё-то мне кажется не теми, кто имеет на это право. Если бы "классическая" медицины преуспела в лечении болезней и были бы настоящие лекарства, которые помогают сразу, всем и без побочных эффектов, то и разговоров бы про альтернативную медицину бы не было. А так опять мы должны принять на веру, что кому-то помогает, кому-то нет, помогает долго и потом, хрен знает, каких сюрпризов ждать в будущем от приёма "чудодейственной" пилюли.

Наша медицина - это результат многолетней индоктринации, чисто коммерциализированная отрасль, основанная на лженауке, придуманной Луи Пастером и его последователями, взятая под контроль Рокфелерами для осуществления своих планов по геноциду.

Такой ход мышления - результат того, что нас с пелёнок приучают к паразитарной теории. Даже убедившись в её несостоятельности, мы продолжаем пытаться найти её следы на пути к новым открытиям.

Ну не логично рассматривать "вирус", как нечто пришедшее извне для нанесения вреда людям, настолько умное и коварное, что такая сложная био-эко-система, как человек, вдруг не сможет с ней справиться. Грибы растут уже на гнилом дереве, ни разу в мире не может гриб вызвать гниение в здоровом дереве.

Есть куча других точек зрения, которые находят всё больше и больше подтверждения.