Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право


Корона и право

Сообщений 481 страница 500 из 509

481

#p253594,Inquitos написал(а):

Не будут ли вытекающие последствия более разрушительными для такого человека, чем урон, которого он хочет избежать? Дурка, обвинение в экстремизме, придание статуса эмигранта - это то, что видится сходу.
Есть ли примеры успешного отказа от гражданства рф с сохранением минимальной социализации?

В целом, идея понятна, но её исполнение вызывает сомнения.
Отказаться от паспорта и уйти в подполье/в леса, это бессмысленный жест. Суть в отказе от обременительной оферты и сохранение прав, не предусмотренных ей. Но как эти права декларировать и кто их признает, по факту?

Чтобы это понять, достаточно почитать историю «паспорта»

Па́спорт (фр. passeport, итал. passaporto от лат. passer — проходить и port (порт) — ранее так называлось письменное разрешение на переход или «выход из порта») — государственный документ, удостоверяющий личность и гражданство владельца при пересечении границ государств и пребывании за границей. Паспорт указывает на гражданство, но не обязательно указывает на страну проживания.

То есть, паспорт это по сути своей это пропуск. Кому нужна личность, чтобы ее удостоверять? Да есть гражданско правовые отношения, и вопросы связанные с удостоверением личности.

Но это был пропуск для того, чтобы быть приписанным к тому или иному феодалу или градоначальнику, так он им и остаётся.

Лишившись паспорта, ты лишаешься пропуска

0

482

#p253595,Narada Muni написал(а):

Чтобы это понять, достаточно почитать историю «паспорта»
***
Лишившись паспорта, ты лишаешься пропуска

Это всё очень интересно, спасибо за историческую заметку. Только вот к нынешним реалиям она уже не имеет никакого отношения. Без паспорта ты становишься НИКЕМ в плане социальности в данном государственном образовании. О чём и говорит вам Inquitos. То, что с итальянского паспорт - это пропуск в порт, можно с усердием доказывать в любом отделении полиции, в суде и т.п. только лишь на потеху тамошним служакам. :rofl:
В реальности же без паспорта и иже с ним ты являешься нелегалом на данной территории, и подлежишь депортации. А поскольку никакого гражданства в итоге не остаётся ВООБЩЕ, то вопрос, куда депортировать, будут решать соответствующие инстанции. Но думаю, за доказывание признания паспорта (в данном случае паспорта РФ) пропуском в порт, адресом депортации будет, скорее всего, ближайшая психиатрическая лечебница.

+2

483

#p253621,Kombrigin написал(а):
Narada Muni написал(а):

Чтобы это понять, достаточно почитать историю «паспорта»
***
Лишившись паспорта, ты лишаешься пропуска

Это всё очень интересно, спасибо за историческую заметку. Только вот к нынешним реалиям она уже не имеет никакого отношения. Без паспорта ты становишься НИКЕМ в плане социальности в данном государственном образовании. О чём и говорит вам Inquitos. То, что с итальянского паспорт - это пропуск в порт, можно с усердием доказывать в любом отделении полиции, в суде и т.п. только лишь на потеху тамошним служакам. 
В реальности же без паспорта и иже с ним ты являешься нелегалом на данной территории, и подлежишь депортации. А поскольку никакого гражданства в итоге не остаётся ВООБЩЕ, то вопрос, куда депортировать, будут решать соответствующие инстанции. Но думаю, за доказывание признания паспорта (в данном случае паспорта РФ) пропуском в порт, адресом депортации будет, скорее всего, ближайшая психиатрическая лечебница.

Есть еще свидетельство о рождении. Какая депортация?
Вообще, насколько я сейчас понимаю (могу ошибаться) большинство населения в РФ не имеет гражданства РФ, так как согласно закону о гражданстве РФ, человек обязан написать заявление о приеме в гражданство, а мы ведь никто не писали. Граждан СССР обманом принудили сдать паспорт СССР и взамен получить паспорт РФ. Но, заявление о выходе из гражданства СССР мы не писали, а значит остались там. Заявление о приеме в гражданство РФ тоже не писали.

Некий "неуловимый русский" (в ютубе) живет в Германии уже 5 лет по нему (как он утверждает). Ему никто не может сдать жилье, он не может официально приобрести автомобиль или дом. Короче, непросто, зато свободен.

Отредактировано Бузук (08.12.2021 07:56:25)

+2

484

Это сообщение подходит и для дебилизмов, но более относится к данной теме.

Сегодня все СМИ транслируют новость:  Верховный суд разрешил штрафовать за отсутствие маски без расследования и экспертизы

Ссылку на постановление ВС даёт Новая Газета.

В постановлении коллегии по административным правонарушениям ВС отмечается, что по делам о нарушении масочного режима можно не проводить расследование и не назначать экспертизы, достаточно протокола и фотофиксации.

Понятно, что "масочный режим" существует только а головах журнашлюх и прочих ковид-идиотов. Поэтому, процитирую постановление ВС РФ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 января 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г., ООО «Люблино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
...
В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  ..., административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляется экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на  ... .
Нижестоящими судебными инстанциями обоснованно признано, что указание заявителя на допущенные при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нарушения требований указанной статьи не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, так как административное расследование фактически не проводилось.

Посмотрим, в каких случаях ст. 28.7 КоАП предписывает проводить административное расследование. Статья объёмная, уберу под спойлер:

Статья 28.7 КОАП. Административное расследование.

1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.12.1 и 19.7.15 настоящего Кодекса), законодательства о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об основах государственного регулирования торговой деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.12 настоящего Кодекса), об обращении лекарственных средств, в области пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, в области технического осмотра транспортных средств, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

А если убрать длинный список случаев, получаем:

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области  ... осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Очевидно, что в данном деле ст.28.7 КоАП прямо и без всяких условий предписывает проводить административное расследование.

Очевидно так же, что судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., вынесший данное постановление является дебилом, не понимающим Русского Языка.

И если бы в СМИ работали люди с зачатками интеллекта, заголовок новости был бы примерно такой:

"Верховный суд разрешил органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, нарушать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

+2

485

#p253652,Stalin vs написал(а):

Это сообщение подходит и для дебилизмов, но более относится к данной теме.

Сегодня все СМИ транслируют новость:  Верховный суд разрешил штрафовать за отсутствие маски без расследования и экспертизы

Ссылку на постановление ВС даёт Новая Газета.

Понятно, что "масочный режим" существует только а головах журнашлюх и прочих ковид-идиотов. Поэтому, процитирую постановление ВС РФ:

Посмотрим, в каких случаях ст. 28.7 КоАП предписывает проводить административное расследование. Статья объёмная, уберу под спойлер:

А если убрать длинный список случаев, получаем:

Очевидно, что в данном деле ст.28.7 КоАП прямо и без всяких условий предписывает проводить административное расследование.

Очевидно так же, что судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., вынесший данное постановление является дебилом, не понимающим Русского Языка.

И если бы в СМИ работали люди с зачатками интеллекта, заголовок новости был бы примерно такой:

"Верховный суд разрешил органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, нарушать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

5 лет учил юридический язык в шараге Б@стрыкина на Васильевском острове. Но сломал мозг пытаясь понять логику идиотов.

0

486

Господа всем здравия. Проблема следующая. У друга жена переболела коронкой официально. У нее есть антитела. Ей на работе говорят - не важно, что ты переболела коронкой, не важно что у тебя есть антитела. Ты все равно должна вакцинироваться иначе мы тебя отстраним. Примерно так звучит. Вопрос какую бумагу ей написать на имя руководства, чтобы от нее отвязались?

0

487

#p253746,Искандер написал(а):

Господа всем здравия. Проблема следующая. У друга жена переболела коронкой официально. У нее есть антитела. Ей на работе говорят - не важно, что ты переболела коронкой, не важно что у тебя есть антитела. Ты все равно должна вакцинироваться иначе мы тебя отстраним. Примерно так звучит. Вопрос какую бумагу ей написать на имя руководства, чтобы от нее отвязались?

Насколько я знаю, что можно пойти к врачу и я слышал от знакомой, что сразу код прилетает. Не стеб. 900 рублей в Татарстане. Якобы какой внутренний регламент для поддержки штанов врачей. Ибо все налоги на их зп ушли на яхты

0

488

#p253746,Искандер написал(а):

Господа всем здравия. Проблема следующая. У друга жена переболела коронкой официально. У нее есть антитела. Ей на работе говорят - не важно, что ты переболела коронкой, не важно что у тебя есть антитела. Ты все равно должна вакцинироваться иначе мы тебя отстраним. Примерно так звучит. Вопрос какую бумагу ей написать на имя руководства, чтобы от нее отвязались?

А зачем она вообще кому-то сообщает свою медицинскую тайну?
Вот здесь очень подробная статья с инструкциями как все сделать правильно:  ПАМЯТКА-РЕКОМЕНДАЦИЯ для граждан России по защите своих прав и свобод и человеческого достоинства

0

489

Об информации заведомо ложной и просто ложной.
(Продолжение. Начало — см. здесь)

Пожалуй, стоит прокомментировать и юридический комментарий, завершающий статью в «Известиях»:

Ст. 207.1 УК предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, пояснил «Известиям» юрист Михаил Прядко...
— Ст. 207.2 УК также говорит о публичном распространении ложной информации, но результатом ее распространения может стать нанесение вреда здоровью человека....
— Но следствию придется доказать, что человек умышленно и специально выдал фейк за достоверную медицинскую информацию, — сказал Михаил Прядко.
Он добавил, что в таких делах, скорее всего, будет проводиться лингвистическая или психолого-лингвистическая экспертиза.

Повторюсь, не понимаю, каким образом лингвистическая экспертиза может выявить умышленность выдачи фейка за достоверную информацию. По-моему, здесь нужно выявлять и доказывать то, что распространителю известна реальная информация, которую он извратил.
Но обращаю внимание на небольшие корректировки формулировок статей УК.
В первой статье исчезло слово «публичное» (распространение информации). Во второй — слово «заведомо» (ложная информация).
В результате, у читателя складывается впечатление, что даже приватный разговор может «выйти боком». Да и за «ложность информации» придется отвечать (на практике, пожалуй, так и есть, но здесь речь о содержании статей УК).
Не берусь судить, сам ли юрист такой ловкий, или автор статьи убрал повторы в угоду читабельности. Я лишь обращаю внимание на результат.
 
«Глас народа»: доводы «против» и «за» антиваксеров.
Просматривая интернетные публикации о достижениях росздравнадзорцев и, вообще, об антиваксерах, проанализировал комментарии к паре статей на достаточно «демократичных» сайтах — Яндекс.Дзен и Woman.ru (ни ссылок на статьи, ни упоминавшихся в комментариях фамилии антиваксеров давать не буду (эта конкретика, на мой взгляд, здесь излишня)).
Понимаю, что делать какие-либо выводы по комментариям можно лишь в весьма грубом приближении (тем более что, как выяснилось, на Woman.ru работает цензура). Тем не менее, некоторые наблюдения сделать можно.

Какие же доводы приводятся по антиваксерам?

Недостаточная компетентность антиваксеров.

- Вы же видите уровень развития ковид-диссидентов, не стоит им ничего доказывать. Не поймут.
- У нас в стране каждый первый знает лучше людей, которые получили специальное образование, как учить и как лечить.
- Открытое письмо подписали главврачи и руководители больниц. Чувствуете разницу между этим антиваксером и другой стороной во владении знаниями о предмете?
- Этот антиваксер не обладает соответствующими познаниями в вирусологии, благодаря которым он мог бы заявить, что ему все известно о вакцине.
- Почему вы влезли в область, в которой ничего не мыслите, вы что вирусолог?
- Теперь вопрос - какого лешего этот антиваксер судит о том, в чем ничего не понимает?
- Может-ли уборщица например выполнять работу бухгалтера? однозначно НЕТ! так какого какой-то антиваксер дает всей стране указание о вредности вакцинации.
- Этот антиваксер делает на протесте против прививок себе общественное имя, хотя в предмете глуп, как пробка.
- А этот антиваксер решил людям ликбез прочесть о вакцинации. Куда лезет своим умишкой. Позорник.

Так в чем же дело? Некомпетентность легко бьется компетентностью. Но почему-то на открытую дискуссию ваксеры не идут.

Чья же информация ложна, антиваксеров или ваксеров?

- Кто и на основании чего будет определять ложная информация о ковид или не ложная?
- И почему "Ложная"? Кто-то Доказал АБСОЛЮТНУЮ ПОЛЬЗУ ПРИВИВКИ?
- Чтобы обвинять в распространении "заведомо ложной информации", неплохо было бы узнать "заведомо достоверную информацию". А с таковой у нас - ооочень большая проблема. Она просто не существует.
- Как будут определять заведомую ложность информации, если не всегда понятно, какая информация правдивая?..
- А росздрав на себя документы подать не хочет так как их информация тоже недюже правдоподобна?
- А у нас кто-то владеет истиной в ее последней инстанции? Достоверно знает, где правдивая информация, а где ложная? 
- Сейчас людей осудят, потом могут появится новые данные как со сроком вакцинации и окажется что они правы, им дадут компенсацию и осудят тех кто их привлек за клевету?
- А кто решил ,что эти медики распространяют ложную информацию?!
- А кто решает вопрос о ложности информации о вакцинации? На тех же основаниях можно отдавать под суд врачей и прочих агитаторов, пропагандирующих вакцинацию, поскольку достоверных данных (количество заражений) о пользе прививок и осложнений после них нет.
- Я считаю, что ложную информацию распространяет попова, голикова, гинцбург и иже с ними.
- Эксперимент не закончен, выводов нет, а кто прав будет ясно только после этого.
- Без рассмотрения чисто научной информации невозможно сказать, кто из врачей прав. 
- А почему вы считаете, что этот антиваксер ошибается? А может быть это вы ошибаетесь?
- Как чиновники, которые на являются специалистами, будут решать что есть не правдивая информация ?!
- Почему "заведомо ложную информацию"? Кто сказал, что гинцбург, голикова с поповой правы?

То же, что и с (не)компетентностью.
Антиваксеры распространяют ложную информацию? Значит, или недорабатываете с распространением правдивой информации, или имеются сомнения в ее правдивости.
Удивляться нечему, если убеждение граждан сводится к выбору  «если человек не прививается, он может умереть [довольно зловеще звучит это «может умереть» - М.] или ему будет некомфортно жить» (Песков)

Агитация и влияние на людей

- Никакому антиваксеру не дано права влиять на людей кроме СПЕЦИАЛИСТОВ!
- Тут заболевшему обычным ОРЗ другу боишься какие-то советы давать, а антиваксеры берутся пропагандировать отказ от вакцинации. Че в голове у таких?
- Антиваксеры не думают о последствиях своей пропаганды.
- Вот мы с мужем и слушали антиваксеров, ковид подкрался неожиданно, переболели, муж чуть не умер. Сколько жизней они погубили.
- Конечно, за свою жизнь ты отвечаешь сам. Но не мешай своей глупостью и упрямством, которые ты сеешь вокруг себя и в соцсетях так обильно, спасать жизни других.
- Все эти антиваксеры у себя на кухне могут говорить все что угодно. Только не надо свой маразм нести в массы.
- Не хочешь прививаться, не прививайся! Твое личное дело. Других своим авторитетом не надо отговаривать!

Можно лишь посочувствовать. Смущают антиваксеры своим «маразмом». А не «влияли бы на людей» антиваксеры, «неся в массы» оный маразм, массам было бы спокойней.

Привлечение к ответственности

- Хватит, а то на статью тянет.
- Тех, кто активно отговаривает сограждан прививаться, считаю преступниками.
- Этого антиваксера стоит навечно везде забанить и привлечь к уголовной ответственности.
- Пора уже и его поток сознания останавливать методами правосудия.
- Надеюсь, открытые письма врачей к антиваксерам - это последняя попытка их образумить. Если не поможет (а уже очевидно, что не поможет), за дело должен браться тов.майор. Иначе, увы, это не остановить.

Вполне ожидаемо: если не в силах ничего противопоставить оппонентам, то нужно заткнуть им рот любым способом, включая репрессии.
Обращаю внимание, вопрос, в чем состоит преступление антиваксеров, даже не упоминается. Просто «их необходимо остановить», а уж за что, это пусть «товарищ майор» придумает.
Впрочем, в одном комментарии была процитирована часть вышеприведенной статьи из «Известий». Моё же пояснение к этому комментарию было дважды снесено (во второй раз — в течение получаса):
http://images.vfl.ru/ii/1639023920/aad8a42a/37019623_m.jpg

Право на высказывание мнения

- Человек (любой!) имеет право на высказывание мнения относительно мероприятий, проводимых государством. А вот это судорожное хватание, непущание, запреты вообще наводят на мысль о том, что тут дело сильно нечисто,поэтому любое возражение и вызывает такую бурную реакцию и стремление любой ценой избавиться от оппонентов.
- Т.е. когда профессионалы-врачи высказывают собственное мнение, они подвергаются судебному преследованию со стороны людей, взявших на себя полномочия руководителей страной? 
- С дороги убирают всех кто имеет свое мнение, тем более, если оно отличается от мнения спущенного свыше.
- Людей лишают собственного мнения.
- У нас вообще Конституцию отменили, в которой говорится о свободе слова?
- Почему учёных и врачей, которые хотят донести правду до населения зачислили в пропагандисты отказа от вакцины? На каком основании одни имеют право высказывать своё мнение, а другие нет?
- Вакцинация добровольная и не надо никого винить , каждый имеет право на своё мнение.
- Всех, кто имеет своё мнение, обязательно обгадят и затравят.
- Задолбали со своим ,, хайпом,, каждый имеет ПРАВО на своё мнение.
- Ну имеет человек свою точку зрения, его право. Позиция, направленная на то, что нужно учитывать мнение других и не навязывать вакцинацию мне импонирует.
- А ведь люди не совершают никакого преступления, только выражают свое мнение. 

Именно так — антиваксеры имеют свое мнение (неважно, ложное, истинное, некомпетентное, обоснованное, влияющее на людей, создающее угрозу достижению коллективного иммунитета или спасающее жизни) и пользуются правом на его распространение. Идеально было бы, если бы комментаторы задали следующий вопрос - «так за что же антиваксеров привлекают к ответственности?». Но, высказавшись о праве на высказывание мнения (что уже хорошо), последний вопрос так и не был задан.

Напоследок приведу примеры диалогов в комментариях. По принципу «на Ваше мнение у меня есть своё». Собственно, примерно так и нужно было бы вести диалог между ваксерами и антиваксерами.

Обмен мнениями

- Вы глубоко ошибаетесь,в отношении прививки от коронавируса ,что приведет к смерти N количество людей,.. присмотритесь внимательно и Вы поймете свою ошибку
- А почему вы считаете, что он ошибается? А может быть это вы ошибаетесь?

- Тех, кто активно отговаривает сограждан прививаться, считаю преступниками. Не хочешь прививаться, не прививайся! Твое личное дело. Других своим авторитетом не надо отговаривать!
- Читать умеете? Кто отговаривает?

- Почему вы влезли в область, в которой ничего не мыслите, вы что вирусолог?
- Почему политики влезают в медицину? Они, что инфекционисты?

- Интересно, а если люди, поверившие этому антиваксеру будут умирать. Они наверное будут рады, что послушались его и ему подобных. А если родственники, умерших будут предъявлять ему претензии - это будет законно или нет.
- А вот родственники людей, поверивших Гинзбургу, Поповой, Мурашко и прочим чиновникам от медицины и привившиеся ковидной вакциной и умершие - они предъявляют им претензии, подают на них в суд?

- Каждый имеет право на свою точку зрения.но вот ни уважать,ни симпатизировать этому антиваксеру больше не могу.
- А вас никто и не просит. С чего вы решили, что ваше уважение кому-то нужно?

- Терпеть не могу трепливых засранцев антипрививочников, а молодых и вовсе презираю.
- Да на фиг никого не интересует, кого ты можешь терпеть, а кого нет. Кто ты такая, что за цаца, считающая, что нам интересно, что в твоей дубовой башке закаменело? Всю ветку изгадила своими примитивными высерами!


Депутатский запрос Делягина: что в нем не так?

#p253097,Stalin vs написал(а):
l2 написал(а):

Делягин подал депутатский запрос

Руководителю
Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения
САМОЙЛОВОЙ А.В.
ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
Уважаемая Алла Владимировна,
01 ноября с.г. Вы направили руководителям территориальных органов Росздравнадзора письмо № 01-62909/21 «О выявлении граждан, принимающих активное участие в антипрививочной кампании».
В связи с высоким общественным резонансом и обращениями избирателей прошу:
А) Предоставить определение используемого Вами термина «антипрививочная кампания», позволяющее руководителям территориальных отделений Росздравнадзора квалифицировать действия граждан как «участие в антипрививочной кампании», и приложить устанавливающий это определение нормативный акт.
Б) Привести критерии, в соответствии с которыми руководители территориальных отделений Росздравнадзора будут включать граждан в число «принимающих участие в антипрививочной кампании», и приложить нормативный акт, устанавливающий эти критерии.
В) Обосновать со ссылкой на разделы II и III Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения наличие у Роспотребнадзора функционала по «выявлению» групп граждан и наличие у Вас полномочий требовать проведение соответствующих мероприятий, с учетом установленной сферы деятельности возглавляемого Вами ведомства.
Г) Привести критерии отличия граждан, просто «распространяющих заведомо ложную информацию», от «активно распространяющих» ее (так как Вы предписываете направлять информацию в прокуратуру и следственные органы исключительно о второй категории), и приложить нормативный акт, устанавливающий эти критерии.
Д) Сообщить, какими именно инструкциями и должностными актами Росздравнадзора устанавливаются квалификационные требования к руководителям его территориальных органов, позволяющие им судить о наличии или отсутствии признаков правонарушений в действиях граждан, каковы именно эти квалификационные требования и какая часть руководителей территориальных органов Росздравнадзора им соответствовала на 01 ноября с.г..
Е) Сообщить, расцениваются ли как «заведомо ложная информация», данные распространителей которой в соответствии с Вашим указанием территориальные органы Россздравнадзора должны передавать в органы прокуратуры и следствия, следующие утверждения (прошу дать разъяснения по каждому пункту в отдельности):
1. Минздрав РФ в июльской (этого года) версии «Методических рекомендаций по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины смерти, связанных с COVID-19» предписал не включать в общее число умерших от коронавируса тех, кто скончался после вакцинации от него. Все неблагоприятные реакции на вакцинацию должны кодироваться рубрикой 9, применяющейся к внешним причинам смерти – убийствам и самоубийствам, несчастным случаям и ДТП, утоплениям, отравлениям и падениям. Это исключает возможность статистически грамотного учета негативных последствий вакцинирования, выводит процедуру вакцинирования от COVID-19 за рамки доказательной медицины и свидетельствует о намерении Минздрава РФ скрыть от общественности реальный уровень опасности/безопасности этой процедуры.
2. Статистические данные по увеличению заболеваемости коронавирусом (появление «волны» заболеваемости) после начала массовой вакцинации в ряде стран (Индия, Великобритания, Израиль, Монголия и т.д.).
3. Статистические данные об отсутствии отрицательной корреляции между смертностью от коронавируса и долей вакцинированного населения в ряде стран (например, Монголии).
4. Статистические данные об утроении числа заболеваний и удвоении показателей летальности в России во второй половине 2021 года, то есть именно после начала массовой вакцинации.
5. Статистические данные, по которым заболеваемость коронавирусом в 10 наименее вакцинированных регионах России ниже, чем в 10 наиболее вакцинированных регионах - 3,6 против 4,1 случая на тысячу жителей (источник: Е.Чернышев «Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой?» ИА «Накануне.ру», 14 октября 2021 года).
6. Статистические данные, по которым доля привитых в регионах с самой высокой и самой низкой смертностью от ковида практически не отличается (там же).
7. Статистические данные, по которым общая смертность превышает среднюю за прошлые годы в десяти наименее привитых регионах несколько меньше, чем в десяти наиболее привитых – на 43 против 45% (там же).
8. Данные Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС), по которым вероятность госпитализации с ковидом для людей до 60 лет для привитых и непривитых одинакова (там же).
9. Заявление президента России В.В.Путина на «прямой линии» 30 июня: «Люди сталкиваются… с инфекцией даже после прививок – примерно 10% тоже заболевают».
10. Указание на опасность вакцинирования во время эпидемии, так как, если человек уже заразился, инфекционный процесс может усугубиться после прививки.
11. Утверждение руководителя группы по разработке вакцины AstraZeneca Полларда о невозможности формирования коллективного иммунитета к ковиду.
12. Указание на опасность вакцинирования против мутирующего с высокой скоростью вируса в связи с угрозой возникновения антителозависимого усиления (АDE).
13. Указание на то, что современная ветеринария категорически запрещает вакцинировать любыми даже проверенными вакцинами любых беременных самок животных из-за неоправданного риска для плода, и лишь современная медицина пренебрегает этим риском в отношении женщин.
14. Указание на недопустимость применения терминов «вакцина» и «вакцинация» до успешного завершения полноценных клинических испытаний соответствующих препаратов и на корректность использования до этого терминов «медицинские/научные опыты/эксперименты».
15. Указание на необходимость предоставления вакцинированным гражданам России того же уровня финансового и медицинского обеспечения, что и гражданам России, участвующим в официальных клинических исследованиях, осуществляемых Минздравом РФ.
16. Утверждение, что именно естественный иммунитет, а не приобретенный в результате вакцинной иммунопрофилактики является лучшей защитой от острых респираторных вирусных инфекций, в том числе вызываемых коронавирусами.
17. Указание на сокращенный характер клинических исследований вакцин с не обоснованным с научной точки зрения объединением различных этапов клинических испытаний и незначительностью числа лиц, участвующих в клинических испытаниях ряда вакцин.
18. Сопоставление масштабов медицинских опытов, проводимых в настоящее время над населением России в рамках вакцинации с масштабами медицинских опытов, проводившихся германскими нацистскими и японскими военными преступниками в 30-40 годы ХХ века.
19. Цитирование лауреата Нобелевской премии 2008 года вирусолога Монтанье, назвавшего прививочную кампанию в период пандемии «немыслимой ошибкой», способствующей созданию новых штаммов коронавируса, в том числе устойчивых к вакцинам, и заявившего о росте смертности по мере роста вакцинации.
20. Указание на то, что вакцинация против ОРВИ (кроме гриппа) до распространения коронавируса была запрещена медициной, так как повышала заболеваемость.
21. Данные о смертях вакцинированных и осложнениях у них, включая инвалидизацию.
22. Указание на то, что высокая изменчивость коронавируса может практически в любой момент сделать любую вакцину неэффективной.
23. Указание на то, что в России нет базы побочных эффектов после вакцинации, не ведется никакой статистики и в целом массовых наблюдений за привитыми.
24. Утверждение руководителя отдела Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Бутенко, что примагничивание металлических предметов к месту вакцинации – «обычное явление» (источник: радио «Говорит Москва» 08 июня 2021 года).
25. Утверждение главы Роспотребнадзора Поповой о том, что вакцинированные не распространяют коронавирус (источник: «Россия24» 09 июля 2021 года).
26. Утверждение Министра здравоохранения РФ Мурашко, главы Роспотребнадзора Поповой, члена-корреспондента РАН Лукашева, журнала The Lancet о том, что вакцинированные распространяют коронавирус («Инсайдер» 09 июля 2021 года, РБК 15 января 2021 года, Россия24 18 октября 2021 года), причем с такой же вероятностью, что и невакцинированные («Интерфакс» 19 августа 2021 года, РИА Live24 30 октября 2021 года).
27. Указание на опасность вакцинации для людей с высокими титрами антител.
28. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга, что вакцина «Спутник V» дает «стопроцентную гарантию от тяжелых случаев» (источник: «Коммерсант» 12 февраля 2021 года).
29. Утверждение заместителя директора по клинико-аналитической работе Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Пшеничной о том, что повторно прививаться вакциной от коронавируса «Спутник V» нельзя (источник: «Коммерсант» 23 марта 2021 года).
30. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что вакцинирование «Спутником V» может защитить человека на всю жизнь (ИА REGNUM 10 апреля 2021 года).
31. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что клеточный иммунитет после вакцинирования «Спутником V» будет сохраняться два года (источник: «Коммерсант», 26 октября 2020 года) и, соответственно, прививаться надо раз в два года (источник: «Российская газета» 14 августа 2020 года).
32. Утверждения о сокрытии властями не опубликованных до сих пор результатов клинических исследований применяемых в России вакцин.
33. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что 80% тяжело заболевших после вакцинации купили сертификаты.
34. Утверждение телеведущей и врача Малышевой о том, что переболевшим коронавирусом не надо вакцинироваться.
35. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что вакцинироваться надо всем переболевшим коронавирусом.
36. Указание терапевта Гончарова на то, что «вопрос вакцинации должен индивидуально решаться для каждого пациента с оценкой рисков побочного действия. Необходимо сделать предварительный анализ крови и на антитела, и на общий биохимический профиль» (источник: Общественная служба новостей, 25 марта 2021 года).
37. Изложение Нюрнбергского кодекса 1947 года, установившего (для трибунала над нацистскими медиками) правила проведения медицинских экспериментов над людьми: добровольность, необходимость, предварительные испытания на животных, гуманность, исключение угрозы смертности и инвалидизации, обеспеченность защитой, научность, право испытуемого остановить эксперимент, обязанность исследователя прекратить эксперимент при возникновении угрозы.
38. Сопоставление Нюрнбергского кодекса 1947 года с практикой массовой вакцинации граждан РФ 2021 года и определяющими ее нормативными актами.
39. Статистические данные о смертях и осложнениях от прививок по ряду зарубежных стран.
40. Указание на то, что руководители России и высокопоставленные чиновники не проходят ревакцинацию, ссылаясь на наличие антител, в то время как для обычных граждан России наличие антител не является основанием для откладывания ревакцинации и вакцинации.
41. Указание на полное отсутствие ответственности производителей вакцины и осуществляющих вакцинирование медиков и медицинских организаций в случае негативных последствий вакцинирования.
42. Указание на то, что заболевшего коронавирусом, как правило, лечат и помещают под наблюдение медиков, в то время как люди, столкнувшиеся после вакцинирования с резким и не объяснимым иными причинами ухудшением здоровья, в целом ряде случаев не получают реальной медицинской помощи.
43. Указание на то, что официальная статистика числа заболевших коронавирусом и умерших с ним не содержит указание на то, какая часть заболевших и умерших была вакцинирована.
44. Цитирование бывшего лидера Ливии Каддафи, который в своей речи в ООН заявил, что капиталистические компании «производят вирусы и вакцины, чтобы наживаться на них».
45. Описание историй и мотиваций людей, в том числе профессиональных медиков с большим опытом, которые предпочли вакцинации потерю работы.
46. Утверждение, что вакцинация не является единственным и не лучшим способом борьбы с коронавирусом.
47. Указание на медицинскую специальность академика Гинцбурга и ряда других пропагандистов вакцинации.
48. Указание на медицинские специальности противников вакцинации от коронавируса.
49. Указание на недопустимость проведения вакцинации без предварительной проверки на аллергию к компонентам вакцины.
50. Указание на то, что значительная часть приезжих из Средней Азии работает без вакцинирования, и никто не предъявляет к ним никаких методов принуждения и убеждения.
51. Указание на то, что массовая кампания вакцинации до завершения клинических исследований производит впечатление перекачки бюджетных средств в доходы корпораций – производителей и продавцов вакцины.
52. Разъяснение специалистами в области иммунологии, генетики, физиологии и вирусологии влияния, которое оказывает или может оказать вакцина на организм человека.
53. Цитирование доктора Зеленко (врача Трампа), автора знаменитого «протокола Зеленко» по лечению коронавируса, охарактеризовавшего вакцину как «смертельную отравы», вакцинацию детей как «принесение в жертву» и утверждающего, что более миллиона детей умрет от вакцинации, а вакцинация в первом триместре повышает вероятность выкидыша в 8 раз (источник: «Новые известия» 23.08.2021, https://newizv.ru/news/world/23-08-2021 … ktsinatsii).
54. Указание на то, что разблокирование социальной карты пенсионерам сразу после первой вакцинации (то есть до формирования у них иммунитета), позволяющей им пользоваться городским транспортом на льготных условиях, усиливает, а не снижает эпидемиологические риски и объективно направлено на сокращение численности населения Российской Федерации.
55. Высказывание гражданами своих предположений, оценочных мнений, суждений и гипотез в отношении вакцин, их применения, кампании вакцинации и ее организаторов.
56. Указание на то, что в передвижных пунктах вакцинации и в большинстве пунктов вакцинации, расположенных в торговых центрах, отсутствует реанимационных кабинет для обеспечения экстренной медицинской помощи.
57. Сопоставление статьи в The Lancet, в которой по итогам I-II этапов клинических исследований «Спутник-Лайт» сообщалось, что антитела к Ad26 до вакцинирования имелись у 20 (18%) участников, а у 5 участников (4,5%) не обнаружились на 28 день после вакцинирования, с утверждением Гинцбурга, что такие антитела не встречаются у не вакцинированных людей (таких «буквально десятые доли процента») и есть у всех вакцинированных.
58. Статистические данные о сравнительно низкой по сравнению с другими вакцинами эффективности и сравнительно высокой опасности «ЭпиВакКороны».
59. Указание на то, что глава Роспотребнадзора Попова включена в число патентообладателей (и, вероятно, выгодополучателей) «ЭпиВакКороны».
60. Указание на то, что ограничение входа в те или иные помещения для лиц, не имеющих QR-кодов, с эпидемиологической точки зрения бессмысленно, так как вакцинированные, по данным журнала The Lancet, переносят коронавирус и заражают им так же, как и невакцинированные.
61. Сопоставление материалов об испытаниях «Спутника V» в журнале The Lancet о том, что в получившей плацебо группе заболело 2%, с заявлением Министра здравоохранения РФ Мурашко о том, что среди вакцинированных заболевает около 2%.
62. Цитирование разработчика вакцины Гинцбурга о том, что она вводит в организм генетически модифицированные препараты.
63. Цитирование утверждения президента РФ Путина о том, что вакцинация должна быть добровольной.
64. Утверждение, что применяемые сейчас вакцины создавались для борьбы именно с уханьским штаммом коронавируса, который затем существенным образом мутировал, и потому их эффективность против сегодняшних штаммов следует считать не доказанной.
65. Цитирование мнения некоторых врачей, что после вакцинации человек является временно зараженным и может представлять угрозу обычным гражданам и потому должен находиться на карантине.
66. Утверждение, что после вакцинации в течение нескольких недель до выработки иммунитета человек является повышенно уязвимым к коронавирусу и потому должен находиться на карантине.
67. Указание на выявленные ВОЗ нарушения на производстве «Спутника V» в Уфе (источник: «Коммерсант» 23.06.2021).
68. Утверждение пресс-службы Роспотребнадзора о том, что эффективность «Эпиваккороны» по результатам первых двух фаз клинических испытаний составляет 100% (источник: ТАСС, 19 января 2021 года).
69. Утверждение д.б.н., член-корреспондента РАН П.Чумакова: «ЭпивакКорону я считаю в целом бесполезной, она не дает защиту, после нее в организме не вырабатываются защитные антитела» (источник: «Новые известия» 29.05.2021).
70. Указание на то, что требование постоянного нахождения антител в организме человека недопустимо, так как антитела – свидетельство воспаления, и постоянное их присутствие приводит к перенапряжению иммунной системы.
71. Указание в связи с кампанией вакцинации на права и свободы человека, закрепленные в Конституции РФ (в частности, ст.21.2, 29 и 41).
72. Указание Минздрава РФ, что «не известно…, в какой степени она [вакцина] предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу другим людям» (источник: «Временные методические рекомендации. Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», п.2.16 https://static-0.minzdrav.gov.ru/system … 1625248541 ).
73. Цитирование «плана действий по финансированию глобальной вакцинации и устойчивого роста» с сайта Фонда Рокфеллера о целевом показателе вакцинации в 70% к концу 2022 года – без указания вакцин и без учета добровольности, в том числе в связи с принуждением к «добровольной» вакцинации в России (источник: https://www.rockefellerfoundation.org/r … le-growth/ ).
74. Указание на то, что значительная часть пациентов с коронавирусом на самом деле умирает от внутрибольничных инфекций из-за снижения иммунитета в ходе лечения (в частности, Проценко говорил о 70% таких смертей).
75. Указание на то, что информация о вакцинации является медицинской тайной, и сбор сведений о ней руководителями предприятий, заведомо не имеющими на это права, незаконен по определению.
76. Указание на то, что непривитый человек со справкой о медотводе с медицинской точки зрения не отличается от непривитого без указанной справки, и потому введение для них различных режимов посещения общественных мест необоснованно.
77. Указание на то, что вакцину против вируса нельзя создать, если не иметь изолят этого вируса (чистый вирус без какого-либо присутствия иных генетических материалов) или не иметь расшифровку генома этого вируса, а эту расшифровку, опять-таки, невозможно произвести без наличия изолята.
78. Указание на то, что без получения изолята и расшифровки генома вируса невозможно получить праймеры – те, характерные только для этого вируса (SARS-CoV-2) участки его генома, – которые задаются в методику ПЦР-теста для определения по этим праймерам наличие данного вируса в выделениях больного.
79. Указание на то, что за геном вируса SARS-CoV-2 принимают искусственно созданную виртуальную конструкцию, существующую только в виде компьютерной модели генома предполагаемого вируса.
80. Указание на то, что согласно пп.5.6 и 6.1(1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» (утверждено постановлением правительства РФ от 30.0.2004 №323) Росздравнадзор РФ «размещает по результатам фармаконадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о выявлении новых подтвержденных данных о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственного препарата, в том числе влияющих на отношение ожидаемой пользы к возможному риску применения такого лекарственного препарата, о принятых решениях о внесении изменений в инструкцию по применению лекарственного препарата, о приостановлении применения лекарственного препарата, об изъятии из обращения лекарственного препарата или о возобновлении применения лекарственного препарата», а не возлагает функции полицейского надзора на заведомо не приспособленные к их исполнению свои территориальные органы.

Тут много чего интересного, советую изучить.

Сразу — ответ: этим депутатским запросом Делягин подтвердил, что выяснению подлежит лишь ложность информации, и если таковая ложность будет выяснена, то распространитель такой информации подлежит наказанию.

Объясняю.

Сама постановка вопроса «расцениваются ли как «заведомо ложная информация» такие-то утверждения?» в контексте статей 207.1 и 207.2УК не имеет смысла.
Повторюсь, термин «заведомость» представляет собой особый технический прием, применяемый для характеристики субъективной стороны преступления. В указанных статьях УК заведомость относится не к информации (насколько она ложна), а к субъекту.
То есть, одна и та же информация для разных распространителей может быть как заведомо ложная, так и просто ложная. И подлежит ли наказанию распространение такой информации, без выяснения всех обстоятельств, - вопрос открытый.

Уверен, адресат этого запроса вывернется. Ответит отпиской, увернется по формальным основаниям, вообще не ответит, в конце концов — переведет стрелки на правоохранительные органы (по принципу «наше дело сигнализировать, а разбираются пусть другие»)... вариантов много.
Далее, если даже адресат и выскажется по заданным в пункте Е восьмидесяти вопросам, будет ли это достаточной защитой для попавших в цепкие ручки правосудия?
Кроме того, фантазии, что именно можно расценивать как «мифы» (та же ложная информация, распространение которой подлежит пресечению), поистине безгранична. Например, я не нашел в перечне вопросов «миф о пользе питья отвара из березового паразита» (см. выше статью из "Известий"). Да и не будет никто сверяться с этим вопросником-ответником...

Резюмирую.
Запрос Делягина, конечно, интересный и полезный. Но, по большей части, носящий познавательный характер (вот интересно, как вывернется г-жа Самойлова?).
Главный же вопрос — что же именно преступно в действиях граждан, высказывающих своё мнение? - остался «за бортом».

Продолжение

Отредактировано Michelle (12.12.2021 20:26:33)

+4

490

#p253798,Michelle написал(а):

Главный же вопрос — что же именно преступно в действиях граждан, высказывающих своё мнение? - остался «за бортом»

Почему же? пункт 55 вроде же, который звучит так:

Расцениваются ли как «заведомо ложная информация», данные распространителей которой в соответствии с Вашим указанием территориальные органы Россздравнадзора должны передавать в органы прокуратуры и следствия, высказывание гражданами своих предположений, оценочных мнений, суждений и гипотез в отношении вакцин, их применения, кампании вакцинации и ее организаторов.

Так же просит дать разъяснения по пункту.

Отредактировано Житель (15.12.2021 21:43:12)

0

491

Доки взяты с  телеги блогера  Необычный Человек

+3

492

Об информации заведомо ложной и просто ложной.
(Продолжение. Начало — см. здесь)

Наказание ютубера.

В октябре с.г. владелец канала "Крамола" Антон Мысливец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207.1 УК РФ (публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации). Конкретно — из-за видео «Мир после вируса. Планета после обнуления», выложенного на «Ютубе» в апреле 2020 года. Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Далее предлагается разобраться, за что же А.Мысливца осудили. Сначала — по публикациям в СМИ, затем — ознакомившись с самим видео.
Но желающие составить собственное впечатление могут сразу просмотреть видео (см. ниже, под спойлером), оставив мои рассуждения на потом (или вообще проигнорировав их).

Итак, что же сообщают СМИ и компетентные органы о вине блогера?

Блогер предстанет перед судом за распространение фейков о разработке вакцины от COVID-19
МОСКВА, 27 августа 2021 г. /ТАСС/. Владелец одного из YouTube-каналов предстанет перед судом ... за распространение ложных сведений, касающихся разработки вакцины от коронавируса. Об этом ТАСС сообщили в пятницу в пресс-службе Следственного комитета РФ". ...
В апреле 2020 года на канале "Крамола" в социальных сетях мужчина разместил видеоролик, в котором сообщались заведомо ложные сведения о разработке и применении на территории России вакцины от новой коронавирусной инфекции. Он утверждал, что ее использование приводит к смерти. "Выводы следствия о недостоверности опубликованных Мысливцом данных основываются на совокупности доказательств, в том числе на документах, полученных от органов здравоохранения", - пояснили в СК. Из них следует, что на момент выхода видеоролика разработка вакцин только началась, какие-либо клинические испытания еще не проводились. "Вместе с тем следствию были предоставлены полученные впоследствии подробные результаты клинических исследований, которые подтверждают, что разработанные в России вакцины не несут опасности для здоровья человека", - сообщили в СК...

Самое интересное в этом сообщении:
1. «Недостоверность опубликованных данных основывается (в том числе) на документах, полученных от органов здравоохранения».
Повторюсь, осудили за распространение ложной информации, но сделаны «выводы следствия о недостоверности данных».
Какая разница? Ложная информация — это УК (вплоть до отсидки на 3 года), а недостоверная — КоАП (штраф от 30 до 100 тыс. рублей).
Но, вообще-то, если Мысливец допустил категорические без должного обоснования высказывания о смертоносности вакцин, то «их» аргумент о неоконченности разработки вакцин представляется сильным.
Вот только действительно ли Мысливец так подставился? Нужно смотреть видео.
2. «...следствию были предоставлены полученные впоследствии подробные результаты клинических исследований, которые подтверждают, что разработанные в России вакцины не несут опасности для здоровья человека», - сообщили в СК.
Оцените: ролик размещен в апреле 2020-го, но «впоследствии» (то есть не раньше конца 2020-го) были  получены результаты клинических исследований, согласно которым сделан вывод о том, что в размещенном 9 месяцев назад ролике содержится недостоверная информация об опасности вакцины, на основании чего (в том числе) создатель ролика осужден.
По этой логике, если к концу 2022 г., по результатам следующего, третьего этапа клинических исследований, выяснится опасность вакцины, в ролике будет уже достоверная информация? А отбытое к тому времени наказание Мысливца?..

Эти игры с выяснением достоверности информации по прошествии времени — весьма занимательны. Таким образом можно пришить распространение ложной информации подавляющему числу публикаций. Примеры - дюжина протоколов Минздрава по лечению ковида, или постоянный пересмотр Гинцбургом сроков действия Спутника-5...

Впрочем, можно сыграть и в "игру-наоборот":

Новосибирцу назначили штраф ниже низшего по делу о коронафейке.
Мировой судья проявил снисхождение к Дмитрию Коноплеву, который усомнился в безопасности вакцины против коронавируса. (Ему) … назначен штраф 15 тыс. рублей...
Суд … не стал устанавливать заведомую ложность высказывания, удовлетворившись заявлением Роспотребнадзора:
«Согласно ответу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области от 15.07.21 … на сегодняшний день нет данных о том, что вакцинация от Covid-19 может отрицательно отразиться на детородных функциях женщин и мужчин.
Таким образом, распространенная Коноплевым Д.П. информация является недостоверной»
Источник

Какая осторожная формулировка: не категоричное «вакцина не влияет», а лишь уклончивое «нет данных об отрицательном влиянии».

Но, опять же, главное — в другом: а если такие данные появятся (впрочем, такие данные (по крайней мере, по зарубежным вакцинам) уже появились), то «распространенная информация» станет достоверной, а Коноплеву Д.П., соответственно, вернут деньги?

Следующее сообщение:

9 сентября 2021. Генеральная прокуратура РФ.
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Антона Мысливца.
...по указанию Мысливца был изготовлен видеоролик, содержащий ложную информацию о том, что с целью сокращения населения Российской Федерации создана вакцина от новой коронавирусной инфекции, применение которой к человеку влечет летальный исход...
Своими действиями Мысливец создал реальную угрозу формирования у населения негативного отношения к принимаемым мерам по профилактике, лечению и противодействию распространения коронавирусной инфекции (Covid-19), а также побуждал к опасным действиям в виде отказа от необходимой медицинской помощи...

Создание реальной угрозы формирования у населения негативного отношения к принимаемым мерам - преступлением не является.
Побуждение к опасным действиям в виде отказа от необходимой медицинской помощи — то же самое (преступлением не является).

Еще сообщение:

Медиазона (иностранный агент). 7.10.21. В Петербурге ютуберу назначили обязательные работы из‑за видео о сокращении населения планеты от вакцинации
...В видео «Мир после вируса. Планета после обнуления», согласно сообщению суда, говорилось о том, что применение вакцины от коронавируса «приводит к летальному исходу в течение 180-360 дней», а используется она «на тех территориях, где необходимо сократить население».
Следственный комитет приводил в качестве доказательства ответы чиновников о том, что «подробные результаты клинических исследований <…> подтверждают, что разработанные в России вакцины не несут опасности для здоровья человека».

И в чем вина Мысливца? В том, что он утверждал о летальном исходе, а, как впоследствии выяснилось, вакцины не опасны?
Но он же добавлял, что приводящие к летальному исходу вакцины используются на территориях, где необходимо сократить население. Если чиновники доказывают отсутствие опасности вакцин, то они же должны сообщить, относится ли Россия к территориям сокращения населения.
Читаем далее:

На видео закадровый голос говорил о том, что «в постиндустриальном мире <…> не нужны ни семь, ни восемь, ни девять миллиардов населения планеты, нужен всего один миллиард». Он допускал достижение этого неназванными людьми через создание некого вируса и массовую вакцинацию, от которой «через 180-360 дней наступает летальный исход», а потом «анонсируется изобретение реально действующей вакцины».
Отсюда

И здесь непонятно, что вменяется в вину Мысливцу.
В постиндустриальном мире нужны будут все 8-9 миллиардов населения, Мысливцу это было известно, но он лгал об одном миллиарде?
Мысливец допускал достижение уменьшения численности населения путем создания вируса, летальной и реально действующей вакцин, доподлинно зная, что таковое уменьшение в постиндустриальном мире не потребуется? Или ему было доподлинно известен другой способ уменьшения населения?
К сожалению, в публикациях СМИ ответов на эти вопросы найти не удалось.

Обратимся к первоисточнику. Поищем вину Мысливца в его видео:

Мир после вируса. Планета после обнуления

Текстовая версия фрагментов, имеющих отношение к вышеприведенным обвинениям (то есть, к вирусам, вакцинации и, конкретно, к коронавирусности):

Представьте, что вас не устраивает текущая система и вам нужен переход к другой, более прогрессивной, на ваш взгляд, системе.
Как правило, в социуме переход к другой системе происходит посредством войны, как это было уже не раз в истории человечества. Проблема только в том, что в глобальной системе, напичканной ядерным оружием и пронизанной интернетом, мировая разрушительная война — штука очень опасная. И даже если кто-то после нее останется, в информационную эпоху виновников очень быстро начнут призывать к ответу. Поэтому рисковать так глобально совсем не в ваших интересах.
Но в постиндустриальном мире, где, на ваш взгляд, основную работу будут выполнять роботы, не нужны ни 7, ни 8, ни 9 миллиардов населения планеты. Нужен всего один миллиард, и даже, может быть, меньше, где-то полмиллиарда.
Вопрос с населением, как мы поняли, войной не решить.
А что если раздуть пандемию какого-то вируса до размеров психической эпидемии? Тогда она выполнит те задачи, которые решила бы только мировая война. Потому что в результате чрезвычайной ситуации и карантина будут приниматься беспрецедентные меры, благодаря которым наступит совершенно новый мир. Да-да, мир после вируса будет совершенно другим.
Прежде всего, посткапиталистическое общество это контроль над тремя вещами: над поведением людей, затем над духовной сферой и, наконец, над ресурсами. И чтобы все это осуществить, получить полный контроль над всем этим, нужно действовать поэтапно.

Для начала — создать вирус.
Он должен быть с низким коэффициентом летальности, желательно до 10% и с инкубационным периодом от 14 до 30 дней для его максимального распространения. Данный вирус должен иметь сложный биологический код, чтобы его не смогли взломать в первый год работы. Вирус должен обладать схожими синдромами с обычной простудой для нагнетания обстановки, правдоподобности слухов, его быстрого распространения и возможности списать на новый вирус любую простуду, любое ОРВИ.
Формируется устойчивая добровольная потребность страдающего  от самоизоляции человечества в спасительной вакцине. Она подогревается паникой в СМИ. Но при этом время выхода спасительной вакцины оттягивается для максимального покрытия вирусом-приманкой всего земного шара.
Но специально уполномоченные филантропы все равно активно выделяют миллионы и миллиарды. При этом говорят, что охватить вакцинацией нужно как раз 7 миллиардов жителей Земли, чтобы оставить один, тот самый «золотой» миллиард.

...
Те меры, которые на наших глазах принимаются и на Западе, и в России в условиях коронавирусного кризиса, заставили замолчать тех, кто раньше смеялся над теориями заговора насчет дистанционного контроля, насчет чипизации и других подобных вещей.
Оказалось, что реальность не менее фантастична. Если нам говорят о 6 технологическом укладе, о том, что роботы будут (за)менять человека, это означает, что значительная часть населения должна быть убрана из этого процесса.
И сейчас система карантина и работы на удаленке как раз и создает ситуацию, которая приучает людей к тому, что они не работают.
Еще одна вещь, которая очень четко проявилась в связи с коронавирусным кризисом, это перевод школ и высших учебных заведений на удаленное дистанционное образование.

...
(С 11:25). СОЗДАНИЕ ПСЕВДО-ВАКЦИНЫ.
Под дымовой завесой такого удобного вируса создаётся второй вирусный препарат с максимальным коэффициентом летальности до 90% и инкубационным периодом от полугода до года.
Данный препарат в своем составе должен иметь вещество, быстро и полностью снимающие симптомы вируса-приманки. Люди, прошедшие вакцинацию, будут радоваться и говорить знакомым и родственникам: «Все отлично, меня вакцинировали, у меня все прошло». Но через 180-360 дней наступает летальный исход.
Вакцинация будет точечная, распространяется только там, где необходимо сократить население.
Так как верхушке будет необходима армия, обслуга и рабочая сила, они оставят расчетное количество людей. Для них будет выпущена версия чистой вакцины, которая не будет содержать новый смертельный вирус.
Ну а грязная, не элитная инъекция будет повреждать те или иные органы или системы организма, которые в течение от 6 месяцев до года будут постепенно разрушаться.
И затем наступит следующий этап.

УТИЛИЗАЦИЯ.
По всему миру начинаются смерти по 10-50-100 тысяч в день. Это объявляют вспышкой якобы мутировавшего за год вируса. И таким образом легализуют уничтожение части населения земного шара.

При достижении снижения численности населения земного шара до одного миллиарда или менее, анонсируется изобретение реально действующей вакцины и ее быстрое распространение. Люди опять становятся в очередь, но теперь все будет по-честному. Инъекция действительно будет работать после того как останется необходимое расчетное количество людей.
Ну а потом — перекройка карты мира, восстановление экономик. После единой глобальной беды делается предложение всем странам добровольно объединиться в единую систему для упрощения контроля за миром: единое мировое правительство, единая цифровая валюта, единая система контроля.

И теперь, когда мы показали вам обе сюжетные концовки в этой «глобальной игре», вы можете выбрать третью, которая устроит лично вас. Для этого нужно сделать всего две вещи:
1. Не позволяйте себя колоть тем, о чем вы толком ничего не знаете
2. Поделитесь этим роликом с минимум 4 друзьями. Этому есть объяснение: коронавирус распространяется по формуле «один заражает двоих». Мы должны быть в два раза быстрее, потому что уже потеряли время.

О чём же рассматриваемое видео?
Если кратко, в нем показаны возможные сценарии реализации «перехода к более прогрессивной, на ваш взгляд, системе постиндустриального мироустройства».
И именно об этом однозначно сказано в первых же словах ролика — «представьте, что вас не устраивает» что-то там. И если действительно не устраивает, и если вы хотите куда-то там перейти, и если вы в состоянии представить что-то, то давайте пофантазируем о том, какими путями это может быть реализовано.
Ну и где здесь «распространение информации под видом достоверных сведений»?..
Да, в ролике упоминаются реальные организации и лица. И, действительно, их действия совпадают с отдельными фрагментами «сценариев», что может позволить предполагать частичную или даже полную реализацию гипотетического «сценария». Но возможна и обратная последовательность: действия реальных «действующих лиц» вдохновили автора на выдвижение более или менее вероятных гипотез.

Далее, любые обсуждения достоверности частностей неуместны без признания достоверности общего. То есть, если, в опровержение ролика, доказывают безопасность разработанной в России вакцины от коронавируса, то тем самым признают существование и, более того, реализацию планов по уменьшению численности населения.
А иначе, какая связь вашей «вакцины от коронавируса» и «смертельной псевдо-вакцины» Мысливца?
Автор видео о такой связи не говорит. А вы-то почему об этом заговорили?

Собственно, на этом (на гипотетичности показанного в ролике) можно было бы и закончить.
Однако, имея целью рассмотрение практики привлечения к ответственности за распространение заведомо ложной информации, вернусь к вопросам, отложенным до просмотра видео:
1. ТАСС: «...видеоролик, в котором сообщались заведомо ложные сведения о разработке и применении на территории России вакцины от новой коронавирусной инфекции. Он утверждал, что ее использование приводит к смерти.
"Выводы следствия: ... разработанные в России вакцины не несут опасности для здоровья человека"»

По результатам просмотра: в видео ничего не говорится о российской вакцине от коронавируса (тем более, об ее опасности и/или смертельности).
2. Генпрокуратура: «...видеоролик, содержащий ложную информацию о том, что с целью сокращения населения Российской Федерации создана вакцина от новой коронавирусной инфекции, применение которой к человеку влечет летальный исход...»
По результатам просмотра: в видео ничего не говорится ни о сокращении населения РФ, ни о создании вакцины от коронавируса, ни тем более о смертельности этой вакцины.

Выводы.
Ничего подпадающего под статью 207.1УК ни в публикациях СМИ, ни в самом видео обнаружить не удалось.
Складывается впечатление, что Мысливца наказали по каким-то другим, не имеющим отношения к вакцинированию причинам.
Можно предположить, что в его ролике были затронуты определенные лица и/или их действия, что потребовало изъятия ролика из оборота под надуманными предлогами.

Окончание следует.

+4

493

#p253890,Житель написал(а):
Michelle написал(а):

Главный же вопрос — что же именно преступно в действиях граждан, высказывающих своё мнение? - остался «за бортом»

Почему же? пункт 55 вроде же, который звучит так:

Расцениваются ли как «заведомо ложная информация», данные распространителей которой в соответствии с Вашим указанием территориальные органы Россздравнадзора должны передавать в органы прокуратуры и следствия, высказывание гражданами своих предположений, оценочных мнений, суждений и гипотез в отношении вакцин, их применения, кампании вакцинации и ее организаторов.

Так же просит дать разъяснения по пункту.

Пункт 55 не отличается от прочих. Да и, затерявшийся среди восьми десятков вопросов, естественно, будет воспринят так же, как и прочие.
Далее, этот вопрос (как, впрочем, и остальные) не имеет однозначного ответа. Да, мнения и суждения граждан вполне могут быть не только «заведомо ложными», но и подпадать под действие ст. 207.1 УК. А могут и не быть. В каждом конкретном случае нужно разбираться.
Да, депутат Делягин попросил (или потребовал) дать разъяснения по этому пункту. И если бы он его развернул более подробно, и ограничился только им, возможно, и получилось бы что-то дельное.
Он же этот пункт замешал среди остальных восьми десятков. Понятно, никаких разъяснений по каждому из этих вопросов не будет. В лучшем случае — односложные ответы.

Оговорюсь, собранная им коллекция вопросов очень полезна. В качестве перечня коронавирусных фактов.
Но, повторюсь, весь его запрос направлен на выяснение достоверности или ложности распространяемой информации (согласно приложенному перечню). А это — лишь одно из условий привлечения к ответственности за распространение информации. Причем, информации только им перечисленной.
Информация же, в запросе не упомянутая, вообще оставлена им без внимания.

Отредактировано Michelle (17.12.2021 19:14:12)

0

494

#p254029,Foe написал(а):

Минздрав утвердил календарь профилактических прививок

К приоритету первого уровня, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, отнесли следующие категории:
—граждане в возрасте 60 лет и старше;
—взрослые, работающие в медицинской, образовательной и социальной сферах;
—лица, проживающие в социальных учреждениях;
—страдающие хроническими заболеваниями, в том числе бронхолегочной, сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом и ожирением;
—жители городов с населением миллион человек и более.

Боюсь, что вакцинаторы по квартирам пойдут.

Приведенная Вами цитата из сообщения РИА Новости не является "новостью", ибо отнесение категорий населения, подлежащих обязательной вакцинации, к приоритетам 1-3-го уровней произведено еще предыдущим, от 3 февраля с.г. приказом Минздрава.
Поэтому для опасений, связанных именно с последним приказом Минздрава, оснований не усматривается.

Насколько понимаю (подробно не изучал), единственное, что изменилось по сравнению с существующим положением, это введение в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям детей от 12 до 17 лет.

PS. Подобные ситуации на форуме уже рассматривались, поэтому повторюсь: нововведения (особенно "сенсационные") целесообразно рассматривать с точки зрения "что изменяется по сравнению с существующим положением?"

Отредактировано Michelle (21.12.2021 19:18:28)

0

495

ПРАВОВИЙ ПОСІБНИК
ЗАХИСТУ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ
ЗМІСТ:
1. РОЗ‘ЯСНЕННЯ ЩОДО ВІДСТОРОНЕННЯ ЗА ВІДМОВУ ВАКЦИНУВАТИСЬ стор. 1
2. ДІЇ ПРАЦІВНИКА ПРИ ВІДСТОРОНЕННІ ВІД РОБОТИ стор. 6
3. ЗРАЗОК ЗАПЕРЕЧЕННЯ або ПОПЕРЕДЖЕННЯ КЕРІВНИКА стор. 7
4. ЗРАЗОК ЗАЯВИ ДО СУДУ ПРИ ВІДСТОРОНЕННІ ВІД РОБОТИ стор. 12
5. ПРАВОВЕ РОЗ‘ЯСНЕННЯ ПРО ОСНОВНІ ПОРУШЕННЯ стор. 19
6. РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ стор. 37
7. АНТИМАСКА – МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК стор. 42
8. РОЗЯСНЕННЯ ПРО НЕ ЛЕГІТИМНІСТЬ КАРАНТИННИХ ПОСТАНОВ КМУ стор. 48
9. СТАТИСТИЧНІ ДАННІ ПРО КІЛЬКІСТЬ ПОМЕРЛИХ В УКРАЇНІ стор. 55
10. ДОКУМЕНТИ ДЕРЖАВНИХ УСТАНОВ - ДОКАЗИ НЕЗАКОННОСТІ стор. 57
11. ЗВЕРНЕННЯ ДО ПІДПРИЄМЦІВ стор. 67
12. НЕЗАКОННІ ПОСВІДЧЕННЯ СЛУЖБОВИХ ОСІБ (ПОЛІЦЕЙСКИХ) стор. 70
13. ДІЇ З ПОЛІЦІЄЮ ТА СЛІДЧОЮ ОПЕРАТИВНОЮ ГРУПОЮ стор. 78
14. ДІЇ ПІД ЧАС СКЛАДАННЯ ПРОТОКОЛУ стор. 79
15. ЗАЯВА ПРО НЕ УЧАСТЬ В МЕДИЧНОМУ ЕКСПЕРИМЕНТІ стор. 80
16. ЗАЯВА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВА ДИТИНИ НА ОСВІТУ стор. 84
17. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО СУДУ ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПОРУШЕННЯ стор. 87
18. ДІЇ ПІД ЧАС ВИМАГАННЯ СЕРТИФІКАТУ, QR - КОДу, МАСКИ стор. 90
19. ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВИМОГУ СЕРТИФІКАТУ, QR-КОДУ, МАСКИ стор. 94
20. ЗАПЕРЕЧЕННЯ АБО ПОЯСНЕННЯ ДО ПРОТОКОЛУ ПОЛІЦІЇ стор. 97
21. ЗАЯВА ПРО КРИМІНАЛЬНИЙ ЗЛОЧИН ПРИ ОБСЛУГОВУВАННІ стор. 100
22. ЗРАЗОК ЗАЯВИ ПРО ЗЛОЧИН В РАЗІ ВІДМОВИ ОБСЛУГОВУВАТИ стор. 104
23. СУДОВІ РІШЕННЯ ЩОДО СТ.44-3 КУпАП ПОРУШЕННЯ КАРАНТИНУ стор. 107
24. ПОПЕРЕДЖЕННЯ ОСОБІ ЩО ВИМАГАЄ ТА ПОРУШУЄ ЗАКОН стор. 115

КОНФЕРЕНЦІЯ
ПРЕДСТАВНИКІВ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД МІСТА ХАРКОВА І ХАРКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
КАРАНТИННІ ЗАХОДИ, ВАКЦИНАЦІЯ, ОБМЕЖЕННЯ
ПРАВ І СВОВОД ЛЮДЕЙ

https://drive.google.com/file/d/1jJq9LC … sp=sharing

Этот и дополнительные материалы (по папкам)
https://drive.google.com/drive/folders/ … sp=sharing

Истоник - бастион
https://bastyon.com/index?s=4d09d6430c8 … mpost=true

0

496

В преддверии пандемии

19 июл 2018
СКР раскрыл содержание новой статьи УК за врачебные ошибки
Врачей больше не будут судить по статьям УК о халатности, причинении тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Следственный комитет представил новую статью, которая вводит уголовную ответственность за врачебные ошибки

Следственный комитет раскрыл содержание новой статьи Уголовного кодекса, которая вводит уголовную ответственность за ятрогенные, то есть связанные с врачебными ошибками, преступления. Ранее СКР предложил ввести новую статью в Уголовный кодекс — ст. 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и ст. 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи».

Ст. 124.1 предполагает уголовную ответственность за «ненадлежащее оказание медицинской помощи или услуги», если это повлекло за собой смерть человека или двух и более лиц либо «гибель плода человека и/или причинение тяжкого вреда здоровью человека». Под плодом человека понимается «внутриутробно развивающийся человеческий организм с девяти недель до рождения». Наказание — штраф от 200 тыс. до 500 тыс. руб. либо лишение свободы на срок от двух до семи лет и запрет занимать определенные должности.

Ст. 124.2 предусматривает уголовную ответственность за внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение, а также за «подмену биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медпомощи другим медицинским работником», действия которого повлекли смерть, причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода.

Наказания за те же деяния, совершенные руководителями медицинских организаций, — принудительные работы или лишение свободы на срок до четырех лет и запрет на занятие деятельностью.

Отказ от трех статей
После того как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по ст. 109, 118 и 238 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности», «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), рассказал президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. ​Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности. «И потому придумано ввести вместо трех одну статью. Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью», — сказал Рошаль.

СКР не может не реагировать на жалобы граждан на врачей и медицинскую помощь, заметила в ответ и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ комитета Светлана Петренко. За последние пять лет таких обращений стало в три раза больше — их количество выросло с двух до шести тысяч, рассказала она. «В каждом конкретном случае мы организовываем проверку. Далеко не по каждому такому случаю возбуждается уголовное дело, а из всего объема уголовных дел в суд уходит только 10%. То есть в 90% случаев уголовные дела против врачей прекращаются», — отметила она.

Против отдельной статьи для медицинских работников на конференции выступил медицинский юрист Иван Печерей. «Получается, что каждый врач, выходя на работу каждый день, осуществляя свои профессиональные обязанности, фактически оказывается потенциальным преступником, а его профессиональная деятельность рассматривается как сфера преступления», — сказал он.

У врачебного сообщества с СКР остаются разногласия в отношении предложенной статьи Уголовного кодекса, отметил Леонид Рошаль. В статье не указано, какие именно нарушения профессиональных обязанностей врача будут трактоваться как причина нанесения тяжкого вреда здоровью или смерти пациента. Ее формулировка оставляет возможности для очень широкого трактования.

Следственный комитет не будет привлекать медицинских работников к уголовной ответственности за врачебные ошибки, несколько раз заявил в ходе конференции замруководителя главного управления криминалистики СКР Анатолий Сазонов https://www.rbc.ru/society/19/07/2018/5 … a9996679f0

Интересно, какая сейчас статистика жалоб - сколько например родственников умерших подали жалобу на Коммунарку или другие подобные заведения?

+1

497

Иск в международный суд : ( основа для этого - Европейский коронавирусный лагерь)

https://www.docdroid.com/WUjv6iw/icc-complaint-7-1-pdf

December 6, 2021
International Criminal Court
Office of the Prosecutor
Communications
Post Office Box 19519
2500 CM The Hague
The Netherlands
EMAIL: otp.informationdesk@icc-cpi.int
BEFORE THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
(TREATY OF ROME STATUTE, ART. 15.1 AND 53)
Subject of complaint:
- Violations of the Nuremberg Code
- Violation of Article 6 of the Rome Statute
- Violation of Article 7 of the Rome Statute
- Violation of Article 8 of the Rome
- Violation of Article 8 bis3 of the Rome Statute
Based on the extensive claims and enclosed documentation, we charge those responsible for
numerous violations of the Nuremberg Code, crimes against humanity, war crimes and crimes
of aggression in the United Kingdom, but not limited to individuals in these countries.
Perpetrators: Prime Minister for the United Kingdom BORIS JOHNSON, Chief Medical

BEFORE THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
(TREATY OF ROME STATUTE, ART. 15.1 AND 53)

Иск в международный суд :

6 декабря 2021 г.
Международный уголовный суд
Канцелярия прокурора
Коммуникации
Почтовый ящик 19519
2500 см Гаага
Нидерланды
ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: otp.informationdesk@icc-cpi.int
В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ СУДЕ
(ДОГОВОР РИМСКОГО СТАТУТА, СТАТЬИ 15.1 И 53)
Предмет жалобы:
- Нарушения Нюрнбергского кодекса
- Нарушение статьи 6 Римского статута
- Нарушение статьи 7 Римского статута
- Нарушение статьи 8 Римского
- Нарушение статьи 8 bis3 Римского статута
Основываясь на обширных претензиях и прилагаемой документации, мы взимаем плату с лиц, ответственных за
многочисленные нарушения Нюрнбергского кодекса, преступления против человечности, военные преступления и преступления
агрессии в Соединенном Королевстве, но не ограничиваясь отдельными лицами в этих странах.
Виновники: премьер-министр Великобритании БОРИС ДЖОНСОН, главный врач

В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ СУДЕ
(ДОГОВОР РИМСКОГО СТАТУТА, СТАТЬИ 15.1 И 53)

а ниже — благодарственное письмо от ICC (Международный уголовный суд)

https://pbs.twimg.com/media/FJZH6-PXwAMHwQb?format=jpg&amp;name=medium

Отредактировано Rurik (21.01.2022 21:33:29)

+1

498

Reiner Fuellmich Announces Grand Jury Proceeding Begin Feb 5th

Райнер Фельмих объявляет о начале судебного разбирательства в Большом жюри 5 февраля

https://beforeitsnews.com/the-law/2022/ … 58611.html

Из комментов:

Медленное перекатывание контролируемой оппозиции — это всего лишь еще один механизм управления. Так что не стоит слишком доверять таким вещам, так как они просто еще одно отвлечение, такое как RFK.

Надеюсь, Райнер Фельмих знает, что имеет дело с жалкими существами, чьи мотивы отражены в таких словах, как….

«Наша власть не знает ни свободы, ни справедливости. Он целиком основан на разрушении индивидуальной воли.
Мы мастера. Полное равнодушие к страданию — наш долг. В исполнении нашего призвания величайшая жестокость
— заслуга» .

«Несмотря на систематический террор, при котором каждое нарушение договора, каждая измена, каждая ложь будут законными, мы найдем
способ унизить человечество до самого низкого уровня существования. Это необходимо для установления нашего господства».

+1

499

Большое жюри Разбирательство в Народном суде общественного мнения
Расширение прав и возможностей общественного сознания посредством естественного права
«Несправедливость по отношению к одному является несправедливостью по отношению ко всем» Мы, группа юристов-международников и судья, настоящим проводим уголовное расследование по образцу Большого жюри США производство. Это расследование Большого жюри служит моделью судебного разбирательства для представления присяжным (состоящим из граждан мира) всех имеющихся на сегодняшний день доказательств преступлений против человечества, связанных с COVID-19, против «лидеров, организаторов, подстрекателей и сообщников», которые помогали, подстрекали или активно участвовали в разработке и реализации общего плана на случай пандемии.

https://www.grand-jury.net/

http://greeknewsondemand.com/2022/02/07 … -humanity/

0

500

Всем доброго времени суток дамы и господа. Основным аргументом в том чтобы не показывать ку-ку код (тем у кого он есть) является так называемая медицинская тайна. Есть такой ФЗ "Об основах здоровья граждан в РФ".
На странице 13 есть статья 13 пункт 4. подпункт 2). Там сказано следующее: Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе (подпункт 2) распространения инфекционных заболеваний массовых отравлений и поражений.

Вопрос - а кто вправе узнавать эти сведения без согласия гражданина? Кто?

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право