Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право


Корона и право

Сообщений 361 страница 380 из 509

361

#p243469,Michelle написал(а):

Вы высказались, что, ничего, мол, плохого не видите. Вам предложили ознакомиться с "кем-то написанным" "разбором РИА Катюша".
Так, может, выскажитесь по поводу этого разбора?

Высказываюсь.
Во-первых я высказывался о пунктах, говорящих об учëте и контроле, делопроизводстве в общем. В этом да, не вижу ничего плохого.
Во-вторых то, остальное, что там описывается, не относится к тому, где "я не видел ничего плохого". Не надо мне приписывать то, о чем я не говорил. Прочтите еще раз, в каких моментах я не видел ничего плохого. И что я говорил об остальном, а именно ничего.

В-третьих даже там есть очередные двоякие толкования. Например
""""""""
«Лица с симптомами, не исключающими инфекционную болезнь, в отношении которой введен карантин, подлежат госпитализации и лабораторному обследованию».

Очень странная формулировка – почему не с «симптомами, характерными для данной болезни»? В общем-то нет особых «исключающих симптомов», которые могли бы полностью исключить то или иное заболевание. То есть фактически в зоне карантина забирать как подозрительного можно каждого, на кого укажет пальцем ответственный за эпиднадзор.
""""""""
А теперь представим, есть 100 человек, у которых симптомы очень похожи. Мы не знаем кто чист, кто точно "наш клиент". И их всех на карантин, это ужас, как говорит Катюша.
С другой стороны, пока этих 100 проверить каждого без карантина, те, кто реально "клиенты", успеют "наделать" еще 10000 больных. А если сразу этих 100 закрыть на исследование, то в самом худшем случае эти 100 все вместе станут клиентами,но не 10000 на улицах. Обычная математика. Но для многих это просто циферки, но до тех пор пока лично не коснëтся. Им неважно 100 или 1000000000000 больных, пока "меня и моих знакомых/родню" это не коснëтся это "другое". Двойной стандарт.
Данное высказывание Катюши расчитанно на то, чтоб посеять мысли среди людей, что Вас могут закрыть в одной комнате (госпитализация и исследование) с опасно больным. А вот то, что тысячи опасно больных будут кататься рядом с Вами в автобусе одном и тд, это ничего страшного... Что же это?? А это опять всеми любимые двойные стандарты. В одном автобусе ничего страшного (по Катюше) , в одной комнате это ужас, смотрите что с вами могут сделать.

Отредактировано vani (06.03.2021 10:27:00)

0

362

#p243469,Michelle написал(а):

Да, написано. И мною приведено в полном виде, то есть без изменяющих смысл купюр.
Вы действительно не видите во втором документе (по первому, я так понимаю, у Вас вопросов нет) двусмысленности? Или "завуалированно лоббируете свою версию"?

Читаем цитату из второго документа.
""направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней""

Сложноподчинённые предложения (СПП) – это предложения, в которых есть главное предложение и одно или несколько придаточных предложений. Придаточные предложения подчиняются главному и отвечают на вопросы членов предложения.

Направленных НА ЧТО? - на обеспечение раннего выявления
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение предупреждения ЧЕГО? возникновения и распространения

Однородными членами предложения называются слова, отвечающие на один и тот же вопрос, относящиеся к одному и тому же слову в предложении и являющиеся одним и тем же членом предложения.
Однородные члены отделяются друг от друга запятыми.  Перед одиночным союзом "и" запятая не ставится:
Пример
Зеленели деревья, кусты, цветы, и травы.

Дальше развивать мысль? Или теперь в правилах русского языка будем охоту на ведьм устраивать?

Отредактировано vani (06.03.2021 10:37:17)

0

363

#p243472,vani написал(а):

Дальше развивать мысль?

Да, будьте так добры

0

364

#p243473,Michelle написал(а):

Да, будьте так добры

Хорошо.
Мой род деятельности очень тесно связан как с приказами, так и договорами, и опыт негативных событий, возникавших и возникающих между "участниками" этих документов, приводит к одному единственному заключению - зачастую люди либо невнимательно читают документ, либо, увы, не умеют внимательно читать документ, в связи с грамматическими проблемами.

Отредактировано vani (06.03.2021 10:44:53)

0

365

#p243472,vani написал(а):

Дальше развивать мысль?

Пожалуйста, развейте. Я изучал русский очень давно, но из того, что я помню, ни цитата из второго документа, ни пример не написаны правильно с точки зрения русского языка. По русски не ставится одна запятая, а ставится союз «и» (в цитате). Также, по-русски не ставится запятая перед «и» в примере. У меня ощущение, что и первое, и второе - калька с английского, где и то, и другое - норма.

0

366

#p243472,vani написал(а):

Читаем цитату из второго документа.
""направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней""
...
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение раннего выявления
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение предупреждения ЧЕГО? возникновения и распространения

Это - один смысл
Я вижу и второй (повторюсь, о неоднозначности этого пункта СанПиНа я оговорился):
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение раннего выявления (болезней),
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение предупреждения возникновения (болезней) и
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение распространения (болезней же)

И, не трогая другие основания (а они (оно) есть), я склоняюсь к правильности именно второго (моего) понимания смысла: как правильно отмечено Каркарычем, в Вашем прочтении - перечисление двух однородных членов, разделенных запятой ("направленных на обеспечение выявления, предупреждения")

Отредактировано Michelle (06.03.2021 11:29:47)

0

367

#p243477,Michelle написал(а):

Это - один смысл
Я вижу и второй (повторюсь, о неоднозначности этого пункта СанПиНа я оговорился):
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение раннего выявления (болезней),
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение предупреждения возникновения (болезней) и
Направленных НА ЧТО? - на обеспечение распространения (болезней же)

Это перечисление из 2 пунктов.
Видимо для Вас было бы понятно только в том случае, если бы перечисление сделали не в формате СПП, а через двоеточие.

Направленных на:
1) обеспечение раннего выявления
2) предупреждение возникновения и распространения

Слово ОБЕСПЕЧЕНИЕ не является общим в этом перечислении. Обеспечение это 1-е перечисляемое слово.

Вторая фраза, это самостоятельное перечисление внутри общего, где союз И может заменяться ОБЩИМ словом для проверки, но там уже общим словом является ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Предупреждение возникновения, Предупреждение распространения. "И" позволяет избежать тавтологии, так как идёт перечисление однородных членов (возникновения, распространения).

Таким образом, в общей фразе 1й однородный член это Обеспечение раннего выявления, 2й - предупреждение возник и распр. А общим является "Направленных на"
Но в свою очередь вторая часть является самостоятельным перечислением. Читайте как "подпункт", так будет, наверное, понятней, например

Направленных на:
1. Обеспечение
   1.1. Раннего выявления
   1.2. блабла
   1.3. блабла
2. Предупреждение
   2.1. Возникновения
   2.2. Распространения
   2.3. блабла
3. Осуществление
   3.1. блабла
   3.1. блабла
4. Запрет
   4.1. блабла
   4.2. блабла
5. Контроль за\над
  5.1. блабла
  5.2. блабла

и так далее

Отредактировано vani (06.03.2021 11:21:30)

0

368

vani, имею предложение.
Не надо обосновывать первый (Ваш) смысл (перечисление из двух пунктов). Я его не оспариваю и об этом уже не раз упоминал.
Если хотите доказать однозначность обсуждаемой фразы, опровергните второй (мой) смысл (перечисление из трех пунктов).
Беру за образец Ваши рассуждения и обосновываю второй смысл (хотя, на мой взгляд, выше уже всё сказано):

...направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней

Это перечисление из 3 пунктов.
И это перечисление действительно лучше видно через двоеточие.

Направленных на обеспечение:
1) раннего выявления
,
2) предупреждения возникновения
и
3) распространения
инфекционных болезней

Слово ОБЕСПЕЧЕНИЕ является общим в этом перечислении.

Далее идет перечисление: обеспечение выявления, обеспечение предупреждения возникновения, обеспечение распространения
Запятая и "И" позволяют избежать тавтологии, так как идёт перечисление однородных членов (выявления, предупреждения, распространения).

Таким образом, в общей фразе 1й однородный член это Выявление, 2й - Предупреждение возникновения, 3й - Распространение. А общим является "Обеспечение"

В пользу второго смысла (перечисление из трех пунктов), добавлю еще:

§ 206. Союзы при однородных членах
При бессоюзном и союзном соединении однородных членов возможны различные варианты:
1) читать книги, брошюры, газеты, журналы;
...
3) читать книги, брошюры, газеты и журналы;
...

Первый вариант (с отсутствием союзов) образует так называемый незамкнутый ряд (конструкция не имеет характера исчерпывающего перечисления);
...
Третий вариант (с постановкой союза перед последним однородным членом) образует замкнутый ряд, имеющий значение исчерпывающего перечисления.

Д.Э.Розенталь «Справочник по правописанию и стилистике»

Для юридического текста, полагаю, незамкнутый ряд — недопустим.

Выводы:
1. Доводов, опровергающих двусмысленность обсуждаемой фразы, не прозвучало. То есть, оба смысла, как минимум, равновероятны
2. Согласно правилам русского языка (см. цитату из Розенталя выше), следует признать более правильным второй смысл обсуждаемой фразы, в котором «обеспечение распространения инфекционных болезней» стоит третьим пунктом перечисления направленности мероприятий, организуемых в соот. с новым СанПиНом.

Дополнено - выделено цветом

Отредактировано Michelle (08.03.2021 18:55:26)

+1

369

#p243476,Каркарыч написал(а):

...цитата из второго документа ... не написаны правильно с точки зрения русского языка. По русски не ставится одна запятая, а ставится союз «и»...

Поправлю: не написаны правильно с т.зр. русского языка, если считать, что здесь перечисление из двух пунктов.
Если же - из трех, тогда всё правильно (именно с т.зр. русского языка): одна запятая и союз "и" перед последним перечисляемым

Отредактировано Michelle (06.03.2021 12:02:13)

0

370

#p243471,vani написал(а):

А теперь представим, есть 100 человек, у которых симптомы очень похожи. Мы не знаем кто чист, кто точно "наш клиент". И их всех на карантин, это ужас, как говорит Катюша.
С другой стороны, пока этих 100 проверить каждого без карантина, те, кто реально "клиенты", успеют "наделать" еще 10000 больных. А если

Т.е. по-вашему вполне реальные мягко говоря неоднозначные по последствиям для людей нормативные документы пишутся исходя из неких гипотетических ситуаций: а давайте представим, что существуют страшно заразные смертельные (а иначе какой смысл) болезни и дальше все согласно вашим словам про 100 человек и прочее. А эта вот угроза существует в реальности? Если да, то где были эти законотворцы и спасители ранее и как мы без этого всего выжили? Если нет, то на что в реальности направлены их спасительные меры? Можно ли не задавая вопросов законотворцам (их ответ очевиден) определить на сегодня для себя реальность предполагаемой ими угрозы? А также адекватность принимаемых повсеместно законных и пока незаконных, но скоропостижно узаканиваемых мер даже этим предполагаемым ужасным угрозам?
Конечно можно. Не было и покуда не предвидится никаких природных страшно заразных болезней, угрожающих существованию человечества. С локальными же вспышками заболеваний люди давно и прекрасно справляются. Смертельных массовых болезней много, они не заразны и хорошо известны. Но к сожалению фокус внимания от них уводится все дальше и дальше в область гипотетического. Предпринимаемые же глобально антипандемические меры настолько демонстративно идиотичны, что обуждать их своевременность и эффективность можно только в одном случае - полном отсутствии к ним реальных предпосылок. Иначе при таких раскладах (при такой заботе) бедное человечество давно бы загнулось от пресловутого ковида и аналогичных аццких штук.
Таким образом, появляется смысл обратить внимание не только на благообразную (возможно кому-то) форму, но и на дух новой нормативки. И с учетом того, что в мире творится, этот дух походу Катюшей учтен верно.

Отредактировано Фомич (07.03.2021 02:51:33)

0

371

#p243471,vani написал(а):

...даже там [в разборе Катюши - М.]есть очередные двоякие толкования. Например
""""""""
«Лица с симптомами, не исключающими инфекционную болезнь, в отношении которой введен карантин, подлежат госпитализации и лабораторному обследованию».

Очень странная формулировка – почему не с «симптомами, характерными для данной болезни»? В общем-то нет особых «исключающих симптомов», которые могли бы полностью исключить то или иное заболевание. То есть фактически в зоне карантина забирать как подозрительного можно каждого, на кого укажет пальцем ответственный за эпиднадзор.
""""""""
А теперь представим, есть 100 человек, у которых симптомы очень похожи. Мы не знаем кто чист, кто точно "наш клиент". И их всех на карантин, это ужас, как говорит Катюша.
С другой стороны, пока этих 100 проверить каждого без карантина, те, кто реально "клиенты", успеют "наделать" еще 10000 больных. А если сразу этих 100 закрыть на исследование, то в самом худшем случае эти 100 все вместе станут клиентами,но не 10000 на улицах. Обычная математика. Но для многих это просто циферки, но до тех пор пока лично не коснëтся. Им неважно 100 или 1000000000000 больных, пока "меня и моих знакомых/родню" это не коснëтся это "другое". Двойной стандарт.
Данное высказывание Катюши расчитанно на то, чтоб посеять мысли среди людей, что Вас могут закрыть в одной комнате (госпитализация и исследование) с опасно больным. А вот то, что тысячи опасно больных будут кататься рядом с Вами в автобусе одном и тд, это ничего страшного... Что же это?? А это опять всеми любимые двойные стандарты. В одном автобусе ничего страшного (по Катюше) , в одной комнате это ужас, смотрите что с вами могут сделать.

Ну Вы же работаете с договорами. Как же можно так извращать цитату (Катюши)?
Ведь в данной цитате ничего не говорится об "ужасности закрытия в одной комнате (госпитализации и исследовании) с опасно больными".
А говорится в ей (в данной цитате) о таком странном понятии как "симптомы, не исключающие инфекционную болезнь" (лица с каковыми подлежат госпитализации и обследованию).
Коль скоро Вы взяли эту цитату, не приведете пример симптомов, инфекционную болезнь исключающих? Вопрос абсолютно серьезен, моей фантазии не хватает.
Зато симптомов, инфекционную болезнь НЕ исключающих, я могу напридумывать сколько угодно:
- блеск в глазах
- румянец на щеках
- синяк на любой части тела
- возбужденность
- подавленность
- чиханье
- насморк
- по(д)кашливание
- "невосторженный образ мыслей"
и т.д.

#p243471,vani написал(а):

...то, что тысячи опасно больных будут кататься рядом с Вами в автобусе одном и тд, это ничего страшного... Что же это?? А это опять всеми любимые двойные стандарты.

Ну вот Вы просмотрели СанПиН (пусть и бегло). Как в ём определяются "опасно больные"? Это как раз и есть "лица с симптомами, не исключающими инфекционное заболевание"?

Отредактировано Michelle (06.03.2021 20:34:15)

+2

372

Что будет означать «внутренний терроризм»?
https://off-guardian.org/2021/03/08/cal … errorists/

в январе я писал о том, как «страховка» на Капитолийском холме закладывала основу для того, чтобы администрация Байдена приняла нашумевший новый закон о «внутреннем терроризме» .

В статье говорилось, что любое определение «внутреннего терроризма» будет очень расплывчатым и включать практически всех, кого государство сочтет проблемным. Включая тех, кто распространяет «дезинформацию против вакцины» [выделено мной]:

Что будет означать «внутренний терроризм» в этом законе? Ответ на это почти всегда: «все, что они хотят, чтобы это значило».

Вероятно, это тоже будет каким-то образом связано с «пандемией» Covid. В конце концов, что же удерживает людей от вакцинации, как не само определение «терроризма», верно?

Мейнстримным СМИ потребовалось менее двух месяцев, чтобы доказать правоту OffG. Буквально на прошлой неделе в газете Washington Post была опубликована статья сенатора штата Калифорния Ричарда Пэма под заголовком :

Противовакцинальный экстремизм сродни внутреннему терроризму

Далее в статье утверждается, что «необходимо ужесточить законы», чтобы защитить людей, вводящих вакцины, от «преследований». Что «компании социальных сетей не должны быть замешаны в этом опасном движении» и завершает все это великолепным ура-патриотом:

Прививка - это патриотический поступок. Так же и в поддержку усилий общественного здравоохранения. Давайте не позволим экстремизму, расколу или страху замедлить попытки положить конец этой смертельной главе в истории нашей страны.

Идея ясна: любой, кто ставит под сомнение вакцинацию, особенно «вакцину» против Covid, представляет собой угрозу общественному здоровью и национальной безопасности. Террорист.

WaPo - первая массовая розетка, которая столь откровенно проводит параллель, но почти наверняка не будет последней.

Ищите другие примеры. Вероятно, они довольно быстро начнут выстраивать этот рассказ.

И мы, вероятно, можем ожидать нового ложного флага.

Что-то вроде «одинокого экстремиста-волка», который был «радикализован в Интернете» «воинствующими антивакшерами», а затем якобы совершает что-то безумное, например, отправляет Биллу Гейтсу чемодан с самодельной взрывчаткой или везет цистерну на вакцинацию. центр.

Конечно, это будет означать, что нам нужно начать закрывать и подвергать цензуре «дезинформацию о вакцинах», которая «поощряет насилие» и «наносит ущерб общественному здоровью».

На данный момент все очень предсказуемо.

0

373

Первый иск в Международный уголовный суд за преступление против человечества - вакцинацию в Израиле

в Международный уголовный суд по вопросам ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА официально подан иск к правительству государства Израиль за нарушение Нюрнбергского статута, выражающееся в принуждении населения страны к массовому участию в медицинском эксперименте

Не далее, как сегодня дня поставил пост о том, что аналогичный иск готовится по поводу преступлений против человечности в мировом масштабе:
https://hippy-end.livejournal.com/4014989.html
И уже вечером ставлю пост о первом таком реальном иске
Цитирую в автопереводе, выделяя некоторые места:
«На Израиль подали жалобу за нарушение Нюрнбергского кодекса
March 02, 2021

Предмет жалобы: Нарушение Нюрнбергского кодекса правительством Израиля и дополнительные факторы.
Мы обращаемся к вам от имени ассоциации «Анашей Эмет», которая находится в стадии создания, и членами которой являются поверенные, врачи и общественные активисты, которые сделали выбор в пользу своего демократического права не получать экспериментальное лечение (иммунизация от коронавируса) и которые чувствуют, что оказывается сильное и незаконное давление от имени правительства Израиля, членов Кнессета, министров, высокопоставленных выборных представителей общественности, глав городов и других лиц.
Мы хотим начать с базовых знаний по предмету: иммунизация от вируса короны -- это инновационное лекарство, которое только недавно получило одобрение FDA в Соединенных Штатах (только в экстренных случаях), одобрение, которое не является окончательным, и с деталями 22 побочных эффектов вакцины.

Кроме того, для всех медицинских факторов очевидно, что предмет длительного воздействия лечения не был подвергнут научным испытаниям (испытания и исследования), а долгосрочный эффект и безопасность лечения для его реципиентов неизвестны.

Важно отметить, что никогда до сих пор не применялись иммунизация всего мира с помощью этой медицинской технологии введения синтетической М-РНК в организм, а все предыдущие иммунизации действовали совершенно по-другому, путем введения дезактивированного или ослабленного вируса и естественного возбуждения против него иммунной системы.
Как подробно рассказал старший вирусолог, риски, связанные с этим инновационным лечением, прилагаются в Приложении 1 к моему письму.

0

374

Тело отвакциненного человека является собственностью корпораций.

Факт 1.
Все генно модифицированные продукты (ГМО) являются объектом авторского права.
Думаю, этот факт в комментариях не нуждается.

Факт 2.
Объекты авторского права не перестают быть таковыми если становятся составной частью чего либо.
Вопрос только в том, как оформлена лицензия. И можно не сомневаться, что лицензии корпорациями составляются так, чтобы сохранить за собой ВСЕ права в ЛЮБОЙ ситуации.
К примеру купив ноубук вы не являетесь собственником даже его мертвой тушки. Так как не только операционная система, процессор, многие чипы, а даже его дизайн защищены авторскими правами.

Факт 3.
Если корпорация имеет интерес, используя авторское право, она может присвоить не только отдельно взятого человека но и целую страну.
Фрагмент статьи "Аргентина как первый подопытный кролик революции ГМО".
"Фермерам сначала продавались семена, необходимые, чтобы распространить соевую революцию в Аргентине. На этой ранней стадии "Монсанто" преднамеренно отказалась от своего “технологического лицензионного сбора”, поощряя самое широкое и быстрое распространение своих ГМО семян по всему государству и, в частности, распространение параллельно с этим запатентованного глифосатного гербицида "Раундап". Коварная маркетинговая стратегия, стоящая за продажами глифосато-устойчивых семян, была в том, что фермеры были вынуждены покупать у "Монсанто" специально подобранные гербициды. ...
К 2004 году ГМО соя распространилась по всей стране, и все семена зависели от "Раундап". Более изящной схемы порабощения человека было трудно себе вообразить."

Факт 4.
Объектом авторского права могут быть не только машины и растения но и человеческие клетки.
Об этом рассказал в своей книге Next писатель Майкл Крайтон. После чего, совершенно случайно, покинул этот мир. Эта книга имеет перевод на русский язык и доступна на многих онлайн библиотеках.
Эту книгу упоминает Пламен Пасков в своем видео с 14 минуты:
https://www.youtube.com/watch?v=9V84HXOkXCI
ПЛАМЕН ПАСКОВ. Грязные игры по приказу глобальной мафии 12.03.21

Факт 5.
"Вакцины" от коронавируса содержат ГМО, что на данный момент общеизвестно.

Достаточно просто сложить эти факты.

+5

375

На всякий случай помещу это здесь

1 апреля в 10:00 прямой эфир из Верховного Суда по отмене «Масочного режима».

1 апреля, в 10:00 (мск) Верховный Суд РФ в открытом судебном заседании рассмотрит иск председателя Лиги Защиты Пациентов Александра Саверского, Независимой Ассоциации Врачей и других неравнодушных граждан (в количестве 2000 человек) об  отмене  «масочного режима».

«А если честно» будет вести прямой эфир из зала судебного заседания на наших площадка в Вконтакте, Одноклассниках и Instagram.

Напомним, 21 января 2021 года президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский вместе с Независимой Ассоциацией Врачей и еще 26 человек подали два иска в Верховный Суд РФ с целью отмены обязательного масочного режима и исключения «ковида» из перечня опасных для окружающих заболеваний, что, по их мнению, привело к массовому нарушению прав, вредит здоровью людей и приводит к дополнительным смертям.

По искам  состоятся два заседания. 1 апреля будет рассмотрен иск об отмене «Масочного режима», а 14 апреля будет рассматриваться вопрос об исключении коронавируса из перечня опасных для окружающих заболеваний наряду с холерой, чумой и другими.

В качестве ответчика в суде выступит Правительство РФ, и мы посмотрим, что они смогут противопоставить, например, медицинскому экспертному заключению врачей, в котором врачи пришли к выводу о том, что маски, скорей вредны для здоровья, нежели защищают людей от коронавируса.

С самим иском вы можете подробнее обзнакомиться здесь: https://osvr.site/podderzhi-isk-v-verhovnyj-sud/

🔊 Напомним, что в иске граждане требуют:

1. Признать Постановление Правительства Российской Федерации N 66 от 31.01.2020. "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" противоречащим закону и не действующим.

2. Признать утратившим силу п.16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 49, ст. 4916)

#АеслиЧестно #ПрямойЭфир #МасочныйРежим #ВерховныйСуд #Коронавирус #covid19 #Москва #Новости #Суд

https://vk.com/fairnews_life

+5

376

Сегодня проходит судебное заседание в Верховном суде РФ "о признании недействующим п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15"
Карточка производства: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11015683
Здесь идет прямой эфир заседания https://www.instagram.com/fairnews_life/
Можно еще здесь найти https://vk.com/httpligap.ruaboutus

+3

377

А разве с такими формулировками могло быть иначе?

Верховный суд (ВС) России отклонил коллективные исковые требования ковид-диссидентов к правительству России, в числе которых была отмена обязательного масочного режима в стране. Такое требование автор инициативы Александр Саверский объяснял тем, что маски негативно влияют на здоровье людей с астмой, когнитивными нарушениями, мешают глухим людям читать по губам и создают другие проблемы.

«В удовлетворении исковых требований отказать»,— приводит «РИА Новости» слова судьи Анны Назаровой.

Против удовлетворения иска возражали представители Роспотребнадзора и Генпрокуратуры, говорится в сообщении. Отмечается, что многие истцы пришли в суд, но не все смогли попасть на заседание из-за отказа надеть маски.

Верховный суд (ВС) принял в производство коллективный иск ковид-диссидентов в феврале. Основным его требованием было исключить коронавирус из перечня опасных болезней, что позволяет вводить на территории страны специальные ограничительные меры. Господин Саверский считает, что если правительство не услышит людей, протест примет «неправовые формы».

https://www.kommersant.ru/doc/4753104

+1

378

Частный случай, но приятно.

https://pbs.twimg.com/card_img/1381019531288608771/Ij31mTdd?format=jpg&name=240x240

https://mobile.twitter.com/QuakDr/statu … 7042020356

Решение суда по семейным делам Веймара. Не разрешается навязывать ученикам маски и дистанции, потому что это отрицательно сказывается на их здоровье, а с другой стороны, нет научной документации об эффективности этих мер. https://t.co/dXxNtZfM1N

- Petitlock (@LockPetit) 10 апреля 2021 г.

Полный текст решения суда
https://2020news.de/wp-content/uploads/ … online.pdf

0

379

Steven Fishman - People Who Administer Covid Vaccines ARE Liable

Стивен Фишман - Люди, которые вводят вакцины против Covid, несут ответственность
13 апреля 2021 г.

https://www.henrymakow.com/

Медицинские работники, работники аптек, продуктовых магазинов и работники массового распределения [Wal-Mart] [совместно именуемые здесь «прививками вакцины»] несут ответственность, если им не удалось получить Доказательство информированного согласия от всех без исключения лиц, которые были привиты / привиты.

Предположительно, это будут политики, санкционировавшие уколы, и средства массовой информации, которые запугивали людей, заставляя их принимать их.

Стивен Фишман был директором по информационным технологиям в Пенсионном фонде Говарда Хьюза до декабря 2020 г.

продолжение

Стивен Фишман
(henrymakow.com)

Moderna, Astra-Zeneca и Pfizer защищены 42 USC 300aa-22 являются ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ ВАКЦИН . 

Закон 1988 г. не усилил и не расширил меры защиты ВАКЦИНАТОРОВ или работников, которые НЕ работают на производителей вакцин, которые делают людям прививки токсичной вакциной. Эта лазейка в законе позволяет нам ее пресекать. 

Генри, понимаете ли вы, что в течение пяти лет до 95% привитых умрут и будут испытывать невыносимую боль перед смертью? 

Хуже всего являются прионы, вызывающие у человека коровье бешенство. Лишь горстка эпидемиологов понимает, что РНК-мессенджер рекомбинирует [как рекомбинантный белок с помощью нанокристаллов и нанокристаллической технологии, на которую Билл Гейтс имеет патент] в ДНК, так что любой вакцинированный постепенно становится кем-то другим - буквально «новым видом». 

Но новый вид, как и во всех испытаниях на животных, и во всех 453 000 африканских детей, которые Билл Гейтс экспериментировал с «вакциной», все УМЕРЛИ. Ирония этого состоит в том, что психологически евгеники придумали гениальный способ с помощью средств массовой информации и коррумпированных политиков создать искусственный спрос на вакцину со стороны тех самых жертв, которые будут за нее убиты.

Это аналогично тому, как евреи во время Второй мировой войны умоляли нацистов отправить их в лагеря смерти. Как бы нелепо это ни звучало, именно этот механизм навязывают всему миру прямо сейчас. Тотальный обман, рассчитанный на убийство, и его мотив, изюминка, намного безумнее, чем план сокращения населения, но полностью доказуем.

Возможно, вы еще кое-что не знаете. Билл Гейтс является сторонником первого правила Джорджии, согласно которому население мира никогда не должно превышать 500 миллионов человек. У меня есть намного больше данных по этому поводу, но это не подходит для электронной почты. Вы будете поражены, откуда все это взялось. Это связано с моим прошлым участием в культе и связью с ним Билла Гейтса в то время, когда еще никто не знал, кем он был.

Я учился на юридическом факультете юридического факультета Университета Майами, 1970–1971. Меня выгнали за то, что я помогал кубинским беженцам сбежать с Кубы, доставив их в страну в ходе тайной операции с использованием базы ВВС Хомстед. 

Моя страсть к закону и помощи жертвам террора никогда не уменьшалась. И, конечно же, вы наверняка можете использовать мое имя. Я стою с правдой, как и вы.

МЕДИЦИНСКИЕ РАБОТНИКИ / АДМИНИСТРАТОРЫ КОВИДНОЙ ВАКЦИНЫ ИМЕЮТ НУЛЕВЫЙ ИММУНИТЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЕЗ ПЕРВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМИРОВАННОГО СОГЛАСИЯ

В соответствии с § 300aa-22 Кодекса 42 США, «ни один производитель вакцины не несет ответственности по гражданскому иску за ущерб, возникший в результате травмы или смерти, связанной с введением вакцины после 1 октября 1988 г., если травма или смерть возникли в результате побочных эффектов, которые были неизбежны, даже если вакцина была должным образом приготовлена ​​и сопровождалась соответствующими указаниями и предупреждениями ».

Однако этот иммунитет не распространяется на медицинских работников, сотрудников аптек, продуктовых и дисконтных магазинов [например, Wal-Mart], потому что они не являются сотрудниками производителей вакцин.

Другими словами, иммунная защита не распространяется на тех, кто не работает в Astra-Zeneca, Pfizer или Moderna.

Медицинские работники, работники аптек, продуктовых магазинов и работники массового распределения [Wal-Mart] [совместно именуемые здесь «прививками вакцины»] несут ответственность, если им не удалось получить Доказательство информированного согласия от всех без исключения лиц, которые были привиты / привиты.

Отсутствие информированного согласия существует, когда получатель вакцины не был проинформирован о рисках для здоровья и жизни и не дал согласия на вакцинацию, несмотря на то, что ему сообщили об указанных рисках.

В случае вакцины COVID риски, о которых нужно было сообщить человеку до вакцинации, следующие:

1. Известные травмы и гибель прионов матричной РНК, которые в случае крупного рогатого скота приводят к «коровьему бешенству», а в случае людей приводят к проявлению дисфункции мозга и истерии;

2. Известные травмы и смерть от анафилактического шока в результате введения информационной РНК через вакцину;

3. Известные травмы и смерть от токсического паралича легких, сердца и головного мозга в результате инфузии матричной РНК через вакцину;

4. Известные травмы и смерть в результате токсического свертывания крови в результате инфузии матричной РНК через вакцину; а также:

5. Известные травмы и смерть от токсикоза, вызванного осложнениями бесплодия, вызванными введением матричной РНК через вакцину.

Информированное согласие должно содержать подписанное лицо до проведения вакцинации согласие на вакцинацию, несмотря на риски, связанные с прививкой вакцины (введение вакцины).

Отсутствие информированного согласия является нарушением Закона HIPAA или Закона 1966 года о переносимости и подотчетности медицинского страхования, кодифицированном в Своде федеральных правил в 45 CFR Part 160, Subparts C, D и E.

Если лицо, вводящее вакцину, не может получить подписанное информированное согласие во время вакцинации, он или она не имеет иммунитета и может быть привлечен к ответственности за различные преступления и правонарушения, включая умышленное безразличие и умышленную халатность, а также покушение на убийство.

Прививщик вакцины несет ответственность и может потерять все свое имущество, включая дом, автомобили, инвестиционные активы и личное имущество.

Мое скромное мнение, что после того, как указанная ответственность станет известна путем подачи первого в серии коллективных исков, лица, производящие вакцинацию, дважды подумают, прежде чем вводить какие-либо дополнительные вакцины.

В то время как производители вакцин обладают иммунитетом, лица, производящие вакцинацию, могут легко добиваться возмещения / облегчения возмещения ущерба, подавая в суд на своих работодателей [больницы, аптеки и т. Д.], Что в конечном итоге создаст восходящую цепочку ответственности, которая не покрывается иммунитетом производителей вакцин. .

Я предлагаю, чтобы мы связались с наиболее известными в СМИ представителями против Холокоста, включая Майка Адамса из Health Ranger; Пастор Дэвид Соренсен из "Stop World Control" и, конечно же, доктор Кэрри Мэдж и доктор Шерри Тенпенни, Кэтрин Остин Фиттс и Джуди Миковиц.

+1

380

Новый СанПин 3.3686-21. Конституция отменяется???

в целях профилактики: изоляция лиц с подозрением на заболевание,
проведение подворных и поквартирных обходов

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право