Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право


Корона и право

Сообщений 321 страница 340 из 509

321

#p239457,Машенька написал(а):

Не являющиеся больными коронавирусом или «подозреваемыми» граждане не обязаны соблюдать санитарные правила об использовании средств индивидуальной защиты.

Полагаю, это заявление ошибочно.

На мой взгляд, суд не внимательно изучил обзор Верховного Суда, не обратив внимания на маленькую оговорку о том, что привлечению к ответственности подлежат не исключительно "лица с подозрением, прибывшие, контактировавшие, уклоняющиеся, нарушающие и не выполнившие предписания", а в том числе эти лица. То есть, и все остальные тоже.
Роспотребнадзорцы при подаче апелляции, видимо, тоже эту оговорку не заметили.
В кассационной жалобе роспотребнадзорцы согласились даже оставить в покое гражданина Петрова, взмолившись, чтобы хотя бы отменили вывод краевого суда о рекомендательности санитарных правил (не понимаю, откуда взялась рекомендательность, если суд первой инстанции указывает на обязательность СП (52-ФЗ)). Но кассационный суд отказал им и в этом, не видя в этом выводе нарушения процессуальных требований.

Пара попутных наблюдений

Оспаривая решение городского суда, санитарное ведомство утверждало, что требование об обязательном использовании средств индивидуальной защиты всеми жителями Алтайского края, в том числе в помещениях предприятий торговли, было установлено указом губернатора.

Использование не "средств индивидуальной защиты", а "гигиенических масок для защиты органов дыхания" - см.  Указ Губернатора
Ну так гражданин Петров, надеюсь, и использовал именно такую гигиеническую маску. А о перчатках в Указе Губернатора вообще ничего не сказано. Зачем в апелляционной жалобе ссылаться на Указ Губернатора?

Из СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

4.1. Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вопрос по русскому языку: на что направлены меры?

Отредактировано Michelle (13.12.2020 10:18:51)

+1

322

Александр Журавлев, управляющий партнер юридической компании «ЭБР»

Закон о «правовых песочницах» создан с целью тестирования новых технологий, чтобы не менять для этого законодательство. То есть в рамках региона создавать экспериментальный правовой режим, где будут исключения из действующего законодательства, позволяющие протестировать беспилотники, технологии больших данных, робототехники, сенсорики и других областей.

Но еще в апреле был принят отдельный федеральный закон, согласно которому Москва стала полигоном в части персональных и биометрических данных. Он предусматривает исключение из закона о персональных данных и положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих охрану изображения граждан. Одна из его целей – легальное использование системы распознавания лиц и безнаказанная обработка гигантского объема персональных данных. Получается, что любой москвич или гость столицы становится участником этого эксперимента, а его персональные данные используются Москвой так, как она этого хочет.

АПИ. Мнения

Интересно, у этого эксперимента сроки обозначены?

Отредактировано l2 (13.12.2020 09:31:43)

0

323

Вот как попробовал остановить преступление один хирург....
Скорей всего сварганят псевдолицензию.

Это электронное письмо было отправлено прокурору Верховного суда Афин, местным прокурорам, президенту, премьер-министру, Европейскому парламенту и Interpole, а также региональным отделам здравоохранения.

ВАКЦИНАЦИЯ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ КОМИССИИ ГЕНЕТИЧЕСКИ ИЗМЕНЕННЫХ ОРГАНИЗМОВ
(Регламент 726/2004)

КРАЙНЕ СРОЧНЫЙ ОТЧЕТ

Автор Dr. Димитриу Антониу PhD, FRCS, хирург

Адрес: Дим. Vokou 6, Chalkida PC 34132- ГРЕЦИЯ- ГРЕЦИЯ

ΑΔΤ ΑΙ 986650 / ΤΑ Χαλκίδος, ΦΜ 059325986 ΔΟΥ Χαλκίδος

тел. 22210-62743, электронная почта: dr.dim.antoniou@gmail.com

wwwzoidosia.blogspot.com

ТЕМА: Подверженность непосредственной опасности для здоровья и жизни лиц, вакцинированных вакциной, которая является «генетически модифицированным организмом», без ЛИЦЕНЗИИ от компетентных европейских (и греческих) властей.

Почетный спикер греческого парламента

Премьер-министр Греции

Уважаемый президент, премьер-министр

Вакцинация BNT162b2 в различных больницах страны уже началась и будет продлена в ближайшие дни, как объявил компетентный министр здравоохранения

Однако эта вакцинация в Греции вакциной BNT162b2 проводится без соблюдения условий обращения и использования лекарств-вакцин, которые являются «генетически модифицированными-мутировавшими организмами», и, более того, - и что наиболее важно - проводится БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ исключительными властями ЕС. , то есть Комиссия, как того требуют следующие Европейские директивы и правила, которые, соответственно, являются элементами греческого законодательства, превалирующего над любым противоречащим национальным положениям:

1) . 1,1par.4, 5par.2,3, 6 Директивы 2001/83 / EC / 06-11-2001), Приложение I Часть IV, параграф 3.2.1.1.

2) № 1,2пар.4, 12-19-24 Директивы 2001/18 / EC / 12-03-2011, Приложение IA` и II, III

3) №2,3,4,6пар. 2а, в, 3 и № 10,12, 14пар. 7,8,9 Регламента 726 / 31-03-2004, который читается в сочетании с двумя вышеупомянутыми Директивами и законом 1316/1983.

Причина отсутствия лицензии как раз в том, что должностные лица государства знают о ее опасности и избегают каких-либо последствий в ущерб последствиям ее поведения.

По этим причинам вакцинация ВСЕХ несет непосредственный и смертельный риск для жизни и неисчислимые последствия для окружающей среды, органической частью которой является человек.

№№ 51.52 № 4764/2020 о вакцинации, с одной стороны, неконституционны, но в любом случае они НЕ могут и не составляют лицензию на вакцинацию из-за преобладающего над ними Постановления 726/2004.

Запросите ЛИЦЕНЗИЮ на вакцинацию , и, поскольку ее НЕ существует, примите все необходимые меры, чтобы остановить вакцинацию.

Пожалуйста, проинформируйте парламентский комитет по этике и прозрачности, который осуществляет надзор за (несанкционированной) вакцинацией, о содержании моего настоящего отчета.

Я уже проинформировал премьер-министра, но меня проигнорировали.

С Новым Годом.

https://zoidosia.blogspot.com/2021/01/b … t.html?m=1

Отредактировано Rurik (03.01.2021 22:09:38)

0

324

Jeroen Pols : refus du test PCR, jusqu'en justice [VOSTFR]

Человек (Адвокат), обратился в Гаагский суд против обязательного тестирования людей при пересечение границ и т. д.
Гаагский суд принял решение в его пользу, но это пока в Германии и  на персональном уровне....
Он считает необходимым обращался в суд при каждой попытке к принудительному тестированию... в любой части глобуса.

Отредактировано Rurik (07.01.2021 12:20:24)

+1

325

#p239509,Michelle написал(а):

Вопрос по русскому языку: на что направлены меры?

Позволю себе уточнить. Замечание важное, поэтому ссылку надо на официальную публикацию давать:
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Зарегистрирован 26.05.2020 № 58465)

стр. 8

http://images.vfl.ru/ii/1610038728/0aae0bd6/32879486.jpg

Направление противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19, обозначенное в СП 3.1.3597-20, вполне согласуется с той целью вакцинации, о которой говорил некто Медведев Д.А. 14 июля 2020 года, и по своей сути является документальным оформлением практической деятельности московских властей, о которой рассказывал Собянин С.С. на Совещании с руководителями субъектов Федерации по вопросам противодействия распространению коронавирусной инфекции 28 апреля 2020 года.

Собянину, Медведеву, Поповой, составителям СП 3.1.3597-20, а так же Минюсту, зарегистрировавшему это, от доктора Фрейда пламенный привет.

Отредактировано Stalin vs (13.01.2021 09:33:55)

+1

326

#p239509,Michelle написал(а):

Полагаю, это заявление ошибочно.

[..........]

Вопрос по русскому языку: на что направлены меры?

Отредактировано Michelle (13.12.2020 09:18:51)

Как вы думаете? Возможно ли сделать такой запрос в РФ? :

https://peopleforjusticecanada.com/2021/01/05/canadian-public-health-officials-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification-performed-anywhere-ever/

У канадских чиновников здравоохранения нет записей об изолировании / очистке  SARS-COV-2 где-либо и когда-либо.
Кристин Мэсси, магистр наук, специально для People For Justice Canada

Ниже на этой странице вы увидите снимок экрана с запросом о свободе информации (FOI), который был отправлен в Агентство общественного здравоохранения Канады и многие другие канадские учреждения с просьбой предоставить доказательства, которые абсолютно необходимы (но не сами по себе достаточны) для установления существование предполагаемого «вируса COVID-19», также известного как «SARS-COV-2».

[...]

https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2021/01/Health-Canada-FOI-response.jpg

Когда я пишу это 4 января 2021 года, 14 канадских учреждений представили свои ответы, а 2 давно просрочены. Никто никогда не предоставлял и не цитировал такие записи из любой точки мира

.

+1

327

#p240591,Rurik написал(а):

Как вы думаете? Возможно ли сделать такой запрос в РФ? :

Ну а почему бы и нет? Каких-либо препятствий не вижу...

Но только, как мне кажется, Вы неудачно сформулировали вопрос (адресованный мне).
Наверное, Вы хотели спросить что-то другое. Например, есть ли смысл в подобном запросе. Или, куда его нужно (можно было бы) направить. От чьего имени. Какие шансы на ответ и прогнозы по его содержанию. И так далее...
Посему, переформулируйте, пожалуйста, вопрос.

И еще.
Вы начали с цитаты из моего сообщения.
Это (моё) сообщение как-то связано с обдумываемым Вами запросом? Или это просто такая форма обращения?

Отредактировано Michelle (08.01.2021 18:12:50)

0

328

#p240613,Michelle написал(а):

Ну а почему бы и нет? Каких-либо препятствий не вижу...

Но только, как мне кажется, Вы неудачно сформулировали вопрос (адресованный мне).
Наверное, Вы хотели спросить что-то другое. Например, есть ли смысл в подобном запросе. Или, куда его нужно (можно было бы) направить. От чьего имени. Какие шансы на ответ и прогнозы по его содержанию. И так далее...
Посему, переформулируйте, пожалуйста, вопрос.

И еще.
Вы начали с цитаты из моего сообщения.
Это (моё) сообщение как-то связано с обдумываемым Вами запросом? Или это просто такая форма обращения?

Я взял первое попавшееся ваше сообщение с целью войти в контакт, независимо от его содержания.

Автор Канадской статьи сообщает нам, что все организации в которые был направлен запрос, обязаны по закону дать письменный ответ.
Так ли это в РФ ?

... и, если так, то в какие инстанции следует обращаться с таким запросом ?
И какова должна быть форма запроса ?
Скопировать Канадский или Ирландский вариант ?

0

329

#p240614,Rurik написал(а):

Я взял первое попавшееся ваше сообщение с целью войти в контакт, независимо от его содержания.

Понял. Уточнил, тк первой реакцией было предположение, что содержание (планируемого) запроса как-то связано с моим сообщением.

По остальным вопросам, для начала - навскидку:

#p240614,Rurik написал(а):

Автор Канадской статьи сообщает нам, что все организации в которые был направлен запрос, обязаны по закону дать письменный ответ.
Так ли это в РФ ?
... и, если так, то в какие инстанции следует обращаться с таким запросом ?

Основной закон по этому поводу -  Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Согласно этому закону:

Статья 2. Право граждан на обращение
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

#p240614,Rurik написал(а):

И какова должна быть форма запроса ?

Ряд требований изложен в статье 7 "Требования к письменному обращению"
В остальном, форма запроса может быть любой

#p240614,Rurik написал(а):

Скопировать Канадский или Ирландский вариант ?

Содержание может быть любым. Но, думаю, оно должно быть увязано с адресатом. То есть, вряд ли целесообразно (но не возбраняется) обращаться с узконаучным вопросом, скажем, в администрацию президента (хотя, повторюсь, почему бы и нет?)

Вышеизложенное - навскидку.
Дополнительно, несколько соображений (всё - сугубое имхо), не в порядке значимости:
1. По закону, срок ответа на обращение - 30 дней. Содержание ответа не регламентируется.
На практике, это означает, что через месяц (по моему опыту, строго через месяц) с высокой вероятностью будет получена отписка. Например, у меня был случай ответа "По данному вопросу Вам следует обратиться туда-то" (по сути верно, но ждать ровно 30 дней, чтобы дать такой ответ?..)
2. Возможно, стоит просмотреть, на какие законы можно опереться дополнительно к Закону об обращениях. Например, Конституция, Всеобщая декларация, всякие конвенции и т.д. Эти дополнительные основания могут произвести (но не факт) некоторое впечатление
3. Так как вероятность удовлетворительного ответа крайне мала, то желательно продумать следующие шаги. Например, вроде бы, перед обращением в международные суды нужно сделать определенные "внутренние" телодвижения. Кроме того, можно продумать и об использовании факта "отлупа" или "отписки" в дальнейшем.
4. По копированию канадского и ирландского вариантов. Без перевода (не гугл-перевода, а точного) этих документов дать определенный ответ не могу
5. Желательно продумать об авторстве. В большинстве случаев хороша "толпа" (большое число подписантов, организации и т.д.), но, допускаю, в каких-то случаях могут быть целесообразны и личные обращения. Возможно, стоит подумать и о присоединении к кому-то (например, здесь выкладывались материалы по предновогоднему походу в Роспотребнадзор, в коем участвовала (или, возможно, каковой инициировала) "Лига защиты пациентов")
6. Канадский вариант, насколько понимаю, - рассылка по всем адресам. Возможно, стоит, напротив, подумать о более точечных действиях. То есть, посмотреть, откуда у нас, в РФ, "растут ноги". То есть, кто самый главный - президент, минздрав, роспотребнадзор, ГГСВ? И, соответственно этому, действовать
7. Может быть, стоит подумать и о других вариантах. Например (и тоже - навскидку), какие-либо обращения к тем, кто сейчас на виду (Гундаров, Редько, Шукшина, Михалков, иммунологи и эпидемиологи...) с вопросами-требованиями. Ну, то есть, некое поддавливание или поддержка "снизу" этих лиц.

0

330

#p239509,Michelle написал(а):

На мой взгляд, суд не внимательно изучил обзор Верховного Суда, не обратив внимания на маленькую оговорку о том, что привлечению к ответственности подлежат не исключительно "лица с подозрением, прибывшие, контактировавшие, уклоняющиеся, нарушающие и не выполнившие предписания", а в том числе эти лица. То есть, и все остальные тоже.
Роспотребнадзорцы при подаче апелляции, видимо, тоже эту оговорку не заметили.

Суд не заметил, что в Конституции, Лица бывают, или должностными, или без гражданства. Другие две основные категории, это не Лица, а Человек и Граждане. Кирилл Петров должен был заявить, что он не лицо на которое надевают намордник, а Человек или на худой конец Гражданин. Но правда если вдаваться в подробности , то может выяснится, что Суд действует на основе "Римского права" и рабовладения, а это Суду выяснять не выгодно. Вот такое зазеркалье.

+5

331

Решение конситуционного суда по протвинскому прецеденту (запрс судьи Карпова) аж на  27 листах написано , что самоизоляция как временная экстраординарная мера  соответствует конституции  http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision507676.pdf

0

332

ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ НА ВАС СОСТАВИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЛИ ПРОТОКОЛ ПО  СТ. 3.18.1 КОАП г. МОСКВЫ или Ч.1 СТ.20.6.1 КОАП РФ

надеюсь, пригодится

ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ НА ВАС СОСТАВИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЛИ ПРОТОКОЛ ПО

СТ. 3.18.1 КОАП г. МОСКВЫ или Ч.1 СТ.20.6.1 КОАП РФ

Часть I
Памятка разработана юристом РФ:
Слеповым Павлом Андреевичем
https://www.instagram.com/pavel_civilist/

1. Если на Вас составили постановление об административном правонарушении по ст. 3.18.1 КоАП
РФ г. Москвы сотрудники ГКУ (УКППММ и ММТС) города Москвы «Организатор перевозок».
Вариант А) После составления постановления об административном правонарушении Вам дали его
копию на руки:
В таком случае у Вас есть 10 календарных дней на его обжалование (в апелляционной порядке ст.30.1. – 30.9.
КоАП РФ). Если же Вы пропустили десятидневный срок на обжалование такого постановления, то Вы можете
его обжаловать (в кассационном порядке ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ), но здесь уже срок на подачу жалобы на
постановление об административном правонарушении (в кассационном порядке), не предусмотрен.
Пример: Вам на руки дали копию постановления об административном правонарушении 01.11.2020
(считаем 10 дней): 02(пн) 03(вт) 04(ср) 05(чт) 06(пт) 07(сб) 08(вс) 09(пн) 10(вт) 11(ср) - включительно.
Может быть так, что окончание десятидневного срока приходится на нерабочий день (сб или вс), то в таком
случае последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Пример: Вам на руки дали копию постановления об административном правонарушении 04.11.2020
(считаем 10 дней): 05(чт) 06(пт) 07(сб) 08(вс) 09(пн) 10(вт) 11(ср) 12 (чт) 13(пт) 14 (сб) – в таком случае
последним днем срока на подачу жалобы будет считаться 16(пн) – включительно.
Вариант Б) После составления постановления об административном правонарушении Вам не дали его
копию на руки.
В таком случае ждем от ГКУ (УКППММ и ММТС) города Москвы «Организатор перевозок» заказное
письмо, в котором будет находиться копия постановления об административном правонарушении.
На конверте будет штрих (трек-номер) код с номером (см. рис – 1)

Этот штрих (трек-номер) код с номером нужно ввести сюда (см. рис – 2) https://www.pochta.ru/tracking

4/4
После чего появится дата вручения адресату (см. рис – 3). Из примера видно, что это 13 октября 2020 года.
Согласно ч.1 ст. 4.8. КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после
календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Считаем 10 дней: последний день срока на подачу жалобы (в апелляционном порядке) будет 23 октября 2020 г.
– включительно.
Ps - ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть
подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Далее составляем жалобу на такое постановление, распечатываем скрин пришедшего Вам конверта,
распечатываем информацию (см. рис – 3) и всё это (в одном конверте) либо отправляем заказным письмом в
районный суд или несем всё это в канцелярию по уголовным делам районного (городского) суда. PS – копию
постановления или протокола в конверт не кладём (в суд не несём).
Пример: Вас обнаружили без сиз в Орджоникидзевском районе г. Москвы, значит, вашу жалобу будет
рассматривать Орджоникидзевский районный суд г. Москвы.

4/4
PS - Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи,
кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24
часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.4 ст. 4.8. КоАП РФ)
Организация связи – это Почта России или любая курьерская служба доставки (писем, посылок).

КАК УЗНАТЬ НУЖНЫЙ НАМ РАЙОННЫЙ СУД.
В протоколе или в постановлении будет указан адрес, где Вас обнаружили без сиз.
Этот адрес нужно будет ввести сюда (см. рис – 4) Пример для Москвы: если Вас обнаружили без сиз в г.
Москве https://www.mos-gorsud.ru/territorial

Я ввел в строку адрес: «Шаболовка 10», появился список домов с корпусами. Выбрал (нажал) на нужный
адрес, после чего появился нужный мне районный суд г. Москвы (см. рис – 5).

4/4
Пример для регионов: Вас обнаружили без сиз в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, значит, вашу
жалобу будет рассматривать Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Просто ввёл в поисковую
строку браузера «Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга»

2. Если Вам дали копию протокола об административном правонарушении по ст. 3.18.1 КоАП РФ
или по ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В протоколе МОЖЕТ БЫТЬ написано: пример
А) - время и место рассмотрения дела: г. Москва, 1-й Кожуховский проезд, д. 11 ОАТИ г. Москвы, дата
рассмотрения: 11.11.2020, время рассмотрения: 15:00.
Б)- о явке к 15:00 час. «01» 11 2020 г. по адресу: .............для рассмотрения дела об административном
правонарушении, а также о том, что в случае неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в
мое отсутствие, извещен....
В)- или что-то в таком роде.
Вывод: никуда не ходить: ни в А), ни в Б), ни В), так как «масочные дела» рассматривает только районный
(городской) суд. Дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматривается судьями

районных (городских) судов. (ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ). А привлекать к административной ответственности по-
местному КоАП г. Москвы (ст. 3.18.1) незаконно.

PS – если составлен протокол по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, то тут возможны два варианта в зависимости
от уровня некомпетентности сотрудников полиции:
А) протокол может быть направлен в районный (городской) суд.
Б) протокол может быть направлена в ОАТИ г. Москвы или в ГКУ (УКППММ и ММТС) города Москвы
«Организатор перевозок», то в таком случае ждем заказное письмо в котором будет находиться копия
постановления об административном правонарушении.
3. Если составлен протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ, то протокол буден направлен в районный суд:
- Придет повестка из суда.
- Если вы дали согласие на оповещение через смс, то повестка не придёт. (НЕ ДАЁМ такого согласия, не
подписываем)
- Выигрываем время. Примерно через 4-5 (дня) дней после составления протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ
звоним в соответствующий районный (городской) суд (в канцелярию по уголовным делам) и говорим:
Здравствуйте, в отношении меня, (ФИО), составлен протокол об административном правонарушении по ч.1
ст. 20.6.1 КоАП РФ. Посмотрите, пожалуйста, назначен ли уже номер дела, и кто судья (ФИО -судьи).
PS – Когда составляете жалобу на постановление (в апелляционном порядке) не пишите ФИО должностного
лица, а просто указывайте такое лицо как: «должностное лицо .......составило...»

0

333

Я тут чет начал гуглить новый приказ минздрава от 9 декабря  если коротко то добавили категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. туда добавили хроников, работающих в сфере услуг итд. вот ссылка  немного напрягся, полез дальше гуглить, вспомнил что можно отказ написать от медвмешательства в соответствии с 323-фз

323-ФЗ

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" статья 20.ч3 Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

смотрим статью 20.часть 9: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих  ссылка
То есть я правильно понимаю что в соответствии с 323-ФЗ отказаться от медвмешательства в случае болезни ковидом не возможно?

+1

334

#p240849,sergyunusow написал(а):

медвмешательства в случае болезни ковидом не возможно?

Всё верно, потом они своими законами так закрутят всё, что вообще никаких вариантов не останется.
Так было и с масками, сначала можно было еще в правовом поле что-то делать, а сейчас пофигу, штраф и никто слушать не будет ничего, и хрен ты обжалуешь его, только если юрист есть грамотный под рукой, и то не факт.

И с вакцинацией так будет и со всем остальным. Поэтому я сейчас рекомендую начинать потихоньку искать способы как получить "зеленый паспорт упидорённого вакцинированного гражданина" без получения этой самой вакцины.
Сосредоточьтесь лучше на этом. В правовом поле ничего не сделаешь.

+1

335

СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ 18.01.21 Верховный Суд повторно проверит законность отказа в обслуживании без маски

2 февраля 2021 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрит апелляционную жалобу СМОЛЕНСКОГО ЦЕНТРА ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года по административному делу №АКПИ20-536.
Напомним, что СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ обжаловал в Верховном Суде Российской Федерации письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.05.2020 №ЕВ 32091/15 в части, допускающей представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае не использования посетителем средств индивидуальной защиты.
22 октября 2020 года Верховным Судом Российской Федерации было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Однако это решение не вступило в законную силу и было обжаловано в установленном порядке.
По сообщению секретариата Верховного Суда Российской Федерации, в связи с пандемией слушатели в судебное заседание допускаться не будут.

Решение ВС РФ от 22 октября 2020 года по административному делу №АКПИ20-536 рассматривалось здесь. Поглядим, как ВС "справится" с аппеляционной жалобой.

0

336

#p240860,Altera написал(а):

штраф и никто слушать не будет ничего, и хрен ты обжалуешь его, только если юрист есть грамотный под рукой, и то не факт.

Вовсе не факт, а скорее наоборот. Всё юристы сидят в масках и посоветовали готовиться заплатить штраф. Только самостоятельно и никого не слушая сегодня удалось отбить по 20 6 1 в суде. Разумеется не по сути вопроса, но протокол отменили и дело закрыли. Ни один юрист не брался.

0

337

Вопросы вполне по темам форума " генодрянь", " людоедство" и т. д.

https://apologet.spb.ru/en/4290
Иерей Стилиан (Карпатиу), дипломированный врач-психиатр, богослов, профессор биоэтики Афинского Университета, высказывает свою позицию по вопросу критического значения: насколько заслуживают доверия предлагаемые нам прививки от коронавируса?

В своем открытом письме к Священному Синоду Элладской Церкви о. Стилиан (Карпатиу), опираясь на научные данные, утверждает, что вакцины от covid-19 были созданы в результате человекоубийства.

Читайте текст открытого письма ниже.

.  Открытое письмо иерея Стилиана (Карпатиу) к Священному Синоду Элладской Церкви по вопросу вакцинации от коронавируса.

.   «Бойтесь данайцев, дары приносящих»[1]

Ваши Преосвященства,

Знаменитая вакцина против вируса sars-cov-2 уже начала применяться среди населения Греции и на территории всего Европейского Союза, начиная с 27 декабря 2020 года, что сопровождается громкими заявлениями политических лидеров.

Кампания по вакцинации под названием «Свобода» (которое в данном случае звучит издевательски) уже стартовала. Её организаторы напыщенно и высокомерно заявляют, что при помощи вакцинации будет создан защитный барьер против дальнейшего распространения коронавируса или так называемый «коллективный иммунитет».

Если раньше разглагольствования о коронавирусе касались в основном изоляции, то теперь они сменили свою направленность: рекламируется вакцина, которая была произведена с использованием технологий, ставящих нас перед ужасными проблемами в области нравственности.

История вакцинации насчитывает более двухсот лет. Она началась с Эдварда Дженнера, сына священника, обладавшего глубокими христианскими убеждениями, который благодаря своей наблюдательности успешно провел свой первый эксперимент по прививанию оспы 14 марта 1796 года. Слово «вакцина» имеет в разных языках сходное звучание: vaccination (англ.), vaccine (франц.) вакцина (рус.), поскольку происходит от латинского слова «vacca», т. е. корова — то животное, чья болезнь применялась для создания первых прививок.

По пути, проложенному Джиннером, последовал Луи Жан Пастер, который тоже был христианином и веровал в Бога на протяжении всей своей жизни. Пастера заслуженно называли «отцом микробиологии и иммунологии», поскольку в 1880-х годах он разработал первую вакцину от бешенства.

Целью прививок является сенсибилизация иммунной системы посредством введения в организм инактивированного или мертвого патогена. В этом процессе иммунная система, с одной стороны, вырабатывает антитела для уничтожения патогенного фактора, а с другой стороны — приобретает память об этом патогене, поэтому, если иммунная система человека столкнется с ним позже, при возможном повторном заражении, то она распознает его и снова приступит к его разрушению.

Но в своём безумном увлечении генетическими исследованиями человек без колебания стал использовать недозволительные и беззаконные процессы, оправдывая себя тем, что якобы «цель оправдывает средства». И теперь мы дошли до того, что под предлогом спасения человечества для экспериментальной разработки и производства вакцин стали использоваться клетки от абортированных младенцев.

Вакцины фармацевтических компаний против sars-cov-2, которые в настоящее время внедряются быстрыми темпами и с необъяснимой настойчивостью продвигаются для использования их людьми, являются результатом человекоубийственного процесса, т. е. аборта.

В то же самое время существуют и другие возможности для вакцинации, основанные на классических методах, не вызывающих никаких нравственных проблем, которым нас научила сама природа. Их можно применять, не прибегая к беззаконию и попранию ценности человеческой жизни, священный характер и ненарушимость которой даже не подлежат обсуждению. Однако, эти простые истины вызывающим образом игнорируются со стороны государственной власти.

Ι. Производство вакцины с использованием человеческой клеточной линии.

Для производства известной в настоящее время вакцины против стремительно распространяющегося вируса sars-cov-2 была использована клеточная линия человека HEK 293. Данная клеточная линия выведена из эмбриональных клеток человека, полученных из почек здорового женского эмбриона. Этот эмбрион был «ликвидирован законным образом», т. е. абортирован, согласно голландскому законодательству, в 1973 году в лаборатории Алекса ван дер Эба (Alex van der Eb) в Лейдене в Нидерландах. Личность родителей абортированного плода и причина аборта остаются неизвестными [2].

Наиболее именитые фармацевтические компании, производящие вакцины против вируса sars-cov-2, использовали данные клетки (HEK293T), чтобы проверить, действительно ли происходит экспрессия белка коронавируса.

В частности, две фармацевтические компании, Moderna [3] и Pfizer/BioNTech [4], вакцины которых были одобрены также и в Греции, использовали клеточную линию HEK 293 на стадии Confirmatory Lab Tests (подтверждающих лабораторных исследований).

Компания Astra/Zeneka (Oxford), которая сотрудничает с компанией «Спутник», и компания Jannsen [5] использовали клеточную линию HEK 293 на всех трех этапах: 1. дизайн и разработка; 2. производство и 3. подтверждающие лабораторные исследования.

Из приведенных нами выше сведений проистекают два следующих вопроса:

1. Как сохранилась вплоть до сегодняшних дней эта клеточная линия от плода, абортированного около пятидесяти лет назад?

2. Является ли создание вакцины против вируса sars-cov-2, а также других вакцин или фармацевтических средств, единственным способом противостояния эпидемии или же нет?

Что касается первого вопроса, нам известен тот факт, что, как правило в каждой клетке, которая претерпевает митоз, теломеры на концах каждой хромосомы укорачиваются. Деление клеток прекращается, как только теломеры уменьшаются до критических размеров, это явление называется «пределом Хейфлика» (по имени анатома Леонарда Хейфлика, который открыл его в 1961 году). Таким образом происходит старение популяции клеток и, следовательно, всего организма [6].

Чтобы нейтрализовать «предел Хейфлика», экспериментаторами были произведены квази-раковые клетки (аномальные клетки, которые могут размножаться в течение многих поколений сверх естественного нормального времени, называемого «пределом Хейфлика»). Такие клетки используются для различных исследовательских целей, а в настоящее время — для создания вакцины против вируса sars-cov-2. Эксперименты над этими квази-раковыми клетками продолжаются достаточно длительное время.

Следует отметить, что для лабораторных экспериментов жертвуется не один, а множество эмбрионов, что позволяет на основе их клеточных линий проводить такое же большое количество экспериментов in vitro.

Что касается второго вопроса, а именно, является ли использование линии клеток HEK 293 для создания рассматриваемой вакцины единственным возможным решением, ответ — категорически отрицательный.

Об этом свидетельствует тот факт, что при производстве вакцины против вируса sars-cov-2 некоторые компании и институты используют указанную выше клеточную линию человека, в то время как другие используют линии клеток не от человека, а от животных.

Например, Израильский институт биологических исследований (Israel Institute for Biological Research, IIBR) ни на одном из этапов производства вакцины не использует клеточные линии человека, а только клетки хомяка и клетки обезьяны.

Подобным образом были разработаны три традиционные вакцины в Китае (например, BBIBP-CorV, PiCoVacc), а в США, во Франции и других странах аналогичные вакцины уже находятся в фазе доклинических исследований и никоим образом не связаны с клеточными линиями человека.

Кроме того, в Институте медицинских исследований Иоанна Павла II в США используются стволовые клетки взрослых, а не эмбрионы: для исследовательских целей в целом и непосредственно для производства вакцины против вируса sars-cov-2. Исследования идут более медленными темпами, но зато более безопасны [7]. Следует отметить, что финансирование этого института осуществляется за счет спонсорских вложений, а не за счет государственной поддержки.

Согласно вышеизложенному, технология по производству вакцины против вируса sars-cov-2 основана на аборте эмбрионов или, как их еще характеризуют в медицинской литературе, «ликвидированных на стадии внутриматочного развития людей». При этом, на сегодняшний день существуют другие возможности, не посягающие на ценность человеческой жизни, каждая из которых является уникальной и начинается с момента зачатия.

ΙΙ. Использование м-РНК в производстве вакцин.

1. Процесс производства антител с использованием м-РНК.

В отличие от обычного производства вакцины, при изготовлении вакцины м-РНК против вируса sars-cov-2, антиген, который будет продуцировать антитела, представляет собой спайковый белок вируса (spike-S).

Чтобы проникнуть в клетки человеческого организма, вирус Sars-Cov2 использует фермент ACE-2, присутствующий в клеточной мембране, в качестве рецептора. Вирус связывается со своим белком-спайком (S) в АПФ-2, проникает в организм человека и потенциально может вызвать пневмонию или миокардит [8].

Посредством вакцины с м-РНК передаётся генетическая информация, которая способствует выработке надлежащей иммунной реакции в человеческих клетках, то есть производству антител и Т-лимфоцитов. Это идеальный план в лабораторных условиях in vitro, но он чаще всего отклоняется от ожиданий in vivo, в реальности. Простым примером является то, что при применении вакцины на практике, не в лабораторных условиях, появляются краткосрочные или долгосрочные побочные эффекты.

Преимущество этой технологии состоит в том, что она ускоряет процесс разработки вакцины по сравнению с традиционным её изготовлением из мертвых или инактивированных патогенов, которые вводятся в организм в качестве антигенов для создания иммунитета, и по сравнению с иными технологиями, которые не основываются на использовании плюрипотентных клеток эмбрионов, полученных в результате аборта.

Хотя применение м-РНК сокращает время производства вакцины, это не уменьшает время проявления побочных эффектов. По причине использования генетического материала о нежелательных явлениях при вакцинации невозможно знать заранее или предугадать, когда они возникнут, какими они будут и какой степени тяжести и каким образом это скажется на общем здоровье населения.

2. Безопасность вакцины с использованием генетического материала.

а. Серьезное беспокойство по поводу безопасности вакцин вызвано и коротким промежутком времени, прошедшим между производством вакцины и внедрением ее в клиническое применение. На этот фактор опирается вирусолог Овета Фуллер, профессор Мичиганского университета, которая является одним из четырех членов экспертной комиссии Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), высказавших отрицательное отношение ко всеобщей вакцинации, как и многие другие эксперты, специализирующиеся в разных областях.

б. Известно, что некоторые вирусы, такие как ветряная оспа, скрываются в организме человека годами. Иногда их повторная активация может произойти десятки лет спустя: они проявляются снова в виде опоясывающего лишая. Повторное инфицирование другим штаммом вируса денге (всего существует четыре штамма) вызывает геморрагическую лихорадку денге или шок денге, и создает очень серьезные проблемы для выживания человека. Что произойдет в дальнейшем с теми, кто вакцинируется от вируса sars-cov-2? Будет ли вакцина связана с возможными аутоиммунными заболеваниями, которыми переполнен мир, и т. д.?

в. Более серьезных опасений придерживается Люк Монтанье [9], который заявил, что вирус sars-cov-2, возможно, был искусственно создан в Ухане, поскольку он содержит элементы генетического материала ВИЧ (то есть вируса, вызывающего СПИД), которые кодируют белки, и это не может быть случайным, на что ученый в особенности акцентирует внимание. По его мнению, среди возможных побочных эффектов может быть и онкология. Вот почему сам он не будет прибегать к вакцинации и предлагает альтернативные виды лечения [10].

г. Что касается оценки риска в случае с коронавирусом и вакциной против COVID, кто может сегодня ответить на этот вопрос? Особенно тогда, когда в статистические данные по смертности входят смертельные случаи от вируса sars-cov-2, от обострения сопутствующих заболеваний после перенесения sars-cov-2 и смертельные случаи, которые были приписаны sars-cov-2 ложно. При отсутствии навыков управления пандемией трагически не хватает правильных данных — это стало уже привычной ситуацией.

д. На постоянно возникающий вопрос по поводу того, может ли новая вакцина повлиять на ДНК, ответ будет утвердительным — да, это возможно. Может случиться так, что посредством процесса обратной транскрипции станет возможным преобразование м-РНК во фрагмент ДНК, то есть синтез ДНК с использованием вирусной РНК в качестве матрицы [11].

е. Имеется серьезное беспокойство и по поводу si-РНК (малых интерферирующих РНК или «молчащих» РНК), потому что при разложении м-РНК внутри клеток существует опасность повышенной экспрессии онкогенов.

ж. Возникает проблема и в связи с сопутствующими мутациями вируса. Ведь могут потребоваться другие типы антител, на которые в настоящее время не рассчитаны производимые вакцины? Этот вопрос далеко не риторический, и он беспокоит медицинское сообщество, которому не хотелось бы «играть с огнем», экспериментируя в неизведанных сферах. Никому не нужна генетическая Хиросима.

з. В США в 1976 году была зафиксирована смерть одного солдата от вируса, который был классифицирован как разновидность свиного гриппа. Считалось, что этот тип генетически близок к смертельному «испанскому гриппу» 1918 года. В то время у многих были обнаружены положительные антитела к свиному гриппу.

Тогда директор CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний США) Дэвид Сенсер предложил массовую вакцинацию американцев. Американские военные и представители СМИ настаивали на том, чтобы подходить к борьбе с этой эпидемией так, как если бы это была эпидемия испанского гриппа. Они быстро разработали вакцину, которой было вакцинировано 45 миллионов американцев, что соответствовало 1/4 населения США, причем президент США Джеральд Форд, был первым, кому вкололи вакцину в свете телекамер. Всё это происходило накануне президентских выборов.

Вакцинация сопровождалась множеством ошибок. А кроме того, страховые компании отказались страховать людей на случай возникновения нежелательных побочных эффектов. Американцев охватили сомнения по поводу истинных намерений вакцинаторов, особенно после того, как несколько месяцев спустя произошла вспышка неврологического заболевания Гийена-Барре у десятков привитых людей. Речь идет о синдроме, при котором иммунная система атакует нервную систему.

В итоге, был зафиксирован всего один летальный исход от вируса свиного группа, и при этом 25 смертельных случаев и 500 заболевших синдромом Гийена-Барре среди вакцинированных [12]. Джеральд Форд проиграл выборы в 1976 году Джимми Картеру, а лидеры вакцинации Миллар и Сенсер были уволены. После этого правительство США предпочло защищать население при помощи других мер.

«Взгляд назад» в 1918, 1957 и 1968 годы, на который полагались специалисты по вакцинации, не смог стать полезным, а наоборот, только навредил.

Развитие «эпидемии» 1976 года и нынешнего вируса sars-cov-2 имеет однотипный, схожий сценарий: высокие прибыли для медицинской и фармацевтической отрасли, непредсказуемые последствия, преобладание политической воли, направляемая и контролируемая научная составляющая, имеющая поддержку со стороны политиков и юристов, политическая и финансовая выгода. В 1976 году целью было выиграть выборы в Америке, а сегодня — продвинуть проект «Великой перезагрузки» современного мира при помощи вируса sars-cov-2 и продажных СМИ, выступающих в качестве движущей силы, как и в Америке во времена Дж. Форда.

и. Никакие документы с подписями не гарантируют безопасность данной вакцины. Все доводы в необходимости вакцинации основываются сегодня на неведении, страхе, отсутствии публичного диалога, оплачиваемой пропаганде и осуждении тех, кто придерживается противоположной точки зрения.

к. К вышеуказанным соображениям следует добавить и безнравственное, аморальное поведение фармацевтических компаний, которые, по большей части, становятся соучастниками крупных финансовых скандалов.

Эти данные позволяют понять, почему те люди, которые не находятся в плену постоянно подпитываемого страха и руководствуются здравым смысл, совершенно не доверяют никаким «официальным заявлениям».

III. БИОЭТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

1. Производство вакцин

а. Говоря о вакцинации, мы сталкиваемся с очень серьёзной проблемой в области биоэтики: ожидаемый эффект от вакцины и от всех прививок, произведенных с использованием клеточной линии HEK 293 или других клеточных линий человека (например, WI-38 и MRC-5), основывается на предварительно совершенном аборте. Тот же вопрос возникает и в случае использования эмбрионов, полученных в результате экстракорпорального оплодотворения in vitro, которые развиваются в лабораторных, а не внутриутробных условиях, как плюрипотентные либо как полипотентные клетки.

При использовании таких методов происходит обесценивание человеческой жизни, которая приносится в жертву в лабораториях, как в неких идольских капищах. А наше биологическое достояние, в том виде, как премудро устроил его Творец, становится объектом безнравственного и аморального использования со стороны специалистов в области биотехнологий с сожженной совестью. «Задумщики и исполнители преступления — это те, кто расхваливает «новинки» и говорит, что они всего лишь «немного попахивают серой», в то время как все остальные закрывают носы от их нестерпимого геенского смрада» [13].

Единственное, что дает нам надежду преодолеть это окамененное нечувствие современного человека по отношению к ближнему — это вера Церкви, которая почитает в человеке образ Божий и признает начало человеческой жизни с момента зачатия.

б. Православная Церковь Христова посредством четырех Святых Вселенских Соборов (III, IV, V и VI) признает человека совершенным с самого его зачатия. Ведь уже первая человеческая клетка, зигота, содержит тот генетический материал, по которому уникальная личность этого человека может быть определена даже после его биологической смерти.

Господь Иисус Христос, будучи подлинным Первообразом человека, поскольку первый человек создан именно по Его образу, воплотился в принявшей Бога утробе Пресвятой Богородицы. Через это непостижимое и превосходящее законы человеческой природы зачатие Он в Своей Ипостаси соединил человеческое естество, через заимствование его у Пресвятой Девы Марии, с божественным естеством, и соединение обоих естеств является неизменным, неслиянным, нераздельным и неразлучным.

Следовательно, любое отклонение от этого основополагающего принципа нашей веры оскорбляет Божественное творение и полностью выходит за рамки догматики и нравственности Церкви.

в. Недавнее решение Священного Синода поддержать новую вакцину вступает в полное противоречие с догматическим учением Церкви. Возникают справедливые вопросы о том, почему не было обнародовано экспертное заключение Комитета по биоэтике Элладской Церкви, о котором упомянул Преосвященнейший пресс-секретарь, чтобы полнота Церкви могла получить необходимую информацию и возможность для ее оценки.

г. Римско-католическая Церковь в прошлом никогда не давала четкую и ясную оценку эмбриона человека как совершенного человека с момента зачатия.

Несмотря на принятие и подписание догматических Оросов Вселенских Соборов, упомянутых выше, она отпала от веры, усвоив взгляды Фомы Аквинского, который придерживался неправильной аристотелевской линии относительно плода и игнорировал Вселенские Соборы. В течение примерно шестисот лет римо-католицизм признавал человека одушевленным существом, начиная с четвертого месяца его внутриутробной жизни. Лишь в 1869 году паписты вернулись к постановлениям Вселенских Соборов и стали признать человека как образ Божий с самого момента его зачатия.

Однако, в наше время они частично ушли от вопроса, насколько опасна эта вакцина, утверждая, что производство вакцины не имеет отношения к аборту, связь с которым носит не более чем исторический характер. А значит, согласно Ватикану, ученые могут свободно с точки зрения нравственности производить вакцину из абортивного материала! [14]

2. Относительно вакцинации

Основной медицинский принцип, сформулированный Гиппократом, состоит в том, что «при лечении болезней следует выполнять два условия: либо принести пользу, либо, по крайней мере, не навредить [15]».

Как обстоят дела с лечением sars-cov-2, а особенно — с навязываемой нам обязательной вакцинацией?

- Неопределенность в медицинских инструкциях с момента появления вируса sars-cov-2;

- Противоречивые заявления членов комиссии, назначенной государством;

- Недостаточное обсуждение проблемы с широкой публикой. Члены Государственной комиссии не настроены заниматься просвещением народа и, руководствуясь наукой, организовать открытый диалог со своими коллегами, которые предлагают стратегии, отличные от применявшихся до сих пор. Медицинский мир разделён и не может выработать единый подход к лечению вируса. Это, как минимум, свидетельствует о существенном недостатке свободы в поисках истины;

- Эгоистичное поведение группы государственных инфекционистов и эпидемиологов, которые сокрыли истинное положение дел от общественности и начали по своему усмотрению распоряжаться судьбой греческого народа. В своем помрачении они забыли и Конституцию, и общеизвестные принципы медицины, которые записаны в Кодексе медицинской этики [16].

- Тщательно спланированное поругание и поношение святынь Православной веры, на которых зиждется свобода нашего народа.

- Союзничество государства и некоторых архиереев в войне против сознательных членов Церкви, а также против некоторых сознательных священников, на которых навешивают ярлыки «ковид-диссидентов, сторонников теории заговора, анти-прививочников, экстремистов, эгоистов» и т. п., которым надо хорошенько «врезать» (sic), чтобы они пришли в себя».

Если те, кто поступает таким образом действительно желают дать разумную оценку социальных проблем, то, во-первых, им следовало бы воздержаться от употребления слов со столь отрицательной окраской, а во-вторых, подумать о том, что насилие несовместимо с клятвой Гиппократа и ему не может быть места в нашей жизни.

3. Смысл любви

Поскольку в Церкви и за Ее пределами сейчас продвигается «наивный» аргумент, что по долгу любви мы обязаны выполнять не выдерживающие никакой критики предписания политиков и врачей относительно sars-cov-2, нам следует обратиться к истории Церкви, чтобы почерпнуть оттуда прекрасный пример христоподражательной жертвенной любви, по учению Христа и по примеру Самого Спасителя.

Во время чумы Киприана, разразившейся в 250 году от Р. Х., христиане Александрии, пресвитеры, диаконы и миряне, не обращая внимания на опасность, взяли на себя ответственность за больных. Они заботились о каждой их нужде и служили им во Христе, и «вместе с ними уходили счастливыми из этой жизни, беря на себя болезнь своих близких и с радостью принимая их боль». Воистину, «нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» [17].

Напротив, язычники избегали своих родных, «бросая их умирать на дорогах и обращаясь с незахороненными трупами, как с грязью, тем самым надеясь предотвратить распространение и заражение смертельной болезнью; но даже когда они делали всё возможное, избежать болезнь было трудно» [18].

Этот замечательный пример из жизни александрийских христиан ясно показывает, что наши нынешние призывы о проявлении «любви» к ближним через удаление от них, являются искаженными и болезненными и на самом деле наносят удар по любви. Жизнь, заключенная в жесточайшие рамки — от изоляции до вакцинации — причем якобы ради нашего блага, являет собой позорное ограничение свободы человека. В результате многолетней подготовки тех, кто желал бы вычеркнуть Распятого Христа из нашей жизни, наш народ, занимающий особое место в мировой истории, уже отошел в сторону от христианского милосердия и жертвенности, и взял курс на духовное, социальное, психологическое и экономическое самоубийство.

Что касается окружного послания Священного Синода Элладской Церкви № 2997 от 24 июня 1864 года, которое рекомендует греческому народу пройти вакцинацию от оспы, то оно не может быть применимо к нынешней ситуации, и любые попытки проводить параллели будут, по меньшей мере, прискорбны.

Православное богословие не отрицает вакцинацию, как и любые другие медицинские средства, применяемые с рассуждением. Но для нас категорически неприемлема любая концепция или инициатива, которые умаляют ценность человека, лишают его права на информацию и держат его разум в тисках страха до такой степени, что вспоминается строка из Менандра: «Жизнь, которая боится жить, не может называться жизнью» [19].

Ваши Преосвященства,

Во время первой вспышки вируса sars-cov-2 весной прошлого 2020 года на слуху у нас всех постоянно был один и тот же призыв, которому было сложно противостоять: «Останемся дома». Эти слова  прозвучали из уст многих Преосвященнейших митрополитов. Стремясь максимально донести этот призыв до умов людей, они сообразовали все свои действия с курсом светского государства, которое во многом действовало в ущерб нашей Церкви.

Чтобы скрыть серьёзный пробел, образовавшийся в духовной жизни христиан, поскольку святые храмы стали для них недоступны, некоторые «богословы» вооружились всевозможными историко-богословскими нелепицами (и это ещё мягко сказано) и стали развивать такие понятия, как «домашняя церковь». Они рекомендовали верующим молиться дома под телевизор с возжиганием свечей и воскурением ладана. Также было позволено заходить в храм по одному, для «индивидуальной молитвы», которая, согласно разъяснениям государственных органов власти, представляет собой не что иное, как кратковременный вход верующего в храм, «дабы поставить свечу».

А чего только стоят «меры предосторожности» и прежде небывалые новшества некоторых епископов, запрещавших целовать святые иконы, Евангелие и руку священника! Митрополит Эдесский Иоиль напоминает нам, что лицезревший Нетварный Свет, прп. Паисий Святогорец всегда с величайшим благоговением прикладывался после Божественной литургии к рукам священников, совершавших богослужение, и говорил, что «руки священника принадлежат не ему, а Богу [20]».

Действительно, через руки священника Святой Дух изливается в наш мир и освящает его. Следовательно, всякий, кто мыслит иначе и отвергает святоотеческое предание, страдает ересью варлаамизма. Во время второй волны вируса sars-cov-2 членам Церкви Христовой было официально адресовано обращение, призывающее их пройти вакцинацию, после чего одним из первых был публично вакцинирован известный митрополит, взявший на себя эту инициативу без ведома Священного Синода.

Возникает глубочайшее ощущение, что мы, по сути, живем в условиях гонений на Церковь «и на словах, и на деле» и видим, как предпринимаются упорные и скоординированные усилия по вытеснению Церкви на обочину нашей жизни.

Мы не желаем, чтобы наша Церковь способствовала, пусть даже и непреднамеренно, предпринимаемой ныне «Великой перезагрузке» (The Great Reset) [21], в контексте глобализации, которую повсеместно внедряют в наше время с помощью манипулирования массами, запугивая их коронавирусом. Распространяется информация о том, что мы можем быть «спасены» только благодаря чудо-вакцине. Под предлогом «нашего блага» продолжают совершать гнусные преступления, убивая еще не рожденных детей посредством абортов.

Одиссей Элитис в своем подробном интервью много лет назад сказал пророческие слова: «Я вижу, как к нам грядет насилие, принявшее на себя другую личину, основанное на незаконных союзах и заранее согласованном порабощении людей. Возможно, это будут уже не гитлеровские печи, а методичное и квази-научное подчинение человека. С целью полнейшего унижения его достоинства и лишения его чести именоваться человеком [22]».

Верим, что, по Вашим молитвам, мы сможем защитить себя «от всякого гибельного и мрачного согрешения», следуя примерам богоносных Отцов, всякий раз когда попирается и ставится под сомнение истинная вера и христианская нравственность. Святыни веры не продаются и не могут становиться предметом торгов!

Мироточивые мощи наших святых и священные останки наших предков, почивших во Христе во имя свободы, даруют нам в наследие благоухание истинной свободы.

Будучи членами Церкви Христовой, мы знаем, что истинная свобода это не что иное, как наше примирение с Богом. Любая иная «свобода» является ложной и незаслуженно носит такое название; она является просто приманкой, которая ведёт в мрачное рабство.

С глубоким уважением,

Иерей Стилиан Е. Карпатиу, богослов, врач-психиатр, профессор биоэтики Афинского университета.

Примечание.

После того, как данный текст был завершен и подготовлен к изданию, мы ознакомились с постановлением Постоянного Священного Синода, принятым на его заседаниях 12 и 13 января 2021 года.

Касательно постановления следует отметить следующее:

1. Автор седьмого абзаца, либо в связи с тем, что он не владеет ситуацией, либо с целью введения в заблуждение, пишет, что «вакцины против covid-19, которые сейчас используются в нашей стране, не требуют применения эмбриональных клеток для их производства».

На самом же деле, правда заключается в том, что вакцина против covid-19, которая в настоящее время используются в нашей стране, содержит полученную лабораторным путем клеточную линию HEK 293 (Human embryonic kidney 293 cells), «которая происходит от эмбриональных клеток человека, полученных из почек здорового плода женского пола» (см. выше). Этот плод был «ликвидирован законным образом», т. е. абортирован, согласно голландскому законодательству, в 1973 году в лаборатории Алекса ван дер Эба в г. Лейдене в Нидерландах» (см. пункт I. Производство вакцины с использованием человеческой клеточной линии).

2. Согласно постановлению Священного Синода, «выбор вакцинации — это не столько богословский и церковный вопрос, сколько медицинский и научный».

Для того, чтобы быть богоугодным и не подлежать осуждению, каждое медицинское или врачебное действие должно основываться на уважении к человеку с самого момента его зачатия и соответствовать Евангелию по духу и по букве. Вот почему выбор вакцинации — это, прежде всего, богословский и церковный вопрос, а принятие новой прививки без учета условий, при которых она была изготовлена, является отклонением от правой веры и жизни.

3. Действительно, вакцинация должна быть свободным личным выбором каждого человека, но после того, как он будет серьезным и тщательнейшим образом осведомлен, что она собой представляет. В этом случае человек будет свободен от страха, порождаемого постоянной дезинформацией. «Позна́ете истину, и истина сделает вас свободными» [23].

С уважением,

О. Стилиан Карпатиу.

Список литературы.

[1] Λαοκόων, στὴν Αἰνειάδα τοῦ Βιργιλίου : “Τimeo Danaos et dona ferentes”

[2] The Advisory Committee (Robert S Daum, C. Estuardo Aguilar-Cordova, Donald Blair, John Coffin, James Cook, Michael Decker, Pamela S. Diaz), United States of America, Food and Drug Administration, Center for Biologics Evaluation and Research: Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, meeting 16-5-2001

[3] Corbett et al., Nature , 5 Aug 2020.

[4] Vogel et al., bioRxiv 8 Sept 2020

[5] van Doremalen et al., Nature preprint, 30 July 2020

[6] Hayflick L, Moorhead PS (1961). “The serial cultivation of human diploid cell strains”. Exp Cell Res . 25 (3): 585–621. Hayflick L. (1965). “The limited in vitro lifetime of human diploid cell strains”. Exp. Cell Res . 37 (3): 614–636.

[7] John-Paul II, Medical Research Institute, Campaign for a Covid-19 Vaccine.

[8] Li W, et al. Angiotensin-converting enzyme 2 is a functional receptor for the SARS coronavirus. Nature. 2003;426:450-4. · Romero CA, Orias M and Weir MR. “Novel RAAS agonists and antagonists: clinical applications and controversies.” Nature reviews Endocrinology. 2015;11:242-52.)

[9] Нобелевская премия по медицине в 2008 году за открытие вируса иммунодефицита человека.

[10] В передаче France Soir с Ришаром Бутри (Richard Boutry), 17.12.2020.

[11] sciencemag.org, ανακτήθηκε στις 02-01-2021.

[12] Richard Fisher 22nd September 2020 BBC. – Cristopher Klein 2 September 2020 history.com. -ΤΑ ΝΕΑ ΤΕΑΜ, 22 Ὀκτωβρίου 2005.

[13] Testart Jacques, L’ oeuf transparent, Éd. Flammarion, Paris 1986, σελ. 35.

[14] Congrecation for the doctrine of the faith, Note on the morality of using some anti-Covid-19 vaccines. Ὑπογράφεται ἀπὸ τὸν Luis F. Card. Ladaria, S.I.

[15] Ἱπποκράτους, Ἐπιδημιῶν Α,ΧΙ.

[16] Κώδικας Ἰατρικῆς Δεοντολογίας, Ἄρθρο 12.1 καί 12.2(β) {Nόμος ὑπ’ ἀριθμ. 3418/ΦΕΚ 287/28-11-2005}.

[17] Ин. 15, 13.

[18] Διονυσίου Ἀλεξανδρείας, Ἑορταστικὴ ἐπιστολὴ πρὸς τοὺς ἐν Ἀλεξανδρείᾳ ἀδελφούς. Περὶ αὐτῆς βλ. Εὐσεβίου Καισαρείας, Ἐκκλησιαστικὴ ἱστορία, Ζ,22, ΒΕΠΕΣ, Τόμ. 20, σελ. 27. См. Cypriani, De mortalilate cap. 15.

[19] Bibliotheca Augustana, Μένανδρος, Γνῶμαι μονόστιχοι, 115.

[20] imkythiron.gr (ἀνακτήθηκε 03-01-21).

[21] Klaus Schwab, Thierry Malleret, Covid-19: The Great Reset, Paperback – July 9, 2020 (Вышеупомянутые два автора являются руководителями Всемирного экономического форума (ВЭФ).

[22] Συνέντευξη στὴ Σούλα Ἀλεξανδροπούλου, «Καθημερινή», 02-11-1975 (См. также Ἐλύτης «Προφητικόν» ἀπὸ τὸ Ἄξιόν ἐστι»).

[23] Ин. 8, 32.

перевод выполнен по специальному заказу интернет-содружества "Православный Апологет"2021г.

Источник:

https://www.pentapostagma.gr/ekklisia/e … zitima-toy

Разрешается свободное копирование и использование переведенной статьи при условии обязательной ссылки на Православный Апологет

 

+1

338

🔥СРОЧНО🔥 | ОБРАЩЕНИЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД по 😷

0

339

Вадим Чельдиев - Обращаюсь к МВД республики и ко всем сотрудникам

0

340

#p241242,Stalin vs написал(а):

Решение ВС РФ от 22 октября 2020 года по административному делу №АКПИ20-536 рассматривалось здесь. Поглядим, как ВС "справится" с аппеляционной жалобой.

Законен ли отказ в обслуживании без маски? Разбираемся дальше

02 февраля 2020 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила поданную СМОЛЕНСКИМ ЦЕНТРОМ ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Таким образом, в судебном порядке оспорить положения письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.05.2020 №ЕВ 32091/15 в части, допускающей представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае не использования посетителем средств индивидуальной защиты, не получилось.

Не смотря на это, СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и считая указанные положения противоречащими логике, закону и устоям общества, намерен обжаловать указанные судебные акты в надзорную инстанцию.

О дальнейшем рассмотрении дела будет сообщено дополнительно.

Ожидаемо. Таким образом, согласно ГПК РФ Ст. 209 п. 1, решение ВС РФ по делу № АКПИ20-536 вступило в законную силу. Поэтому, положительную сторону этого решения можно использовать:

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Если в постановлении/указе по региону нет прямого указания отказывать в обслуживании гражданам без СИЗ, такой отказ запрещён этим решением.

Добавлено спустя 2 часа 5 минут 46 секунд:

Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность следует так же помнить, что медицинские маски и прочие лицевые тряпки к СИЗ не относятся, поэтому, требование сотрудника к гражданину нацепить что-то кроме предоставленных гражданину СИЗ на лицо является лишь проявлением комплекса неполноценности сотрудника и(или) руководителя организации.

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Коронавирусная постановка » Корона и право