Алгоритм обжалования штрафов за отсутствие маски и перчаток от адвоката Александра Альдаева:
В Москве за отсутствие масок и/или перчаток граждан штрафуют по ст.3.18.1 КоАП Москвы. Статья состоит из 4 частей. Ответственность для граждан в размере 4 – 5 тысяч рублей штрафа в зависимости от части.
Штраф за отсутствие маски и перчаток в метро и общественном транспорте налагают инспектора ГКУ «Организатор перевозок». На улице и общественных местах штрафуют уже полицейские или сотрудники Объединения административно-технических инспекций (ОАТИ).
Порядок обжалования для граждан один и тот же. Срок для обжалования — 10 календарных дней с момента получения копии постановления.
📍Составьте жалобу. Укажите в ней ваши данные, контакты, а также номер постановления о штрафе. Приложите копию данного постановления, иначе суд вернет вам жалобу без рассмотрения.
📍Госпошлину оплачивать в этом случае не надо.
📍Направьте жалобу почтой (заказное письмо с описью вложения) в районный суд, на территории которого произошло правонарушение.
📍Для определения подсудности необходимо воспользоваться сервисом на сайте Мосгорсуда.
📍Сохраните почтовую квитанцию и следите за информацией на сайте суда. Срок рассмотрения жалобы 2 месяца. О дате заседания вас должен уведомить суд.
В ______ районный суд города Москвы
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
ФИО:
Адрес:
телефон:
ЖАЛОБА
на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от ______ № _______Постановлением должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении (далее также – «обжалуемое постановление») я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»), мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Обжалуемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением моих конституционных прав, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.1. В моих действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса
Согласно обжалуемому постановлению, я в нарушение положений Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве», не использовала средства индивидуальной защиты.
1.1. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного 21.04.2020 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, указанные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КРФоАП)
С учетом изложенного, я не являюсь субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Фактически мне вменено в вину нарушение правил поведения граждан на территории города Москвы в условиях введенного режима повышенной готовности, принятых нормативно-правовым актом субъекта в качестве меры по противодействию распространению в городе Москве COVID-19.
Вместе с тем, в настоящий момент мои действия не могут быть переквалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП постольку, поскольку судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, только на другую статью (часть статьи) КРФоАП, предусматривающую состав правонарушения, не ухудшающую положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Учитывая изложенное, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18. Кодекса, подлежит прекращению ввиду отсутствия в моих действиях состава правонарушения.2. Должностным лицом не была учтена малозначительность административного правонарушения.
В качестве альтернативного аргумента защита считает важным обратить внимание суда на тот факт, что правонарушение в любом случае является малозначительным, поскольку не только отсутствуют какие-либо данные о том, что мои действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, но и невозможно утверждать о том, что мои действия могли причинить такой вред в принципе.
Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ предусматривает ограничения и запреты с целью противодействия распространения в городе Москве коронавирусной инфекции. Иными словами, законная цель этих ограничений состоит в необходимости охраны здоровья граждан, что согласуется с требованиями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
Как это следует из последовательных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также подтверждается иными материалами дела, я не контактировала с третьими лицами, кроме должностного лица, составившего протокол, однако, данное обстоятельство произошло без моих намерений.
Таким образом, мои действия в любом случае не могли бы повлечь какие-либо негативные последствия, в том числе распространение коронавирусной инфекции.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст.2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Защита полагает необходимым поставить вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, оставляя его решение на усмотрение суда, опираясь на его мудрость.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПРОШУ СУД:
1. Постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от _____ № _______– отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении меня - прекратить.Приложение: копия обжалуемого постановления
«10» мая 2020 года ПОДПИСЬ
Вопрос к специалистам. Насколько годный алгоритм? Ну и по выше упомянутым рекомендациям с канала правовая защита?
"ку", принялись остервенело воплощать, осознав всю свалившуюся ответственность, и проявляя показательное рвение - мы всего лишь наблюдаем результат ...ну и ощущаем последствия 
