Судья Чернов В.И.                         Дело № 7п-472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «8» октября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Елизарьевой Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Елизарьевой Евгении Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 г. Елизарьева Евгения Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно постановлению, Елизарьева Е.В. 30 мая 2020 г. в 18 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, п.2.4 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020 г. № 188-п, подп.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг (в редакции от 12 мая 2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Елизарьева Е.В. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о составлении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, а также указывая на отсутствие в настоящем деле потерпевшего.

В судебном заседании Елизарьева Е.В. и защитник Шульгина Е.С. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно Правила поведения, в том числе при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушены.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении, Елизарьева Е.В. не выполнила требования, установленные п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Красноярского края», подп.«б» п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 и посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Между тем, содержащиеся в указанных номах требования адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, нормы не содержат требований к гражданам.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в составленном в отношении Елизарьевой Е.В. протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению ею как гражданином правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения судьёй при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако судьёй неправильно составленный протокол об административном правонарушении инспектору патрульно-постовой службы полиции, его составившему, возвращён не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Сделав вывод о невыполнение Елизарьевой Е.В. иных, нежели вменялись ей протоколом об административном правонарушении, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объёма совершённого деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Елизарьевой Евгении Валерьевны, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Елизарьевой Евгении Валерьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Протвино Московской области 28 апреля 2020 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении гражданина РФ, Пантюхова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении из которого следует, что Пантюхов С.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КРФ об АП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут Пантюхов С.А. в нарушение пп.3, п.5 Постановления губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (в редакции Постановления губернатора Московской области № 175-ПГ от 09.04.2020 года), предусматривающего для граждан обязанность не покидать места проживания, покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> находился около <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП.

Пантюхов С.А. просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно выходил из дома, чем нарушил режим самоизоляции и обязуется впредь этот режим не нарушать.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 24.5 КРФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (в редакции Постановления губернатора Московской области № 175-ПГ от 09.04.2020 года) с 00.00 13 марта 2020 года в границах Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением губернатора Московской области № 175-ПГ от 09.04.2020 года «О внесении изменений в Постановление губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года введен п.п.3 п.5 согласно которому введена обязанность для граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг связи), а так же следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Пантюхова С.А. состава административного правонарушения.

Пантюхову С.А. вменяется нарушение п.п.3 п.5 постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ с последующими изменениями, что он покинул место своего проживания и находился на территории г.Протвино, что он не имел права покидать место своего жительства и передвигаться по территории г.Протвино, то есть нарушение, которое вменяется Пантюхову затрагивает его право на свободу передвижения.

В то же время, право на свободу передвижения является одним из основных и установлено ст. 27 Конституции РФ, которая в соответствии со ст. 15 Конституции РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 17 Конституции РФ данное право является неотчуждаемым и принадлежит гражданину от рождения и в соответствии со ст. 18 Конституции РФ является непосредственно действующим.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ( с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Перечень оснований ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предусмотрен ст. 8 этого закона, которой установлено, что это право может быть ограничено только в соответствии с законами Российской Федерацией, соответственно решение об этом может принять только полномочное лицо либо орган.

Согласно текста постановления Губернатора № 108-ПГ, оно издано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Московской области N 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.02.2014 N 25/1 "О Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

Этим постановлением введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, ни один из приведенных в постановлении Губернатора законов не предусматривает полномочий губернатора на ограничение права граждан на свободу передвижения.

Так, Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает основания введения режима повышенной готовности и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. «у» п. 1 ст. 11 такие органы государственной власти устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта, а п.п. «ф» этой статьи, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В то же время, требования п.п. «д» п.10 ст. 4-1 этого же закона, предписывают осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина.

Более того, пунктом 1.1 статьи 10 этого же закона предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами "у" и "ф" пункта 1 настоящей статьи, не могут им противоречить.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 во исполнение своих полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при этом Правительство, наделенное более широкими полномочиями, чем губернатор, четко руководствуясь требованиями закона, в том числе и положениями ст. 114 Конституции РФ и ст. 19 ФКЗ-РФ «О правительстве Российской Федерации», не предусмотрело ограничений, затрагивающих право граждан на свободу передвижения.

Не предусмотрены ограничения права на свободу передвижения граждан и указами Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в то время как согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" только Президенту РФ предоставлены полномочия вводить в соответствии со статьями 56 и 88 Конституции Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом, на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение, когда могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия, а в соответствии с п. «д» ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 30.05.2001г. № ФКЗ-3 «О чрезвычайном положении», в указе Президента РФ должны быть определены в том числе перечень чрезвычайных мер и пределы их действия, исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации. При этом Указ Президента в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 102 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» подлежит утверждению Советом Федерации.

Из текста Указа Президента от 02.04.2020г. № 239 ( п.п. «в» пункта 2) следует, что Президент поручил высшим должностным лицам субъектам Российской Федерации установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, однако не поручал и не разрешал этим должностным лицам ограничивать права и свободы граждан, в том числе и право на свободу передвижения, не делегировал им таких полномочий.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ» также установлены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако ни ст. 6, ни другие положения этого закона не предоставляют органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий на ограничение права граждан на свободу передвижения. Установленные ст. 10 этого закона обязанности не затрагивают права граждан на свободу передвижения.

Другие указанные в постановлении губернатора Московской области нормативные акты являются подзаконными и тем более не могут огранивать право граждан на свободу передвижения.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.03. 2020 г. N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а п.п. 1.3 п. 1 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции, однако в самом постановлении не дается расшифровки понятия «самоизоляции», в постановлении же Губернатора МО № 108-ПГ о режиме самоизоляции речь идет не в п.п.3 пункта 5, а в пунктах 2,3,4 и п.п. 4, 5 и 6 пункта 5 и касается только граждан, перечисленных в этих пунктах и которые обязаны соблюдать режим самоизоляции, Пантюхов к этим гражданам не относится и нарушение этих пунктов Постановления ему не вменяется.

Анализ действующего законодательства показывает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вообще не наделены полномочиями ограничивать права и свободы граждан Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ только в ведении Российской Федерации находятся в том числе вопросы регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно ст. 72 Конституции РФ уже находятся вопросы только защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет в пределах своих полномочий меры только по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Не предусматривает такого права Губернатора и закон Московской области от 04.05.2005г. № 110/2005-ОЗ « О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, действующее законодательство наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями осуществлять меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод граждан, но не предусматривает возможности ограничивать эти права и свободы, в том числе и право граждан на свободу передвижения, данное положение относится и к Губернатору Московской области, который вправе устанавливать правила поведения при введении режима повышенной готовности в строгом соответствии с требования закона в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, при установлении ограничений на свободу передвижения нарушены положения п.1.1 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", поскольку эти ограничения противоречат ограничениям введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, а также нарушены требования п.п. «д» п.10 ст. 4-1 этого же закона, предписывающего осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина.

Пантюхов С.А. не нарушал никаких требований закона, являясь гражданином Российской Федерации, передвигался по территории г. Протвино с соблюдением своего конституционного права на свободу передвижения, которое не было ограничено в установленном законом порядке, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом Пантюхов С.А. не нарушал и режим самоизоляции, который введен постановлением Губернатора МО в отношении определенного перечня граждан, к которому Пантюхов не относится, так как в материалах дела нет данных, что имеются признаки, перечисленные в пунктах 2,3, 4 и п.п. 4,5,6 пункта 5 постановления Губернатора № 108-ПГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ни сам Пантюхов давая объяснение, ни должностное лицо, принимавшее это объяснение не понимают значение слова «самоизоляция» указанного в постановлении Губернатора Московской области, чем и вызвана позиция Пантюхова, изложенная в объяснении.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что Пантюхову С.А. вменяется в вину нарушение требований постановления Губернатора Московской области в редакции, которая не действовала ни на момент совершения, ни на момент рассмотрения дела, поскольку данное постановление действует в редакции от 21.04.2020г. в связи с внесенными в него изменениями постановлением Губернатора №204-ПГ.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9ч.1п.2, 29.10, 24.5ч.1 п.2 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП РФ в отношении Пантюхова Сергея Александровича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: __________________ И.А.Карпов

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июня 2020 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Буянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полекас Дмитрия Сергеевича на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Полекас Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 12.05.2020г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об Административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об Административных правонарушениях», его действия не могли быть квалифицированы по данной статье, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, просил отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Полекас Д.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области Грибков В.В. также просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, из его возражений следует, что с жалобой он не согласен, он вправе был принимать решение и рассматривать материал, так как Полекас нарушил Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108, то есть нормативный акт субъекта Российской Федерации, руководствовался при этом он положениями ст. 1.3.1 КРФ об АП.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 10.05.2020г. следует, что 10.05.2020г. в 13 ч.09 мин. Полекас Д.С. допустил нарушение подпункта 3 пункта 5; подпункта 1 пункта 11 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (в редакции от 01.05.2020) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», - покинул место своего проживания по адресу: Московская область, г.Протвино, ул.Гагарина, д.5, кв.82, находился по причине прогулки в районе очистных сооружений г.Протвино Московской области, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об Административных правонарушениях».

Должностное лицо ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области пришло к выводу, что Полекас Д.С. совершено правонарушение и постановлением от 12.05.2020г. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 3.6 КоАП МО предусмотрена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя приведенные в жалобе доводы о том, что указанные в протоколе действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного КРФ об АП, суд, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 1.3 и 1.3.1 КРФ об АП, приходит к выводу, что эти доводы являются необоснованными, поскольку к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление в том числе административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Поскольку Полекас не нарушал правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 или другие федеральные нормативные акты, а ему вменяется нарушение нормативного акта субъекта Российской Федерации - постановления Губернатора Московской области, что позволяло должностному лицу решать вопрос о привлечении к ответственности.

В то же время, из объяснения Полекас в материалах дела следует, что он не согласен с протоколом, так как это нарушает его конституционное право на свободу передвижения.

Действительно, Полекасу Д.С. вменяется нарушение п.п.3 п.5 постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ с последующими изменениями, что он покинул место своего проживания и находился на территории г.Протвино, что он не имел права покидать место своего жительства и передвигаться по территории г.Протвино, то есть нарушение, которое вменяется Полекасу затрагивает его право на свободу передвижения, которое является одним из основных и установлено ст. 27 Конституции РФ, которая в соответствии со ст. 15 Конституции РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 17 Конституции РФ данное право является неотчуждаемым и принадлежит гражданину от рождения и в соответствии со ст. 18 Конституции РФ является непосредственно действующим.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Перечень оснований ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предусмотрен ст. 8 этого закона, которой установлено, что это право может быть ограничено только в соответствии с законами Российской Федерацией, соответственно решение об этом может принять только полномочное лицо либо орган.

Согласно текста постановления Губернатора № 108-ПГ, оно издано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Московской области N 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.02.2014 N 25/1 "О Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

Этим постановлением введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, ни один из приведенных в постановлении губернатора законов не предусматривает полномочий губернатора на ограничение права граждан на свободу передвижения.

Так, Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает основания введения режима повышенной готовности и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. «у» п. 1 ст. 11 такие органы государственной власти устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта, а п.п. «ф» этой статьи, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В то же время, требования п.п. «д» п.10 ст. 4-1 этого же закона, предписывают осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина.

Более того, пунктом 1.1 статьи 10 этого же закона предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами "у" и "ф" пункта 1 настоящей статьи, не могут им противоречить.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 во исполнение своих полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при этом Правительство, наделенное более широкими полномочиями, чем губернатор, четко руководствуясь требованиями закона, в том числе и положениями ст. 114 Конституции РФ и ст. 19 ФКЗ-РФ «О правительстве Российской Федерации», не предусмотрело ограничений, затрагивающих право граждан на свободу передвижения.

Не предусмотрены ограничения права на свободу передвижения граждан и указами Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в то время как согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" только Президенту РФ предоставлены полномочия вводить в соответствии со статьями 56 и 88 Конституции Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом, на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение, когда могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия, а в соответствии с п. «д» ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 30.05.2001г. № ФКЗ-3 «О чрезвычайном положении», в указе Президента РФ должны быть определены в том числе перечень чрезвычайных мер и пределы их действия, исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации. При этом Указ Президента в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 102 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» подлежит утверждению Советом Федерации.

Из текста Указа Президента от 02.04.2020г. № 239 ( п.п. «в» пункта 2) следует, что Президент поручил высшим должностным лицам субъектам Российской Федерации установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, однако не поручал и не разрешал этим должностным лицам ограничивать права и свободы граждан, в том числе и право на свободу передвижения, не делегировал им таких полномочий.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ» также установлены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако ни ст. 6, ни другие положения этого закона не предоставляют органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий на ограничение права граждан на свободу передвижения. Установленные ст. 10 этого закона обязанности не затрагивают права граждан на свободу передвижения.

Другие указанные в постановлении губернатора Московской области нормативные акты являются подзаконными и тем более не могут огранивать право граждан на свободу передвижения.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.03. 2020 г. N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а п.п. 1.3 п. 1 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции, однако в самом постановлении не дается расшифровки понятия «самоизоляции», в постановлении же Губернатора МО № 108-ПГ о режиме самоизоляции речь идет не в п.п.3 пункта 5, а в пунктах 2,3,4 и п.п. 4, 5 и 6 пункта 5 и касается только граждан, перечисленных в этих пунктах и которые обязаны соблюдать режим самоизоляции, Полекас к этим гражданам не относится и нарушение этих пунктов Постановления ему не вменяется.

Анализ действующего законодательства показывает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вообще не наделены полномочиями ограничивать права и свободы граждан Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ только в ведении Российской Федерации находятся в том числе вопросы регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно ст. 72 Конституции РФ уже находятся вопросы только защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет в пределах своих полномочий меры только по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Не предусматривает такого права Губернатора и закон Московской области от 04.05.2005г. № 110/2005-ОЗ « О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, действующее законодательство наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями осуществлять меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод граждан, но не предусматривает возможности ограничивать эти права и свободы, в том числе и право граждан на свободу передвижения, данное положение относится и к Губернатору Московской области, который вправе устанавливать правила поведения при введении режима повышенной готовности в строгом соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, при установлении ограничений на свободу передвижения нарушены положения п.1.1 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", поскольку эти ограничения противоречат ограничениям введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, а также нарушены требования п.п. «д» п.10 ст. 4-1 этого же закона, предписывающего осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина.

Полекас Д.С. не нарушал никаких требований закона, являясь гражданином Российской Федерации, передвигался по территории г. Протвино с соблюдением своего конституционного права на свободу передвижения, которое не было ограничено в установленном законом порядке, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом не имеет значения, отменено ли постановление губернатора, поскольку согласно ст. 17 Конституции РФ право на свободу передвижения является неотчуждаемым и принадлежит гражданину от рождения и в соответствии со ст. 18 Конституции РФ является непосредственно действующим.

На основании изложенного, суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 12.05.2020г. о привлечении Полекаса Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Отказываюсь подписывать протокол, потому что штрафы по 6.3 КоАП РФ и по 20.6.1 КоАП РФ по сути незаконны.

Квалификация деяния.

К ответственности за административное правонарушение лицо может быть привлечено лишь при квалификации деяния, с обязательным наличием четырех взаимосвязанных элементов квалификации состава правонарушения:

1.Объект – на какие правоотношения посягало деяние.

2.Объективная сторона – в чем выражалось деяние.

3.Субъект – лицо совершившее деяние: дееспособное и правоспособное.

4.Субъективная сторона – отношение лица к деянию.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Указанная объективная сторона, имеет весьма абстрактное понятие, так как правила поведения, представленные в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в своем содержании не имеют конкретного руководства для граждан. Данные правила введены в действие на основании подпункта «а 2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Всё, что они содержат – это отсылку в пункте 1 Правил поведения на пункт 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Указанная отсылка говорит лишь о полномочиях должностных лиц, разного ранга и принадлежащих к разным эшелонам власти.

Полномочия глав субъектов РФ не могут ограничивать конституционные права граждан!

Поведение граждан во время режима повышенной готовности, регулируют пункт 3 и пункт 4 Правил поведения. Которые не содержат четкой объективной стороны. Про ношение не то что масок, даже СИЗ там нет ни слова! Поэтому никакого незаконного "масочного режима" в рамках режима повышенной готовности я не нарушал. Ничего из предложенного подписывать не буду.

В случае если с полицией договориться не удалось тк чаще они в сговоре с др лицами, можно позвонить в участок назвать номер значка и фио полицейского и заявить что просите прислать наряд в связи с утратой доверия данному полицейскому.

А охраннику особенно девушки всегда можно заявить если вдруг вы меня тронете пойдете (Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 131-135), как сексуальное домогательство.

Еще стоит напомнить охраннику что он охраняет здание, к гражданам он отношения не имеет.

Ну и стандартно требовать от него лицензию на деятельность и доверенность

Алгоритм действий в случае, если сотрудник полиции /иное лицо пытается вменить административную ответственность по ст.20.6.й КоАП РФ (за нарушение т.н. "масочного режима")

Распечатываем, учим, распространяем.
Если к Вам приблизился полицейский, охранник магазина или метро с попыткой вменить Вам ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение т.н. “масочного режима”)

1) вежливо просим исполнить ФЗ №3 о полиции ст.5 (представиться, продемонстрировать удостоверение в развёрнутом виде, его фиксировать тоже можно; рекомендуется сделать видео-фиксацию встречи, если есть такая возможность);

2) напоминаем сотруднику, что он давал присягу РФ и её народу, клялся защищать права людей и отстаивать их законные интересы;

3) вслух озвучиваем его Ф.И.О. должность, и срок, до какого действительно удостоверение так же обязательно фиксируем и проговариваем номер нагрудного знака(жетона), в дальнейшем по этим данным Вам проще будет идентифицировать полицейского, на случай его неправомерных действий;

4) также напоминаем ему, что режим повышенной готовности, согласно ФЗ 68 ст.11 распространяется на силовиков, полицию, мчс, исполнительную власть, а не граждан, так же доводим до сведения полицейского, что губернатор В ПРИНЦИПЕ не имеет права ограничивать права и свободы граждан, если это не режим ЧС (ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ). А его, как известно, не вводили. Постановления губернаторов по “масочным режиму” не имеет юридической силы, потому что должность губернатора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ законодательным элементом власти, а только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ;

5) напоминаем полицейскому 21 ст. Конституции РФ - никто не имеет права, проводить медицинские эксперименты над людьми без их добровольного согласия. Ношение масок может вызывать гипоксию (кислородное голодание) либо асфиксию (резкое удушье углекислым газом);

6) напоминаем полицейскому про ответ роспотребнадзора обществу по правам потребителей от 22.07.2020 что профилактика коронавирусной инфекции носит исключительно рекомендательный характер.

«В целях оказания методологической помощи Роспотребнадзором разработан ряд методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для организаций различных сфер деятельности. Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в различных организациях также носят рекомендательный характер»;

7) напоминаем полицейскому или должностному лицу любой организации, пытающемуся вменить Вам ст.20.6.1, о постановлении главного санитарного врача РФ Поповой А.Ю. от 13.07.2020 в котором указаны также, только рекомендации;

8) перед попыткой составления протокола, ставим сотрудника в известность, что его действия подпадают под 42.2 УК РФ (исполнение заведомо ложных приказов) т.к. постановление губернатора не является законом. Более того, в федеральном законодательстве нет такого понятия, как “масочный режим”;

9) так же ставим его в известность, что при попытке составления протокола, на него будет написано заявление по данному факту о его некомпетентности, профнепригодности и продублировано в ОСБ, прокуратуру, и его руководству;

10) напоминаем 55 ст. Конституции РФ: в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;

11) исполняя незаконное постановление губернатора сотрудниками общ. транспорта нарушаются ст. 14.8.2 КоАП РФ, сотрудниками магазина ст. 426 ГК РФ, в обоих случаях так же 330 УК РФ. Данное постановление противоречит федеральному законодательству, а значит согласно ст. 76 ч.5 Конституции РФ (закрепляется гарантия верховенства федеральных законов на территории) в данном случае в силу вступает федеральный закон, в числе которых, как указано выше, понятия "масочный режим "нет;

12)Конституции РФ(Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ;

13) если Вас будут просить покинуть общ. транспорт под угрозой вменить ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника) , напомните полицейскому о ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и на законных основаниях отказываете в незаконной просьбе;

14) нарушения работника торговли (отказ обслужить клиента) подпадают под ст. 426 ГК РФ (нарушение публичного договора торговой организацией) и ст. 14.8 КоАП РФ, пункт 5 - нарушение Прав потребителя;

15) напоминаем, что на территории организации (в ТЦ, общ. транспорте), где Вам пытаются вменить ст.20.6.1 , представители организации обязаны обеспечить Вас СИЗ с соответствующими сертификатами (согласно постановлению правительства 417 п.3 В, (так же к СИЗ относятся респираторы, противогазы). Вы имеете полное право потребовать противогаз; если его нет, и Ваших обязанностей нет. Так же Вы вправе потребовать документацию по утилизации данной организацией, отходов 2 класса (класс Б), которые контактировали с потенциально зараженными.