Да, все верно: высотомер у самолета барометрический. Есть типа еще радиовысотомер, но это уже недалеко от поверхности, на эшелоне он не работает, да видимо и не нужен. В высотомер вводятся при необходимости поправки по сообщениям с аэропортов о текущем давлении возле них. На больших высотах пользуются стандартными шкалами. Автоматическое управление при горизонтальном полете осуществляется в общем по показаниям такого высотомера. Никаких упоминаний об особенностях работы автопилота, связанных с необходимостью учета круглости земли обнаружить в учебниках не удалось. Возможно, поэтому пилот о них и не упоминал. Т.е. вполне возможно, что облет земли осуществляется по приборам прозрачно для экипажа и автоматики, не требуя дополнительных телодвижений. Поэтому (возможно) плоскоземельные вопросы так заинтересовали летчика и поставили его в тупик, ибо по такой модели никаких дискретных управляющих воздействий, чтобы обогнуть Землю не требуется, все проходит так, как пишет Stalin vs. Покуда в осадке скопилось такое, о чем и докладываю. Возможно что полетом самолетов чтото конкретное плоскоземельное предъявить не получится.

Отредактировано Фомич (20.05.2024 14:11:44)

Вот зря, все тут с логикой нормально. Я удивляюсь другому, что в промытых мозгах этот вопрос мало у кого возникает. А ведь в этом вопросе есть чтото перельмановское))). Горизонтальный полет - это не полет по кругу вокруг Земли. Это как раз нигде не упоминается. Горизонтальнывй полет - это установившееся прямолинейное движение самолета в горизонтальной плоскости без крена и скольжения. Плоскости, Карл! Не стоит плоскость натягивать на земной шар (который ты, кстати, сам то не видел, как и вирусы и их отсутствие). Поэтому вполне справедливо спросить, а какого рожна самолет, летящий в плоскости, не улетает от круглой Земли в веселый космус.

Отредактировано Фомич (21.05.2024 15:57:04)

Это успех! Квинтэссенция современной нОуке. 
Ненависть это любовь, война это мир, окружность это плоскость.
И крыть-то особо нечем, идеальная логика.

Я ждал этого))) Если определение не совпадает с собственной позицией, то разумеется определение - результат умственной деградации, а те, кто им пользуются и задают вполне логичные вопросы - умственные видимо деграданты. Браво, маэстро! 
Однако, я ведь не определение обсуждал, а твое заявление о нарушении логики в вопросе об неулетающем в космос самолете. И теперь уже совсем очевидно, что никакой алогичности в вопросе не было.
Ну а вражескую википедию оставим бедным 

Отредактировано Фомич (22.05.2024 08:16:26)

Получай свою демагогию взад. Меня не интересовало, чем тебе не нравится определение. Что меня интересовало - уже разъяснилось:

далее:

Определение - не моё. А с автором "темы 5" можешь открывать дискуссию, если хочешь, нет проблем.
Ну а дальше ты мне разъясняешь вопросы, которые у меня вроде и не возникали. Ты побелил зачем-то очередную ветряную мельницу.

Отредактировано Фомич (23.05.2024 09:22:36)

Этим аппаратам пофиг на погоду, пофиг куда садиться, на аэродром, в кукурузное поле или в водоём. Им главное лететь так, чтобы с виманами не столкнуться. Флайтрадар рисует треки по глобусу. Как они реально летят и где - не всегда понятно, хотя >70 полетов в год летаю вот уже лет 8. Турбулентность - это вообще какой-то проход через коридоры. П.С. служил на С300 лейтенантом, матчасть изучал.

туда ещё страннее, причём так летит СРА812 и СРА844
тут 15,5 тыс км

Через Таймыр:

Расстояние около 13,2 тыс км

через Таймыр лететь ближе, но дольше...

ПРодолжу непонятки с авиаперелётами.

Рейс HAL457 из Гонолулу в Токио летит 8 ч 45 мин, на скрине он летит уже 7:47 и ещё лететь 737 км.
А рейс HAL458 из Гонолулу в Токио летит 6 ч 26 мин.

Расстояние публикуют вроде одинаковое 6188 км.

Отбросив копейки, имеем разницу около 2-х часов полёта, на юго-восток лететь гораздо быстрее чем на северо-запад...

Отредактировано Vint (02.02.2025 12:42:19)