Наблюдение...может не в тему-при плохо сыгранной постановке с реальными косяками, на форуме сразу просыпаются спящие ники(ник зарегистрированный довольно давно,
Если вы имеете ввиду меня, то посмотрите историю сообщений. Я писал в темах про "Майдан в Екб" и этой теме. Обе новости узнал из местного городского портала e1.ru (чем и заинтересовало, т.к. события, которые происходят рядом разбирать интереснее). Но про чудесную посадку - местными оказались только Уральские авиалинии. Но событие все равно интересное, особенно то, как там оказался самолет (если это постановка).
На этом видео с 36-й секунды справа от взлетной полосы (в самом ее конце) много самолётов (типа кладбища или ремонтного завода), на Яндекс.Картах или Яндекс.Навигаторе там всего 2 самолёта.
Снимки с яндекса могут быть и вчерашние, и месяц давности и год. И не факт, что в то время было столько же самолетов. Остальные же привязки в точности сходятся.
Это делается легко и непринуждённо, но процесс не быстрый. Сначала был снят фон, потом крыло, потом обработка на компьютере, потом замыливание
Объясните, откуда взялся исходный видеоряд, в точности повторяющий объекты и место крушения? Да, я в курсе про тему, в которой показываются технологии дорисовывания зданий, улиц, площадей, пейзажей. Но на задний фон нужно накладывать какие-то уже существующие в библиотеке этих программ, студий "модели", т.е. должны быть исходные панорамы, фото, видео. И с Красной площади и др. известных мест и улиц конечно без проблем это заготовить разработчикам - выехать на место для съемки. Произвольные объекты типа каких-то обезличенных зданий, дорог, мостов, лесов, гор и т.д. здесь не подойдут, реальные объекты все уникальные. Кто-то вылетал заранее и делал съемку на протяжении 5000 м, а потом полученные сырые материалы вмонтировались?
Утверждаю, что видео от момента взлета до падения настоящее.
Аргументирую следующим: 1. Покадровый разбор с привязкой с географическим объектам в точности совпадает. 2. Последние кадры перед ударом происходят напротив куста, который виден на кадрах облета. 3. По ссылке в п.2 расчет средней скорости дает цифру в ~216 км/ч., что сходится с реальными цифрами. Учитывая то, что самолет не успел значительно разогнаться, а так же готовился к посадке на поле, взлетная скорость будет незначительно отличаться от значения. Беглый поиск взлетной скорости именно 321 не дал результатов, но для более крупных это цифра 220, для мелких пишут что ниже. Поправьте, если не так. 4. Совпадает время суток, погодные условия.
Косвенные аргументы (в математике - метод "от противного"). 5. Снять такое видео (видеоряд) с квадрокоптера невозможно: не та скорость (не разы, а скорее даже порядок). Если увеличили скорость видео - то была вы видна тряска пейзажа в очень ускоренном режиме, чего нет. У коптера пропеллер воздух дует вниз, у него совсем иные треаектории движения, повороты, наборы высоты. Заставить его лететь по координатам - ну допустим у него мега-точная система по координатам X-Y с погрешностью в метры, а как четко задать набор высоты - "наклон траектории взлета"? Далее - тряска при взлете, с коптера не будет ее, т.к. он сразу будет лететь, и у него будут иные движения, обусловленные ветром. Высота, с которой снимается видео а так же скорость - говорит о том, что не с какого-то легкого кукурузника этот видос снимался. А с высокого тяжелого самолета, типа 321. 6. Как можно поместить на поле такую махину, не оставив следов маневрирования спец. техникой? 7. Если видеоряд заготавливали предварительно, то какова вероятность пролететь (допустим видео на самом деле не оканчивается падение, а пилот - ас только касается стеблей и взлетает, т.к. достоверно по видео нельзя сказать что было после кадра с кустом) именно там, куда "привезут" 321? Какова вероятность снизить высоту до нескольких метров и не упасть? Никакой. Съемка оканчивается падением, т.к. он стабильно теряет высоту и нет ни намека, что к моменту падения снижение прекратилось и начался бы набор высоты. 8. Если видос делали с нескольких дублей, то поле должно было быть еще где-то примято, там были бы обломки предыдущих кадров и т.д.
Последняя по значимости часть, которую назову контр-аргументы. 9. Что мешает СМИ замыливать качество действительно реальных видосов? Допустим, чтобы вписываться в общий почерк публикаций постановок? 10. Отсутствие криков до падения, предупреждений стюардесс и т.д. А разве невероятно, что за те 60-70 сек пилотам было не до предупреждений т.к. стрессовая ситуация, или девки не успели сгонять до мегафона и начать предупреждать? И им самим нужно было сидеть пристегнутыми, т.к. понимали ситауцию? Учитывая, что все итак были пристегнуты - нужно ли было так спешить информировать и создавать панику? Ну а отсутствие криков до удара, разве не может быть, что часть людей сидела группировала тело, часть просто ничего не поняли, часть не паниковала и т.д.
Добавлю: "Тайное" видео 11. Чем вы сделаете такие траншеи? Часть из них загнуто в одну сторону, часть в другую (где работал двигатель). Часть стеблей "сбита" на уровне около метра, если бы ехала техника по земле (грейдер, бульдозер) - то он бы всегда приминал полностью. Где следы от колес, гусениц? 12. В начале падения видно, что есть болота, это смягчило падение, создало условия для скольжения. 13. Сам характер траншей, их линейность, обломки. Чем это повторите (какой техникой, с какого раза, где следы разворотов от техники?), если падения не было? 14. Где у Бильбо Беггинса и Фродо (героев ролика) хоть какие-либо противоречия в HD видео, относительного реального падения?
скорые Да,а вы можете по минутам расписать эту постановку?
Так я считаю, что это реальное происшествие. Покадровую выкладку делал. Аргументы изложил. До момента падения включительно. Дальше раскладку по времени не вижу возможности сделать, из-за отсутствия точных привязок.
А от вас так и не дождался ответа, как вы посчитали время после падения до съемки с коптера?
Допустим, было там 2 пилота. Еще минимум один снимал видос. Вопрос: кто в здравом уме согласиться лететь на прямо сказать очень рискованное задание? Допустим, удаленное пилотирование. Но съемка с руки была, значит какой-то доброволец все же летел?
Камикадзе, по-видимому. Или робот Федя.
Классика жанра - фильм Аэропорт, смертельно больной чувак пытается завалить самолет, чтобы семья получила страховку. Не, возможен вариант съемки онлайн камерой на штативе, концовку и звук добавили по окончании сюжета.
Чем тебе легкомоторный самолёт весной не нравится? Пролетел, снял, улетел, отложили до лета
Утверждаю, что видео от момента взлета до падения настоящее.
Аргументирую следующим: 1. Покадровый разбор с привязкой с географическим объектам в точности совпадает. 2. Последние кадры перед ударом происходят напротив куста, который виден на кадрах облета. 3. По ссылке в п.2 расчет средней скорости дает цифру в ~216 км/ч., что сходится с реальными цифрами. Учитывая то, что самолет не успел значительно разогнаться, а так же готовился к посадке на поле, взлетная скорость будет незначительно отличаться от значения. Беглый поиск взлетной скорости именно 321 не дал результатов, но для более крупных это цифра 220, для мелких пишут что ниже. Поправьте, если не так. 4. Совпадает время суток, погодные условия.
1. Опять детский сад. Тебе уже было сказано, что они не на столько дебилы чтобы привязывать видео к аэропорту Каира.
2. Это пункт №1, ты просто множишь пункты.
3. На поддельном видео скорость подделать сможет ученик средней школы, расстояние/время
4. Погодные условия они знают заранее на всех постановках. На замыленном видео погодные условия сделаны примерно - "сырая погода". Про время суток, это не детский сад, это ясельки.
baron, в основной теме больше ничего не пиши, ты очень глупый человек.
а зачем нагнали столько скорых,ведь командир сказал диспетчеру.что всё нормально,все живы и нет ни одного кадра с ранеными,а столько машин потому,что там сидели статисты и ждали своей сцены -(на дороге),а ранее,часов в 6:30 часть массовки( бегала по кукурузе) ,хотя, какие-то съёмки ,возможно,снимали ранее--(взлетали-солнце,а "приземлились"-тучи, прошёл дождь?)
5. Снять такое видео (видеоряд) с квадрокоптера невозможно: не та скорость (не разы, а скорее даже порядок). Если увеличили скорость видео - то была вы видна тряска пейзажа в очень ускоренном режиме, чего нет. У коптера пропеллер воздух дует вниз, у него совсем иные треаектории движения, повороты, наборы высоты. Заставить его лететь по координатам - ну допустим у него мега-точная система по координатам X-Y с погрешностью в метры, а как четко задать набор высоты - "наклон траектории взлета"? Далее - тряска при взлете, с коптера не будет ее, т.к. он сразу будет лететь, и у него будут иные движения, обусловленные ветром. Высота, с которой снимается видео а так же скорость - говорит о том, что не с какого-то легкого кукурузника этот видос снимался. А с высокого тяжелого самолета, типа 321. 6. Как можно поместить на поле такую махину, не оставив следов маневрирования спец. техникой? 7. Если видеоряд заготавливали предварительно, то какова вероятность пролететь (допустим видео на самом деле не оканчивается падение, а пилот - ас только касается стеблей и взлетает, т.к. достоверно по видео нельзя сказать что было после кадра с кустом) именно там, куда "привезут" 321? Какова вероятность снизить высоту до нескольких метров и не упасть? Никакой. Съемка оканчивается падением, т.к. он стабильно теряет высоту и нет ни намека, что к моменту падения снижение прекратилось и начался бы набор высоты. 8. Если видос делали с нескольких дублей, то поле должно было быть еще где-то примято, там были бы обломки предыдущих кадров и т.д.
Последняя по значимости часть, которую назову контр-аргументы. 9. Что мешает СМИ замыливать качество действительно реальных видосов? Допустим, чтобы вписываться в общий почерк публикаций постановок? 10. Отсутствие криков до падения, предупреждений стюардесс и т.д. А разве невероятно, что за те 60-70 сек пилотам было не до предупреждений т.к. стрессовая ситуация, или девки не успели сгонять до мегафона и начать предупреждать? И им самим нужно было сидеть пристегнутыми, т.к. понимали ситауцию? Учитывая, что все итак были пристегнуты - нужно ли было так спешить информировать и создавать панику? Ну а отсутствие криков до удара, разве не может быть, что часть людей сидела группировала тело, часть просто ничего не поняли, часть не паниковала и т.д.
11. Чем вы сделаете такие траншеи? Часть из них загнуто в одну сторону, часть в другую (где работал двигатель). Часть стеблей "сбита" на уровне около метра, если бы ехала техника по земле (грейдер, бульдозер) - то он бы всегда приминал полностью. Где следы от колес, гусениц? 12. В начале падения видно, что есть болота, это смягчило падение, создало условия для скольжения. 13. Сам характер траншей, их линейность, обломки. Чем это повторите (какой техникой, с какого раза, где следы разворотов от техники?), если падения не было? 14. Где у Бильбо Беггинса и Фродо (героев ролика) хоть какие-либо противоречия в HD видео, относительного реального падения?
5. Фон снят с А318 в прошлом году, чего здесь необычного ? Если постараться, то с квадрокоптера тоже можно. Про тряску и скорость, это вообще дно. Изучи какие фокусы можно делать на компьютере при обработке видео, любая тряска, любые эффекты. В Голливуде воздушные бои с применением компьютеров снимают с 80-х годов, ты отстал от жизни лет на тридцать.
6. Привезти, собрать и поместить. Дорога есть. Во втором варианте можно цепануть вертолётом. Шасси и двигателей в макете нет, салон тоже разобран.
7. Опять не понимаешь что такое видеомонтаж. Снимается огромная картинка, например 4 тысячи на 4 тысячи пикселей, а в конечном варианте попадает 240 на 240. Этот маленький квадратик в рамках большого квадрата может летать как угодно. Это на компьютере делается, как этого можно не понимать. Посмотри на ютюбе мастер-классы по спецэффектам, посмотри как спецэффекты делают в Голливуде, там широченный выбор обмана зрения, при том что в кинотеатрах HD, а в Жуковском самое жалкое мыло 244 пикселя, да ещё растянутых.
8. Непонятно что у тебя в голове.
9. Непонятно про какие видосы говоришь во множественном числе. Качество видео занижается, чтобы внимательный зритель не увидел компрометирующие детали. Люди не поднимают вопросов о подробностях попадания каждого видео сразу во все СМИ всего Мира вместе со "срочной новостью". Отсутствие реакции общества на наглое занижение качества, это есть показатель тупоголовости людей, их стадности, их рабства. Это важнейший вопрос постановок. Если заставлять все СМИ отчитываться об этих видео, то постановок совсем не будет.
10. Аудидорожка накладывается элементарно, в данном случае она наложена самого поганого качества, на низких частотах солирует турбо-ВИНТОВОЙ двигатель. А если салон был переполнен (226 пассажиров при 220 мест), то по теории вероятности половина людей заорало хотя бы "Падаем, падаем" за 5 секунд до финального снижения.
На борту как бы было дохрена инстаграмщиков, и проститутки с блядями и позорные инстаграмные лица мужского пола, все они должны были снимать взлёт самолёта, все до одного. Вот и думай, почему это вдруг нет их видео ? Потому что им впадлу делать несколько подделок, достаточно одной и порезать её для мразоканалов Ютюба.
11,12,13,14 - варианты рассматривай, например верёвка и мачете
В поддержку официальной версии каким-то цехоблогерам дали задание снять приключенческую короткометражку. В ночь на 16-е пробрались к самолёту. Они нашли карбоновые обломки, которые якобы улетели куда-то за оцепление, потому что "Представьте какая была сила удара". На месте разобрались как скользили двигатели рукой водя. Многочисленные корреспонденты московских телеканалов снимали свои репортажи с 2-х километров, а эти в полный рост стояли на тормозном пути и никто их не шуганул. И люди в это верят
Вполне нормальный "подход". Не думаю, что мальчишки - "цеховые" Маршрут они выбрали правильно. "Оцепление" - это просто название. Никакие полицейские и росгвардейцы не будут сидеть в мокрой кукурузе. Перекрыты дороги, и есть пост у самого самолёта, естественно, их не подпустили бы ближе. А "след" зачем охранять?
Они шли вот так: Красным - возможные посты, перекрывающие подъезды. Ну - и около самого самолёта, конечно.
Самое сложное - незаметно перебраться через канаву в начале маршрута, там наверняка пост был, но они вышли ещё в темноте.
Вполне нормальный "подход". Не думаю, что мальчишки - "цеховые" Маршрут они выбрали правильно. "Оцепление" - это просто название. Никакие полицейские и росгвардейцы не будут сидеть в мокрой кукурузе. Перекрыты дороги, и есть пост у самого самолёта, естественно, их не подпустили бы ближе. А "след" зачем охранять? Они шли вот так: Красным - возможные посты, перекрывающие подъезды. Ну - и около самого самолёта, конечно. Самое сложное - незаметно перебраться через канаву в начале маршрута, там наверняка пост был, но они вышли ещё в темноте.
Это идиоты выполняющие спецзадание, им пообещали раскрутку канала. Ничего они не выбирали, где сказано там и снимали. В кадр не попали сопровождающие и у тебя возникла иллюзия про какой-то подход. То что это цеховые ушлёпки, видно сразу же, даже не обязательно вслушиваться в ту нескладуху, которую несёт этот идиот стоя в полный рост у всех на виду. В конце у них дебильно-художественные выводы. Росгвардейцы и полицейские, будут сидеть там где приказано, а когда промокнут, то их сменят. На само поле, никаких полицейских конечно же не пускают, только актёров и исполнителей. По прошлым подмосковным спектаклям известно что в радиусе 2 км никого не пускают. В настоящее время они готовятся к операции "разборка самолёта".
Дмитрий, почему вы мое сообщение удаляете, с пометкой что нельзя цитировать в одном сообщении разным людям, в сами так делаете и свои не удаляете?
Потому что ты ведёшь дискуссию сразу с несколькими оппонентами. Я сам так делаю, да согласен, но там дискуссии были административного характера или не предполагающие продолжения. Если ты одному оппоненту ответил что-то дельное, а другому явно под удаление и на другую тему, то удаляется всё, потому что в теме мусор мне ненужен. Я не готов пытаться разделить твоё сообщение на два или три, мне проще удалить.
