Начну обещанный разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!.
Напомню:

Вступительное слово про объяснение автору принципа гравитации пропустим из уважения к его отцу.
Далее автор открывает гугл и читает несвязанные по смыслу случайно взятые фразы из текста, которые нагуглил гугл. После этого открывает страницу , откуда это взято:

Фраза "при вращении Земли вокруг оси в качестве центростремительной силы выступает сила гравитации" показывает, что текст составлен жертвой ЕГЭ или, по крайней мере, дегенератом, который даже официальную версию озвучить не может.
Как говорится, рыбак рыбака ...

Правильно было бы, например, так: "при вращении Земли вокруг Солнца в качестве центростремительной силы выступает сила гравитации"
Однако, автор этой нестыковки текста и официальной версии грамотно не замечает начинает этот дебилизм обсуждать:

2:27 "Верёвка вот так крутиться может только в плоскости, а если поднимать или опускать её угол до перпендикулярности, то будет пропадать и центростремительная сила и центробежная, то есть, другими словами, для шара это абсолютно не подходит этот пример."

Здесь очевидно, что автор в потоке слов потерял ход своей же мысли. При условии наличия этой мысли. Начинает сравнением действия гравитации с действием центростремительной силы (хотя сравнение некорректное), и вдруг это сравнение пропадает. Совсем.

Очевидно, что камень на верёвке можно вращать и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, центростремительная сила от изменения угла плоскости вращения никуда не пропадёт. И линия вращения камня нарисует именно сферу. То есть, для шара, если сравнивать так, оно, как раз и подходит.

А у него даже пропадает центробежная сила. Он же минутой раньше прочитал, что центробежной силы, приложенной к вращающемуся телу, не существует. Сначала это не существует, а потом это-же пропадает. Грамотно и последовательно, главное - логично!

Читая текст далее, автор подтверждает свою последовательность и последовательно не видит ещё одной ошибки в тексте:

Понять, что возникшая сила фиктивной быть никак не может, автору, видимо, мешает врождённая грамотность. Окончательно запутавшись в читаемой галиматье, остаётся призвать на помощь Воланда и перейти к википедии.

Здесь автор уже демонстрирует грамотность техники чтения, делая при прочтении двух с половиной строчек четыре ошибки:
[video2=640|360]//coub.com/embed/2n3lbu?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

При этом, автор, несомненно достоин всяческого восхищения своей паствы за открытие инерциАнальной и неинерциАнальной систем отсчёта! Открытие, несомненно, ГениАнальное!

Здесь же мы в очередной раз убеждаемся в грамотности автора. Теперь -  в области грамматики Русскго языка. Сложноподчинённое предложение с причастным оборотом в придаточной части автор ниАсилил даже со второго подхода. Говорит, не по-русски написано, перевод с иностранной странички делали. Автоматический. ГениАнальные индивиды, они такие: если что-то понять или сделать не могут, сразу причину находят. Где угодно, только не в себе.

( продолжение )

(начало)
Продолжение разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!

8:56  Тут возникает небольшой вопрос: а где сила гравитации имеет наибольшую свою силу у поверхности Земли чуть выше чуть ниже? Нам в источниках говорят что она приблизительно одинаковая, там вот на небольших высотах ну типа там 100 - 400 километров вверх я так понимаю, 100 - 400 километров и вниз. Об этом точных сведений вы не найдете, ну потому что она просто гравитация-то не измеряется, да? А так бы уже давно были таблицы и так далее, типа всевозможных справочников.

Всё то, что "мыненайдём" ищется за несколько секунд:  Гравитация Земли - Gravity of Earth

Тем не менее, следует признать, что автор здесь в общем-то прав. Ибо фраза "об этом точных сведений вы не найдете" обращена к зрителям его канала, среди которых остались только те, кто действительно ничего не найдёт. Потому, что те, которые в состоянии что-либо найти этот канал давно не смотрят, убедившись, что автор постоянно врёт и несёт алогичную околесицу.

9:24  Да, это конечно хорошо что гравитация не меняется и примерно одинаковая у поверхности. Но сила-то центробежная меняется! И причем еще как!

Как меняется центробежная сила, автор оценивает, основываясь только на основании своей явно нездоровой фантазии:

Максимальная она на экваторе и, поднимаясь или опускаясь вверх по шару к оси этого самого шара, она уменьшается. Причем напомню, центробежная сила заставляет объект принимать положение, перпендикулярное оси вращения. А это не будет соответствовать положению на Земле где ты должен быть перпендикулярно к центру Земли.

У меня просьба к постящим ролики канала GermanikusMaximus: Попробуйте придать, например, теннисному шарику, перпендикулярное положение какой-либо оси. И объясните, почему шарик перпендикулярен оси именно в таком положении, а ни в каком другом. Заодно, попытайтесь построить перпендикуляр к точке.

То есть, на экваторе ты стоишь ногами перпендикулярно к оси вращения, а перемещаясь к северному полюсу, ты должен около северного полюса лежать на пузе, упираясь ногами в эту самую невидимую ось.

Забыв, что  сила центробежная меняется и причем еще как!, автор иллюстрирует своё монументальное изречение:

Да ...

Но, так как центробежная сила в центре этой шарообразной карусели отсутствует, то именно этим ученые будут объяснять, почему человек на северном полюсе не лежит на пузе а может стоять на ногах.

Где можно увидеть подобные объяснения учёных, хотя бы в будущем, автор последовательно оставляет за кадром.

10:24  Но сила гравитации как липучку держит атмосферу и атмосфера вращается везде вокруг шара. Ну, по науке. И, если вы представите себе такую картину, что вы на северном полюсе точно установите камеру, которая будет смотреть на Солнце, а между камерой и Солнцем зависнет вертолет, например или какой-нибудь там квадрокоптер, то получится следующая картина: камера будет фиксировано смотреть на Солнце, а вертолет, зависнув над одной точкой над Землей, будет вращаться в этой самой атмосфере-липучке вокруг вас, потому что не проворачивается Земля под висящим над Землей объектом.


А то что на этом самом северном полюсе ветра всегда дуют южные в любом направлении юга, потому как нету здесь не запада не востока, это никак не влияет на атмосферу-липучку, она всё равно, как бы, на одном месте находится, хоть и дует в разные стороны. И именно она удерживает вертолет над одной точкой над Землей. Нонсенс, это только Конюх Фёдоров может рассказывать что он поднимется над Землей на воздушном шаре и подождет пока она под ним три раза провернется. Поэтому когда вы будете находиться на северном полюсе и своими глазами наблюдать, как Солнце летает вокруг вас, вам будут ученые рассказывать:  Нет, это вам кажется не верьте своим глазам!

В этом нагромождении слов ничего невозможно понять даже при помощи рисунка. Как автор ни старался, выразить хотя бы одну законченную мысль у него не получилось. Тут даже нечего комментировать.

(возможно, когда-нибудь, я доведу разбор ролика до конца)

На моей памяти - это первое видео, которое я позволю себе запостить для доказательства шарообразности и вращения Земли. Ранее все видео я давал только для наглядности. Потому, что были претензии к подаче материала. Здесь их почти нет.

Не плоская Земля. Эксперимент: Меняется ли вес на разных широтах? Санкт-Петербург - Гонконг.

Очень познавательно сравнить манеру и форму подачи материала в данном ролике с тем же самым в ролике Германикуса Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!, который я начал разбирать здесь.

Интересны так же некоторые комментарии:

Как раз то, о чём я говорил:

Выдавать желаемое за действительное это то, что очень хорошо умеют делать представители от официальной науки. Например, подгонять постоянную гравитации  под несуществующую массу Земли и радиус.

Как видно из видео, эксперимент проводятся с весами и испытуемой гирей, находящейся в окружающей атмосфере. Шкала калибруется для Санкт-Петербурга, а затем переносится в Гонконг без калибровки. Меры по изоляции измерительной гири и измерительного устройства от воздействия окружающей среды не принимаются. На вес влияет не только «сила тяжести». На весы влияют давление, влажность и другие факторы. Известно, что давление больше на полюсах и меньше на экваторе: https://www.pmfias.com/pressure-belts-p … lar-high/. Кроме того, известно, что давление выше на более низких высотах около уровня моря и меньше на больших высотах -   википедия.  Влажность также зависит от широты https://en.wikipedia.org/wiki/Humidity#Climate

Немного о прецизионных весах:
1.  Дрейф в измерениях с аналитическими весами https://bitesizebio.com/33245/drift-mea … -balances/

2. Факторы, влияющие на точность промышленных весов https://www.arlynscales.com/scale-knowl … -accuracy/

Как все просто оказывается у шароверов, когда надо доказать шарообразность Земли. Окружающая среда оказывается никак не влияет на прибор. А погрешность прибора тогда от чего зависит, от рукожопости изготовителей или все-таки от качества используемых материалов, которые как раз и имеют такую зависимость?

Хорошо, давай с цифрами и выводом. Но изначально в видео не было никакой информации о средствах измерения. Например, для того чтобы тебе продать килограмм картошки даже на рынке, средство измерения – весы, должны не только быть включены в государственный реестр средств измерений https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 , но и иметь сертификат о поверке этого средства измерения, в соответствии с  Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (последняя редакция) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77904/. Поверка весов для той же картошки делается раз в год. Но я не буду требовать от автора видео соответствия его прибора требованиям хотя бы Российских федеральных законов. Буду просто оперировать к погрешности того или иного прибора в соответствии с техпаспортом.

Для чистоты эксперимента, автору следовало сразу указать тип и данные по прибору, например, показать тот же техпаспорт. Но ваш экспериментатор этого почему-то не сделал, не знаешь почему? Может, потому что купил их на алиэкспресс? За 1000 рублёв?:

А ведь от точности прибора зависит все!
Вот что удалось узнать о приборе из комментариев под видео о используемых весах:

В описании весов стоит точность 0,01 грамма и ошибка 0,03 грамма или 30мг, вроде как погрешность и больше ничего. Паспорта на этот девайс я не нашел, в общем на вид очередной китайский ширпотреб:

Нашел похожий ширпотреб весы карманные электронные от 0,01 до 200 грамм REXANT за 750 рублей, но уже с паспортом https://www.rexant.ru/data/file/instruc … 2-1002.pdf в котором о погрешности прибора измерения ни слова. Это к тому, что любая погрешность прибора, но в данном случае отклонение в меньшую сторону будет выглядеть как о чудо, земля круглая!

Зато нашел весы нашего производства ВЛТЭ-510 с точностью до 0,01 грамм и максимальным весом до 500 грамм, есть у них и более точные, но для сравнения возьмем с этим же классом точности, которые как раз состоят в   гос. реестре:
ВЛТЭ Руководство по эксплуатации

Так вот, предел допускаемой погрешности составляет у наших весов по паспорту 50мг или 0,05грамм. То есть пока он летел, мог чуток встряхнуть свой девайс или за счёт изменения влажности среды получить уже 49,95 грамм, это если бы были наши весы стоимостью  32500 рублей. А вот погрешность девайса за 1000 рублей вполне может составить 140мг или 0,14 грамма.

А что бы исключить хотя бы случайные ошибки средств измерений (погрешность) надо сделать с десяток подобных замеров. И если все 10 замеров или хотя бы 8-9 из 10 будут иметь вес 49,86 тогда можно говорить, что погрешность если и присутствует, то только систематическая, например, связанная с

Например, помехи, наводимые на весы от электромагнитных излучений в аэропорту, хотя бы от той же радиолокационной системы аэропорта.

Да можно сказать, что ошибка, указанная в описании 0.03 грамма и есть погрешность в 30 мг. Но, тогда как минимум надо показать паспорт в видео. Указать параметры окружающей среды, при которых достигается данная погрешность. Но и тогда будет непонятно, каким образом у девайса за 32500 рублей от нашего производителя, с погрешностью прибора 50мг погрешность больше аж на целых 20мг китайского за 1000 рублей. Так случайность, ничего общего с качеством китайских весов не имеет? Ну а пока этот эксперимент всего лишь выдает желаемое за действительное, т.е. за вполне возможную погрешность прибора, автор выдаёт как факт доказательства круглой земли. Всё, как всегда. 

Отредактировано Маг (06.02.2021 16:49:42)

Это называется "не могу не сманипулировать даже в мелочах"!
Зачем же брать для сравнения весы ВЛТЭ-510, когда есть весы ВЛТЭ-210, у которых максимальная нагрузка составляет 210 г, почти такая же как и у весов в ролике?
А затем, что у ВЛТЭ-210 цена деления составляет 0,001г против 0,01г и погрешность при взвешивании около 50 г составляет 0,005-0,01 г против 0,03 г. Плюс в весах ВЛТЭ-210 на 146% импортная элементная база. Плюс, класс точности и занесение в гос. реестр тоже обходится за счёт стоимиости весов. Вот так, непонятное стало не таким непонятным, как было.

Ну, да, конечно, можно говорить про что угодно, только не про вращение и шарообразность Земли. Понимаю, религия не позволяет. Даже, если подобные замеры будут проделаны 100500 раз в дали от аэропортов и т.п., можно будет говорить, что на весы воздействует камера, которой их снимают.

После просмотра обсуждаемого ролика, я написал автору замечание о том, что нужно было (в т.ч.) откалибровать весы в Гонконге и снять их показания в Питере. Он мне ответил, что так и сделает.
А в описании к ролику есть видео Санкт-Петербург  26.01.21 https://yadi.sk/i/1lcyQowOdQXe3A, которое, видимо, было добавлено после моего коммента, где показано, что при возвращении в Питер девайс "встряхнулся" в обратную сторону и показывает ровно 50.00 г.
Оказывается, желаемое за действительное "выдаётся" два раза подряд.

Для сравнения приведу результат моего общения с автором канала greshnik333 ASF:
К его ролику Эльбрус виден из Ставрополя! я тоже написал комментарий, к которому (в т.ч.) прикрепил картинку:

Вместо того, чтобы проверить правильность моих данных и покаятся, Грешник просто удалил мой комментарий.

Добавлено спустя 12 дней 4 часа 15 минут 27 секунд:
Как выяснилось, Грешник мой коммент не удалял, это сделал Ютуб.

Проверить видимость Эльбруса можно даже более простым способом:
Высота Ставрополя на уровнем моря в среднем 620м, высота Эльбруса 5600м.
С высоты 620м, видимый горизонт 95км,

а до Эльбруса из Ставрополя 206км, т.е.надо понимать, что при удалении объекта на двойное расстояние видимого горизонта он скроется на высоту наблюдателя, т.е. на 620м за линию видимого горизонта. Поэтому из Ставрополя можно наблюдать верхнюю часть Эльбруса высотой чуть менее 5000м.
Согласно тому же калькулятору, Эльбрус полностью скроется на дальности почти 400 км. Именно с расстояний, больших 400км, можно начинать удивляться видимости Эльбруса.

Отредактировано Stupor (07.02.2021 14:48:00)

Вынужден ответить.

Ты оскорбил автора ролика незаслуженно:

1. Ты прав в том, что автор не предоставил характеристики весов. И это ты называешь предвзятостью. Это не предвзятость, а недоработка автора. И ты мог, вместо того, чтобы обвинять автора в предвзятости просто написать автору о его недоработке, и действовать исходя из его ответа. Вместо этого, ты оскорбил человека заочно.

2. Когда я автору указал на недостатки, он мне сразу ответил:

Этот ответ - подход адекватного человека, готового идти на диалог и исправлять недостатки. Поэтому, сравнение с Грешником, который повёл себя просто трусливо, как раз очень показательно. Не в ключе конкретного эксперимента, а в ключе подхода к вопросу.

3. Главный недостаток ролика по сути исправлен в описании. Показания весов после возвращения из Гонконга в Питер говорят о том, что эти показания не плавают при проведённом воздействии на весы. Взвешивание уровня говорит о том же. И это в данном эксперименте - самое важное. Потому, что, задача - не получить точное значение веса, а получить оценочную разницу веса на разных широтах. Поэтому, оценить разницу веса при взвешивании одной и той же массы такими весами вполне возможно. Получение расчётных в показаний Гонконге - тому подтверждение. А все твои  пожелания про россиянского производителя и гос. реестр - в пользу бедных (чем - интернет знает плохо, но при желании можно найти).

4. Можно ли говорить о полной достоверности эксперимента? Нет. Однако вероятность возникновения факторов, влияющих на достоверность ничтожно мала:
- показания прибора теоретически могут уплыть в Гонконге и приплыть обратно в Питере. Вероятность того, что показания после уплытия вернутся к прежним значениям ничтожна;
- гравитационные аномалии могут быть в пределах нескольких сотых долей процента и на показания не повлияют;
- "климат" в помещении аэропортов везде примерно одинаков, влияние его разницы на показания отсутствует;
- автор мог смухлевать. Обвинять его в этом нужны основания. Их нет.

5. В описании дано ещё два ролика про эксперименты с весами. Результаты независимо проведённых экспериментов сходны.

6. Одного эксперимента для полной достоверности недостаточно, показания весов с эталонным грузом должны всегда показывать значения веса груза, рассчитанные в зависимости от широты. Автор не отказывается от проведения таких экспериментов.

Отредактировано Stalin vs (19.02.2021 16:48:50)

Все эти взвешивания ничего не дадут, хотя бы по той причине, что измеряемый вес ничтожен.
Еще в 1 классе ТПЗ предлагал шароверам заняться спекуляцией. Наваривать бабло в масштабах. Например, есть такая страна, как Чили. Протяженность ее от экватора, на юг, почти до Антарктиды. Закупают чилийские бизнесмены мясо у Бразилии несколько сот тонн. Взвешивают это мясо на экваторе, там оно легче, оплачивают на месте, потом грузят в своем порту на рефрижераторы и плывут на юг Чили, там его продают и, за счет разницы в весе, получают свою дополнительную прибыль, по мимо всего прочего. Но для начала надо проверить состояние чилийских весов, применительно к разным широтам. Есть ли хоть какая-нибудь информация в сети, про то, что в Чили китайские партнеры поставляют весы, с учетом каждой широты, такой протяженной страны?