Возьмём пчёл. Есть некая "супер-пчела" - программа функционирования пчёл как вида и как живых существ, со всем их многообразием функций и сложностью поведения. Будем считать эту программу эгрегором пчёл.
Теперь возьмём пасечника. Его влияние на рой колоссально, но оно паразитического характера.
А теперь зададимся вопросом - религия, это "супер-пчела" или пасечник? Мне кажется, ответ очевиден.

В общем смысле, вера от знания отличается лишь пониманием устройства и процесса работы, а на практике — словоблудие.

Экспепимент:
возьмите любого человека, называющего себя верующим и спросите: "Ты Веруешь в Бога, или Знаешь что Бог есть" — любой "верующий" моментально становится "знающим".

Как можно знать непознаваемое?

Игра слов.

Ну если честно я имела ввиду   это, когда говорила про знания   и  слепую веру )))

Любой верующий просто тупо цитирует догмы,  знающий понимает хотя бы частично строение мира , проводя собственные исследования , ну или хотя бы изучает научные исследования из документов, научных книг, статей итд

Погляди какими глазами атеист смотрел на верующую в вопросе " Откуда произошел человек?"
Верующая ответила уверенно, что из праха)

Отредактировано Дэвушка (28.07.2020 10:58:25)

Ага, и я про то же самое.)))

А когда начинаешь задавать вопросы, то некоторые начинают обвинять в богохульстве.)

Если бы я была Богом:
"Эй, Бро, ты опоздал на литургию потому, что сгонял соседке за молоком, а свечки не поставил, потому что покормил по дороге одинокого кота?! Я ещё больше люблю тебя!"

Отредактировано Brungilda (28.07.2020 11:28:23)

Согласна со всем кроме одной ремарки.
В видео ,которое я выложила, аппонент охарактеризованный как атеист , пояснил вначале спора,что он атеистом себя не считает, но человеком , который задается вопросами. ( Соответственное он искал себя ,много изучал,чтобы понимать для себя мир и личное свое присутствие в нем)

Согласна ,что атеисты так же слепо верят в свои догмы как и слепые верующие в онные догмы религий.

Отсюда и вытекает вывод дискуссии выше , что термины  "вера" и "понимание" стоят на противоположных весах.

Отредактировано Дэвушка (28.07.2020 12:13:05)

Но сама по себе "вера", наверное, не плоха. Как антоним "сомнениям", "колебаниям". Если человек не верит в своё дело, сомневается в том, нужно вообще это или нет, то он никуда не продвинется, ничего и не испытает на опыте и ничего не поймёт - так и будет всю жизнь "сомневаться" и "колебаться"что оно принесёт пользу, то он просто ничего не будет делать. На мой взгляд, вера - это огромная сила, поэтому веру лучше иметь сильную, если хочешь чего-то достичь. Вспомнилась притча о "чудодейственном зубе Будды", про который говорили, что он "исцеляет от всех болезней". Юноша, желая исцелить свою больную мать, отправился на поиски этого зуба, но так и не смог его найти. В конце концов он принёс своей матери зуб дохлой собаки и сказал, что это и есть "зуб Будды". Мать поверила, и её болезнь прошла. Конечно, это всего лишь притча, но я верю в то, что "сказка - ложь, да в ней намёк". Какой-то урок обязательно должен содержаться во всех этих "мудрых притчах"...

А буддизм, с моей точки зрения - это просто типа "лекарства", догматизм ему чужд. Например, утверждение:
"Буддизм - лучшая религия на свете!" - догматично и противоречит буддизму, так как она воспринимается как "догма". Даже сказать"Я понял, что буддизм - лучшая религия!" и то лучше, так как это не утверждается как некая догма, которую собеседник обязан принять. Ведь "Я" могу и заблуждаться, и вообще быть немного "не в себе"... Хотя конечно, лучше даже так не говорить, так как я ведь не испытал на опыте другие религии, поэтому неправильно утверждать, какая из них лучше, да и понимание буддизма, скорее всего, недостаточно, чтобы утверждать что-либо... Однако само по себе использование "модальности": "Я понял...", "Я осознал...", "Мне подумалось...", "Я слышал...", "Говорят, что...", "Считается, что..." - это как указание источника в научной работе - честнее и позволят избежать многих ненужных споров.

Возможно. Допустим, существует некая "мудрость", которая реально помогает "стать лучше", но какие-то высокоразвитые и очень умные существа, у которых в душе, однако, ещё остаётся "зависть", хотят помешать людям выбраться "из грязи да князи". Вот для очернения этой "мудрости", возможно, и были созданы разные "религии".... Но это так, просто одна из версий...

Точно! Полагаю, что сталкивают на крайние пути...Например, догматизм и его противоположность - нигилизм. Считается, что Будда провозгласил срединный путь, свободный от этих крайностей. В большинстве религий развит догматизм, а вульгарный материализм, атеизм и т.п. - это нигилизм. Правда, хотя крайность догматизма, с точки зрения буддизма, противоречит истине, она всё равно лучше нигилизма, так как несёт в себе некий "позитивный заряд", побуждающий "развиваться", "делать добро".

Отредактировано Светитень (28.07.2020 14:01:47)