Вот смотрите, я высказался кратко (сославшись на закон падения/отражения), и для Вас всё равно не понятно.
Выскажусь объёмно - заполучу упрёк в словоблудии.
Поэтому, предлагаю
Коль скоро Вы (как и выше Ragnar) ссылаетесь на закон, воспроизведите его и, на его основании, прорисуйте ход лучей, отражённых от шарика, при разных положениях источника света.
Если затрудняетесь в рисовании, сообщите, что не соответствует этому закону в моём рисунке:

Возвращаясь к шару в саже.
Если для Вас этот - вообще-то второстепенный - пример столь принципиален, я могу его безболезненно снять

Пока Вы не разберётесь с п.1 (единичный шарик), приступать к п.3 (множество шариков) преждевременно.

Кроме того (согласен с beaver`ом), зачем высказываться с оговорками (подчёркнутое в цитате)?
Как можно поддерживать разговор с Вами, если Вы пока ещё и сами не уверены? Пройдите свою часть пути, уверьтесь и лишь после этого состоится взаимоуважительный и аргументированный (с обеих сторон!) разговор.
А до этого?.. Вам - кажется. А нам - что делать?

PS. Прошу прощения, если прозвучало как-то назидательно.

Отредактировано Michelle (14.05.2019 11:56:33)

Наблюдатель увидит отраженный от шарика свет, но плотность этого потока всякий раз будет разная. Поэтому для наблюдателя на шарике будет и тень, и полутень, и блик, и чёрта в ступе. А на Луне ничего этого нет. Не испытывайте Вы наше терпение, мы устали уже объяснять это по десятому разу. Вот нам с Рагнаром это очевидно. И думаю, что не только нам.
Все Ваши стрелки не соблюдают равенство углов падения и отражения. А Вы нарисуйте корректно и сразу поймёте, что есть разница и она колоссальна.
Ваша попытка предложить нам представить поверхность Луны, усыпанную шариками, и тем самым объяснить феномен, немного наивны, что ли. В лучшем случае я посчитаю Вас заблуждающимся, а в худшем... Мы толчём воду в ступе, это флуд чистой воды и я больше не собираюсь в этом участвовать. Поэтому все мои три пункта я оставляю без изменений. Я вижу, что Вам нечего предложить взамен или как-то меня озадачить. Именно поэтому я и писал "ПОКА". Потому что а вдруг у Вас есть аргументы. Но вижу, что их нет.

Это да, но проблема в том, что эти тарелки на домах в Кито офсетного типа.

Плохо вы в тарелках и экваторах разбираетесь, вот что я вам скажу.

Не испытывай ты наше терпение, объясни один раз (но не способом "мне так кажется", а конкретно - с рисунками и подробным объяснением) какого размера должно быть световое пятно (в процентах (долях) от видимого размера Луны), "если" Луна шарообразная и освещена Солнцем (а не светит собственным светом, как заявляют плоскоземельщики).
И так, какого размера должно быть световое пятно на Луне?

Надо нарисовать шарик, и источник света. И от этого источника лучи падают, как в центр шарика, так и на его края. И отражаются, соответственно, от краёв и от центра и, что характерно, прямо в зрачок наблюдателя. Пока не очень сложно? Вы успеваете следить за мыслью? Так вот - речь шла о том, что количество (математическое) отражённых фотонов с края шарика и из его центра будет разным. Согласно закону падения/отражения. Что непонятного?
Не отвечайте, пожалуйста. Мне вполне достаточно предыдущих сеансов связи((

Ну в эпоху деревянных лопат трудно сказать, чем там измеряли. Да и вряд ли туннели рыли деревяшками.

А вот если брать период отсутствия в науке гироскопов(гиро/тедолитов, гирокомпасов) - то тут могу сказать....
Поскольку в армии(я служил РВСН) - применялся этот альтернативный способ ориентировки в подземном закрытом пространстве. Напр. несколько ракет в шахтах...

Это способ применения узконаправленного светового луча света, с дальнейшей его(луча) прокладкой/преломлением через спуски и повороты ---- с помощью высокоточных зеркальных стеклянных призм.
Прозрачных, полупрозрачных, не прозрачных...наподобие призм, первых советских оптических лазеров....
В качестве зеркал было чистое полированное серебро/пластины или напыление серебром на грани стеклянной призмы....

На своём рисунке вы зачем-то нарисовали 3 источника света - зачем? Солнце-то одно у нас.
Попробуйте сами для себя ответить - каким образом вы сразу на взгляд отличаете металлический шар от металлического кружка?
Почему на любом шаре виден блик от источника освещения.
В сети куча руководств как нарисовать шар,  например :

1...я не дискутирую на тему круглый-плоский.
спрашивайте, что-нибудь из того - с чем я сталкивался практически....так будет больше толку

2...я даже не знаю, с каким наклоном шахта забурена в землю. Это же тайна, а я всего лишь сержант. Поэтому ответ - "не знаю" , про расстояния....

3....понятия не имею про подобные измерения. Вся служба проходила на поверхности (топографическое измерение местности).
Но, работу подразделения "прицельщиков" , вынуждено приходилось - видеть "сбоку". Пока наши работы велись на площадке.
Потому и "косвенно" знаю про "призмы" и "прицеливание"...
прицеливание - в смысле установки ракеты под ХЗ каким углом и координатам , к земной поверхности....

В РВСН вся служба поставлена так, что знаешь только маленький кусочек своей конкретной работы. Общую картину ВСЕГО - знают только высший состав....

он и есть...