По зрелом размышлении, идея показалась достойной.
Итак, располагаемся:
1) на оси, проходящей через центры Солнца и Земли,
и
2) поднимаемся над земной поверхностью на высоту, достаточную, чтобы кривизна земной поверхности позволила увидеть "целиком освещённые" меридианы.
То есть, чем выше, тем лучше. Начиная с точки А появляется одинаковая интенсивность освещённости по всей длине меридианов:

Для наблюдателя, расположенного в точке А, картина будет выглядеть примерно так:

Картинка - в первом приближении. Строго говоря, меридианы могут быть видны лишь из бесконечно удалённой точки (где "сходятся" касательные к этим меридианам).

День равноденствия. Ось вращения Земли перпендикулярна оси, соединяющей центры Солнца и Земли.
Наблюдатели, стоящие на меридианах, одновременно видят восход солнца (на востоке) и заход (на западе).
Для шарообразной Земли это просто и объяснимо.
Для плоской... Объяснения до сих пор так и не прозвучало.

Отредактировано Michelle (13.04.2020 07:45:51)

Красиво излагает - учитесь, Киса!(с)
Тут есть нюанс: с набором высоты окружность всё так же будет касаться терминатора всего лишь одной точкой. И мы можем наблюдать это в жизни - освещённость при закате/восходе не меняется с набором высоты. Хоть из кресла на лужайке, хоть из самолёта. Или таки меняется? Если меняется, то в "геометрии" надо что-то подправить. А если нет, то как быть с "фотографиями" с МКС? 
и что тогда такое "белые полярные ночи"? Физика явления какая? Вы же сами из Питера, мне ли Вам рассказывать?
Но это так, к слову. Я не склонен рассматривать ветки. Давайте изучать лес! Если это действительно является целью.

Так вот по поводу эллиптичности орбиты. Есть какие-нибудь мысли? Равноденствия должны быть сдвинуты по орбите к зимнему солнцестоянию. Как нам тогда объяснить постоянность времени в сутках?
И ещё более хотелось бы понимать, почему мы не видим реакции вод океана на изменение инерции вращения. Ведь должна же возникать нагонная волна. Или не должна?
Вот конкретно Вы - что думаете?

Отредактировано Гаврош (13.04.2020 21:20:07)

Мне скромно представляется, что наблюдать восход (первый луч из под горизонта) я могу как раз находясь на этом самом меридиане. Или, как пишет чуть выше участник АМ,  на терминаторе. Ведь линия терминатора как раз и проходит по меридиану?
Не совсем понимаю, зачем нам лететь в иные миры, если всё необходимое прямо здесь и для нас... )

Отредактировано Гаврош (17.04.2020 00:39:54)

Извините, на каком «этом» (меридиане)? На любом, или каком-то особенном?

Нет, участник АМ не пишет, что наблюдатель находится на терминаторе. Он пишет, что наблюдатель может наблюдать восход откуда угодно (вплоть до точки, удалённой от Земли на полтора млн км)

В какой момент (интересно, «заметите ли» Вы этот вопрос)?

Ну как же, Вы же хотели увидеть горизонт, равномерно освещённый на всём протяжении. Или уже не хотите?

Что, действительно из летящего из Москвы в Лондон боинга можно будет увидеть горизонт, на всём протяжении освещенный с одинаковой интенсивностью?

Отредактировано Michelle (17.04.2020 22:06:54)

Он их не «разносит». Их взаимное расположение его вообще не волнует. АМ ничего не говорит о меридиане. АМ лишь показывает точечность наблюдаемого восхода, объясняя это через взаимное расположение линий горизонта и терминатора.

Да и Вы мне глубоко симпатичны (несмотря на Ваши где-то даже трогательные выпады в мой адрес)

Дополнено:

Как и ожидал, Вы не заметили (или "не заметили") этот вопрос.
Специально обращаю Ваше внимание на него.
Или Вы уже всё поняли?..

Отредактировано Michelle (19.04.2020 23:02:36)

Как вам эксперимент?
Amazing Water Trick! How to Suspend Water Without a Cup!

Что больше подтверждает синхронизацию.
Это более логичное объяснение мира, где мы живем:
Вогнутая земля | Лорд Стивен

Отредактировано Живой_человек (20.04.2020 11:24:04)

Не поясните, что подтверждает или опровергает эта "хорошая иллюстрация"? И в чём её уникальность, если локальность захода Солнца мы можем наблюдать  каждый день? Причём в бытовом плане эта локальность наблюдается на любой высоте: и на уровне земли, и с табуретки, и с самолёта. Да и с борта МКС - то же самое (в теме приводилось фото (кажется, Вами)).
Всё-таки хотелось бы более внятных пояснений, тк Рон Аруна - верен себе (не хочется употреблять более крепкие выражения): берёт мультик (анимацию), опровергает её реальностью и считает это доказательством чего-то.

Отредактировано Michelle (21.04.2020 00:02:33)

Почему я вынужден читать это бред, да ещё и оправдываться? Вот прямая Ваша цитата:
"Тут спутано два понятия. Горизонт и терминатор. "Солнце  освещает.. с одинаковой(!) интенсивностью" терминатор Земли. А видимый горизонт для наблюдателя, это круг, диаметр которого зависит от высоты глаза над нулевой точкой (поверхность океана). Касание окружности горизонта наблюдателя линией терминатора будет точка.Это и есть для него визуальный восход солнца. Точечно, а не по всей линии его горизонта. Простая же геометрия"(с)
Ваши слова?
Ок. Вы утверждаете, что есть горизонт и есть терминатор. Но первый луч солнца я почему-то встречаю не на терминаторе, а задолго до того - на мифическом горизонте. Я не понимаю, почему должен оправдываться. Очевидно, что Вы ошибаетесь.
Всех благ.

Нет, не так. В каком-то из роликов Рон Аруны как раз есть момент съемки с самолета Облака далеко внизу и практически вся линза тоже внизу! Основная плотность атмосферы где-то с 10 км и начинается. И там хорошо видно (и Аруна показывает стрелками) дивергенцию лучей.
Я внимательно смотрел, ибо не являюсь сторонником ни ТПЗ, ни шарообразной, ни какой-либо другой теории. У меня пока не сформировалось чёткого представления.
И меня этот вопрос НЕ интересовал, потоу что я был уверен в его фейковости. Я считал, что линза рассеивает лучи и они расходятся где-то на высоте 5-7 км. Однако Рон Аруна (в этом же ролике, кажись) даёт четкую картинку, что это не так. Лучи расходятся ещё до облаков, где атмосферной линзы практически нет.
И очень интересный момент, когда на облаках чёткое ПЯТНО от солнца. Локально освещен небольшой участок. Такого не может быть нипакакому, если светило за сотни мильёнов тыщ от нас.
Лень искать. Но если это принципиально, то найду. Только не сегодня.