Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VII.

Форма Земли. Часть VII.

Страница:   1 … 33 34 35 36 37 … 48  

Сообщений 681 страница 700 из 952

681

  • Автор: Texno
  • участник
  • Зарегистрирован: 18.10.2018
  • Сообщений: 45
  • Уважение: +35
  • Позитив: +83
#p213914,Мигалка написал(а):

Интересное достаточно кино. Чуваки реально заморочились-по полной с современным оборудованием

Кино то интересное. Вызывает только вопрос КЕМ эта заморочка

#p213914,Мигалка написал(а):

с современным оборудованием

оплачивается - "независимое исследование, длящееся СЕМЬ!!! лет", автор вы представляете сколько стоит такое оборудование?
На мой взгляд первое, что нужно знать, кто это все оплачивал, а уже потом выводы из самого фильма. Не уверен, что все актеры в фильме снимались бесплатно.

0

682

  • Автор: iskateli
  • Новенький
  • iskateli
  • Зарегистрирован: 28.01.2019
  • Сообщений: 9
  • Уважение: +3
  • Позитив: 0
#p211058,тата написал(а):

Ну,с этой высоты они не могут видеть закругление на горизонте

Здравствуйте! Вот с этой высоты они видят закругление. Возможно,вам поможет в расчетах.Первая фотография Земли из космоса сделана на киноплёнку 24 октября 1946 года с баллистической ракеты «Фау-2»--
Инфа отсюда https://habr.com/ru/post/398657/

-1

683

  • Автор: beaver
  • Читатель
  • beaver
  • Зарегистрирован: 12.08.2017
  • Сообщений: 616
  • Уважение: +281
  • Позитив: +31
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"
#p213022,Ragnar написал(а):

Зависит от: температуры поверхности, температуры воздуха в контакте и ее изменeнии при отдалении от поверхности (градиента температуры с высотой), влажности, аэрозольности, запыленности, наличия ветра. Этот слой при обычных условиях может быть от нескольких сантиметров до нескольких метров. И сам слой не монолитный, а градиентый - то есть его свойства (коэффициент преломления) плавно изменяются при отдалении от поверхности.

То есть, если наблюдатель и наблюдаемый объект выше этого слоя, то ни каких искажений этот слой по вертикали (по высоте наблюдения) на наблюдаемый объект не дает? А по горизонтали (влево-вправо) этот слой может вносить изменения, если наблюдатель и наблюдаемый объект находятся внутри слоя? А если они выше этого слоя?

0

684

  • Автор: Доминго
  • участник
  • Доминго
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 19.12.2017
  • Сообщений: 290
  • Уважение: +272
  • Позитив: +491
  • Пол: Мужской
#p214006,beaver написал(а):

То есть, если наблюдатель и наблюдаемый объект выше этого слоя, то ни каких искажений этот слой по вертикали (по высоте наблюдения) на наблюдаемый объект не дает? А по горизонтали (влево-вправо) этот слой может вносить изменения, если наблюдатель и наблюдаемый объект находятся внутри слоя? А если они выше этого слоя?

Существование сильных атмосферных искажений в оптическом (как минимум) диапазоне - это научный факт.
В приземных слоях воздуха указанные искажения наиболее сильны, конкретные параметры очень сильно зависят от погодных условий.
Вывод: видимость или невидимость каких-либо объектов на горизонте не может служить чётким доказательством формы подстилающей поверхности.
Вот к примеру цитата из Википедии,  Статья Горизонт

Поднятие (снижение) горизонта относится к явлениям, связанным с рефракцией (рисунок 2). При положительной рефракции видимый горизонт поднимается (расширяется), географическая дальность видимого горизонта увеличивается по сравнению с геометрической дальностью, видны предметы, обычно скрытые кривизной Земли. При нормальных температурных условиях поднятие горизонта составляет 6—7 %. При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара. При ещё более сильной температурной инверсии видимый горизонт поднимется выше истинного. Наблюдателю будет казаться, что он находится на дне огромной котловины. Из-за горизонта поднимутся и станут видимыми (как бы парить в воздухе) предметы, находящиеся далеко за геодезическим горизонтом. При наличии сильных температурных инверсий создаются условия для возникновения верхних миражей.

+2

685

  • Автор: beaver
  • Читатель
  • beaver
  • Зарегистрирован: 12.08.2017
  • Сообщений: 616
  • Уважение: +281
  • Позитив: +31
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"
#p214009,Доминго написал(а):

Вывод: видимость или невидимость каких-либо объектов на горизонте не может служить чётким доказательством формы подстилающей поверхности.

Ну вывел ты что-то там... на вопрос то ответишь?

То есть, если наблюдатель и наблюдаемый объект выше этого слоя, то ни каких искажений этот слой по вертикали (по высоте наблюдения) на наблюдаемый объект не дает? А по горизонтали (влево-вправо) этот слой может вносить изменения, если наблюдатель и наблюдаемый объект находятся внутри слоя? А если они выше этого слоя?

0

686

  • Автор: Доминго
  • участник
  • Доминго
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 19.12.2017
  • Сообщений: 290
  • Уважение: +272
  • Позитив: +491
  • Пол: Мужской
#p214010,beaver написал(а):

Ну вывел ты что-то там... на вопрос то ответишь?

То есть, если наблюдатель и наблюдаемый объект выше этого слоя, то ни каких искажений этот слой по вертикали (по высоте наблюдения) на наблюдаемый объект не дает? А по горизонтали (влево-вправо) этот слой может вносить изменения, если наблюдатель и наблюдаемый объект находятся внутри слоя? А если они выше этого слоя?

Воздух вообще склонен к слоеобразованию. Даже на высотах под 10 км наблюдатель в самолете легко обнаруживает, что облака под ним лежат слоями, как в Наполеоне.
Понятно, что чем ближе к поверхности Земли, тем плотнее слои и тем бОльшие искажения они способны вносить в наблюдаемую картинку. Над водными пространствами добавляется повышенная влажность.
Дополнительные искажения вносятся оптикой приборов, ведь линзы не плоские, а имеют сложную выпукло-вогнутую геометрию.
Не забываем также, что и глаз человека не плоский, а имеет форму геоида, то есть главные Преображения картинки производятся всё-таки в мозгу и определяются в первую очередь привычкой, то есть натренированностью оного.
Выводы же относительно конкретного наблюдаемого слоя и вносимых им искажений предлагаю сделать самостоятельно и поделиться с аудиторией.

+2

687

  • Автор: beaver
  • Читатель
  • beaver
  • Зарегистрирован: 12.08.2017
  • Сообщений: 616
  • Уважение: +281
  • Позитив: +31
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"
#p214013,Доминго написал(а):

Выводы же относительно конкретного наблюдаемого слоя и вносимых им искажений предлагаю сделать самостоятельно и поделиться с аудиторией.

А по горизонтали (влево-вправо) этот слой может вносить изменения, если наблюдатель и наблюдаемый объект находятся внутри слоя?

0

688

  • Автор: Bet
  • участник
  • Зарегистрирован: 26.12.2016
  • Сообщений: 135
  • Уважение: +74
  • Позитив: -1

Да ладно,можете сильно не заморачиваться с оптическими искажениями.Потому что есть ещё радиоволны,которые так же "не видят" никакой кривизны поверхности.

0

689

  • Автор: beaver
  • Читатель
  • beaver
  • Зарегистрирован: 12.08.2017
  • Сообщений: 616
  • Уважение: +281
  • Позитив: +31
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"
#p214020,Bet написал(а):

Да ладно,можете сильно не заморачиваться с оптическими искажениями.Потому что есть ещё радиоволны,которые так же "не видят" никакой кривизны поверхности.

а причем тут кривизна поверхности и радиоволны? земля то плоская...
вопрос в том, отклоняет ли "рефракционный" слой атмосферы лучи света в горизонтальной плоскости (влево-вправо)?

0

690

  • Автор: Доминго
  • участник
  • Доминго
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 19.12.2017
  • Сообщений: 290
  • Уважение: +272
  • Позитив: +491
  • Пол: Мужской
#p214022,beaver написал(а):

а причем тут кривизна поверхности и радиоволны? земля то плоская...
вопрос в том, отклоняет ли "рефракционный" слой атмосферы лучи света в горизонтальной плоскости (влево-вправо)?

В воздухе эффект, как я подозреваю, тот же, что и под водой, только слабее выраженный за счёт меньшей плотности.

0

691

  • Автор: Bet
  • участник
  • Зарегистрирован: 26.12.2016
  • Сообщений: 135
  • Уважение: +74
  • Позитив: -1
#p214022,beaver написал(а):

вопрос в том, отклоняет ли "рефракционный" слой атмосферы лучи света в горизонтальной плоскости (влево-вправо)?

Отклонение связано с различием плотности атмосферы,а она как известно изменяется в основном с высотой.Поэтому наибольшее отклонение оптических лучей,вертикальное.

0

692

  • Автор: beaver
  • Читатель
  • beaver
  • Зарегистрирован: 12.08.2017
  • Сообщений: 616
  • Уважение: +281
  • Позитив: +31
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"
#p214028,Bet написал(а):

Отклонение связано с различием плотности атмосферы,а она как известно изменяется в основном с высотой.Поэтому наибольшее отклонение оптических лучей,вертикальное.

примеры отклонений по вертикали неоднократно наблюдались (да и закон Снеллиуса как раз и подтверждает отклонение луча света при переходе из среды с одной плотностью в среду с другой плотностью). а есть ли факты подтверждающие отклонение в горизонтальной плоскости? и каким способом мы можем определить величину этого отклонения?

0

693

  • Автор: Доминго
  • участник
  • Доминго
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 19.12.2017
  • Сообщений: 290
  • Уважение: +272
  • Позитив: +491
  • Пол: Мужской
#p214032,beaver написал(а):

:: Сообщение от : Bet ::

    Отклонение связано с различием плотности атмосферы,а она как известно изменяется в основном с высотой.Поэтому наибольшее отклонение оптических лучей,вертикальное.

примеры отклонений по вертикали неоднократно наблюдались (да и закон Снеллиуса как раз и подтверждает отклонение луча света при переходе из среды с одной плотностью в среду с другой плотностью). а есть ли факты подтверждающие отклонение в горизонтальной плоскости? и каким способом мы можем определить величину этого отклонения?

У шароземщиков слои воздуха не могут быть плоскостью по определению.
На шарообразной земле слои воздуха, как и поверхность воды, должны быть по вашей логике выпуклыми сообразно диаметру шарика.
И если оптические лучи у вас прямые, а не изогнутые (что тоже весьма странненько для ШЗ), то куда ни посмотри вдаль, везде взгляд должен неизбежно пересекать множество слоёв.

+2

694

  • Автор: beaver
  • Читатель
  • beaver
  • Зарегистрирован: 12.08.2017
  • Сообщений: 616
  • Уважение: +281
  • Позитив: +31
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п9"Изображения"
#p214048,Доминго написал(а):

У шароземщиков слои воздуха не могут быть плоскостью по определению.
На шарообразной земле слои воздуха, как и поверхность воды, должны быть по вашей логике выпуклыми сообразно диаметру шарика.
И если оптические лучи у вас прямые, а не изогнутые (что тоже весьма странненько для ШЗ), то куда ни посмотри вдаль, везде взгляд должен неизбежно пересекать множество слоёв.

есть факты отклонения лучей в горизонтальной плоскости? каким способом можно зафиксировать величину этого отклонения?

0

695

  • Автор: Andriuha
  • участник
  • Зарегистрирован: 14.06.2018
  • Сообщений: 57
  • Уважение: +30
  • Позитив: +15

Правила 12в: Комментируйте видео.  ... Не заставляйте читателя пересматривать всё видео целиком, чтобы найти интересующий момент… Если вы не указываете секунду обсуждаемого момента, то значит вы не уважаете собеседников.
/Stalin vs/

Отредактировано Stalin vs (21.01.2020 10:14:04)

0

696

  • Автор: Тата
  • участник
  • Тата
  • Откуда: Франция
  • Зарегистрирован: 13.12.2016
  • Сообщений: 2797
  • Уважение: +5670
  • Позитив: +9389
  • Пол: Женский
  • **: Народ одобряет

Какой ШАР - ЗЕМЛЯ, если ваш космос на высоте 10 километров и тени не меняются?! https://www.youtube.com/watch?v=pmiriqcU6lg

Всё верно: Ракеты заканчивают свой полёт  на дне океана, Мифической Космической Станции не существует,все эти" космонавты" актёры-лжецы и фотографии все-фотошоп! НО вопрос о форме Земли остаётся открытым-(наша планета Земля просто ОЧЕНЬ большая...)

+3

697

  • Автор: Vint
  • участник
  • Vint
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 04.02.2014
  • Сообщений: 2417
  • Уважение: +1988
  • Позитив: +395

гол в раздевалку тксзть

+1

698

  • Автор: Гаврош
  • участник
  • Зарегистрирован: 13.02.2017
  • Сообщений: 262
  • Уважение: +190
  • Позитив: +14
#p216751,тата написал(а):

Какой ШАР - ЗЕМЛЯ, если ваш космос на высоте 10 километров и тени не меняются?! https://www.youtube.com/watch?v=pmiriqcU6lg

Всё верно: Ракеты заканчивают свой полёт  на дне океана, Мифической Космической Станции не существует,все эти" космонавты" актёры-лжецы и фотографии все-фотошоп! НО вопрос о форме Земли остаётся открытым-(наша планета Земля просто ОЧЕНЬ большая...)

Пишут в комментариях, что фото приближено зумом. Не ясно, правда, с какой целью, но вот приближено. Дают расчёт:

Свернутый текст

Вот оригинал обсуждаемого фото:
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/ … 211395.jpg
Если просмотреть его EXIF (например, через XnView), там указано следующее:
Camera Model                   : NIKON D850
Focal length [mm]             : 1000
EXIF image width              : 5000
EXIF image length             : 3333
Смотрим параметры матрицы для модели NIKON D850:
https://nikonstore.ru/catalog/fotokamer … z-obektiva
Тип матрицы, размер : КМОП: 35.9 x 24.0 мм
---
Теперь мы можем вычислить расстояния.
1. Высота от поверхности Земли до камеры.
Если смотреть по Гугл-спутнику, то по центру кадра по высоте получается охват почти ровно 10 км. Определяем расстояние от объектива до поверхности Земли:
( 10 километров / 24 миллиметра ) * 1000 миллиметров =
= (10000000 миллиметров / 24 миллиметра ) * 1 метр = 416666 метров
= 416.666 километров.
Что полностью соответствует высоте орбиты МКС.
2. Расстояние до корабля CYGNUS (ЛЕБЕДЬ).
Размер корабля CYGNUS можно узнать из официального источника:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cygnus_(космический_корабль)
Это улучшенная версия корабля. Его длина:
6.25 метра
На фото изображение корабля CYGNUS примерно 3.5 раза укладывается в высоту кадра. Желающие могут проверить в любом графическом редакторе - например, в стандартном Paint для Windows. Вычисляем расстояние до корабля:
( 6.25 метров * 3.5 / 24 миллиметра ) * 1000 миллиметров =
= ( 21875 миллиметров / 24 миллиметра ) * 1 метр =~ 911 метров.

Не силён в фотографии, не готов делать оценки. Но лично мне кажется, что если до бочки примерно километр, то земная поверхность всё равно подозрительно близко. И, потом, разве могут быть одинаково чёткими два объекта, между которыми 400 км?
Если здесь кто-то разбирается в этом вопросе,  просьба дать сооветствующее разъяснение.

Отредактировано Гаврош (30.12.2019 23:13:39)

0

699

  • Автор: Гаврош
  • участник
  • Зарегистрирован: 13.02.2017
  • Сообщений: 262
  • Уважение: +190
  • Позитив: +14

Зато пока смотрел про Землю-шар, открыл для себя вот этот канал:  https://www.youtube.com/user/germanikus … shelf_id=1 
И как-то так очень легко и, в то же время, наглухо ушёл в его просмотр. Оченно ндравитца. И вам рекомендую. Можно смотреть любой ролик - всё будет в канве данного обсуждения.

+2

700

  • Автор: Elyon
  • Учаcтник
  • Elyon
  • Откуда: Гродно
  • Зарегистрирован: 23.04.2016
  • Сообщений: 285
  • Уважение: +99
  • Позитив: +175
  • Пол: Мужской
#p217061,Гаврош написал(а):

Зато пока смотрел про Землю-шар, открыл для себя вот этот канал:  https://www.youtube.com/user/germanikus … shelf_id=1 
И как-то так очень легко и, в то же время, наглухо ушёл в его просмотр. Оченно ндравитца. И вам рекомендую. Можно смотреть любой ролик - всё будет в канве данного обсуждения.

Ещё одного санитары не словили. Что у него там по поводу южного неба?

0

Страница:   1 … 33 34 35 36 37 … 48  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VII.