Я читал- читал- читал -читал- не понял ничего в этой теме. Но вот есть у меня какая то внутренняя уверенность, что ты знаешь какое оно- пространство окружающее Землю. Что интуитивно ощущаешь это. Возможно я ошибаюсь...Или нет? Ты как думаешь?

Если под "этой темой" имеется в виду "обсуждение" ракетчиков-адептов ТПЗ, то Ваше непонимание вполне объяснимо
Это же у неверящих в Землю-шар (конечно, речь не о всех) всё просто - выдернул фразу из контекста, передёрнул, солгал, голословно ляпнул...
Взять хоть пример из последних. Вон, уважаемый админ, несмотря на им же как-то высказанное требование обосновывать сказанное, с лёгкостью говорит о "подлости сторонников Земли шарообразной", записывая всех скопом в подлецы.
Показ же этих манипуляций - более громоздок, трудоёмок и - да, не всегда получается понятным и наглядным.

Ошибаетесь. Не знаю, какое оно. И всячески избегаю рассуждать (в отличие, опять же, от некоторых местных "носителей своего мировоззрения") о том, в чём не разбираюсь, и, тем более, что-то доказывать (в моём, естественно понимании этого слова)

Нет, если у всех разные результаты, то, пожалуй, и я не справлюсь. Видимо, вопрос слишком сложен
Но если Вы найдёте в себе силы отвлечься от мультиков и самостоятельно поискать и/или посчитать, я конечно же приму участие (в меру сил) в обсуждении результатов

Отредактировано Michelle (05.05.2019 12:17:17)

Ладно бы если только ракетчики. Строители и проектировщики дорог, мостов и тоннелей никогда не учитывают кривизну Земли в своих расчетах и практических работах. У артиллеристов - тоже самое. Вся баллистичесая стрельба в практических учебниках для офицеров-артиллеристов  происходит на плоскости.

Короче, внимательно изучил всю баллистическую часть этого учебника и не нашел ни единого слова о вращении Земли и его влиянии, о "силе Кориолиса" и о "кривизне Земли". С точки зрения автора, театр военных действий - это плоскость, а на траекторию движения снаряда влияют начальная скорость выстрела, угол наклона ствола, гравитация, сопротивление воздуха, метеоусловия, вращение снаряда вокруг оси, изношенность ствола.

Сколько раз говорил: портянки - под спойлер. /Stalin vs/

Отредактировано Stalin vs (06.05.2019 13:53:11)

Заинтересовали оговорки в Ваших утверждениях (выделил)
Речь идёт только об этом учебнике?
Речь идёт обо всех практических учебниках?
Артиллеристы считают Землю плоской, неподвижной, а с.Кориолиса, соответственно, не существует (если - да, то на каком основании Вы так считаете)?

PS. Я не нашёл в Ваших картинках дальности стрельб. Если соберётесь отвечать (в чём у меня есть некоторые сомнения), не сообщите ли (дополнительно к вышезаданным вопросам)?

PPS. И ещё. Не настаиваю на ответе именно от Ragnar`а. Если есть желающие, приму ответ(ы) от любого из неверящих в Землю-шар

Отредактировано Michelle (05.05.2019 14:42:56)

   Вот есть цифра 17.6 см, для расстояния 3 км не маленькая. В чем проблема проверить есть выпуклость или нет? Думаю это может проверить почти каждый кто хочет узнать для себя, такая ли Земля как нам приподносят. Для чего эти все перепалки на форуме в 7 частей?
    Лазер в помощь, строительный инструмент, оптика, осталось только найти подходящий водоем, можно зимой, но не ото льда, а сверлить лунку и измерять от воды. Или может луч лазера тоже притягивается?

Как и предполагалось, Ragnar так и не решился ответить на заданные (по его же сообщению!) вопросы. И это не странно, более того - даже стало привычным, когда у высказывающихся хватает "пороху" только на одно сообщение, обсуждение же этого сообщения никак не получается.
Да и как ему ответить, если понятно куда заведёт разговор?
Вот и избрано вместо ответа - глубокомысленное молчание. Что для меня характеризует Ragnar`а как недобросовестного участника обсуждения.
Само же его сообщение может произвести впечатление лишь на восторженных девиц доверчивых граждан

А теперь, как учитывают артиллеристы того же Кориолиса.
Открываем "учебник по внешней баллистике, предназначенный для слушателей Артиллерийской Академии КА и студентов технических вузов" (1946г.):

Насколько авторитетны в баллистике Ragnar и Наливайко, мне не известно, но об авторе этого учебника М.Я.Шапиро можно почитать  здесь
Что же пишет автор этого учебника?
В параграфе 110 (стр. 197-200)  "Уравнение движения снаряда на вращающейся Земле" приведён расчёт влияния силы Кориолиса.
Вывод:

Ну хоть теперь-то понятно, почему в практическом учебнике для сержантов нет ни слова о Кориолисе?

Отредактировано Stalin vs (06.05.2019 14:00:05)

Мы живем в 21 веке, в вашем распоряжении куча учебников, профессоров-академиков, самые современные приборы, соответственно, доказать, что Земля шар и вращается во круг своей оси и Солнца, должно быть раз плюнуть, на раз-два, а вместо этого вы указываете на облака, "подсвеченные Солнцем снизу", и бьете себе барабаном в грудь, как Кинг-конг.

Длина окружности: P=2πR
На экваторе: P= 2*3,14*6371000=40009880 м
Земля делает полный оборот за 24 часа, соответственно, скорость вращения Земли на экваторе равна 1666,666 км/ч или 463 м/c
Немцы в северной Африке воевали, почти экватор. Допустим, что орудие находится на западе, а цель на востоке, т. е. направление стрельбы совпадает с направлением вращения Земли, а снаряд до цели летит 2 сек. Тогда цель сместится со своего первоначального положения в сторону от орудия, пока летит снаряд, на 926 метров, будет недолет и, наоборот, будет перелет, если стрелять в противоположном направлении. Без Кориолиса никак.

И ведь, что интересно. в обеих книгах (и в Физических основах..., и во Внешней баллистике) эти примеры с экватором рассмотрены и практические выводы (и для ракет, и для снарядов) сделаны.
Но для неверящих в Землю-шар убедительно лишь то, что можно увидеть своими глазами и пощупать своими руками.
Но тогда зачем эти абстракции с экваторами? Тем более, что абстрагирование - не самый сильный (мягко говоря) их козырь.
Ограничьтесь аргументами, которые полностью исключают абстрагирование. Ну, из серии "как в домашних условиях опровергнуть существующее мироздание".
Тогда действительно не нужны ни 7 сезонов, ни даже одной страницы.

Самые простые, доступные любому и в любой момент способы:
1. Блюдце с водой на столе. Вода не закручивается? Значит, Земля неподвижна
2. Не немцы, стреляющие вдоль (или поперёк) экватора, а любой желающий, здесь, не выходя из дома - подпрыгнул (а если вне дома, ещё убедительней, - подбросил камень). Приземлился (сам или камень) в то же место? Земля неподвижна
3. Вышел в поле, ведь плоско же всё? Земля плоская
Просто, наглядно, убедительно! Дополнительный бонус, нет риска показаться дураком выглядеть неловко (по крайней мере, перед такими же "экспериментаторами")
И, что самое комфортное для таких экспериментаторов, нет даже тени сомнения в собственном непонимании. Впрочем, и это - неотъемлемая составляющая центропупизма неверящих в Землю-шар

Необходимая оговорка. Относительно некотоых местных представителей "неверящих" я уже уверился, что это непонимание - притворно (или, по-другому, их доводы - неискренни). Но почему бы и не подыграть им? Ведь, наверное, существуют и добросовестно непонимающие?..

И ничего нового. Одни и те же доводы, уже в который раз звучащие на протяжении вот уже 7-го сезона...

Отредактировано Michelle (06.05.2019 10:09:38)