Гравитация.

Я не являюсь сторонником ШЗ 
В моей вихревой версии (истиной версии) атмосфера и привязана к оси вращения Земли силой гравитации, как и любой другой объект на расстоянии действия ее гравитационного поля, за исключением тех, что разгоняются до второй космической скорости.
Большинство расчетов совпадает с расчетами "шароверов". Но теория ШЗ не объясняет и не может объяснить причину "всемирного тяготения" , в отличии от теории эфирного вихря, имеющего червоточину в центре. Природа последней аналогична природе любой "Черной Дыры", которая есть во всех планетах (но не спутников планет), звездах.

"Дыры" на полюсах Земли есть и не смотря на запреты пролета над полюсами и фотографий полюсов , есть снимки, случайно сделанные из космоса. И есть фейковые фотографии полюсов также . "Дыра" на Северном Полюсе -- это воронка в Северном Ледовитом Океане, а "дыра" на Южном -- под слоем снега и льда на горе (вулкане) Эребус, который полый внутри.

Это по вашей легенде.
По нашей, Земля имеет форму полого тороида. (Фиксированного (кристаллизованного) тороидального вихря, свернутого близко к форме геоида. Примерно так:

и векторы обеих сил ("силы земного тяготения" и "антигравитации") несколько сложнее. 
Это - во- первых.
А во- вторых, вихревое движение системы связанных  тел сопровождается разделением системы на два агента: условно холодный и условно горячий ("Демон Максвелла"). В следствии чего постоянно имеется продольная и поперечная циркуляции, местные завихрения.

Причиной гравитации , помимо массы тела, является движение материи Времени внутри (известной нам материи).

Отредактировано Капитан (02.06.2019 18:40:09)

Воздух движется по инерции.

Отредактировано Подмастерье (02.06.2019 22:16:15)

Да, все как в случае с ШЗ, только ось НЕ воображаемая.

P.S. Это Южный Полюс снимали насколько я понял, а не Северный.

Куда уходит вода из Северного Ледовитого Океана?

В Северный Ледовитый океан вода поступает через три канала.
1.Самый большой, с теплой водой, из Атлантики - 298 тысяч кубических километров в год.
2.Второй, с холодной водой, из Тихого океана через Берингов пролив - 36 тысяч кубических километров в год.
3.Третий - пресный сток рек Сибири и Аляски - 4 тысячи кубических километров в год.

Итого в этот бассейн вливается ежегодно 338 тысяч кубических километров воды.

А слив происходит через Атлантику, через Фареро-Шотландский канал, который пропускает только 63 тысячи кубических километров в год.
Других известных стоков нет.
А между тем уровень воды в Северном Ледовитом океане не увеличивается.
Куда уходит вода (275 000 куб. в год)?

Северный Полюс. Дыра. Как утверждается -- это фотосъемка со спутника 1968 г.

Отредактировано Капитан (03.06.2019 02:50:18)

Мне сдаётся, что в условиях, когда воздух в атмосфере постоянно перемешивается в массовых количествах, термин инерция к атмосфере не применим.
Сила же трения, упомянутая вами, недостаточна для того, чтобы охватывать все слои воздуха и тащить их за собой со сверхзвуковой (на экваторе) скоростью - ведь взаимодействие между молекулами воздуха довольно слабое, и чем выше - тем ниже плотность воздуха и связь молекул ещё слабее.

Размещая сообщения в этой теме, я, разумеется, осознаю, что всё это - (в основном) подкормка троллей. Но всё же, интересно понаблюдать как за сознательными троллями, так и за их недалёкой свитой.

Вот очередной пример сознательного троллинга от "предводителя".

Не обязательно находится на экваторе, чтобы заметить разное положение созвездий в разные времена года в одно и то же время суток относительно "центра вращения небосвода" - полярной звезды.
Я далёк то мысли, что проживающий преимущественно в деревне и интересующийся этим вопросом Наливайко не мог наблюдать подобной картины:

Найти созвездие Большой Медведицы могут все, кто может тыкать клаву.
То есть, явственно осознавая реальность, а так же уровень мышления приверженцев, Наливайко счёл возможным разместить здесь проверяемое любым наблюдателем в течение нескольких месяцев откровенное враньё.

В свою очередь, даю Наливайко шанс опровергнуть свои утверждения по поводу расположения созвездий в разное время года. Четырёх месяцев хватит. Если опровержения не последует (и у меня останется модераторская шашка), забаню на полгода для проведения более тщательного наблюдения.

По-моему это очевидно, попробую проиллюстрировать примером.

1. Инерция воздуха
Включаете в комнате вентилятор - наблюдаете движение воздуха. Выключаете вентилятор - движение воздуха прекращается. По инерции воздух лететь не хочет. Возьмём паровоз. После остановки паровоза дым из трубы тоже почему-то не летит вперёд по инерции.
Может у вас найдутся противоположные примеры?

2. Недостаточная сила трения
Идёт товарный поезд, тащит открытую платформу - какой толщины слой воздуха следует за платформой? Сравнительно небольшой. А все потому, что молекулы воздуха слабо цепляются друг за друга, а кроме того предпочитают двигаться хаотически.

Если бы существовали однозначные и неопровержимые доказательства вращения Земли, этой дискуссии бы просто не было.
Я пытаюсь такие факты обнаружить, но тщетно.
Может быть у вас есть такие в загашнике?
За вращение земли говорит лишь вращающееся небо, но при этом сама земля выглядит абсолютно стационарной.
Опыты Майкельсона-Марли по измерению скорости движения поверхности планеты провалились.
Вот мой любимый казус:
На экваторе скорость движения поверхности земли по теории ШЗ около 1600 кмч, что заведомо выше скорости звука в воздухе.
На широте Москвы поверхность должна двигаться со скоростью около 800 кмч.
Атмосфера по-вашему движется абсолютно синхронно с поверхностью земли.
Значит где-то между экватором и Москвой, скажем в Индонезии, должен неизбежно пролегать звуковой барьер, причём по всей высоте атмосферы, окружая весь шарик. Такая же фигня в южном полушарии должна быть.
Вопрос знатокам: кто-нибудь когда-нибудь слышал о подобных эффектах, может быть наблюдал воочию пролетая на дозвуковом пассажирском самолёте?

Засланные казачки, которые маскируются под сторонников идеи для дискредитации идеи.
У читателя может возникнуть подозрения, что сторонники идеи глупые, следствием этих подозрений может выступить стадный вывод : если сторонники идеи глупые, значит идея ошибочная.