Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VII.


Форма Земли. Часть VII.

Сообщений 201 страница 220 из 952

201

#p203558,Наливайко написал(а):

В 3D max'е нарисовал две окружности одна 6371, другая 6376 единиц, условно говоря, на 5 единиц-километров больше. Т.е. имеем наглядную, уменьшенную в пропорции картинку, как облака располагаются над круглой землей.

Ну так и пойдите дальше.  Добавьте источник света. (direct light)  нарисуйте облачка на нужной вам высоте.   Поставьте камеру с настройками близкими к фотокамере.    Ну и крутите "землю".
Пронаблюдаете подсветку облаков снизу.

https://funkyimg.com/i/2UbTt.jpg

#p203562,Доминго написал(а):

(а) расходящиеся лучи солнца


Все лучи солнца на фото строго параллельны.

#p203562,Доминго написал(а):

(б) двойное солнце
http://images.vfl.ru/ii/1558786747/9c826192/26655303.jpg

голимый фотошоп.   
Дорожка на воде "второго" солнца это уменьшенная копия дорожки первого, до каждой извилинки.

Сначала смени свой ник на более подходящий. Дебилам, алкоголикам и прочим Даунам, именуемым себя, как выпивоха, обоссыха, выпивайка здесь не место.  Не надо противопоставлять  себя другим в нике и ерничать. Естественно блокировка.  Рера.

Отредактировано Выпивайко (25.05.2019 16:21:09)

0

202

#p203562,Доминго написал(а):
Michelle написал(а):

Подведём итоги.
Чёткие тени на облаках (от горы и трейла) может создать только точечный источник света.
Атмосфера таким источником быть не может.
Точечным источником света, способным создать такую тень, может быть только Солнце.
С учётом того, что облака заведомо выше препятствия для света, тень на них означает, что Солнце располагается ниже горы или трейла, что в рамках ТПЗ объяснено быть не может.

Ваши выводы чересчур категоричные.
Не всегда у нас солнце выступает "точечным источником света", да и лучи его не всегда "прямые".

Да я даже спорить (по крайней мере, пока) не буду
Ну, не всегда точечный... Например, при анализе теней во время солнечного затмения необходимо будет рассматривать Солнце как протяжённый источник (кстати, я немного выше задавал вопросы по Вашему сообщению; ответов, видимо, не будет?). И что, какой из выводов - на этом основании - чересчур категоричен?
Не всегда "прямые"? А это к чему? Не хотите ли Вы этим сказать, что солнечные лучи по криволинейной траектории проникают в подоблачное пространство и освещают гору снизу?

#p203558,Наливайко написал(а):
beaver написал(а):

но нам интереснее подсветка облаков снизу...

В 3D max'е нарисовал две окружности одна 6371, другая 6376 единиц, условно говоря, на 5 единиц-километров больше. Т.е. имеем наглядную, уменьшенную в пропорции картинку, как облака располагаются над круглой землей.

И зачем старался?
Как освещаются облака снизу на ШЗ, в теме уже объяснялось, и в этом вопроса нет. Кстати, и на нарисованной им картинке это хорошо видно.
Видимо, Наливайко так и не понял, что нижняя подсветка облаков на ПЗ невозможна (понятно, без привлечения загадочных сгустков атмосферного рассеяния и не менее загадочного извилистого пути солнечных лучей). И обратно, если облака освещены Солнцем снизу, то Земля не плоская.

Для Наливайко
#p203556,Наливайко написал(а):

... в каждом своем сообщении, где упоминается мое имя и не только, каждому оппоненту ты даешь оценку его умственным способностям.

Ложь. Традиционная

#p203556,Наливайко написал(а):

До этого у тебя возникли  сложности с геометрией , я, в отличии от тебя, не стал взвешивать на весах твои умственные способности...

Ну и напрасно. Был бы повод повспоминать Ваши двухлетней давности экзерсисы.

#p203556,Наливайко написал(а):

... здесь твое кривлянье никому не нужно, ты просто отнимаешь время у форумчан на чтение твоего флуда.

Вроде как насильно читать не заставляю...

#p203556,Наливайко написал(а):

...ты отправляешься в игнор. Соответственно, вопросов мне задавать уже не нужно, они останутся без ответа.

Не удивлён. И не огорчён.
Вы и до "игнора" не баловали ответами на вопросы. Так что изменилось не много: раньше у Вас не было "отмазки" для игнорирования вопросов, а сейчас она появилась.

Отредактировано Michelle (25.05.2019 18:18:19)

0

203

#p203568,Michelle написал(а):

Не всегда "прямые"? А это к чему? Не хотите ли Вы этим сказать, что солнечные лучи по криволинейной траектории проникают в подоблачное пространство и освещают гору снизу?

Как освещаются облака снизу на ШЗ, в теме уже объяснялось, и в этом вопроса нет. Кстати, и на нарисованной им картинке это хорошо видно.
Видимо, Наливайко так и не понял, что нижняя подсветка облаков на ПЗ невозможна (понятно, без привлечения загадочных сгустков атмосферного рассеяния и не менее загадочного извилистого пути солнечных лучей). И обратно, если облака освещены Солнцем снизу, то Земля не плоская.

К сожалению не могут атмосферные явления однозначно определить шарообразность (или отсутствие оной) нашей планеты.
Наблюдая такие феномены как гало, радуга, северное сияние, двойное солнце, будет разумно предположить, что и тени на облаках вполне возможны в рамках той же парадигмы.
Самый простой (на мой взгляд) способ точно установить шарообразность Земли - это доказать её вращение. А вот здесь у вас (мн.ч.) полный швах. Вращение Земли, а вместе с ней и всей атмосферы почему-то оказывается невозможно ни заметить, ни замерить. А вы весьма старательно избегаете этого вопроса.

+2

204

#p203576,Доминго написал(а):

К сожалению не могут атмосферные явления однозначно определить шарообразность (или отсутствие оной) нашей планеты.

А это о каких "атмосферных явлениях" сейчас сказано? О виде и расположении тени?
Правильно понимаю, что в интересах ПЗ тени годятся (см.  это и  вот это), а вот в интересах ШЗ уже ни на что не годны?

#p203576,Доминго написал(а):

Наблюдая такие феномены как гало, радуга, северное сияние, двойное солнце, будет разумно предположить, что и тени на облаках вполне возможны в рамках той же парадигмы

Ну так предположите. По мне. это даже интересно, как хотя бы какой-то из перечисленных феноменов можно будет подвязать к тени от горы.
Моей фантазии хватает лишь на использование второго Солнца для формирования тени.
Но здесь целых три затруднения:
- Солнце-дубль при создании тени будет конкурировать с основным Солнцем (на мой взгляд, это будет не просто)
- закономерности появления тени выявлены и описаны (время года, время суток, вид облачности), но в число этих закономерностей такое редкое явление, как дублирующее Солнце, не входит
- и, наконец, как я заметил, дублирующее Солнце как-то странно светит: странность в том, что от него на большинстве фото нет "солнечной дорожки" на водной поверхности. Как это получается, я не знаю (кроме выявленного Фотошопа на "первой попавшейся картинке"), но при таком свечении в возможности создания тени сомневаюсь

Правильно ли понимаю, что по поводу "чересчур категоричных выводов" Вам более нечего добавить?
И правильно ли понимаю, что  вопросы по Вашему сообщению о затмениях также останутся без ответа?

Отредактировано Michelle (25.05.2019 21:47:42)

0

205

#p203576,Доминго написал(а):

К сожалению не могут атмосферные явления однозначно определить шарообразность (или отсутствие оной) нашей планеты.

Сидоровичу в прошлой теме на его картинку с красными облаками, которые наблюдаются с самолета, уже давал ответ по ссылке.
https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=15 … 39#p197383

Продублирую и тут:
картинка
https://i.ibb.co/8B04bR8/2.jpg

Ответ:

И картинка с самолетом и облаками как раз наглядно показывает, как формируются облака с красноватым оттенком. Лучи света пробиваются сквозь облака, короткие волны излучения, такие, например, как белый, желтые спектр волн, задерживаются, поглощаются облаками, а длинные волны в просветах преодолевают этот барьер из облаков и отражаются красным светом.
Если бы Солнце что-либо подсвечивало снизу, то облака отражали короткие волны, например, белый отраженный свет.

Последнюю фразу нужно поместить в цитату:

Если солнечные лучи, не встречая на своем пути препятствия, освещают облака прямыми лучами, то отраженный свет от облаков будет не красный, а белый или светлый оттенок серого.
Красный спектр волн возникает только в том случае, если солнечные лучи преодолевают препятствие в атмосфере, будь то облака или даже сам безоблачный закат Солнца будет красноватого оттенка, за счет того, что нижние слои атмосферы на большой протяженности создают препятствие для распространения прямых солнечных лучей.

Красные облака не доказывают какую форму имеет Земля. Они могут быть красными и в случае если Земля шар, и в случае если Земля плоская. Но в обоих случаях красный оттенок формируется за счет того, что солнечный свет пробивается сквозь облака сверху или сбоку под острым углом. И только сверху и только сбоку,но никак не снизу. Если снизу, то облака были бы белыми.

зы. (не адресовано Доминго) Я уже просто задолбался это повторять.
Шароверы, вам должно быть стыдно за тот тупизм, который вы демонстрируете с красными облаками, горами и трейлами.

Отредактировано Наливайко (25.05.2019 22:14:44)

+3

206

#p203556,Наливайко написал(а):

Соответственно, вопросов мне задавать уже не нужно, они останутся без ответа.

Потому что уже сам понимаешь, что тень от горы на подсвеченных снизу облаках на плоской земле невозможна?

https://pp.userapi.com/c846520/v846520967/1014d8/Vm-39D8zvR4.jpg

0

207

#p203604,beaver написал(а):

Потому что уже сам понимаешь, что тень от горы на подсвеченных снизу облаках на плоской земле невозможна?

http://images.vfl.ru/ii/1553931172/e6c61933/25980882_m.jpg

https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=15 … 42#p198768
Не прозвучал ответ, по поводу Солнца, которое скрыто облаками, там где две верхушки елок, справа от горы, тем не менее, гора формирует тень на облаках, за счет атмосферного рассеивания солнечных лучей у подножья горы.

Отредактировано Наливайко (26.05.2019 20:55:49)

0

208

#p203612,Наливайко написал(а):

Не прозвучал ответ...

Прозвучал.
"По поводу Солнца, которое скрыто облаками, там где две верхушки елок, справа от горы" - см.  здесь.
По поводу того, что "гора формирует тень на облаках, за счет атмосферного рассеивания солнечных лучей у подножья горы" - см.  здесь.
Но так как возразить на это нечем, приходится Наливайко, хоть он и "задолбался от повторов", из раза в раз повторять одно и то же.

0

209

#p203612,Наливайко написал(а):

поводу Солнца

  Наливайко, как объяснишь разные скорости солнца на тропиках Рака и Козерога на Плоской Земле?

0

210

Поскольку у шароверов красные облака формируются только за счет того, что Солнце на закате подсвечивает  их снизу, то, в случае с картинками, представленными ниже, нужно будет шароверам объяснить, как Солнце, находясь высоко над горизонтом, будучи частично и полностью закрыто облаками, тем не менее, умудряется снизу их подсвечивать? Не иначе, в данном случае, на помощь прилетело второе Солнце, наверное, какое-нибудь Нибиру.
http://images.vfl.ru/ii/1558907466/a1790e26/26671850_m.jpg

+

http://images.vfl.ru/ii/1558907456/5ce45960/26671847_m.png http://images.vfl.ru/ii/1558907466/bd0e47ac/26671848_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1558907466/b51fe82a/26671849_m.jpg

И что на счет Солнца, закрытое облаками, ориентир - макушки двух елок, как это Солнце формирует красные облака, которые его заслоняют и как возникла тень от горы на облаках? Внятный, исчерпывающий ответ прозвучит или ответа так и не будет?

+1

211

#p196704,Наливайко написал(а):

Официальная картина мира, схематично выглядит следующим образом
http://images.vfl.ru/ii/1554839010/966f3ef0/26130233_m.jpg
Земля вращается ежедневно во круг своей оси, проходящей через полюса северный и южный, и во круг Солнца, делая полный оборот в течении года.
Теперь давайте поместим наблюдателя на эту вращающуюся Землю. Пусть наблюдатель находится на экваторе.
Соответственно, зимой его взгляд на вверх звездного неба направлен вправо от Солнца и Земли, стрелкой указал направление взгляда зимой, а летом, ночью, также находясь на экваторе, глядя на вверх звездного неба, взгляд наблюдателя направлен влево от Солнца и Земли.
Здравый смысл говорит за то, что в первом случае, зимой, ночью наблюдатель может видеть одни звезды и созвездия, а через полгода, звезды должны быть совсем другими, т. к. смотрит наблюдатель в противоположную сторону от первоначального зимнего наблюдения звездного неба. То же самое весной и осенью. Всякий раз, глядя в звездное небо наблюдатель видел бы разные звезды, если земля вращалась вокруг Солнца.

Но в реальности, как мы понимаем, во все времена года, ночью мы видим одни и те же звезды. Стало быть, теория вращающейся Земли не верна.
Опровергайте, если есть что возразить.

Да легко. Этот фокус прост.
Делим (пустой строкой) сообщение Наливайко на две части, перечитываем внимательно каждую из них и сравниваем их друг с другом.
Первая часть - о некоем "наблюдателе". Берём "наблюдателя" (Где мы его берём. что это за "наблюдатель", нас не волнует. Для нас это - абстракция. ) и помещаем его на экватор. Согласно рисунку, действительно, "наблюдатель" должен видеть зимними и летними ночами разные созвездия.
Вторая же часть - не об абстракции, а о реальности: "в реальности, как мы понимаем, мы видим одни и те же звезды". Кто эти "мы"? Все те, кто читает это.
Итак, "наблюдатель" согласно "официальной картине" должен видеть разные созвездия, а "мы" реально видим - одинаковые.
Убираем из рассуждений и "наблюдателя", и "нас".
Остаётся: реальность противоречит "официальной картине".
Вывод: теория вращающейся Земли неверна.

Фокус в том, что сравнивается то, что наблюдатель должен видеть на экваторе, и то, что мы реально видим, находясь в средних широтах.

Возможно возражение: может, Наливайко не имеет в виду нас (среднеширотных), а речь ведёт только об экваториальном наблюдателе?
Что ж, не удивлюсь, если и так. В этом случае Наливайко должен предоставить подтверждения того, что на экваторе "во все времена года, ночью видны одни и те же звёзды"
Уверен, что этого не будет.

Дополнено:

#p203618,Наливайко написал(а):

И что на счет Солнца, закрытое облаками, ориентир - макушки двух елок, как это Солнце формирует красные облака, которые его заслоняют и как возникла тень от горы на облаках? Внятный, исчерпывающий ответ прозвучит или ответа так и не будет?

Вообще-то, ответы уже были. Что, действительно, так и не поняли?
Значит, будет "внятный и исчерпывающий ответ". Позже.

Отредактировано Michelle (27.05.2019 01:14:23)

+1

212

#p203612,Наливайко написал(а):

https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=15 … 42#p198768
Не прозвучал ответ, по поводу Солнца, которое скрыто облаками, там где две верхушки елок, справа от горы, тем не менее, гора формирует тень на облаках, за счет атмосферного рассеивания солнечных лучей у подножья горы.
http://images.vfl.ru/ii/1553931172/e6c61933/25980882_m.jpg

https://pp.userapi.com/c856032/v856032793/4fad0/oBPydpysLT0.jpg

0

213

#p203619,Michelle написал(а):

Наливайко должен

Интересно,а почему утверждающие что Земля шар,так уверены что им кто-то должен предоставлять доказательства обратного,хотя сами никакими доказательствами своей версии не располагают?

Единственным и несокрушимым доказательством того что шар действительно является шаром,есть кривизна его поверхности.На поверхности шара нет прямых линий и линейка приложенная к глобусу даст касание только в одной точке.Поэтому господам шароверам для подтверждения своей веры,следует произвести измерение кривизны поверхности Земли и убедиться в том,что они видят то,что видят.То есть плоскость,на которой заявленное искривление 8 дюймов на милю начисто отсутствует.
Тыкать пальчиками в небо на тучки и звездочки это конечно очень интересно,но к сожалению никак не выровняет и не искривит ту плоскость,по которой мы ходим ножками))

+3

214

beaver, а почему не так? ))
http://images.vfl.ru/ii/1558936959/6863dd06/26673143_m.jpg

0

215

#p203627,Наливайко написал(а):

beaver, а почему не так? ))

Потому что вот так
https://pp.userapi.com/c846419/v846419424/20f45c/_vGcqRTbq_E.jpg

0

216

#p203625,Bet написал(а):

Интересно,а почему утверждающие что Земля шар,так уверены что им кто-то должен предоставлять доказательства обратного,хотя сами никакими доказательствами своей версии не располагают?

Действительно интересно? Что ж, Вы (или любой желающий) приводите конкретную (и корректную) цитату, а я удовлетворяю Ваш интерес. Если цитата моя, то со всей возможной полнотой. Если цитата чья-то, то - в меру своих сил и понимания

Отредактировано Michelle (27.05.2019 10:01:18)

0

217

#p203625,Bet написал(а):

Интересно,а почему утверждающие что Земля шар,так уверены что им кто-то должен предоставлять доказательства обратного,хотя сами никакими доказательствами своей версии не располагают?

Единственным и несокрушимым доказательством того что шар действительно является шаром,есть кривизна его поверхности.На поверхности шара нет прямых линий и линейка приложенная к глобусу даст касание только в одной точке.Поэтому господам шароверам для подтверждения своей веры,следует произвести измерение кривизны поверхности Земли и убедиться в том,что они видят то,что видят.То есть плоскость,на которой заявленное искривление 8 дюймов на милю начисто отсутствует.
Тыкать пальчиками в небо на тучки и звездочки это конечно очень интересно,но к сожалению никак не выровняет и не искривит ту плоскость,по которой мы ходим ножками))

http://bardjur.narod.ru/maps/Iskand.jpg

PS. И куда девается сплошная стена гор на солончаке Уюни?
панорама

0

218

#p203629,beaver написал(а):

Потому что вот так

Вот тебе еще порция картинок, упражняйся с линиями, если так хочется.
По мне, в каждом случае Солнце не ушло за горизонт, оно скрыто облаками
http://images.vfl.ru/ii/1558940867/a7c49928/26673727_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1558940867/6c67271c/26673728_m.jpg  http://images.vfl.ru/ii/1558940867/cf620081/26673730_m.jpg

0

219

#p203633,Наливайко написал(а):

Вот тебе еще порция картинок, упражняйся с линиями, если так хочется.
По мне, в каждом случае Солнце не ушло за горизонт, оно скрыто облаками

Хочешь сказать что на этих вот фото солнце еще на скрылось за горизонтом?

Скрылось или не скрылось? )

https://media.istockphoto.com/videos/sunset-sunrise-over-sea-video-id458526340?s=640x640
https://africanconservation.org/wp-content/uploads/2018/09/seychelles-conservation-volunteer-3.jpg
https://c1.staticflickr.com/1/617/20686770745_ea27ab7a98_b.jpg

В чем разница?
https://pp.userapi.com/c852136/v852136498/12578a/wepmVXmrAZE.jpg

0

220

#p203637,beaver написал(а):

Хочешь сказать что на этих вот фото солнце еще на скрылось за горизонтом?

В моем мироустройстве все красные облака не подсвечиваются снизу Солнцем, вне зависимости, скрылось Солнце за горизонт или оно выше горизонта.

Например, на этой картинке Солнце не ушло за горизонт, оно скрыто облаками, а облака красные за счет того, что солнечные лучи сверху, под острым углом пробиваются сквозь просвет между нми.

http://images.vfl.ru/ii/1558907466/a1790e26/26671850_m.jpg

Как шароверы воспринимают облака, горы, тени - меня мало интересует.

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VII.