И что интересно - самолет всмятку, а турбина работает дальше...
Мы этого не можем утверждать, опираясь на звук видео. В небе могли находиться ещё самолёты.И после того,как разложился показанный на видео самолёт, мог остаться рёв турбин других самолётов, в режиме тяги, находящихся в небе. А их вой слышно на много километров и скорее всего после падения было слышно именно их, а не продолжающую работать турбину развалившегося.
А докладную записку они на кой хрен сначала на ТЕЛЕТАЙПЕ отпечатали, чтобы потом ФАКСОМ отправить? Они людей совсем за баранов держат?
А что им мешает сначала начальству доложить по телетайпу, а потом в министерство передать сообщение о происшествии факсом? Никто же не ограничивает способы передачи информации между людьми и ведомствами. Один начальству доложил по телетайпу, второй в министерство факсом отправил, третий сразу позвонил по телефону необходимым должностным лицам, четвёртый в громкоговоритель сказал по зданию, а в архив сообщение вообще по электронной почте передали. Или по-вашему использование телетайпа исключает дальнейшее использование остальных средств связи?
Они же написали, что команду на покидание самолёта экипаж не выполнил
В новостях вначале писали о двух выживших, как вы думаете, после такого удара и вспышки мог кто-то живым до впп добраться? И когда им РП команду на катапультирование давал - после взрыва уже, что ли? Немудрено было бы ее не выполнить. А вот если катапультировались до посадки (когда крылья не стали складываться), тогда понятен был бы такой удар о впп. Порядок катапультирования - капитан покидает судно последним, не так ли?
Мы этого не можем утверждать, опираясь на звук видео. В небе могли находиться ещё самолёты.И после того,как разложился показанный на видео самолёт, мог остаться рёв турбин других самолётов, в режиме тяги, находящихся в небе. А их вой слышно на много километров и скорее всего после падения было слышно именно их, а не продолжающую работать турбину развалившегося.
Да, так оно и было. Перед разбившимся действительно сел предыдущий самолет и пЁр в режиме тяги, пока не вылетел с противоположной стороны ВПП. ))) Но над ВПП, на всякий случай, зависло еще пару бортов, чтобы КВС садящейся "тушки" не услышал крики ПРП, с места точного приземления, о том, как ему нужно выравнивать борт... )))
Вам же написали - снежный заряд, густой туман. Полеты сразу должны быть отменены. Вы хоть раз были на военном аэродроме? )))
Порядок катапультирования - капитан покидает судно последним, не так ли?
Это же не морское судно: "Экипаж располагается в катапультных креслах КТ-1М" - порядок катапультирования не знаю, но, скорее всего, очередность там какая-то должна быть, чтобы они головами не столкнулись и парашютами не запутались.
Насчет звука двигателя, скорее всего это звук стоящего на земле самолета или накладка. Для примера - как воспринимается звук приближающегося и удаляющегося самолета ту-22:
При внимательном просмотре, на скорости 0,5 или 0,25 вот этого видео: Жуткие кадры катастрофы бомбардировщика Ту 22М3 под Мурманском
Можно заметить (тайм-код 1.23 https://youtu.be/_wpOkUUCoZ8?t=83), что до этого момента времени камера находиться в стационарном положении, а начиная с 1.24 и далее она резко ускоряется и начинает движение почти с той же скоростью, что и горящий объект, это хорошо заметно по резкому горизонтальному ускорению столбика(фонаря), который мелькает в это время на переднем плане. Так же ориентиром быстрого горизонтального движения может служить, второй объект появляющийся в левом нижнем углу.
Это движение возможно лишь в этих случаях: 1. Либо оператор резко ускорился, что и объясняет резкий рывок камеры! 2. Либо при использовании вот такого приспособления:
тележка
Так как движение очень быстрое, примерно равное скорости горящего объекта, то поэтому Барбуляку и показалось в самом начале, что обломки объекта упали не так далеко, на самом деле камера проделала немаленькое расстояние, прежде чем остановилась вместе с обломками объекта. Что и наводит на мысль о втором варианте съемки данного видео! И да, предвидя возражения, движение камеры именно "горизонтальное" , а не вокруг "оси" оператора, это видно по проносящимся горизонтально объектам!!
Вот попробовал гифку сделать, не знаю как получилось, но можете сами посмотреть видео с обозначенного места и увидите это движение камеры. Снегирь писала, что там якобы верхушки деревьев, я стесняюсь спросить, вы много видели деревьев рядом со взлетной полосой аэродромов!? Это как минимум опасно для самолетов, ну или поправьте меня если я не прав!
Один аспект не обсуждался, это - клубы свежего снега, поднятые реактивными струями движков самолёта. Если верить картинке, то корма должна поднять нехилое снежное облако, но его почему то не наблюдается.
Это не снимает, конечно, вопрос на запорошенной снегом впп, но взлет - это форсаж с полной нагрузкой на двигатель, а посадка - это низкая нагрузка для поддержания посадочной скорости, и меньший поток горячего воздуха из сопел.
Так как движение очень быстрое, примерно равное скорости горящего объекта, то поэтому Барбуляку и показалось в самом начале, что обломки объекта упали не так далеко, на сомом деле камера продела не маленькое расстояние, прежде чем остановилась вместе с обломками объекта.
Спасибо Нэо, что засвидетельствовали, что я не слепой. ))) Кажись мы уже просто уперлись в истину. )))
Снегирь писала, что там якобы верхушки деревьев, я стесняюсь спросить, вы много видели деревьев рядом со взлетной полосой аэродромов!? Это как минимум опасно для самолетов, ну или поправьте меня если я не прав!
Деревья там есть, не на самой впп конечно, но рядом:
Снегирь писала, что там якобы верхушки деревьев, я стесняюсь спросить, вы много видели деревьев рядом со взлетной полосой аэродромов!? Это как минимум опасно для самолетов, ну или поправьте меня если я не прав!
Не стесняйтесь, спрашивайте.)) Это верхушки молодых невысоких сосен и ветки листопадных кустарников. Снимающий видео стоит на приличном возвышении (сосенки ниже) и не совсем рядом с ВПП ( здесь схема от Stalin vs). В том, что произростание сосен характерно для этой местности, Вы можете убедиться по фотографиям с прожекторами, установленными на автомобилях (ранее в этой теме). На участках, прилегающих к ВПП ближе, растительность содержат в неразросшемся состоянии - видимо именно в целях безопасности, но встречаются и участки с растительностью покрупнее ( можно посмотреть на видео Оленья (Высокий). Взлет с авиабазы Оленья (Оленегорск) в СМУ от 2011 года, с тех пор пейзаж мог измениться, но не сильно.
Не нужно указывать номер поста, который изменяется при переносе сообщений. Исправил Stalin vs
Так хочется с вами согласиться, но прожектора очень возражают. Они очень стесняются того размера, который вы им присобачили. )))
Нет никакого конфликта там. На переднем плане листопадная поросль возрастом пару лет, ожидающая уничтожения диском.)) На заднем смешанный лес в т.ч. с соснами-подростками *передний план леса). ---- На плане с местом съемки - да, снимающий на возвышении и выше верхушек совсем молодых сосен. Тоже нет конфликта в этом. Сомнения по высотам у меня ранее были, но теперь их нет.
На переднем плане листопадная поросль возрастом пару лет
Это не поросль, у нас на открытой местности все деревья такие, это карликовые березы. И елочки кстати вполне нормального роста, если учесть что они еще в снегу им лет 5
На заднем смешанный лес в т.ч. с соснами-подростками *передний план леса).
А зачем вы нам про задний план? Лучше расскажите на каком ПРИЛИЧНОМ возвышении стоит снимающий? И где он нашел это возвышение в точном месте приземления?
Это не поросль, у нас на открытой местности все деревья такие, это карликовые березы.
Возможно, что это и Betula nana - листья вблизи не видны, сказать сложно. Это не опровергает мое предположение о том, что это невысокие листопадные растения.
#p187175,Dynamik написал(а):
И елочки кстати вполне нормального роста, если учесть что они еще в снегу им лет 5
"Вполне нормального" - это какого? Им может быть и 5 лет, может и не 5. Без понимания о сорте сосны, о приросте в конкретной данной месности с учетом климата и грунта, без уклона рельефа (где находится снимающий, а где точка произростания) и с учетом того, что все в снегу - сказать сложно. Не вижу ни одного аргумента в пользу того, что это бутафорская мини-елочка.
#p187177,Барбуляк написал(а):
Лучше расскажите на каком ПРИЛИЧНОМ возвышении стоит снимающий? И где он нашел это возвышение в точном месте приземления?
Я не стану пересказывать то, что получила в аргументированных разъяснениях при сомнениях по высотам. Попрошу Stalin vs написать это здесь еще раз.
В высоком кузове автомобиля, например ГАЗ - 66, или Урал, внезапно начавшем ехать в момент касания шасси самолета впп. За забором. И за ёлочками. С телевиком. Совершенно случайно оказался в этом месте в тот самый момент.
Иначе можно было бы представить такое, но это уж слишком:
