Совершенно необоснованное предположение! Если Вы задумывались - так и расскажите! А задавать подобные, мягко говоря, вопросы, другим, мягко говоря, в качестве аргумента - это, мягко говоря, неуважительно!
А куда делись пестики или мешалки, которыми раствор готовили? И какой язык сохранил? Ну похожи они были на ступки, но они находятся в единой цепи совершенствования этого оружья.
О том, что это оружие, говорит их использование и производство на их основе орудий в 19 в.:
https://topwar.ru/6166-prostoe-i-strashnoe-orudie.html
С появлением нарезных орудий в России в 1867–1884 годах создается целая система нарезных мортир калибра 6 дюймов (152 мм), 8 дюймов (203 мм), 9 дюймов (229 мм) и 11 дюймов (280 мм). Все они были очень сложны конструктивно: с противооткатными устройствами, механизмами наведения и т. д. Самая легкая из них, 6-дм крепостная мортира обр. 1867 г. весила в боевом положении 3120 кг без деревянной платформы.

Что же касается легких орудий ближнего боя, то о них просто забыли. Их функции к 1914 году выполняли гладкоствольные 5-, 2- и полупудовые мортиры обр. 1838 г., а также 6- и 8-фунтовые мортирки Кегорна. Забавно, что за неимением лучшего Военное министерство в апреле 1915 года заказало пятьдесят 6-фунтовых медных мортирок Кегорна на деревянных станках и по 500 штук чугунных сферических гранат к ним. Заказ был выполнен Петроградским заводом Шкилина.

Минометами мортиры сделало изобретение пироксилина, а затем и других взрывчатых веществ, фугасное действие которых было в несколько раз мощнее пороха. Взрыв снаряда, начиненного большим количеством пироксилина, по визуальному эффекту и фугасному действию был похож на взрыв наземной мины. Естественно, что орудие, кидавшее мины, так и назвали — миномет.

В 1882 году капитан крепостной артиллерии Романов спроектировал мину, которой можно было стрелять из обычных 2-пудовых гладкоствольных мортир
https://ve.academic.ru/3425/Кегорновы_мортиры
въ 1674 г.
Это легкія мортирки для обстрѣл-нія осад. работъ гранатами, а также для пораженія съ близк. дис-цій

Отредактировано EhIvanych (17.09.2018 10:50:05)

Немного об архаичном огнестрелеОрудия, выполненные из дерева, были и пушки из кожи https://pikabu.ru/story/nemnogo_ob_arkh … ya_4632776

Орудийный ствол изначально получали при помощи сварки свинцом откованных железных полос, скрепленных затем медными обручами. Отдельно изготавливали казенную часть. Такая техника была пригодна для изготовления лишь орудий небольшого размера и не могла обеспечить их надежную эксплуатацию.http://art-con.ru/node/3379
Первоначальное использование орудий — городская артиллерия для зашиты городов и осадная — для их взятия. При этом, не требовалось большой подвижности орудий.Техника литья к моменту появления огнестрельного оружия получила достаточное развитие, этому способствовало изготовление крупных колоколов. С технологической точки зрения, как пишет Н. Н. Рубцов [13], форма пушки представляет собой упрощенную форму колокола. Вследствие этого освоение производства пушек не представляло слишком серьезных затруднений для колокольных мастеров. Например, такие известные мастера-литейщики, как А. Чохов, Моторины, отливали и колокола, и пушки. На старинных гравюрах, где показаны литейные мастерские, можно увидеть одновременно изображение колоколов и пушек.

Смотрите видео ,очень интересный разбор по,, История артиллерии,,

Отредактировано тата (27.09.2018 15:12:35)

Совершенно верно!
Все эти якобы исследователи со своими "идеями" применения пушек от музыки до производства цемента лучше бы потратили свои мозги и время на изучение процесса стрельбы из них, просчитали бы характеристики/возможности орудий по дальности, прицельности и применяемым снарядам. Было бы настоящее исследование. А так получается, что чем экстравагантнее ролик, тем больше можно заработать на рекламе.
Этим мусором весь ютуб завален, начиная от рыбалки до порнухи.
Да и здесь хватает "производителей цемента" в пушках.

Отредактировано EhIvanych (27.09.2018 14:49:32)

Историки=ремеленники, пишут по заказу. За что заплатят, про то и напишут. Вы что, считаете тех, кто ютубит свои якобы исследования по "изучению" - историками-любителями? Ога. Просто бизнес: на рекламе + дают заработать опереторам связи. Ведь на просмотр ролика уходят Мбайты, а это денюшка.

Отредактировано EhIvanych (27.09.2018 16:37:40)

Другое - какое? Не просто - а вот - а может- цимент делали для цементовоза. А распишите свою версию - что, как и для чего.
Рыть надо, интернет, книги искать. А так - "может выяснится" - не бывает. Само никогда не выясняется.
***
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/Nilus/Nilus2.html

Пруссия.
Фридрих очень любил гаубицы, прицельное действие которых разрывными снарядами было очень сильно; в 1768 г. он придал по 40 гаубиц к каждому корпусу войск.

Франция.
http://wars175x.narod.ru/fr_art01.html
Грибовалем также приняты Гомеровы мортиры 12, 10 и 8 дюйм. Особенность этих мортир (предложены в 1785 г.) составляли большие конические каморы (меньшая плотность заряжания и более выгодное действие газов), которые сливались с цилиндрическим каналом, и треугольные приливы, связывавшие цапфы с телом мортиры (дульною частью). 12 дюйм. Гомерова мортира бросала бомбу до 1200 саж ~ 2000м.
Прицеливание
Для более точной наводки орудий появились мушки и прицелы, а также специальные винты под казенной частью для разворота ствола в вертикальной плоскости. Эти приспособления дополнялись таблицами дальности стрельбы, рассчитанной для разных углов возвышения.

Англия.
 Прицелов не было. Для наводки гаубиц и мортир употреблялись квадранты с отвесом и с уровнем.

Россия.
Близнята. Стреляют „оба дула разом“ 8 фн. ядром, 6 фн. гранатою и картечью, так что „всякий выстрел превосходит 3 фн. пушку в 4 раза, а заряжается лишь немного медленнее“. Делает излишними 6 фн. мортирки при прежних 3 фн. пушках. Вес 11 пд. (легче 3 фн. пушки). Длина канала 5 кал.; каморы 11/2 кл.; вся длина 71/4 кал. В лафете 2 подъемных винта: под дульной и под казенной частью. Стреляет при 5° до 500 сжн~885м 
В системе своих орудий Шувалов принял: картузы и скорострельные тростниковые трубки, по образцу шведских, которые употреблялись даже и при первых нарезных орудиях. Картечь — в жестянках с железными доньями и свинцовыми пулями разных диаметров, или вязаная — с чугунными пулями. Зажигательные снаряды приняты двух родов: 1) прежние овальные каркасы и 2) в виде сферических бомб с несколькими (3 и 5) заготовленными очками по образцу заграничных брандкугелей[163].Светящие ядра начали изготовляться по образцу саксонских — с железным корпусом, состоящим из двух связанных между собою проволокою чашек. Наконец, Шувалов предложил также привинтные прицелы; но они постоянно ломались и портились на учениях, а потому никогда не употреблялись и лежали в цейхгаузе.

Отредактировано EhIvanych (27.09.2018 20:07:24)

У тебя видео стрельбы из  орудий Шувалова есть?

Еще раз.
Из Наполеоновской ветки.
"В верхнем слое захоронений погибших французов лежал скелет лошади с русским чугунным ядром диаметром 15 сантиметров в грудной клетке."
Это все, что требуется знать об артиллерии тех времен.

Вместе с приведенными мной роликами стрельбы из реальных пушек можно сделать вывод: максимальная дистанция стрельбы из пушек была метров 30-50, а максимальный эффект выстрела пушки - убить солдата или лошадь. ВСЕ!!!!!!!
В сражении в современном понимании, после ВОВ, эти пушки не имеют смысла.
Единственный смысл этих пушек, определяемый законным понятием цена/качество,  разогнать грохотом неграмотное население- аборигенов.

Этим - да.
Только вот почему-то при таком количестве и старых "пушек", и новоделов - практически отсутствуют видео и прочие документальные подтверждения РЕАЛЬНОЙ стрельбы.
Т.е. берем реальную пушку калибром 300 мм и длиной ствола 2,5 метра. Закладываем 5-10 кг черного пороха, закатываем ядро, и стреляем. Прилет ядра документируем по дальности и точности.
Все. Подтверждаем, что данная пушка реально могла закинуть ядро на 1 км и при этом попасть в цель размером хотя бы с сарай.
А  выстрелом с 200 метров могла разрушить крепостную стену.

Вот где это? Почему ни один знаменитый "военный историк" не приводит эти весьма простые доказательства своих сказок?

Есть видео "реконструкторов". Но они стреляют исключительно холостыми зарядами. Почему?
Почему в рамках реконструкторских фестивалей не устроить соревнования по стрельбе из пушек на дальность и точность?
Нет, из разных пищалей-пистолей стреляют. А из пушек?

Почему не покажут, как реально заряжается "бомба", как при выстреле поджигается фитиль, как она взрывается?
В одном видео амеры показали, так у них ядро со взрывателем было. Почему не с фитилем?

Вот шведы сваяли новодел (по современной технологии - качественное литье, сверловка ствола на станке). Длина ствола 7 (!!!) метров, калибр прикидочно, но с трудом 12-15 см.

Испытания:
Дистанция около 40-45 метров.

Откат - 5 метров с учетом канатов.

Результат: С 40 метров пробито две доски - тридцатки. Офигенная мощь.

И полностью соответствует ранее приведенному видео, где таким же ядром из пушки покороче пробивают с 30 метров авто.
Нет, ну то, что малокалиберные пушки для стрельбы можно использовать - с этим никто не спорит. Тут вопрос в боевой эффективности. Ибо испытания не впечатляют от слова совсем. Разве что использовать для дымовой завесы и пугать грохотом.

Но где испытания пушек калибром более 150 мм?
Почему мы должны верить "военным историкам" на слово?

Отредактировано DrS (05.10.2018 14:17:25)

В продолжение темы про пушки.
Выше я привел видео испытаний копии пушки линкора Васа.
Вот он в музее в Швеции.

Длина 70 метров, ширина максимальная 11,7 метра.
Запомним цифры.

А теперь вернемся к видео двумя постами выше.
Длина ствола пушки БОЛЕЕ 7 МЕТРОВ.

Запомнили цифры.
Теперь смотрим на видео длину банников, необходимых для обслуживания орудия. Запоминаем.
А вот теперь представляем себе как из этой пушки могли стрелять с этого корабля. Длина ствола более 7 метров.
Чтобы засунуть банник, срез ствола надо отодвинуть от борта еще на 7 метров. Минимум. Итого - 15 метров.
Вспоминаем максимальную ширину корпуса - 11 метров.
С другого борта напротив такая же пушка и ей тоже надо 15 метров. А всего там было типа 64 пушки.
Это все что нужно знать о корабельной артиллерии древних веков. 
Понятно, что никаких артиллерийских сражений на море не было и быть не могло в принципе. Все это туфта и сказки.

Теперь посмотрим, а могли ли эти корабли вообще плавать.
Что самое главное для корабля? Отстойчивость. И ее обеспечивает немаленьких размеров киль, который тормозит в водной среде качку судна и не дает перевернуться.
Для парусного судна он особенно важен, так как именно киль удерживает от опрокидывания, уравновешивая воздействие ветра на паруса. Вот он какой у небольшой яхты

Смотрим чертежи такого корабля

Что-то подобное видим?
Нет, конечно. Потому что таких размеров киль может быть только стальным. Деревянным его сделать в принципе невозможно.
Ну и как эти красивые парусники плавали? Да еще и морские баталии устраивали?
А никак не плавали. Их вообще не было.
Как сказано про линкор Васа - это единственный сохранившийся корабль такого типа. И затонул он прямо там, где был построен, в 100 метрах от берега. При попытке поднять парус.

Фальсификаторы истории собирались, видимо, таких кораблей понаклепать, но законы физики помешали.
Обошлись картинками да пушек налили. Как доказательства морских баталий.
Оборона Севастополя, кстати, такое же фуфло.

Отредактировано DrS (06.10.2018 07:31:20)