Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Природа жестокости


Природа жестокости

Сообщений 141 страница 160 из 265

141

#p149351,Барабашка написал(а):

Ну, уж нет! Что значит - "заложено"? Ты хочешь сказать, что, даже если человека приучают быть жестоким с детства, а в нём это генетически не заложено, он в какой-то момент САМ осознает, что это - плохо и САМ перестроится?

Это я и пытаюсь объяснить. Можно в обратном порядке привести пример. Если чужого приемного ребенка воспитывать как нормального человека в полноценной семье и вкладывать в него всю душу, то он все равно станет садистом, бандитом, насильником, если у него есть генетическая предрасположенность. Знаю лично такой случай.

#p149351,Барабашка написал(а):

Об известном эксперименте с битьём клоуна слышал? Детей детсадовского возраста разделили на три группы. Одним показали ролик, как взрослый бьёт клоуна, другим - ролик, где взрослый на клоуна вообще не обращает внимания, а третьей группе - вообще ничего не показали. А потом запускали их играть в комнату, где был клоун и надувные молотки. Итог - очевиден. Первая группа дружно начала лупить клоуна, в двух других ничего подобного не было. Думаешь, была бы разница, если бы молотки были настоящими? А если ребёнку не дать возможности выбора, а поставить его в условия, когда он должен будет ВСЕГДА проявлять насилие? Каким образом он поймёт, что он ведёт себя "неправильно"? В какой момент его гены "подскажут" ему это?

Слышал. Но насколько я понимаю эксперимент проводился всего один раз довольно давно в одном из детских садов с очень небольшой выборкой детей. Более не повторялся. И на этом основании сделаны слишком громкие выводы. Поэтому я бы не стал его принимать за истину.
Плюс он на самом деле ничего не доказывает, кроме того, что маленькие дети тупо повторяют за взрослыми, не осознавая последсвий.

+3

142

#p149353,Goodwin написал(а):

Это я и пытаюсь объяснить. Можно в обратном порядке привести пример. Если чужого приемного ребенка воспитывать как нормального человека в полноценной семье и вкладывать в него всю душу, то он все равно станет садистом, бандитом, насильником, если у него есть генетическая предрасположенность. Знаю лично такой случай.

Слышал. Но насколько я понимаю эксперимент проводился всего один раз довольно давно в одном из детских садов с очень небольшой выборкой детей. Более не повторялся. И на этом основании сделаны слишком громкие выводы. Поэтому я бы не стал его принимать за истину.
Плюс он на самом деле ничего не доказывает, кроме того, что маленькие дети тупо повторяют за взрослыми, не осознавая последсвий.

Твоему доказательству "от противного" не хватает одного - знания генетической карты. А вдруг в том случае, который ты лично знаешь, у человека нет таких генетических особенностей? Ведь ты просто заранее предполагаешь, что они есть, полагаясь на общую статистику.

И вообще, не годится тут доказательство от противного. Понятно, что, если имеется определённая особенность генетики, приводящая к определённым отклонениям в биохимии, то она может и должна проявиться. Но не факт, что она проявится именно в крайне негативной форме, я только это оспариваю. Для того, чтобы возникла крайне асоциальная, жестокая, личность, требуется реализация нескольких условий - как на физическом плане, так и на социумном, психологическом.

По твоему - лучше бы было, если бы таких людей, с так называемым "геном воина" и похожими вообще не было? Но, если бы их не было, у человечества, возможно, не было бы шансов на выживание. Ведь именно эти люди, с генами "агрессии" способны принимать верные решения в кризисных ситуациях, причём принимать их быстро, - и вести за собой остальных. Именно они берут на себя ответственность и роль защитников, в том числе.

Вот смотри, по исследованиям, приведённым в твоих же статьях, - в криминальной среде выявлено ПОВЫШЕННОЕ количество личностей с определёнными генными модификациями, но нигде не сказано, что их - большинство! Значит, остальные преступники имеют вполне "нормальную" генетику и биохимию, но при этом - тоже преступники!

Вот тебе реальная история:
https://news.rambler.ru/incidents/20522 … s/?updated

В статьях и видеосюжетах подробности не освещались, но я эту историю знаю почти из первых рук - мой знакомый дружит с женщиной, которая содержала этот хостел.

Убитые - два чеченца и азербайджанец из Дагестана. Убийца - полутатарин, второй, который помогал избавиться от трупов - украинец, отец троих детей, повесился или был повешен в тюрьме.

Что случилось?

Кавказцы снимали комнату в хостеле, то есть, в переснятой квартире. За порядком, заселением-выселением наблюдали два украинца и подруга того, который стал убийцей, она ЖИЛА в той же квартире. С чего началось, никто не знает, но точно не из-за денег, за хостел платят либо посуточно, либо за месяц вперёд.
Возможно, кавказцы были шебутные или занимались чем-то незаконным. Смотрящая сказала, чтобы они съезжали. Возможно, кто-то из них ей нагрубил, они переругались, она пожаловалась своему "мужу" - Эльмиру. Тот явился со вторым "вышибалой", забил кавказцев металлической арматурой и расчленил трупы.

Как он это смог сделать один - непонятно! Возможно, застал спящими.

Далее - на грани полного дебилизма! Эта девушка убийцы идёт к соседке, которая "дружила" с одним из ребят и объявляет ей, что её "муж" забил жильцов, "чтобы не выпендривались". Та сначала не поверила, но через какое-то время позвонила другу одного из убитых. Тот приехал с друзьями и они застали как раз
вынос мешков с останками, умудрились задержать обоих, держали их во дворе до прибытия ментов, очень неспешного почему-то. Плюс ко всему, их же менты и пытались задержать в первую очередь, пока не разобрались, что к чему и чуть не упустив убийц! Причём во всей этой ситуации чеченцы (которых к отделению много собралось через некоторое время), вели себя, хоть и эмоционально, но вполне достойно, никакого самосуда не пытались учинить, требовали честного расследования.

Но, был ещё один нюанс! Родственники убитых вышли на ту женщину, которая держала хостел и стрясли с неё приличную сумму денег, с условием, что её не будут впутывать в историю.

Самое интересное, что в СМИ нигде, кроме РЕН ТВ, не упоминалось, что убитые - кавказцы, а вот что убийца - украинец, писали! И все, как один, писали, что "преступление раскрыто по свежим следам")))

Ну, и как у всех участников с генетикой, как думаешь? Чеченцы ведь не побоялись убийц задержать, и даже не били их особо, один только из травмата по ногам стрелял, когда они попытались скрыться, уже по прибытии ментов!

Отредактировано Барабашка (04.03.2018 22:16:08)

+1

143

#p149349,Goodwin написал(а):

Японцев ненавидят их азиатские соседи, а мне они безразличны.

Так бомбить то начало не меня на тему японцев

Просто я не уверен, что "ненавидят" за дело, а не как следствие промывки мозгов официальной пропагандой в основном  в КНР и Южной Корее. Так же , как у нас многие сейчас "пиндосов" ненавидят больше, чем немцев, которые действительно много крови наших соотечественников пролили.
Как не уверен я в безошибочности утверждений таких явно пропагандистских источников и верности приводимых ими цифр (по поводу которых до сих пор нет единого мнения среди историков).

Япония – самый кровавый палач мирного населения во Второй мировой войне
Подробнее: http://www.worldandwe.com/ru/page/yapon … z58oEKjE9d

Однако ты уверен, раз приводишь их в качестве доказательства жестокости японцев. Поэтому я и сделал вывод о том, что японцев ты ненавидишь, к тому же называя их довольно презрительно "япошками". Я же отношусь к ним с симпатией, поэтому меня и начало "бомбить".

Отредактировано Светитень (04.03.2018 22:26:38)

0

144

#p149357,Барабашка написал(а):

Твоему доказательству "от противного" не хватает одного - знания генетической карты. А вдруг в том случае, который ты лично знаешь, у человека нет таких генетических особенностей?

Их не может не быть. Склонность к вранью, изменам, самоубийсву - все заложено генетически. Как и склонность к альтруизму, доверчивости, покорности.

#p149357,Барабашка написал(а):

Понятно, что, если имеется определённая особенность генетики, приводящая к определённым отклонениям в биохимии, то она может и должна проявиться. Но не факт, что она проявится именно в крайне негативной форме, я только это оспариваю.

Так все случаи, которые мы знаем, это и есть проявление генов при определенных условиях. При опускание в средневековье и хаос - эти гены массово моментально дадут о себе знать у кого надо. А пока их сдерживают рамки закона и мы видим единичные случаи по крайней мере в цивилизованных странах.

#p149357,Барабашка написал(а):

По твоему - лучше бы было, если бы таких людей, с так называемым "геном воина" и похожими вообще не было?

Я бы предпочел чтобы было больше людей с геном созидателя.

#p149357,Барабашка написал(а):

Но, если бы их не было, у человечества, возможно, не было бы шансов на выживание.

Разве? А зачем бы нужны были эти гены, если не с кем было бы воевать кроме диких животных? Убивать друг друга, отбирать земли и таким образов выживать? Это же маразм.

#p149357,Барабашка написал(а):

Вот смотри, по исследованиям, приведённым в твоих же статьях, - в криминальной среде выявлено ПОВЫШЕННОЕ количество личностей с определёнными генными модификациями, но нигде не сказано, что их - большинство! Значит, остальные преступники имеют вполне "нормальную" генетику и биохимию, но при этом - тоже преступники!

Если нужны конкретные данные, изучай научные статьи на английском.

#p149357,Барабашка написал(а):

Вот тебе реальная история:
https://news.rambler.ru/incidents/20522 … s/?updated

Причём во всей этой ситуации чеченцы (которых к отделению много собралось через некоторое время), вели себя, хоть и эмоционально, но вполне достойно, никакого самосуда не пытались учинить, требовали честного расследования.

Ну, и как у всех участников с генетикой, как думаешь?

Какие-то особенные чеченцы попались. У себя бы на родине они вопрос по-другому решали.

+1

145

#p149361,Goodwin написал(а):

Разве? А зачем бы нужны были эти гены, если не с кем было бы воевать кроме диких животных? Убивать друг друга, отбирать земли и таким образов выживать? Это же маразм.

Вот! Это - единственное, что надо понимать.

Если ты лично считаешь, что генетическое разнообразие - это результат искусственный, что людей действительно кто-то конструировал специально и совсем недавно, по историческим меркам, - то да, можно для себя оправдать ксенофобию. Но, если генетика - результат эволюции, и со временем генетические факторы меняются, - то это совсем другая история! Вот посмотри - как я поняла, гены, отвечающие за проявления некоторой агрессии - УКОРОЧЕННЫЕ, поэтому производят как бы не совсем "полноценные" ферменты и нейромедиаторы. А как определить, что ПЕРВИЧНО? Т.е. более сложная форма генов - результат эволюции, а укороченные - просто становятся со временем атавизмом, или укороченные гены - результат целенаправленного вмешательства в генотип или являются результатом  регрессии, порчи генотипа под воздействием неких естесственных мутагенных факторов?

Кто-нибудь ответил на этот вопрос? Не думаю. Для этого надо, как минимум, знать, как меняется со временем количество людей с такими генами. Сто, двести, тысячу лет назад их было больше или меньше? И как дальше будет идти процесс?

#p149361,Goodwin написал(а):

Какие-то особенные чеченцы попались. У себя бы на родине они вопрос по-другому решали.

Может быть, но не факт. Факт, что ЗДЕСЬ они в достаточно травмирующей ситуации вели себя достойно. Не всякий русский бы так смог! Я даже представить себе не могу, что чувствует человек, увидев расчленённое тело своего друга или даже просто знакомого, а рядом -  убийцу, который это сделал, и на что он способен в такой ситуации!

Отредактировано Барабашка (05.03.2018 00:55:25)

0

146

агрессия вполне присуща нашему ближайшему сородичу - обезьяне.
Особенно - самой близкой генетически - шимпанзе.
Как утверждает канал "Дискавери" - 30% самцов шимпанзе гибнет в разборках.

Если бы не жесткая узда социальных правил - в человеческом сообществе был
бы примерно такой же процент.

Но социальная система человеческого общества - ПОЛНОСТЬЮ внешняя,
и никакой врожденной "морали" в человеке нет. Она на 100% добавляется воспитанием.
Без осознанного воспитания "человечности" человек вырастет абсолютно шимпанзе-образной
обезьяной, только с более развитым интеллектом. Что мы и видим в сообществах беспризорников,
воров и прочих криминалов.

Все утверждения, что в человеке есть ВРОЖДЕННАЯ мораль и этика  - голословны и не имеют
никаких вменяемых доказательств. Они выдают желаемое за действительное, а в качестве аргументации
используют демагогические приемы.

Хотя, конечно, не совсем так. Врожденная мораль есть - просто она не такая, как нужно.
Разумеется, есть и некий врожденный уровень "доброты", разный у разных людей.
Но это не меняет общего правила - без воспитания человек Человеком  не станет.

+5

147

#p149371,Барабашка написал(а):

Если ты лично считаешь, что генетическое разнообразие - это результат искусственный, что людей действительно кто-то конструировал специально и совсем недавно

Хоть я и сторонник научного подхода, но к теории эволюции человека слишком много вопросов, чтобы принимать ее на веру.

#p149371,Барабашка написал(а):

Вот посмотри - как я поняла, гены, отвечающие за проявления некоторой агрессии - УКОРОЧЕННЫЕ, поэтому производят как бы не совсем "полноценные" ферменты и нейромедиаторы. А как определить, что ПЕРВИЧНО? Т.е. более сложная форма генов - результат эволюции, а укороченные - просто становятся со временем атавизмом, или укороченные гены - результат целенаправленного вмешательства в генотип или являются результатом  регрессии, порчи генотипа под воздействием неких естесственных мутагенных факторов?

А это как хочешь, так и понимай и подстраивай под свою теорию.

0

148

#p149375,sezam написал(а):

агрессия вполне присуща нашему ближайшему сородичу - обезьяне.
Особенно - самой близкой генетически - шимпанзе.

А у человека и банана совпадение генов - 60 %. Значит бананы наши дальние родственники.  :hobo:

+2

149

#p149375,sezam написал(а):

Но социальная система человеческого общества - ПОЛНОСТЬЮ внешняя,
и никакой врожденной "морали" в человеке нет. Она на 100% добавляется воспитанием.

Ха-ха. Т.е. при воспитании все родители своих детей учат типа ты людей не убивай, не расчленяй, это не хорошо. 
А тех, кого не учат, начинают неожиданного головы резать. Им же не объяснили что так нельзя. :crazyfun:

А ничего, что самые хладнокровные садисты, которые внешне не проявляют никакой агрессии, вырастают в очень благополучных семьях? Не, не генетика это. Просто избаловали ребенка.  :crazyfun:

0

150

#p149375,sezam написал(а):

Хотя, конечно, не совсем так. Врожденная мораль есть - просто она не такая, как нужно.
Разумеется, есть и некий врожденный уровень "доброты", разный у разных людей.

Разность чем обусловлена?

0

151

Хорошая статья для любителей воспитания и шимпанзе. Показывает внутренний мир бесчувственного садиста.

Когда твой ребёнок психопат

В лечебном центре Сан-Маркос штата Техас внедряют новый подход к проблемным детям — бессердечным, равнодушным, неэмоциональным — с полным букетом признаков настоящего психопата.
- Сегодня хороший день, - говорит мне Саманта, - десять из десяти.

Мы сидим в комнате переговоров Центра Сан-Маркос, что к югу от Остина, Техас. Стены этого зала помнят бесчисленные трудные разговоры между проблемными детьми, их озабоченными родителями и врачами клиники. Но сегодняшний день нам сулит чистую радость. Сегодня из Айдахо приезжает мама Саманты, как всегда, через каждые шесть недель, а это означает обед в городе и экскурсию в магазин. Девочке нужны новые джинсы, штаны для йоги и лак для ногтей.

11-летняя Саманта — полтора метра ростом, с черными кудрявыми волосами и спокойным взглядом. На ее лице сверкает улыбка, когда я спрашиваю о ее любимом предмете (история), а когда говорю о нелюбимом (математика), она корчит гримасы. Она выглядит уверенной и доброжелательной, нормальным ребенком. Но когда мы вступаем на некомфортную территорию — говорим о том, что привело ее в это лечебное учреждение для подростков за 3000 км от родителей, Саманта начинает колебаться и опускает взгляд на руки. «Я хотела подчинить себе весь мир», говорит она. «Так что я сделала целую книгу о том, как делать больно людям».

С 6 лет Саманта начала рисовать орудия убийства: нож, лук со стрелами, химикаты для отравления, пакеты для удушения. Она говорит мне, что пыталась убить свои мягкие игрушки.

— Ты практиковалась на мягких игрушках?

Она кивает.

— Как ты себя чувствовала, когда делала это с игрушками?
— Я была счастлива.
— Почему это делало тебя счастливой?
— Потому что я думала, что когда-нибудь сделаю это с кем-то.
— И ты пыталась?

Молчание.

— Я душила своего младшего братика.
Родители Саманты, Джен и Дэнни, усыновили Саманту, когда ей было 2. У них уже было трое своих детей, но они чувствовали, что должны добавить к семье Саманту (не настоящее имя) и ее сводную сестру, старше ее на два года. Позже у них родилось еще двое детей.
С самого начала Саманта казалась своенравным ребенком, тиранически жаждущим внимания. Но таковы все малыши. Ее биологическая мать была вынуждена отказаться от нее, поскольку потеряла работу и жилье, и не могла обеспечить своих четверых детей. Никаких свидетельств жестокого отношения к ребенку не было. По документам Саманта соответствовала умственному, эмоциональному и физическому уровню развития. У нее не было трудностей с обучением, эмоциональных травм, никаких признаков аутизма или СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности).

Но даже в самом раннем возрасте у Саманты были плохие черты. Когда ей было около 20 месяцев, она устроила потасовку с мальчиком в детском саду. Воспитатель успокоил их обоих, проблема была решена. Чуть позже тем же днем, Саманта, уже приученная к горшку, подошла к тому мальчику, стянула свои штаны и помочилась на него. «Она точно знала, что делала», говорит Джен, «Здесь была эта способность выждать подходящего момента, чтобы осуществить свою месть».

Когда Саманта подросла, она щипала, толкала, ставила подножки своим братьям и сестрам и смеялась, когда они плакали. Она ломала свинью-копилку своей сестры и рвала все купюры. Когда Саманте было 5, Джен отругала ее за плохое отношение к братьям и сестрам. Саманта поднялась в родительскую ванную и смыла мамины контактные линзы в унитаз. «Ее поведение не было импульсивным», говорит Джен. «Оно было продуманным и преднамеренным».

Джен, бывшая учительница начальных классов, и Дэнни, врач, осознали, что исчерпали все свои знания и умения. Они обратились к терапевтам и психиатрам. Но Саманта становилась все опаснее. К своим шести годам она три раза побывала в психиатрическом госпитале прежде, чем ее отправили в лечебницу в Монтану. Один психолог уверял родителей, что Саманте просто надо вырасти из этого, проблема лишь в задержке развития эмпатии. Другой говорил, что Саманта чересчур импульсивна, ей помогут лекарства. Третий предположил, что у нее реактивное расстройство привязанности, ей нужна интенсивная терапия. Но еще более часто психологи винили Джен и Дэнни, утверждая, что Саманта реагирует на жесткое обращение и отсутствие любви.

Морозным декабрьским днем в 2011 году Джен везла детей домой. Саманте только что исполнилось 6 лет. Внезапно Джен услышала крик с заднего сидения, а когда она посмотрела в зеркало заднего вида, она увидела руки Саманты вокруг горла ее двухлетней сестры, сидевшей в детском кресле. Джен разняла их, а по приезде домой отвела Саманту в сторону.

— Что ты делала? — спросила Джен.
— Я пыталась задушить ее, — ответила Саманта.
— Ты понимаешь, что это убило бы ее? Она не смогла бы дышать. Она бы умерла.
— Я знаю.
— А что случилось бы с нами?
— Я бы хотела убить всех вас.
Позже Саманта показала Джен свои рисунки, и Джен в ужасе увидела, как ее дочь демонстрирует как задушить мягкие игрушки. «Я была так напугана», говорит Джен, «Я будто полностью потеряла контроль».
Четыре месяца спустя Саманта попыталась задушить своего брата-младенца, двух месяцев от роду.

Джен и Дэнни пришлось признать, что ничто не помогает — ни любовь, ни дисциплина, ни терапия. «Я читала, читала и читала, пытаясь найти диагноз», говорит Джен. «Что описывает поведение, которое я наблюдаю?». В конце концов она нашла подходящее описание, но этого диагноза избегали все специалисты по психическому здоровью, поскольку он считался редким и неизлечимым. В июне 2013 года Джен отвела Саманту на прием к психиатру в Нью-Йорке, который подтвердил ее опасения.

«В мире детской психиатрии это практически смертельный диагноз. То есть, это значит, что ничто не может помочь», говорит Джен. Она вспоминает, как вышла тем теплым полднем на улицу в Манхэттене, все было как в тумане, прохожие толкали ее, проходя мимо. Чувства затопили ее, переполнили. Наконец-то кто-то признал отчаяние ее семьи, ее нужду. Появилась надежда. Может, она и Дэнни смогут найти способ помочь своей дочери.

Саманте диагностировали расстройство поведения с бессердечием и неэмоциональностью. У нее были все признаки будущего психопата.

Психопаты всегда были среди нас. На самом деле определенные психопатические черты дошли до наших дней, поскольку в малых дозах они полезны: хладнокровность хирургов, туннельное видение олимпийских атлетов, амбициозный нарциссизм многих политиков. Но когда эти свойства существуют в экстремальных формах или в неверной комбинации, они могут произвести опасного асоциального индивидуума или даже хладнокровного убийцу. Только в последнюю четверть века ученые определили ранние признаки, сигнализирующие, что ребенок может стать следующим Тедом Банди.

Исследователи воздерживаются от того, чтобы называть детей психопатами, этот термин стал клеймом. Они предпочитают описывать детей, подобных Саманте, словосочетанием «бессердечие-неэмоциональность», что означает недостаток эмпатии, раскаяния и чувства вины, неглубокие эмоции, агрессивность и жестокость, безразличие к наказанию. Бессердечные и неэмоциональные дети без проблем причиняют другим боль, чтобы получить, что хочется. Если они выглядят заботливыми и участливыми, то, вероятно, пытаются вами манипулировать.

Исследователи говорят, что около 1% детей имеют подобные характеристики, примерно столько же, сколько аутистов и детей с биполярным расстройством. До недавних пор это расстройство редко упоминалось. Лишь в 2013 году Американская психиатрическая ассоциация включила бессердечие-неэмоциональность в список психических расстройств «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» (DSM).

Расстройство легко упустить из виду, поскольку многие очаровательные дети с этими чертами достаточно умны, чтобы маскировать их.
Более 50 научных работ обнаружили, что дети с бессердечием-неэмоциональностью более склонны (в три раза, написано в одной работе) стать преступниками или выражать агрессивные, психопатические черты во взрослой жизни. Взрослые психопаты составляют микроскопическую часть общего населения, но они ответственны за половину всех преступлений с насилием, говорится в научных исследованиях. Адриан Рейн, психолог в университете Пенсильвании, говорит, что если игнорировать проблему, то кровь будет на наших руках.
Исследователи говорят, что к психопатии ведет две дорожки: одна — врожденная, другая — взращенная. Некоторых детей может сделать жестокими и равнодушными окружающая их среда — бедность, плохие родители, опасные районы. Эти дети не рождены такими, многие эксперты полагают, что если их извлечь из этой среды, их можно отвернуть от психопатии.

А другие дети демонстрируют отсутствие эмоциональности даже если они выращены любящими родителями в безопасных районах. Исследования в Великобритании обнаружили, что это состояние — наследственное, заложенное в мозг, а оттого особенно с трудом поддающееся лечению. «Нам нравится думать, что любовь матери и отца может все исправить», говорит Рейн. «Но есть  случаи, когда родители делают все, а плохой ребенок — просто плохой ребенок».

Исследователи подчеркивают, что равнодушный ребенок, даже тот, кто родился таким, не обязательно превратится в психопата. По некоторым оценкам, четверо из пяти детей не вырастают в психопатов. Загадка, которую все пытаются решить, заключается в том, почему некоторые из таких детей становятся нормальными людьми, а другие попадают в камеру смертников.

Опытный глаз может распознать безэмоционального ребенка к 3-4 годам. В то время как нормально развивающиеся дети к этому возрасту волнуются, если видят плачущих детей, и либо пытаются утешить их, либо сбежать, то безэмоциональные дети демонстрируют холодную отстраненность. Психологи могут отследить эти черты вплоть до младенчества.

Исследователи из Кингз колледжа в Лондоне протестировали более 200 пятинедельных младенцев, отслеживая, предпочитают ли они смотреть на лицо человека или на красный шарик. Те, кто предпочитал красный шарик, демонстрировали больше безэмоциональных черт спустя 2,5 года.
По мере взросления ребенка появляются более очевидные признаки. Кент Киль, психолог университета Нью-Мексико и автор книги The Psychopath Whisperer, говорит, что первым опасным предвестником становится проступок или преступление, совершаемое ребенком 8-10 лет в одиночестве, в отсутствие взрослых. Это отражает внутреннее стремление к причинению вреда. Криминальная универсальность — совершение разных проступков в разных местах — может также указывать на будущую психопатию.
Но самый явный признак — ранняя жестокость. «Большинство психопатов, которых я встречал в тюрьме, начинали с ссор с учителями в начальной школе», говорит Киль. «Я спрашивал их: Какую самую плохую вещь вы совершали в школе? И они отвечали: Я избил учителя до потери сознания. И вы думаете, неужели такое возможно? Оказывается, это очень частый случай».

Во многом благодаря работам Киля мы знаем, как выглядит мозг взрослого психопата. Он просканировал мозг сотен заключенных в тюрьмах строгого режима и зафиксировал разницу между обычными людьми, осужденными за насилие, и психопатами. В целом, Киль и другие ученые утверждают, что в мозге психопата есть как минимум две особенности — и эти же особенности наблюдаются в мозге бессердечных-неэмоциональных детей.

Первая особенность существует в лимбической системе, ответственной за обработку эмоций. В мозге психопата эта область содержит меньше серого вещества. «Похоже на слабые мускулы», говорит Киль. Психопат может умом понимать, что он вытворяет неправильные вещи, но он не чувствует этого. «Психопаты знают слова, но не музыку», так описывает это Киль. «У них просто другая схема».

В частности, эксперты указывают на миндалевидное тело, входящее в лимбическую систему, как на виновника хладнокровия и разрушительного поведения. Человек с недостаточно активным или недостаточно развитым миндалевидным телом может не ощущать эмпатии или не сдерживать насилие. К примеру, многие взрослые и дети с психопатией не могут распознать выражение страха или стресса на человеческом лице. Эсси Видинг, профессор психопатологии в Университетском колледже Лондона, вспоминает, как показывал одному заключенному с психопатией карточки с разными выражениями лиц.

Когда пришел черед карточки с испуганным лицом, он сказал: «Не знаю, как вы называете эту эмоцию, но так обычно выглядят люди, перед тем как пырнуть их ножом».
Почему эта нейронная штука так важна? Эбигейл Марш, исследователь в Джорджтаунском университете, говорит, что признаки стресса, выражения страха и грусти — это сигналы подчинения и примирения. «Это своего рода белый флаг для предотвращения дальнейших атак. И если вы нечувствительны к этому сигналу, то вы будете атаковать того, кого другие люди предпочтут оставить в покое».
Психопаты не только не распознают стресс и страх в других людях, но и не испытывают их. Лучшим психологическим индикатором того, что молодой человек может стать преступником во взрослой жизни, является низкая частота сердцебиения в состоянии покоя, говорит Адриан Рейн из университета Пенсильвании. Длительные исследования тысяч мужчин в Швеции, Великобритании и Бразилии указывают на эту биологическую особенность. «Мы думаем, что низкая частота сердцебиения отражает отсутствие страха, а отсутствие страха может подтолкнуть кого-либо к совершению бесстрашных преступлений», говорит Рейн. Есть также «оптимальный уровень психологического возбуждения», и люди с психопатией ищут стимуляции для подъема своего сердцебиения. «Для некоторых детей таким способом достижения возбуждения являются кражи, вступления в банды, ограбления, драки». В самом деле, когда Дэниел Вашбух, психолог Медцентра Пенн стейт Херши, давал безэмоциональным детям стимулирующие препараты, их поведение улучшалось.

Второй особенностью психопатического мозга является гиперактивная система вознаграждений, нацеленная на наркотики, секс и все то, что доставляет удовольствие. В одном исследовании детям предлагали играть в азартную компьютерную игру, позволявшую сперва выигрывать, а затем заставлявшую постепенно проигрывать. Большинство испытуемых прекращали играть на определенной стадии, чтобы перестать нести убытки. А психопатические, безэмоциональные дети продолжали играть, пока не теряли все. «Их тормоза просто не работают», говорит Кент Киль.

Сломанные тормоза могут объяснить, почему психопаты совершают жестокие преступления — их мозг игнорирует признаки опасности или грядущего наказания. «Мы принимаем множество решений, основанных на угрозе, опасности, что может произойти что-то плохое», говорит Дастин Пардини, психолог и профессор криминологии в университете Аризоны. «Если не слишком озабочены негативными последствиями своих действий, то вы с большой вероятностью продолжите поступать плохо. А когда вас поймают, то вы не научитесь на своих ошибках».

Исследователи наблюдают это безразличие к наказанию даже в младенцах. «Есть дети, совершенно невозмутимо стоящие в углу», говорит Ева Кимонис, работающая с такими детьми и их семьями в университете Нового Южного Уэльса в Австралии. «Так что неудивительно, что вскоре они снова там оказываются, поскольку такое наказание неэффективно для них. В то время как награда — о, они очень мотивированы ей».

Это наблюдение привело к новому способу лечения. Что делает врач, если эмоциональная, эмпатическая часть мозга у ребенка не работает, но система вознаграждения в мозге продолжает функционировать? «Ты начинаешь сотрудничать с системой», говорит Киль. «Работать с тем, что осталось».

С каждым годом, природа и воспитание продолжают толкать бессердечно-неэмоционального ребенка к психопатии и блокируют ему выходы в нормальную жизнь. Его мозг становится менее податливым, окружающая среда прощает ему все меньше выходок, по мере того, как родители исчерпывают свои силы, а учителя, соцработники и судьи начинают отворачиваться. К подростковому возрасту он еще не потерян для общества, поскольку рациональная часть его мозга все еще продолжает строиться, но он уже может быть весьма опасен.

Как этот парень, стоящий в пяти метрах от меня в Лечебном центре для подростков в Мендоте, штат Висконсин. Худой и долговязый подросток только что вышел из своей камеры. Двое сотрудников надевают на него наручники, кандалы и начинают уводить его. Внезапно он оборачивается ко мне и начинает угрожающе смеяться — от этого смеха у меня мурашки по коже. Другие молодые люди начинают выкрикивать ругательства и стучать по металлическим дверям своих камер, кое-кто просто молча смотрит сквозь узкие плексигласовые оконца, а мне кажется, будто я попала в мир «Повелителя мух».

Так же казалось и психологам Майклу Колдуэллу и Грегу ван Рибройку, когда они открывали это заведение в Мендоте в 1995 году, пытаясь бороться с эпидемией молодежного насилия 90-х. Вместо того, чтобы сажать молодых преступников за решетку до тех пор, пока они, повзрослев, не выйдут и не совершат еще более жестокие преступления, законодательные органы штата Висконсин открыли новый центр, чтобы разрушить круг патологии. Центр в Мендоте сотрудничает с Департаментом здравоохранения, а не с Департаментом коррекции и наказаний. Работают здесь не охранники и надсмотрщики, а психологи и психиатры. На каждые три ребенка приходится один сотрудник — соотношение в четыре раза больше, чем в других коррекционных учреждениях для подростков.

Колдуэлл и ван Рибройк говорят мне, что подростковые коррекционные учреждения для особо опасных преступников должны были присылать самых глубоко душевнобольных мальчиков в возрасте от 12 до 17 лет. Чего они не ожидали, так это того, что присланные мальчики окажутся самыми отъявленными злодеями. Они вспоминают свои первые собеседования.

«Ребенок выходил из комнаты, мы поворачивались друг к другу и говорили: «Это самый опасный человек, которого я когда-либо встречал в своей жизни». Каждый следующий выглядел еще опаснее предыдущего.
«Мы смотрели друг на друга и говорили: «О, нет. Во что мы ввязались?», добавляет ван Рибройк.
Путем проб и ошибок, они достигли того, что большинство считало невозможным: может, они и не вылечили психопатию, но сумели обуздать ее.

Большинство подростков в Мендоте выросли на улице, без родителей, их избивали, подвергали сексуальному насилию. Ответное насилие стало механизмом защиты. Колдуэлл и ван Рибройк вспоминают одну сессию групповой терапии, когда один мальчик описал, как отец связывал его запястья и подвешивал за них к потолку, а затем резал его ножом и втирал в раны перец. Несколько детей сказали: «Эй, что-то похожее происходило и со мной». Они назвали себя «клуб пиньяты».

Но не каждый в Мендоте был рожден в аду. Некоторые из мальчиков выросли в семьях среднего класса, чьи родители были виновны лишь в том, что при виде их ужасающего ребенка их охватывал паралич. Независимо от предыстории, одним из секретов спасения детей от психопатии было ведение непрекращающейся войны за возможность присутствия рядом с ними. Сотрудники Мендоты называют это «декомпрессией». Идея заключается в том, чтобы позволить подростку, жившему в хаосе, всплыть на поверхность и акклиматизироваться к миру, не прибегая при этом к насилию.

Колдуэлл упоминает, что две недели назад один пациент пришел в ярость, когда ему показалось, что с ним обращались небрежно. Каждый раз, когда сотрудники приходили к нему, он начинал мочиться или кидать фекалии через дверь (это любимое времяпровождение многих пациентов в Мендоте). Сотрудники уклонялись, а через 20 минут возвращались, и он проделывал это снова. «Это продолжалось несколько дней», говорит Колдуэлл. «Но суть декомпрессии заключается в том, что рано или поздно ребенок устанет так делать или у него закончится моча. И тогда у тебя будет совсем немного времени для того, чтобы попытаться установить с ним позитивный контакт».

Синди Эбсен, оперативный директор, а также медсестра, проводит для меня осмотр Мендоты. Когда мы проходим ряд металлических дверей с узкими окошками, мальчики смотрят на нас и крики сменяются мольбой. «Синди, Синди, принесешь мне конфеток?». «Я твой любимчик, не так ли, Синди?». «Синди, почему ты ко мне больше не приходишь?».

Она останавливается у каждой двери, чтобы шутливо поболтать с ними. Молодые люди за этими дверями убивали и наносили тяжкие увечья, угоняли машины и совершали вооруженный грабеж. «Но они все еще дети. Я люблю работать с ними, потому что я могу видеть прогресс, в отличие от взрослых преступников», говорит Эбсен. Для многих из них дружба с персоналом — единственное безопасное знакомство, которое у них когда-либо было.

Формирование привязанностей у бессердечных детей очень важно, но это не единственное направление работы в Мендоте. Настоящий прорыв центра заключается в превращении недостатков мозга во благо пациента, а именно в понижении значения наказаний и увеличении вознаграждений. Этих ребят выгоняли из школы, помещали в интернаты, арестовывали и сажали за решетку. Если бы наказание воздействовало на них, то это было бы заметно. Но их мозг реагирует, и с большим энтузиазмом, лишь на награды. В Мендоте мальчики накапливают очки, чтобы вступить в престижные «клубы» (Клуб 19, Клуб 23, ВИП-клуб). По мере увеличения их статуса, они получают привилегии и награды — шоколадки, бейсбольные карточки, пиццу по субботу, возможность поиграть на Xbox или не ложиться спать допоздна. Ударив кого-то, помочившись на кого-то, обматерив персонал, мальчик лишается очков, однако, ненадолго, поскольку наказание на них не действует.

Честно говоря, я настроена скептически — будет ли мальчишка, сбивший с ног престарелую женщину и отобравший ее пенсию (реальный случай одного из резидентов Мендоты), мотивирован обещанием получить карточки покемонов? Я иду по коридорам вместе с Эбсен. Она останавливается у одной из дверей. «Эй, я что, слышу интернет-радио?», зовет она.

«Да-да, я в ВИП-клубе», отвечает голос. «Показать тебе мои баскетбольные карточки?».

Эбсен открывает дверь, за которой оказывается тощий 17-летний парень с пробивающимися усиками. Он выкладывает свою коллекцию. «Здесь, типа, 50 баскетбольных карточек», говорит он, и я почти вижу, как в мозге загорается его центр вознаграждений. «У меня больше всех карточек и они самые лучшие». Позже, он описывает вкратце свою историю: его мачеха постоянно била его, а сводный брат насиловал его. Еще до вступления в подростковый возраст он начал сексуально домогаться маленьких девочку и мальчика, живших по соседству. Это продолжалось несколько лет, пока мальчик не пожаловался своей маме. «Я знал, что это неправильно, но мне было все равно», говорит он. «Я просто хотел получить удовольствие».

В Мендоте он начал понимать, что краткосрочное удовольствие может привести его в тюрьму, а отложенное наслаждение принесут более длительные дивиденды в виде работы, семьи и, что важнее всего, свободы. Это откровение снизошло на него во время погони за баскетбольными карточками.

После того, как он объяснил мне систему начисления очков (что-то из области высшей математики для меня), парень сказал, что подобный подход должен означать успех и во внешнем мире — как будто мир также работает по системе призовых очков. Подобно тому, как хорошее поведение приносит баскетбольные карточки и интернет-радио здесь, оно же принесет ему продвижение по работе. «Допустим, ты официант, ты можешь стать поваром, если хорошо справляешься», говорит он. «Вот так я вижу все это».

Он устремляет свой взгляд на меня, в поисках подтверждения. Я киваю, надеясь, что мир будет сотрудничать с ним. А еще больше я надеюсь, что он сохранит этот взгляд на вещи.

На самом деле, программа Мендоты изменила траекторию жизненного пути многих молодых людей, по крайней мере, в краткосрочном плане. Колдуэлл и ван Рибройк отследили путь 248 юных отступников после их освобождения. 147 из них освободились из обычного коррекционного учреждения, а 101 (более сложные, психопатические случаи) — из Мендоты. Спустя 4,5 года мальчики из Мендоты совершили гораздо меньше повторных преступлений (64% против 97%) и гораздо меньше преступлений, связанных с насилием (36% против 60%). Что поражает больше всего, так это то, что юные преступники из обычных коррекционных учреждений убили 16 человек, а мальчики из Мендоты — ни одного.

«Мы думали, что как только они выйдут за дверь, они продержатся максимум неделю-другую, и вновь совершат что-нибудь», говорит Колдуэлл. «А затем пришли результаты, демонстрирующие, что ничего подобного не происходит. Мы даже подумали, что в результатах ошибка». В течение двух лет они пытались найти ошибки или альтернативное объяснение, но в конце концов пришли к выводу, что результаты реальны.

Теперь они пытаются решить следующий вопрос: может ли программа лечения Мендоты изменять не только поведение подростков, но и их мозг? Исследователи настроены оптимистично, отчасти потому, что часть мозга, ответственная за принятие решений, продолжает развиваться примерно до 25 лет. По словам Кента Киля, программа похожа на тягание весов, только в нейронном плане. «Если вы тренируете свою лимбическую систему, то ее характеристики улучшаются».

Чтобы протестировать это утверждение, Киль и сотрудники Мендоты теперь просят 300 резидентов центра пройти мобильное сканирование мозга. Сканер регистрирует форму и размер ключевых областей мозга у ребят, а также его реакцию на тесты импульсивности, принятия решений и другиз качеств, присущих психопатии. Мозг каждого пациента будет просканировать до, во время и по окончанию программы, обеспечивая исследователей данными о том, отражается ли исправленное поведение на функционировании мозга.

Никто не ждет от выпускников Мендоты развития полноценной эмпатии или сердечности. «Они не могут из Джокера взять и превратиться в мистера Роджерса (проповедник, автор песен и телеведущий, снимался в детском телесериале — прим. ред. «Лампы»)», смеется Колдуэлл.  Но они могут развить осознанную совесть, интеллектуальное осознание того, что жизнь может приносить больше удовлетворения, если они будут подчиняться правилам.

«Мы будем счастливы, если они просто не будут преступать закон», говорит ван Рибройк. «В нашем мире это огромное достижение».
Многие ли из них смогут придерживаться этого курса в течение всей жизни? Колдуэлл и ван Рибройк не имеют ни малейшего понятия. Они не имеют контактов с бывшими пациентами — такова политика, требующая, чтобы сотрудники и пациенты придерживались определенных рамок. Но иногда выпускники пишут или звонят, сообщая о своем прогрессе. Среди людей, оставивших подобные отзывы, особо выделяется 37-летний Карл.
Карл (не настоящее имя) отправил ван Рибройку электронное письмо с благодарностью в 2013 году. Если не считать одного приговора за вооруженное нападение, после Мендоты он в течение 10 лет не попадал ни в какие переделки и открыл свой бизнес — похоронный дом неподалеку от Лос-Анджелеса. Его успех особо значителен, поскольку его случай был одним из трудных — он был мальчиком из хорошей семьи, рожденным причинять насилие.

Карл родился в маленьком городке в Висконсине. Средний ребенок компьютерного программиста и учителя, «он получился злобным», вспоминает его отец в разговоре по телефону. Его акты насилия начались с малого — ударил мальчика в детском саду, но быстро обострились — оторвал голову любимому плюшевому мишке, порезал шины на родительском авто, разводил костры, убил хомяка своей сестры.

Его сестра вспоминает, как Карл, когда ему было 8, раскручивал кошку, держа ее за хвост, все быстрее и быстрее, а затем отпустил. «Я слышала, как она ударилась о стену, а Карл лишь засмеялся».

Оглядываясь назад, даже Карл озадачен своей детской яростью. «Я помню, как сильно укусил маму, у нее шла кровь, она плакала. Я помню, что был очень счастлив этим, меня переполняла радость, я чувствовал полное удовлетворение», говорит он мне по телефону.

«Не то, чтобы меня кто-то бил и я пытался ответить. Это было странное, необъяснимое чувство ненависти».
Его поведение заботило и страшило родителей. «Он рос и все становилось только хуже», вспоминает его отец. «Позже, когда он стал подростком и его посадили в тюрьму, я обрадовался. Мы знали, где он и что он в безопасности — у нас будто камень с души свалился».
К тому времени, как Карл попал в Лечебный центр для подростков в Мендоте, ему исполнилось 15 лет, у него за плечами была психиатрическая больница, интернат, коррекционные центры. Его личное дело в полиции имело 18 обвинений, в том числе вооруженное ограбление, три «преступления против личности», одно из которых отправило пострадавшего в больницу. Исправительное учреждение для подростков в Линкольн Хиллс отправило его в Мендоту, после того, как он совершил более 100 нарушений режима менее, чем за 4 месяца. В чек-листе юношеской психопатии у него отмечено 38 из 40 пунктов, на пять пунктов больше, чем в среднем у пациентов Мендоты, считавшихся одними из самых опасных юношей в штате.

Начало жизни в Мендоте у Карла не было гладким: неделями он третировал персонал, раскидывал фекалии по камере, кричал по ночам, отказывался принимать душ, провел больше времени взаперти, чем снаружи. Затем медленно, но его психология начала меняться. Невозмутимое спокойствие персонала ослабило его защиту. «Эти люди были как зомби», вспоминает Карл со смехом. «Можно было ударить их в лицо, а они ничего тебе не делали».

Он начал говорить на сеансах терапии и на занятиях. Он перестал огрызаться и успокоился. Он наладил первые реальные взаимоотношения в своей жизни. «Учителя, няни, персонал — все казались пропитаны этой идеей, что могут изменить нас», говорит он. «Типа, что-то хорошее может выйти из нас. Говорили, что у нас есть потенциал».

После двух сроков в Мендоте, его отпустили как раз перед 18-летием. Он женился, а в 20 его арестовали за избиение офицера полиции. В тюрьме он написал суицидальную записку, соорудил петлю, за эту попытку его посадили в одиночную камеру под присмотром. Находясь там, он начал читать Библию и поститься, а затем, по его словам, «произошло какое-то мощное изменение». Карл стал верить в бога. Карл признает, что его жизнь далека от христианского идеала. Но он посещает церковь каждую неделю и благодарит Мендоту за путь, приведший его к обретению веры. В 2003 году его выпустили, его брак распался, он переехал из Висконсина в Калифорнию и открыл там свой похоронный дом.

Карл жизнерадостно признает, что ему нравится похоронный бизнес. В детстве, говорит Карл, «я восхищался ножами, резанием и убийствами, так что это безобидный способ выразить свое болезненное любопытство. Я считаю, что высшая степень болезненного любопытства делает из людей серийных убийц. У меня то же влечение. Только в очень умеренном плане».

Конечно, его профессия требует эмпатии. Карл говорит, что приучил себя выказывать сочувствие своим горюющим клиентам, и получается весьма естественно. Его сестра согласна, что он совершил большой эмоциональный прогресс. «Я видела, как он общается с семьями, он невероятен. Он проявляет глубокое сочувствие и подставляет им свое плечо», говорит она. «И это не укладывается в рамки моего представления о нем. Я в замешательстве. Правда ли это? Действительно ли он им сочувствует? Или это все подделка? Осознает ли он это?».

После разговора с Карлом, я начинаю видеть в нем отличную историю успеха. «Без Мендоты и Иисуса я бы стал Мэнсоном, Банди, Дамером или Берковицем». Конечно, его увлечение немного жутковато. Но тем не менее, он вновь женился, стал отцом обожаемого им годовалого сына, его бизнес процветает. После нашего разговора по телефону, я решаю встретиться с ним лично. Я хочу лично засвидетельствовать его перерождение.

В ночь перед вылетом в Лос-Анджелес я получаю истеричное письмо от жены Карла. Карл в полиции. Его жена говорит мне, что Карл считает себя полигамным — он пригласил одну из своих подружек к себе домой (женщина отрицает, что у них с Карлом были романтические отношения). Они играли с ребенком, когда вернулась жена. Она пришла в ярость и забрала ребенка. Карл схватил ее за волосы, вырвал ребенка и отобрал телефон, чтобы она не звонила в полицию. Она дозвонилась до них из соседского дома. В итоге, ему предъявлено три обвинения — избиение супруги, запугивание свидетеля, пренебрежение родительскими обязанностями. Ставший хорошим психопат теперь сел в тюрьму.

Я все равно лечу в Лос-Анджелес, наивно полагая, что его выпустят под залог после слушания. В полдевятого утра мы встречаемся с его женой в суде и начинается долгое ожидание. Она на 12 лет моложе Карла, миниатюрная женщина с длинными черными волосами и усталостью, которая заметна лишь когда она смотрит на своего сына. Она встретила Карла через сервис интернет-знакомств два года назад, когда приезжала в Лос-Анджелес, и после романа, длившегося пару месяцев, переехала в Калифорнию, чтобы выйти за него замуж. Теперь она сидит в суде, поглядывая за сыном и отвечая на звонки клиентов похоронного дома.

«Я так устала от этой драмы», говорит она, пока в очередной раз звонит телефон.

Трудно быть замужем за таким мужчиной, как Карл. Жена говорит, что он смешной и очаровательный, он хороший слушатель, но порой он теряет интерес в своем похоронном бизнесе и оставляет все дела на ней. Приводит домой других женщин и занимается с ними сексом, даже когда она дома. И хотя он еще серьезно не бил ее, он давал ей пощечины.

«Он просил прощения, но я не знаю, был ли он расстроен этим», говорит она.

«То есть вы думали, чувствует ли он раскаяние?»

«Если честно, я сейчас в таком состоянии, когда мне уже все равно. Я просто хочу, чтобы я и мой сын были в безопасности».

Наконец, после трех часов дня, Карл появляется в суде, в наручниках, в оранжевой робе. Он машет нам двумя руками и одаривает беззаботной улыбкой, которая тает, когда он слышит, что его не выпустят сегодня под залог, несмотря на его признание вины. Он останется в тюрьме еще на три недели.

Карл звонит мне на следующий день, после того, как его отпустили. «Я не должен был заводить подружку и жену одновременно», говорит он мне с нехарактерным для него раскаянием. Он настаивает, что хочет сохранить семью, что назначенные судом занятия по предотвращению домашнего насилия помогут ему. Он выглядит искренним.

Когда я описываю последние новости из жизни Карла Майклу Колдуэллу и Грегу ван Рибройку, они издают понимающий смешок. «Это считается хорошим развитием событий для парня из Мендоты», говорит Колдуэлл. «Он никогда полностью не приспособится к жизни, но пока ему удается оставаться преимущественно в рамках закона. Даже этот проступок — это же не вооруженное ограбление и не стрельба по людям».

Его сестра оценивает успехи брата подобным же образом. «Этому парню выпали самые паршивые карты из колоды. Кто заслуживает такой жизни? То, что он не безумный лунатик, не получил пожизненный срок, не умер — это просто чудо».

Я спрашиваю Карла, трудно ли играть по правилам, быть просто нормальным. «По шкале от 1 до 10, насколько это трудно для меня? Я бы сказал 8. Потому что 8 — это трудно, очень трудно».
Мне начинает нравиться Карл: у него живой интеллект, готовность признавать свои ошибки, желание быть хорошим. Искренен ли он или пытается манипулировать мной? Является ли случай Карла доказательством, что психопатию можно обуздать, или это доказательство того, что черты психопата настолько глубоко укоренены, что от них невозможно избавиться? Я не знаю.
В центре Сан-Маркос у Саманты новые штаны для йоги, но они принесли ей мало радости. Через несколько часов, мама уедет в аэропорт и улетит в Айдахо. Саманта жует кусок пиццы и предлагает посмотреть фильм на ноутбуке Джен. Она выглядит расстроенной, но больше возвращением к скучной рутине, чем отъездом матери.

Саманта прижимается к маме, пока они смотрят фильм «Большой и добрый великан», эта 11-летняя девочка, способная проткнуть учителю ладонь карандашом при малейшей провокации.
Наблюдая за ними в темнеющей комнате, я в сотый раз раздумываю о непостоянной природе добра и зла. Если мозг Саманты рожден бессердечным, если она не может выражать эмпатию или чувствовать раскаяние из-за недостатка в мозге, можно ли сказать, что она злая? «Дети не могут ничего с этим поделать», говорит Адриан Рейн. «Дети не вырастают с желанием стать психопатом или серийным убийцей. Они хотят стать бейсболистом или футболистом. Это не выбор».
И все же, говорит Рейн, даже если мы не называем их злыми, мы должны пытаться отвести их от злых деяний. Это ежедневная борьба, посев семян эмоций, которые так естественны — сочувствие, забота, раскаяние — в каменистую почву бессердечного мозга.  Саманта живет в Сан-Маркосе уже больше двух лет, где сотрудники пытаются сформировать ее поведение с помощью регулярной терапии и сходной с Мендотой программой ограниченных и быстрых наказаний и системы призов и привилегий — конфеток, карточек с покемонами, поздний отбой по выходным.

Джен и Дэнни уже заметили первые ростки эмпатии. Саманта подружилась с девочкой и недавно успокаивала ее после того, как уволился ее соцработник. Они обнаружили следы самосознания и раскаяния: Саманта знает, что ее мысли о причинении вреда другим неправильны, она пытается подавлять их. Но когнитивный тренинг не всегда справляется с порывами задушить раздражающего одноклассника, что она попыталась сделать лишь вчера. «Это просто нарастает, а затем я чувствую, что должна взять и задушить его. Я не могу сдержаться», объясняет Саманта.

Это изматывает как Саманту, так и окружающих ее людей. Позже я спрашиваю Джен, есть ли у Саманты положительные качества, за которые ее можно любить и прощать ей все это. «Не все же так плохо?» спрашиваю я. Она медлит с ответом. «Или плохо?».

«Не все так плохо», наконец отвечает Джен. «Она милая и может быть смешной и приятной». Она хорошо играет в настольные игры, у нее невероятное воображение, а ее братья и сестры говорят, что скучают по ней. Но настроение Саманты может резко измениться. «Все дело в том, что ее крайности чересчур экстремальные. Ты всегда ждешь, что что-то случится».

Дэнни говорит, что они рассчитывают на то, что ее эгоизм возьмет верх над импульсивностью. «Наша надежда в том, что она разовьет в себе умственное понимание того, что ее поведение должно соответствовать, если она хочет наслаждаться какими-либо вещами». Из-за того, что ей рано поставили диагноз, они надеются, что юный, развивающийся мозг Саманты сможет взрастить в себе нравственные и этические принципы. А такие родители как Джен и Дэнни помогут ей в этом — исследователи полагают, что теплая семейная атмосфера и ответственные родители могут помочь бессердечному ребенку с возрастом стать менее равнодушным.

С другой стороны, как сказал им нью-йоркский психиатр, факт того, что ее симптомы проявились так рано и так остро, может сигнализировать о том, что ее бессердечие настолько глубоко укоренилось в ней, что мало что поможет избавиться от него.

Родители Саманты пытаются не думать о том, что было бы, если бы они не удочерили ее. Даже Саманта спрашивала их, не сожалеют ли они об этом. «Она спросила, хотели ли мы ее», вспоминает Джен. «Настоящий ответ на это такой: мы не знали, насколько высокие требования она предъявит нам. У нас не было ни малейшего представления. Не знаем, поступили бы мы так же, если бы нам пришлось удочерить ее сейчас. Но мы ответили ей, что она всегда была нашей».

Джен и Дэнни планируют привезти Саманту домой этим летом — планы, которые вселяют в семью некоторую тревогу. Они предприняли несколько предупреждающих мер, например, установили сигнализацию на дверь спальни Саманты. Старшие дети больше и сильнее ее, но семье все равно придется следить за детьми 5 и 7 лет. И все же, они верят, что Саманта готова вернуться, поскольку в Сан-Маркосе она совершила большой прогресс. Они хотят вернуть ее домой, дать еще один шанс.

Но даже если Саманта в 11 лет сможет вернуться к нормальной жизни дома, что ждет ее в будущем? «Хочу ли, чтобы у такого ребенка были водительские права?», спрашивает себя Джен. Пойдет ли она на свидания? Она достаточно умна для того, чтобы пойти в колледж, но сможет ли она войти в сложное социальное общество, не став для него угрозой? Сможет ли она создать устойчивые романтические отношения, не говоря уже о том, чтобы влюбиться и выйти замуж?

Джен и Дэнни переосмыслили понятие успеха для Саманты — теперь они просто хотят, чтобы она не загремела в тюрьму.
И все же, они любят Саманту. «Она наша, и мы хотим растить наших детей вместе», говорит Джен. Саманта провела в различных лечебных учреждениях почти 5 лет, почти половину всей своей жизни. Они не смогут вечно держать ее в учреждениях. Она должна научиться общаться с миром, лучше раньше, чем позже. «Я верю, что есть надежда», говорит Джен. «Самое трудное в том, что от этого никогда не избавиться. Это родительство с большими ставками. И если мы проиграем, то проиграем по-крупному».

http://www.b17.ru/blog/63760/

+1

152

#p149396,Goodwin написал(а):

Т.е. при воспитании все родители своих детей учат типа ты людей не убивай

и не только детей. Про "не убий! не укради!.." слышал?

#p149394,Goodwin написал(а):

А у человека и банана совпадение генов - 60 %

я же сказал, "используют демагогические приемы" - и ты тут же это подтвердил. С чем и поздравляю.

#p149409,Goodwin написал(а):

Хорошая статья для любителей воспитания и шимпанзе. Показывает внутренний
мир бесчувственного садиста.
Когда твой ребёнок психопат

И откуда такие бесчувственные садисты берутся, позволь спросить?
Можешь не отвечать - от НЕВОСПИТАННОСТИ.
О чем я и написал выше - а ты начал ехидничать.

0

153

#p149393,Goodwin написал(а):

Хоть я и сторонник научного подхода, но к теории эволюции человека слишком много вопросов, чтобы принимать ее на веру.

Ну, то, что мутации в геноме человека есть, не вызывает сомнений. Вопрос только о давности их возникновения и причине (случайность или целенаправленное вмешательство неких "экспериментаторов")

#p149393,Goodwin написал(а):

А это как хочешь, так и понимай и подстраивай под свою теорию.


А я не хочу подстраивать, - зачем это? Если что-то неизвестно, не значит, что надо выдумывать. Но и подгонять известное под свои теории - незачем.

То, что есть определённый процент носителей того или иного признака, и этот процент может давать вариационные отклонения у разных народов, не даёт основания обвинять какой-то из народов в неполноценности, потому что у человека есть разум, позволяющий ему компенсировать, или, наоборот, усугубить действие любого из генетических признаков, как у себя лично, так и у других. Для этого собственно и используются различные "общественные договора" - этические, религиозные, правовые. Ими часто злоупотребляют, но сам факт того, что абсолютное большинство признаёт саму необходимость их существования, о многом говорит. Эгоизм, коллективизм и альтруизм - три кита существования и успешного выживания биологической системы с определённого уровня сложности (уже у птиц это есть, у животных - в большей степени, а человек научился осознанно пользоваться этими генетически запрограммированными особенностями, корректировать их проявления и взаимозависимость)

0

154

#p149408,франческа написал(а):

Разность чем обусловлена?

генами, гормональным уровнем, полом, уровнем сексуальности, расой, средой обитания (с плане температуры, питания и прочего)
Да мало ли причин?..

Я к тому, что В ЦЕЛОМ то, что мы называем "человечностью", человеческому детенышу прививается воспитанием.
Если не воспитывать - вырастут "шимпанзе с развитым мозгом" или около того.
Разумеется, в пределах гормонально-генетического разброса. Ну дык и у животных разные характеры.
Но при общей видовой тенденции.

Я вообще не понимаю с чем тут спорить.

Неужели кто-то считает, что если ребенка ВООБЩЕ не воспитывать - он вырастет неким божественным ангелом?

#p149396,Goodwin написал(а):

вырастают в очень благополучных семьях?

со времен чтения книжек Г.Климова я привык ставить сочетание "благополучная семья" в кавычки.
А если серьезно - благополучие и невоспитанность - вещи разные.

Отредактировано sezam (05.03.2018 16:00:00)

+3

155

#p149416,sezam написал(а):

я же сказал, "используют демагогические приемы" - и ты тут же это подтвердил. С чем и поздравляю.

Не надо свои приемчики приписывать мне.

#p149416,sezam написал(а):

И откуда такие бесчувственные садисты берутся, позволь спросить?
Можешь не отвечать - от НЕВОСПИТАННОСТИ.
О чем я и написал выше - а ты начал ехидничать.

Ты вообще статью читал? Она наоборот опровергает теорию воспитания примерами из жизни. Дефективная биохимия определяет бесчувственное поведение. Биохимия НЕ МОЖЕТ измениться от плохого воспитания или его отсутствия вообще. Сканирование мозга в реальном времени преступника и нормального человека показывает разницу.

Может ты еще будешь отрицать, что типы личности (экстраверт и интроверт) и виды темперамента, характер определяются воспитанием?  8-) Это чистая генетика, без примесей, такая же как жестокость или социопатия.

0

156

#p149421,Goodwin написал(а):

Не надо свои приемчики приписывать мне.

не-не, не нада ляля :)

Я написал "шимпанзе как ближайший к человеку вид". С этим есть несогласие?
А ты написал про банан. Это демагогия, ибо человек биологически относится с приматам,
а не к растениям семейства банановых...

#p149421,Goodwin написал(а):

Может ты еще будешь отрицать, что типы личности (экстраверт и интроверт)
и виды темперамента, характер определяются воспитанием?

нет уж. Лучше ты перечитай то, что я написал выше. Ибо у тебя снова демагогия.
Насчет статьи - заметим, что эту сраную Саманту только наблюдали - но ни разу не пороли!
Скорее всего зря, но это же америка, свобода психопатам!
А если бы ее пару раз выдрали как сидорову козу - гля, и пришла бы в социально нормальное состояние,
хотя бы частично.

#p149421,Goodwin написал(а):

Она наоборот опровергает теорию воспитания примерами из жизни

ПРИМЕРЫ ничего не опровергают. Они лишь добавляют штрихи к картине - и без того довольно сложной.

Разумеется, ВСТРЕЧАЕТСЯ врожденная жестокость. Как и врожденная доброта.
Но это именно отклонения, как и гениальность, дебилизм итп

Я же говорил об ОБЩЕМ принципе.

0

157

#p149423,sezam написал(а):

Я написал "шимпанзе как ближайший к человеку вид". С этим есть несогласие?

По каким признакам ближе? По строению может быть. Генетически я бы не сказал.
С дождевым червём nematod filumuna сходство 75%, с мышью – 70%, с бананам 50-60 %, с шимпанзе менее 90 %. Даже свинья вроде ближе генетически, если не ошибаюсь.

ДНК человека и шимпанзе совпадают меньше чем на 90%?

В 1975 году Мэри-Клэр Кинг и Аллан Уилсон опубликовали в журнале «Science» статью о генетическом подобии шимпанзе и человека. Увы, эта статья чаще цитировалась для подтверждения «почти полной идентичности» шимпанзе и человека, а не для того чтобы передать ее главную мысль о том, что никто по-настоящему не понимает, как происходила макроэволюция.

Если говорить вкратце, Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и нашли, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны. Каков был их вывод? «...Последовательности полипептидов шимпанзе и человека, изученные на данный момент, в среднем идентичны более чем на 99%.»

Так по вине ленивых читателей (не дочитавших ту статью до конца) родился "Миф об 1%" генетического различия Homo sapiens и Pan troglodytes, как его позднее назвал Йон Коген в своей статье в «Science» в 2007-м.

Были и другие эксперименты, которые, казалось бы, подтверждали сходство на 98,5 %. Но это была относительная цифра, поскольку сравнение проводилось только в кодирующих частях ДНК и только среди похожих генов с «заменой единичных оснований». Не брались в рассчет «вставки-удаления» и «повторы» в ДНК, поскольку тогда не представлялось возможным их сравнить. Последующие сравнительные анализы с применением новых технологий позволили уточнить данные.

В 2002 году Рой Бриттен, сравнив «вставки-удаления», обнаружил, что они увеличивают генетическое различие еще на 4%. С тех пор мнимая «идентичность» составляла менее 95%!

В 2006 году Мэтью Ханн с коллегами установил, что, «вставки-удаления» добавляют еще больше разницы, чем определил Бриттен — а именно 6,4% (то есть 1418 генов). Итого предполагаемое совпадение уменьшилось до 92-93%.

Ну и наконец, в 2008-м, была предпринята попытка провести сравнительный анализ огромных участков «повторов»(функция которых пока не до конца ясна), в результате которой выяснилось, что абсолютное сходство между ДНК человека и шимпанзе может составлять менее 90%.

http://www.membrana.ru/particle/15627

#p149423,sezam написал(а):

нет уж. Лучше ты перечитай то, что я написал выше. Ибо у тебя снова демагогия.
Насчет статьи - заметим, что эту сраную Саманту только наблюдали - но ни разу не пороли!
Скорее всего зря, но это же америка, свобода психопатам!
А если бы ее пару раз выдрали как сидорову козу - гля, и пришла бы в социально нормальное состояние,
хотя бы частично.

А я вот вижу тролинг только от тебя. Или ты прикидываешься или на самом деле не понимаешь природу социопатов и психопатов. Сами психологи и генетики отрицают влияние воспитания, но кто они такие чтобы спорить с сезамом.  :cool:

0

158

#p149424,Goodwin написал(а):

Даже свинья вроде ближе генетически, если не ошибаюсь.

ну ладно, пусть свинья, если так понятнее.

#p149424,Goodwin написал(а):

не понимаешь природу социопатов

не совсем так. То что я писал, относилось к природе жестокости вообще,
а не к клиническим случаям. Поэтому я уточнял про разброс параметров.

Ну или так: если нормального ребенка учить математике - он будет знать математику. Не учить - не будет знать.
А если он клинический дебил, учи - не учи, все равно не научится.

0

159

#p149428,sezam написал(а):

не совсем так. То что я писал, относилось к природе жестокости вообще,
а не к клиническим случаям. Поэтому я уточнял про разброс параметров.

Ну или так: если нормального ребенка учить математике - он будет знать математику. Не учить - не будет знать.
А если он клинический дебил, учи - не учи, все равно не научится.

Значит если ребенка учить убивать, то он будет с легкостью хладнокровно это делать как психопаты?

Но вообще-то у человека стоит генетический запрет на убийство себе подобных и это давно доказано.

Война - дело психопатов

В июле 2005 года телеканал "National Geographic" показал зрителям новый проект - многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека. Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований г данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну.

Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми. Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.

Отрицание убийства

Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.

Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты "лицо в лицо", то их эффективность - самая низкая среди других родов войск.

Причина - солдаты не могут убивать. Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера "National Geographic" приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны.

Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: "Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать". Опросы по казали, что это массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти - это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки.

То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия "обморожения" руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.

В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.

Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью "отключается передний мозг", ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов.

Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат - инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров "National Geographic" приводит поездку Гиммлера в только что захваченный Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев.

Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать и падать в обморок. Одно дело - писать далеко в кабинете приказы об убийстве "абстрактных" миллионов людей, другое дело - видеть смерть вполне конкретного человека, приговоренного к смерти этим приказом. Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное.

Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к "лидерам".

Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.

Повальное убийство

Суть американских исследований: сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней.

А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит "National Geographic". Человек биологически не может убивать человека. А психопаты,которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни тоже являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны.

Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что "американцы - плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма". Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, "не сдавались, а умирали". Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь.

Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии.

Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое - попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели "освободителем" от "еврейского большевизма" проклятого Сталина, который был у народа в печенках.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало.

Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один- единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.

Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - одному! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот... Ветеран вспоминает: "С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих".

В поисках психопатов

Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.

В рамках этой программы появились "рекомендации" для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты.

А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет "научного подхода" неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.

Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня.

В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь.

https://topwar.ru/344-vojna-delo-psixopatov.html

#p149428,sezam написал(а):

ну ладно, пусть свинья, если так понятнее.

И чего нам это дает то?

0

160

Гудвин! Ты опять сводишь тему к убийству! Жестокость не сводится к способности или неспособности убивать! Особенно это женщин касается. У женщин нет "гена воина", неспособность к эмпатии встречается ещё реже, чем у мужчин, а вот жестокость - весьма часто проявляется, иногда - весьма изощрённо! Чем это объяснить?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Природа жестокости