Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Природа жестокости


Природа жестокости

Сообщений 181 страница 200 из 265

181

#p149493,Goodwin написал(а):

К чему ты клонишь?

Да ни к чему я не клоню!

Генетику и биохимию агрессии изучают, в основном, на мышах и крысах. ВНУТРИВИДОВОЙ агрессии, а не схемы "хищник-травоядное". В природе патологически жестокие особи со сбоем в регуляторном механизме агрессивного поведения утилизируются, достаточно быстро. В лаборатории такие линии выводят специально.
В диких популяциях таких особей не более нескольких процентов, точь в точь, как и у людей, - никакой разницы нет!

Остальные виды агрессии (не патологические) существуют, вариабильнасть имеется. Зависимость от внешних условий - тоже. Победивший пару раз во внутривидовых схватках самец становится агрессивнее, проигравший - подчиняется в дальнейшем не только БОЛЕЕ агрессивным, но и "мирным" из других генетических линий. Это всё - инстинкты, условные и безусловные!

Человек от животных отличается только одним - наличием того, что Павлов назвал "второй сигнальной системой". Т.е. способностью к осознанию, в том числе и своих эмоций. И он МОЖЕТ, если захочет, в отличие от животного, их контролировать. Животное не может себе сказать "хочу быть смелым" или "хочу быть добрым", а человек - может. И может, к сожалению, получать удовольствие от "нормальной" агрессии, не будучи генетическим садистом, - биохимический механизм ведь тот же самый! И обычный, "в меру агрессивный" человек, одержав победу и получив от этого удовольствие, может  дальше вести себя всё более агрессивно. Перерастание агрессивности в сознательную жестокость может регулировать только вторая сигнальная, а вот насколько она развита, зависит как раз от воспитания!

Но воспитание само по себе - тоже не панацея, потому что человек САМ на основе полученной информации, в условиях неизбежного давления и влияния на себя извне должен сделать выбор - КАКИМ он хочет быть! Выберет удовольствие от спиртного - станет пьяницей, выберет удовольствие от общения с противоположным полом - есть варианты, какой ценой получать это удовольствие, в какой форме, - тоже надо выбирать. Кто-то и насилие выбирает таким же образом, но на уровне сознания считая, что это - вовсе не агрессия, не жестокость. Я ещё раз напомню - жестокость - чисто человеческая черта, проявляется не только в физическом насилии, но и в МОРАЛЬНОМ!

Но, если человек, в силу того, что он ЗНАЕТ о существующих в ого окружении договорённостях о том, что допустимо, а что - нет, даже не пытается пожертвовать своим привычным удовольствием и попробовать изменить себя добровольно, ему либо приходится подчиниться из страха наказания, либо пытаться изменить общество, что намного сложнее, для этого мало одной агрессивности, надо быть хитрым, изворотливым и "харизматичным". Это - уже не "хищник"

+1

182

#p149514,sezam написал(а):

Легко убивают только люди с привычкой (а чтобы она была - ее нужно воспитать)
Если ребенку внушать, к примеру, что убить - это "героизм" или "честь", он будет убивать легко и без психических переживаний.
Взять каких-нибудь самураев или европейских дворян 17 века.

Надо ли пояснять какое происхождение имеют дворяне? Намекну, лишь 5 % дворян в Российской Империи имели русские корни. В Европе тоже самое.
Про самураев даже говорить не хочу.

#p149514,sezam написал(а):

А мясники в скотобойнях? Плачут и убивают, убивают и плачут...

Это что за мясники такие? :crazyfun:

#p149514,sezam написал(а):

статистику, плжст...
Думаю, что "в большинстве" - это процента полтора.
Жестоких - много, а врожденных, типа тех, что в приводимых тобой материалах - единицы.

Читал в статьях, мне лень искать. Кажется роль воспитания была всего 30 %, остальные 70 % генетика.
Процент-полтора - это среди белых чистокровных людей.

#p149514,sezam написал(а):

О ЧЕМ Я И ПИШУ уже пятый пост!
Именно так. Нужно воспитание, чтобы "зверя" контролировать.
Именно воспитание приводит человека к усредненно-человечному состоянию.

Ключевое слово зверя. А он сидит далеко не в каждом.

0

183

#p149518,Goodwin написал(а):

Намекну, лишь 5 % дворян в Российской Империи имели русские корни.

плевать я хотел на расизм и на негров!

+2

184

#p149500,sezam написал(а):

гены обуславливают ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ.
А чем человек вырастет - обуславливается воспитанием.
Если в нем есть "ген жестокости" - он может вырасти преступником, а может чемпионом по боксу,
сублимировав свою жестокость в более-менее безопасное для общества русло.

И если среда обитания предрасположенность возводит в культ, даже религиозный, то мы имеем целый кластер потенциальных орков.

#p149500,sezam написал(а):

Вот вы можете убить курицу или котенка?
А ЛЮБОЙ деревенский житель - лёгко. Тоже генетика?

Шаблон от наезжающего в деревню отпускника? Я и вся моя семья вот как-то не научились живность убивать, вообще, не то чтобы еще и ЛЕГКО. И знакомых таких не имею, деревенских.

0

185

#p149531,франческа написал(а):

И если среда обитания предрасположенность возводит в культ, даже религиозный, то мы имеем целый кластер потенциальных орков.

Да, несомненно! Разве с этим кто-то спорит? Часть (малая) - "прирождённые убийцы - садисты", - остальные - либо "умеренно агрессивные", которых "правильно" мотивировали, либо - пассивно поддерживающие, не сопротивляющиеся насилию. А рулят всем этим - "хитрые", манипуляторы, потому что чистой, стопроцентной агрессией такого результата в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе добиться невозможно. Чтобы ситуация изменилась, должны изменить своё мышление, мотивацию и оценку "культа" именно представители достаточно многочисленной группы этих "умеренно агрессивных", потому что у "пассивных" на это нет ни физических, ни душевных сил. Это - реальность, а ПОЧЕМУ так - можно сколько угодно гадать и подводить разные доказательства.

Отредактировано Барабашка (06.03.2018 19:09:48)

+1

186

#p149539,Барабашка написал(а):

Да, несомненно! Разве с этим кто-то спорит?

Ты споришь. Вот -

Путь правильный, только спор не об этом был, а о предопределённости генетической и проценте "потенциальных преступников" у разных народов. И вот это - уже неправильно!

Про социальные барьеры согласна, они сдерживают, сохраняют баланс. Но политика нам показывает через историю, что это стадо орочье таки реализует свой потенциал когда им говорят «фас». Социальные нормы - точно такая же переменная, как все остальное от власти, сегодня за убийство тебя в казиматы, а завтра тебе за это медаль дадут. Ты так бьешься за эту переменную, как будто вчера с Луны и не знаешь ничего про войны.

+2

187

#p149531,франческа написал(а):

Шаблон от наезжающего в деревню отпускника? Я и вся моя семья вот как-то не научились живность убивать, вообще, не то чтобы еще и ЛЕГКО. И знакомых таких не имею, деревенских.

Ну какой шаблон, если ты не имеешь то не значит что все не имеют. Мой дед ЛЕГКО и непринужденно рубил головы курам и без всякой жестокости, так механически. "щас внучек супчика с петушком поешь", приговаривал... а я лет в 7 смотрел на это с любопытством, ой как это она побежала без головы... ни радости ни других эмоций только любопытство, как же это так. Сейчас например мне было бы на это неприятно смотреть, а ребенком спокойно.

+1

188

#p149506,Goodwin написал(а):

Это ЛОЖЬ. Убить может каждый хоть в городе, хоть в деревне, когда нужна застигнет. Но легко убивают только люди с отклонениями. Речь идет именно об убийстве холодным оружием при непосредственном контакте с убиваемым. Надеюсь не надо объяснять разницу в убийстве ножом и пистолетом?

Опять ЛОЖЬ. Хладнокровно он не сможет убивать - будет выплеск гормонов стресса, учащение пульса, повышение давления и т.д. Он так же будет реагировать на убийство как все, просто будет обучен. Он не будет получать удовольствия от убийсва и не сможет сохранять спокойствия как генетический садист.

Предрасположенность в большинстве случаев перевешивает воспитание, какое бы оно хорошее не было. Ты не можешь себя заставить не дышать воздухом, иначе умрешь. Так же и садисты не могут не истязать жертву, это тяга не поддается контролю, особенно в детстве.

В этом извращенном мире нужны и палачи, боксеры, убийцы. Если бы люди не делились на хищников и травоядных, то все это было бы не актуально. Жизнь - это генетическая война видов.

Насчёт "разницы в орудиях убийства между ножом и пистолетом", на самом деле нельзя ведь сказать, что ножом - жестоко, пистолетом - получше, а ядом или бомбой, напалмом с самолёта, когда нет "непосредственного контакта с жертвой" - вообще не жестоко.
А если человек сам не убивает, а нанимает кого-то или отдаёт приказ, как главарь банды? Получается, что он "не жестокий", а в сравнении с теми, кто марает руки непосредственно, даже "почеловечнее" как-то будет. Сам под влиянием фильма "Правда об убийстве" так думал, но по зрелом размышлении мне это представляется просто какой-то подменой понятий. (Хотя фильм сам по себе хороший, проливающий свет на загадки человеческой психики). Жестоким является не тип орудия убийства, выбираемый исходя из удобства или из личных предпочтений, а само намерение лишить кого-то жизни и осуществление этого намерения на практике, неважно, каким способом. Именно это является, как говорят в религии, "грехом, который ложится на душу". Те, кто делает это сам, как это не дико звучит, даже вызывает у меня больше симпатии, так как это честнее: он хотя и творит зло, но не перекладывает его на других.

Жестокость - это проявление агрессивности, заложенной в человеке от природы и необходимой для выживания (защита от хищников, гендерная конкуренция), хотя уровень этой агрессивности у всех различен и определяется, вероятно, врождённым психотипом. А чем выше культурный уровень, больше уважения друг к другу, тем больше люди, особенно те, у кого врождённый уровень агрессивности высокий (так называемые "альфа"), будут контролировать эту агрессивность и тем менее жестоким будет общество и мир в целом.

Можно уподобить человека автомобилю, в котором есть "газ агрессивности" и "тормоз сочувствия".
Этот "тормоз", мешающий человеку "переходить границу" в отношении как сородичей, так и "меньших братьев", имеется у подавляющего большинства людей от природы, независимо от воспитания.И не только у людей: собаки тоже ведь не добивают других собак, когда те ложатся кверху брюхом и подставляют горло, несмотря на отсутствие у них воспитания и культуры.

А социопаты - это очень незначительный процент людей, у которых этих "тормозов" просто нет по каким-то неизвестным причинам. (Можно предположить действие какой-то "внутренней твари" на биохимическом или, возможно, даже на генетическом уровне, которая подавляет или отключает у человека функции, мешающие реализации её программы ).

Но даже не социопат  может перейти границы и творить беспредел, в том числе и "ножом" в отношении "врага", если он будет постоянно "давить на газ" и забудет "о тормозе". Бытовые убийства, в которых у нас наиболее часто используется холодное оружие, ведь совершают далеко не всегда классические социопаты, а "обычные люди" в состоянии аффекта (сильной ненависти) или с отключенными тормозами (по воздействием спиртного или других веществ). А сама по себе способность "использования ножа", убийства при непосредственном контакте с жертвой не свидетельствует о социопатии. Хирурги, например, тоже режут живого человека, чтобы спасти ему жизнь, и даже могут делать это без наркоза в критических ситуациях. Они же не "социопаты", не "извращенцы" и не "твари"? Таким образом, это дело тренировки, привычки или состояния психики (например, сильная ненависть - аффект), а вовсе не каких генетических особенностей.
Чтобы заставить человека убивать, разжечь войну, с помощью пропаганды  пытаются отключить тормоз сострадания, внушая "такая то нация или раса - не совсем человеки, или даже совсем не человеки". Поэтому очень важно всегда критически относиться к подобным теориям.

+3

189

#p149574,франческа написал(а):

Ты споришь. Вот -

Франческа, я не понимаю, где ты видишь противоречие между этим:

#p149574,франческа написал(а):

И если среда обитания предрасположенность возводит в культ, даже религиозный, то мы имеем целый кластер потенциальных орков.

и этим:

Путь правильный, только спор не об этом был, а о предопределённости генетической и проценте "потенциальных преступников" у разных народов. И вот это - уже неправильно!

Это - не об одном и том же. "Потенциальность" реализуется по-разному, на практике создать "идеально оркизированное общество" - нереально, тем более - надолго! Поскольку те же люди с "геном воина" и подобными - вовсе не орки;  в большинстве своём - это люди, у которых были родители, которые их любили, а не издевались над ними, был социокультурный контекст, в котором имеется определённый набор понятий, поэтому у них есть "тормоза" и возможность переоценки ценностей, и свобода выбора. Всегда есть! В любом обществе, в любой социальной и национальной среде.

Никогда почему-то не удавалось призвать массы к насилию, пользуясь ТОЛЬКО лозунгами прямой материальной выгоды. Крестовые походы начинались с призывов к освобождению святынь, хотя на деле это был грабёж и насилие. Даже знаменитый лозунг "Грабь награбленное" подразумевал справедливость. Если бы сказали просто "Грабь", было бы намного меньше желающих. Социум, построенный на одном насилии, - нежизнеспособен, как и любая биологическая система.

Но это всё, в общем-то, теории и личное мнение.

Вопрос конкретный - выход-то какой? Уничтожить на корню всех этих "генетических уродов"? Или - воспитывать всё-таки, просвещать? Махатма Ганди пытался и даже достиг некоторых успехов, но победить не смог, хоть и не проиграл.

Отредактировано Барабашка (07.03.2018 00:53:29)

+1

190

#p149589,Светитень написал(а):

Насчёт "разницы в орудиях убийства между ножом и пистолетом", на самом деле нельзя ведь сказать, что ножом - жестоко, пистолетом - получше, а ядом или бомбой, напалмом с самолёта, когда нет "непосредственного контакта с жертвой" - вообще не жестоко.

Речь не о том, кого убивают, а о самом убийце. У людей стоит генетический запрет на удар в лицо другому, не говоря уж о нарушении целостности чужой "священной оболочки" ножом, например. Когда кто-то у тебя на глазах получает по яйцам или режет палец, то идут мурашки по телу, ведь ты автоматически переносишь ситуацию на себя. У садистов нет такой способности.

#p149589,Светитень написал(а):

А если человек сам не убивает, а нанимает кого-то или отдаёт приказ, как главарь банды?

Главарь банды уже не человек, что тут комментировать.

#p149589,Светитень написал(а):

Жестокость - это проявление агрессивности, заложенной в человеке от природы и необходимой для выживания (защита от хищников, гендерная конкуренция), хотя уровень этой агрессивности у всех различен и определяется, вероятно, врождённым психотипом.

Почитай определение жестокости, хватит уже выдумывать от себя. Какое выживание, какая агрессивность? Вот тебе разные трактовки.

Жесто́кость — морально-психологическая черта личности, которая проявляется в бесчеловечном, грубом, оскорбительном отношении к другим живым существам, причинении им боли и в посягательстве на их жизнь. Также считается, что это социально-психологический феномен, выражающийся в получении удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу неприемлемым в данной культуре способом.

Жестокость - особенность поведения и черта характера человека, проявляющаяся в его недобром Отношении к людям и животным. Жестоким по характеру Называют человека, который не только проявляет жестокость, но и получает удовольствие от причиняемых неприятностей, от нанесения вреда другим живым существам, от видения того, как они страдают.

#p149589,Светитень написал(а):

А чем выше культурный уровень, больше уважения друг к другу, тем больше люди, особенно те, у кого врождённый уровень агрессивности высокий (так называемые "альфа"), будут контролировать эту агрессивность и тем менее жестоким будет общество и мир в целом.

Мы не агрессию обсуждаем, а жестокость. Высокий уровень агрессии означает, что я сначала вспылил, ударил, покалечил кого-то, а потом буду сожалеть о содеянном. А садисты не жалеют о своих действиях, у них нет чувства сострадания, потому что как минимум заблокирована система с обменом окситоцина. И им не обязательно быть агрессивными и яростными.

#p149589,Светитень написал(а):

А сама по себе способность "использования ножа", убийства при непосредственном контакте с жертвой не свидетельствует о социопатии. Хирурги, например, тоже режут живого человека, чтобы спасти ему жизнь, и даже могут делать это без наркоза в критических ситуациях. Они же не "социопаты", не "извращенцы" и не "твари"?

Давно доказано, что все без исключение профессиональные хирурги – психо-/социопатические личности. Для тебя это новость что ли?  8-)

+2

191

#p149629,Goodwin написал(а):

Давно доказано, что все без исключение профессиональные хирурги –
психо-/социопатические личности.

а почему эти психопаты стали не серийными убийцами, а серийными спасателями жизни?
Потому, что их правильно воспитали ;)

+1

192

Юрий, давай начнем читать прежде, чем писать?

#p149500,sezam написал(а):

А ЛЮБОЙдеревенский житель - лёгко. Тоже генетика?

0

193

#p149634,франческа написал(а):

Юрий, давай начнем читать прежде, чем писать?
:: Сообщение от : sezam ::
    А ЛЮБОЙдеревенский житель - лёгко. Тоже генетика?

ну я немного утрировал. Не любой, а 9 из 10-ти - так сойдет?

0

194

#p149632,sezam написал(а):

а почему эти психопаты стали не серийными убийцами, а серийными спасателями жизни?
Потому, что их правильно воспитали

Ничто не мешает любому хирургу превратиться в "Евича-трупоноса", стать соучастником преступления против жизни тысяч человек, если заведомо он будет знать, что никаких наказаний за свои действия он не получит.
Герой Новороссии Евич

0

195

#p149637,sezam написал(а):

ну я немного утрировал. Не любой, а 9 из 10-ти - так сойдет?

Нет, не сойдет. 1 из 10 сойдет. На битье живности приглашали, нанимали, забойщика. Птицу, правда, сами били и не могу за всех говорить, но мы детьми как-то без этих кровавых картин выросли, нас не приобщали такими зрелищами. Сейчас же и подавно в своей деревне кроме гостей с Азии (которых подозревают в отлове собак для еды и бытует подозрение в античеловечных преступлениях) и одного местного с ружьем никого из убивцев не знаю. Его стрелять и приглашают: лис, собак. Кстати, сторонятся его люди.

0

196

#p149632,sezam написал(а):

а почему эти психопаты стали не серийными убийцами, а серийными спасателями жизни?
Потому, что их правильно воспитали

  Помню в школе даже были  тесты на профпригодность. Это очень правильно. Нравится  потрошить лягушек на биологии - вперёд в хирургию и т.д..   Есть знакомые с детства, любители побеспредельничать, половина из них сидит, половина - менты, нашли применение своим бандитским наклонностям в обществе.

0

197

#p149641,франческа написал(а):

мы детьми как-то без этих кровавых картин выросли, нас не приобщали такими зрелищами

потому, что вы не деревенские, вероятно. Кем были ваши родители? Вряд ли обычными колхозниками.
Это для испанца коррида - зрелище. А для сельского жителя - это ЕДА на ножках.

Я говорю про настоящих деревенских, которые держат птичники, стада баранов и свиней итп.
Кроликов держат! Думаете, они этих кроликов просто гладят, таких пушистиков?
Они их палкой по носу, чтобы шкурку не испортить.

Забить кабанчика или бычка - да, приглашали. Но не потому, что жалко было (хотя, может, и жалко) -
а потому, что тут опыт нужен, чтобы с одного удара, чтобы животина не мучилась.

9. Господь сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя.
10. Он взял всех их, рассек их пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек.
(Книга Бытие 15:9,10)

6. И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
7. И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.
(Книга Бытие 18:6,7)

вот обычное крестьянское отношение к с/х животным.
И оно такое не потому, что они генетические уроды - а потому, что так воспитаны.

Вот тебя так не воспитали - и ты не сможешь курицу зарезать. Тебя к таким "зрелищам" не приобщали.
А если бы приобщали - резала бы спокойно.
Вот о чем я говорю.

+2

198

#p149643,sezam написал(а):

потому, что вы не деревенские, вероятно. Кем были ваши родители? Вряд ли обычными колхозниками.

У меня отец родился и вырос с деревне. Но куриц резать так и не смог. Что с ним не так?  8-)

0

199

#p149643,sezam написал(а):

Вот тебя так не воспитали - и ты не сможешь курицу зарезать. Тебя к таким "зрелищам" не приобщали.
А если бы приобщали - резала бы спокойно.
Вот о чем я говорю.

Мама однажды рубила курицу, однажды. Более сама не делала этого и соответственно меня не приобщила. Вот если бы в ее природе (генетика) были бы соответствующие настройки, то она не создавала бы сама себе проблем и рубила курей дальше, но она не смогла. В нашей семье только один человек ЛЕГКО это делающий когда живность была и он нам не родной по крови. У меня есть с чем сравнивать. Кстати, его растили в жестокости, там вообще интересная генетическая ветвь.

0

200

#p149646,франческа написал(а):

Мама однажды рубила курицу, однажды. Более сама не делала этого и соответственно меня не приобщила. Вот если бы в ее природе (генетика) были бы соответствующие настройки, то она не создавала бы сама себе проблем и рубила курей дальше, но она не смогла. В нашей семье только один человек ЛЕГКО это делающий когда живность была и он нам не родной по крови. У меня есть с чем сравнивать. Кстати, его растили в жестокости, там вообще интересная генетическая ветвь.

Ой, зря ты все эти аналогии проводишь. Тут точно не в ту степь, увязывание убоя кур, "генетики", "настройки".

#p149643,sezam написал(а):

вот обычное крестьянское отношение к с/х животным.
И оно такое не потому, что они генетические уроды - а потому, что так воспитаны.

Даже не в воспитании дело, а в реальной деревне с реальным небольшим хозяйством- пара десятков кур, корова, кролики, гуси, не до франческиных переживаний о генетике, идешь и режешь курицу, иначе кони двинешь.

в тему из любимого романа

Когда поручик Лукаш давал расписку в  принятии  Швейка,  у
него  тряслись  колени. Швейк стоял близко и видел, что поручик
Лукаш забыл приписать дату.
     -- Осмелюсь доложить, господин обер-лейтенант,--  произнес
Швейк,-- сегодня двадцать четвертое. Вчера было двадцать третье
мая,  вчера  нам Италия объявила войну. Я сейчас был на окраине
города, так там об этом только и говорят.
     Гонведы со взводным ушли, и внизу остались только  супруги
Иштван, которые все время делали попытки влезть в вагон.
     -- Если,  господин  обер-лейтенант, у вас при себе имеется
пятерка, мы бы могли эту курицу купить. Он,  злодей,  хочет  за
нее  пятнадцать  золотых,  включая сюда и десятку за свой синяк
под  глазом,--  повествовал   Швейк,--   но   думаю,   господин
обер-лейтенант,  что  десять  золотых  за  идиотский фонарь под
глазом будет многовато. В трактире "Старая дама" токарю  Матвею
за двадцать золотых кирпичом своротили нижнюю челюсть и вышибли
шесть  зубов,  а  тогда  деньги  были  дороже,  чем  нынче. Сам
Вольшлегер вешает за четыре золотых. Иди сюда,--  кивнул  Швейк
мужчине  с  подбитым  глазом  и  с  курицей,--  а  ты, старуха,
останься там.
     Мужчина вошел в вагон.
     -- Он  немножко  говорит  по-немецки,--  сообщил  Швейк,--
понимает  все ругательства и сам вполне прилично может обложить
по-немецки.
     -- Also, zehn Gulden,-- обратился  он  к  мужчине.--  Funf
Gulden  Henne,  funf  Auge.  Ot  forint,-- видишь, кукареку: ot
forint kukuk, igen / Итак, десять гульденов...  Пять  гульденов
курица,  пять  --  глаз.  Пять форинтов кукареку, пять форинтов
глаз, да? (нем. и  венг.)/.  Здесь  штабной  вагон,  понимаешь,
жулик? Давай сюда курицу!
     Сунув  ошеломленному  мужику  десятку,  он  забрал курицу,
свернул ей шею и мигом вытолкал крестьянина  из  вагона.  Потом
дружески пожал ему руку и сказал:
     -- Jo  napot,  baratom,  adieu  /  Добрый  день, приятель,
прощай... (венг. и франц.)/, катись к своей бабе, не то я скину
тебя вниз.
     -- Вот  видите,   господин   обер-лейтенант,   все   можно
уладить.-- успокоил Швейк поручика Лукаша.-- Лучше всего, когда
дело  обходится без скандала, без особых церемоний. Теперь мы с
Балоуном сварим вам такой куриный бульон, что  в  Трансильвании
пахнуть будет.
     Поручик   Лукаш  не  выдержал,  вырвал  у  Швейка  из  рук
злополучную курицу, бросил ее на пол и заорал:
     -- Знаете, Швейк,  чего  заслуживает  солдат,  который  во
время войны грабит мирное население?
     -- Почетную  смерть  от  пороха  и  свинца,-- торжественно
ответил Швейк.
(А Швейк что ни на есть столичная штучка из Праги а не какой то деревенский житель)

Отредактировано Юрий (07.03.2018 21:19:46)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Природа жестокости