Не слышал, что бывают абсолютно прозрачные материалы. А на расстоянии 30 км при нормальном зрении, человек невооруженным глазом различает объекты размером больше 9 метров, а шар наверняка должен быть больше 9 метров.

Конечно это известные формулы, просто интресно было, чтобы Вы сами их и посмотрели. Вот по Вашей ссылке, если все-таки не останавливаться на первой формуле из 56, есть ответ на Ваш же вопрос. После формулы 5.6 идет: "В реальных условиях трассы в пунктах передачи используют антенны, предназначенные для концентрации излучаемой энергии в определенном направлении, т.е. служащие направленному излучению волны. Для учета направленных свойств антенны ввели параметр – коэффициентом направленного действия (КНД), выражающий степень направленности.

Определим содержательную сторону введенного параметра КНД. Предположим, что рядом расположены две антенны: направленная А и всенаправленная В. На рис.5.5 показаны схематично диаграммы направленности обеих антенн.

Рис.5.5. Диаграммы направленности антенн, направленной (А) и изотропной (В).

Пусть к обеим антеннам подводятся одинаковые мощности . Очевидно, что в пункте приема, находящемся на достаточно удаленном и одинаковом для обоих случаев расстоянии, напряженность поля, идущего от направленной антенны будет больше по сравнению с ненаправленной. Это обусловлено концентрацией энергии направленной антенной в требуемом направлении. Для того чтобы получить такую же напряженность поля, но от изотропного излучателя (всенаправленной антенны), необходимо увеличить мощность , подводимую к антенне.

А дальше уже формулы, по которым и можно прикинуть потери энергии в децибелах. Студенты курсовые делают по этому учебнику и вроде все получается и сходится.

И что из этого следует? Ну да, ослабнет, но не исчезнет же. И задача у приемника стоит отделить сигнал от шумов, услилить и преобразовать для восприятия информации человеком. Для этого и мощность передатчика, и направление антенны рассчитывают, и принимающую антенну рассчитывают. И мощности передатчика на спутнике достаточно, потому что никакая не полусфера, а сигнал передается по направленным лучам, не во все стороны, а только на определенные зоны поверхности Земли. Вы если пользуетеcь Wi-Fi, знаете же, что если отойти от роутера на 100 метров, то сигнала не будет? А почему? потому что от роутера сигнал идет во все стороны. А если этот роутер подключить к правильной антенне, то сигнал можно принять за 10 км, если со стороны приема тоже стоит правильная антенна. Кстати, можно как раз и параболическую. Со спутниками примерно то же самое. И это все вытекает из тех формул, ссылку на которые Вы и дали.

Отредактировано alexan (01.03.2018 11:27:23)

Из этого следует, что спутниковое вещание, GPS и прочие спутниковые штучки вполне себе можно делать на ПЗ с помощью высотных воздушных шаров, а наличие подобных технологий, к сожалению, не может доказать нам определённую форму Земли.

У вас свой личный спутник, который передаёт сигнал направленным лучом прямо на вашу тарелку? Круто, чё.

Очень хочется распрямить шар. Но теоретически не получается. Давайте практически. У Вас есть спутниковое ТВ? Если нет, попробуйте найти у кого есть и кто Вам покажет свою антенну. Спросите, на какой спутник она направлена, посмотрите под каким углом. Напишите. Я у себя в Ташкенте найду и поверну свою на тот же спутник и покажу Вам под каким углом будет у меня. Потом попросим еще кого-нибудь, кому Вы поверите, в третьей точке, на тот же спутник. Вот и будет три отрезка под разными углами, которые сходятся в одной точке. Возьмем формулы и посчитаем радиус кривизны поверхности. Если бесконечность, то Земля плоская, если 6400 км, то шар как в учебниках пишут.

Ага, сам тащусь от крутости. На меня направленный луч со спутника пуляет. Пиу-пиу.  Если серьезно, то луч при вещании со спутника это примерно вот так:

Данное фото снято через затемненное стекло/светофильтр (либо отфотошоплено позже)

Если первое - то это и объясняет "эффект гало", а если втрое - то и обсуждать нечего.
Надеюсь, насчет крестообразных лучей вокруг светила ты не станешь утверждать, что "сам их лично видел"?
Впрочем, сквозь слезящийся глаз можно и не таких лучиков насмотреться - но вот сфотографировать
ТО ЖЕ САМОЕ, что видит глаз - увы, невозможно.
У кажнаго прибору - своя оптика, однако.

Будут предлагать такую карту мира, как у них на макете.

С пояснением, что земля сильно выпуклая там, где континенты и плоская там, где вода  http://www.terraconvexa.com.br/galeria/galeria-maquetes

Отредактировано alexan (01.03.2018 18:29:18)

По трём точкам достоверно сможете лишь плоскость определить.

Кстати, по форме пятна со спутника ещё один вариант обозначился - совсем необязательно шар на высоте подвешивать, когда можно тупо посылать сигнал прямо с Земли - так, чтобы он от ионосферы (ионокупола) отражался.

Ну это же замечательно. Давайте получим данные, как я предлагаю и Вы определите плоскость и покажете.

А вообще, вот еще вариант. Если все-таки соберетесь и рассмотрите антенны, то увидите, что они все установлены не просто так, пальцем в небо, а с определенным направлением. Например я, хочу установить антенну. Что я делаю? Беру формулу и рассчитываю углы. А что это за формулы? А вот эти, например:  http://www.us.tomsk.ru/sat.php?p=4 В этих формулах уже заложено, что Земля - шар. Если докажете, что формулы неправильные или найдете антенну противорчащую этим формулам, значит - не шар.

Доминго, так у них не только радиуса Земли нет, но и высоты спутника.
Не иначе у "ваших людей" спутник на земле валяется.

Правильно понимаю, что Вы разобрались с этой формулой (коль скоро делаете такие заявления)?
Или для Вас отсутствия знакомых букв достаточно для выводов?

Если разобрались, то сможете об'яснить смысл коэффициента 0,15126?

Уверен, что в этих формулах заложен не только шар. Явно, там должно присутствовать отношение радиуса Земли к расстоянию до спутника (сам не проверял (лениво), но если это не так, Доминго - местный гуру в геометрии - поправит). И ещё, по умолчанию, формулы исходят из расположения спутника над экватором.
Отсюда, если найдутся "противоречащие антенны", то делать вывод о "не шаре" преждевременно. Есть и другие варианты: другое соотношение, неправильность формул, иное расположение спутника.
Но речь даже не об этом. Доминго утверждает, что используемые на практике углы места направления спутниковых антенн возможны и на плоской Земле (при соответствующем уменьшении высоты спутника) и что это доказывается "обычной геометрией". Вот это-то доказательство и должен (именно должен!) представить "заявитель"

Отредактировано Michelle (02.03.2018 10:42:02)