льду из чего образовываться?

Поскольку ты переходишь на личности и даешь оценочные суждения умственным способностям оппонента, что только лишь способствует срачу в теме, то я прекращаю с тобой дискутировать. Более мне не надо задавать никаких вопросов, ответа не будет.

Общими усилиями указываете мне на выход из этой темы? Нет проблем, варитесь в собственном соку.
Но напоследок у меня есть вопрос Michelle.
Итак, тут несколько страниц обсуждали утверждения шароверов, что они видят тучи подсвеченные Солнцем снизу на закате, до кучи гора у них отбрасывает тень на тучи также Солнцем снизу. Продублировал эту дискуссию у себя на форуме  http://tpz.9bb.ru/viewtopic.php?id=137 Было бы неплохо пополнить эту коллекцию утверждений, противоречащих геометрии за 5 класс, мнением Michelle по этому вопросу. Разделяешь ли ты мнение своих коллег или есть что добавить иное?
Потом, будет время, напишу развернутую статью на эту тему, так что мнение каждого шаровера будет весьма кстати.

Отредактировано Наливайко (01.05.2019 17:41:07)

Не отказываясь от столь прямо поставленного вопроса, хотел бы уточнить, что Вы хотите от меня услышать?
Моё мнение по вопросу подсветки облаков (с аргументацией, или просто мнение)?
Моё мнение по поводу аргументов сторон обсуждения?
Что-то иное?
Я не следил за этой нитью обсуждения, поэтому вопрос: в сроках ограничиваете?

Нет смысла с ними спорить. Нет смысла замечать здесь вообще хоть кого-нибудь. Пиши для себя и, кому будет надо, тот сам найдёт. Кто ищет, тому будут интересны твои мысли. Я даже не читаю, что они пишут. И тебе советую.
По сути, у них ничего нет - они интеллектуальные голодранцы. Единственный их по-настоящему сильный аргумент, это разное небо в разных же полушариях. Всё! Причём, ты  можешь в лоб предложить теорию, которая объяснит сей феномен. А сегодняшним днём таких теорий можно предложить даже две. Поэтому даже единственный их аргумент (а у них просто больше ничего нет) - и тот под большим вопросом. Стоит ли тратить на них своё время? вопрос риторический.

Это точно, ничего у них нет, голодранцы на задворках вселенной.
У ТПЗ есть еще одна проблема - белые ночи в декабре-январе. Но, похоже, есть решение, но связано это с Библейским текстами и книгой Еноха.  А здесь это озвучивать будет не к месту.

Вот в этой фразе:

, продолжающей перечисление адептов ТПЗ:

Правильно. Этой цитатой Вы аргументируете отнесение (как минимум, некоторых) преподавателей ВУЗов к адептам ТПЗ.

Что ж, может быть, действительно не понимаете
Попробую объяснить ещё раз
Пожалуй, Вы довольно точно выразились - не имеет значения форма Земли и её вращение. Вы правильно уловили, преподаватель в этом учебном пособии (точнее, в этом месте пособия) перечисляет упрощения. Именно для того, чтобы в этом месте, пользуясь Вашим изящным выражением, не "засерать" студентам мозги ненужными подробностями.
А как иначе? У него задача в этом небольшом (всего-то 80 страниц) пособии дать довольно обширный материал. Вот он и отсекает всё для его целей не нужное, скрупулёзно перечисляя сделанные допущения и упрощения.
Да, на стр. 4 он предлагает считать Землю плоской и не вращающейся. А далее, там где это существенно, он уже вводит шарообразность. Вводит ли вращение Земли, я не помню. Но даже, если до конца пособия Земля остаётся неподвижной, значит здесь так и не понадобилось его учитывать.
Учтут в других пособиях (я уже выше приводил цитаты), на других курсах, в других предметах.
Если своими словами, то - примерно так.
Могу и подтвердить
Читаем аннотацию:

Читаем во введении:

И, напоследок, если в учебном пособии Вы встречаете упоминание о плоской Земле, а на картинках и в расчётах Земля круглая, то, конечно, Вы вправе считать автора шизофреником. Но, может, как Вы и написали выше, здесь - Ваше непонимание?

Отредактировано Michelle (03.05.2019 02:47:52)