Три картинки.
Первая. 

Наблюдатель на восходе Луны фиксирует справа от нее звезду и ждет, пока Земля повернется во круг своей оси и Луна, слегка запаздывая, повернется во круг Земли.

На закате Луны, наблюдатель находится в точке 2. Луна справа у горизонта, а звезда, которая была изначально справа от Луны, после поворота Земли, должна размещаться по указанной стрелке на 2 рисунке. В точке схождения двух прямых, на закате  и заходе, и будет находится искомая звезда.
Но в реальной жизни ничего подобного наблюдать не приходится. Звезда, и на восходе Луны, и на закате, располагается справа от нее.

Таким образом, доказывается, что никаких световых лет до звезд нет. А также не стоит ждать зеленых человечков с других галактик. Все звезды находятся на одной куполообразной плоскости и перемещаются с Луной с одной скоростью (впрочем, отставание Луны возможно, но это непринципиально).

Отредактировано Наливайко (02.04.2019 19:53:27)

Поверни правильно, кто тебе мешает?
В вашем загоне, с вращением во круг кучи всяких осей, мне сидеть здравый смысл не позволяет.
Речь не шла о вращении во круг Полярки.

Сразу видно очередного теоретика, с забетонированным сознанием. На небо давно не глядел?
Посмотри, например, на лунный таймлапс. Выбери себе звезду рядом с Луной и сопровождай ее до заката, взаимное угловое расположение звезды с Луной останется все время неизменным.

ТАЙМЛАПС: ВОСХОД ЛУНЫ

Отредактировано Наливайко (02.04.2019 20:46:11)

жирным выделил предыдущее сообщение.

Звезды сопровождают Луну до ее заката, а этого быть не должно, т.к. звезды отстают от земли, в соответствии с официозом, на десятки световых лет.

Отредактировано Наливайко (02.04.2019 21:52:31)

Да пусть он для начала вот это объяснит.
Видео: Полярники сняли завораживающий 5-дневный таймлапс движения солнца над Антарктидой

То же неплохой ролик.
Видео: Движение солнца по небу, на северном и южном полюсах

Отредактировано sidorovich (03.04.2019 15:43:36)

и кто тебя заставляет топтаться в мире своих иллюзий "рассеянного света атмосферы"... не топчись...

тебе давно написали: главная проблема "теории" плоской земли в том, что для одного наблюдения и одного наблюдателя она всё объясняет довольно неплохо, но стоит взять второго наблюдателя, то от теории не остается ничего...

и проверки критерием Поппера "теория" не выдерживает... от слова совсем...
и так в любом вопросе. Восход солнца на востоке для любого наблюдателя в день равноденствия, угловое смещение солнца на 90 градусов за 6 часов, подсветка облаков снизу, два центра вращения звезд...

участвовать в обсуждении откровенного идиотизма можно только от нечего делать...

Я, конечно не плосковер, но, первый ролик, который ты привёл- полная туфта. Ибо солнце не может двигаться паралельно горизонту на одной высоте, так как земля имеет наклон оси вращения по отношению к солнцу 23.44 градуса. Вот на втором ролике всё как надо.
Если бы первый ролик  "Полярники сняли завораживающий 5-дневный таймлапс движения солнца над Антарктидой" снимался на северном полюсе,то можно было бы допустить, что земля плоская ))

Отредактировано Сергей178 (03.04.2019 20:18:15)

на 25 минуте автор пишет: "Версия о миражах не выдерживает никакой критики из-за непостоянства этих явлений".
То есть отрицается тот факт, что море нагревается, что происходит интенсивное испарение молекул воды с поверхности моря, что это испарение в совокупности на всем протяжении от точки наблюдения, до горизонта создает непроницаемую среду, которая заслоняет собой и нижние этажи зданий на горизонте, и уходящие в даль корабли. Спрашивается, на каком основании все это отрицается?  Просто так, нам так хочется, нам так очень надо, так что ли? Нет, ребята, пулемет я вам не дам, и таможня не даст добро.
Не годится, халтура, ролик заслуживает мусорной корзины.

Что касается подстветки Солнцем на горизонте облаков снизу, то это как раз и есть тот самый типичный чукосткий взгляд на окружающую действительность. То есть если я вижу Солнце на закате внизу, а облака на переднем плане находятся вверху, то, стало быть, так и есть в реальности, Солнце ниже облаков. Нет никаких законов перспективы, не нужно их учитывать, чукча ничего не знает про это.

Отредактировано Наливайко (03.04.2019 22:37:14)

Все параллельные линии, наблюдаемые на переднем плане и уходящие в даль к горизонту, который находится на уровне глаз, имеют общую точку схождения. При этом угловой размер предметов, по мере отдаления от наблюдателя, так же пропорционально уменьшаются в размере.

Этот закон действует на все, в том числе и на Солнце, которое мы видим на восходе-закате. Чтобы увидеть увеличение углового размера Солнца от восхода к зениту, в зените нужно использовать фильтр, отсеивающий боковые лучи, так же как их отсеивают плотные слои атмосферы на восходе.
При этом съемку восхода Солнца надо делать одной камерой, для наглядности, в разных местах, и над морем,где влажный климат, и в пустыне, где сухо. После чего убедиться, что влияние влажности атмосферы на угловые размеры Солнца - существенны и их нужно учитывать.

Как рельсы сходятся на горизонте в одну точку, так и Солнце относительно Земли, это, условно говоря, вторая рельса, которая отдалена от нижней рельсы - Земли на несколько тысяч км, тем не менее, на горизонте плоской земли эти рельсы сходятся в точке, а Солнце, за счет влажности атмосферы и, как следствие, создания условия непроницаемости среды, которая накоплена за сотни км отдаленности, заслоняет собой Солнце, что создает иллюзию захода за горизонт. Этой иллюзии не было бы, если вообще отсутствовала атмосфера с ее рефракцией, но таких идеальных условий для наблюдения, у нас никогда не будет. Все это надо учитывать.
Но шароверы ничего об этом слышать не хотят.
И флаг вам в руки, вы убедили себя, но глупо рассчитывать на то, что ваш примитивный, чукотский взгляд на действительность, будет некоей истиной, не подлежащей критике.

Сколько читаю, ни один человек не выдвинул предположение: что в том месте где нет облаков, проходит свет и отражается от земли, из-за этого подсвечивает облака. То есть при закате лучи прямые, а вот если полдень то так:

Я уже описывал, заметил у горизонта есть зеркальная полоса, которая срабатывает как зеркало, тот же эффект если смотреть на асфальт в жару.
Наши глаза нас обмануть просто не могут?

Зачем вы все спорите, вещаете ярлыки, насмехаетесь? Считаете себя умнее?
Что за бред: купите билет и покажите плоскую землю? Ну тогда покажите мне в 2019 году нормальное видео или фото земли без компьютерной графики и фотошопа, есть такое? Китайцы вон просто на компе все сделали и показали обратную сторону земли
У фильмов сейчас такой уровень компьютерной графики и фотошопа, что после просмотра полетов, чувство, что смотришь дешевое кино. Глаз видит подделку. Я понимаю в 2000 некачественное видео еще заходило, но пересмотреть это уже в 2019 становиться смешно - это как «фреги крюгира» посмотреть, если в детстве было ВАУ, то сейчас видно очень много бутафории.
Всех учили одинакова и все знают школьную программу. Но если человек говорит, что видит не то, чему учили - значит он неуч? В шоке учили, что мы произошли от обезьяны (Дарвин), почему по сей день обезьяна - это обезьяна?
Все видят постановы и что твориться какой-то бред в мире, но в этой теме лжи быть не может?
В школьной программе истории рассказываю только о войнах, походах и т.п., заставляя учить эти даты, зачем? Мне всегда было это неинтересно. Тогда бы назвали предмет История войн.

Тут можно каждый день наблюдать с разных точек (люди с форума же не в одном городе живут) и обсуждать наблюдения, вместо этого все опять возвращаются к школьной программе и насмехаются над теме кто пытается рассуждать. Если я в чем то неправ, мне это не будет обидно, скажу вам только спасибо. 
Как сказал Греф, «как управлять людьми, когда они имеют равный доступ к информации».