Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VI.


Форма Земли. Часть VI.

Сообщений 381 страница 400 из 935

381

#p175554,beaver написал(а):

ты, как минимум, заблуждался в отсутствии формул?

Скажи мне на основании твоих формул - какая максимальная видимость может с поверхности Земли?
И почему эти формулы не применяются на военном флоте?

+1

382

#p175556,Иван М написал(а):

Скажи мне на основании твоих формул - какая максимальная видимость может с поверхности Земли?
И почему эти формулы не применяются на военном флоте?

Увеличение дальности горизонта

http://images.vfl.ru/ii/1542454196/05eb35c5/24237142.jpg

Учебных планов на специальность 180801 Применение и эксплуатация технических систем надводных кораблей и подводных лодок быстро не нашел, но один из основных учебников почитать интересно

Красавцев Б.И. Мореходная астрономия

http://images.vfl.ru/ii/1542454252/3d641ea8/24237149.jpg

+1

383

#p175411,Michelle написал(а):
Бузук написал(а):

... представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Не такой уж он и новый, от октября прошлого года.
Тем не менее, в тему выложен уже в январе этого, 2018 года.
Тогда же и проанализирован со вскрытием мошенничества - см.  Часть 1 и  Часть 2 (показ мошенничества - во второй части).

Вы обвиняете автора в мошенничестве, когда похоже, что это вы не разобрались в вопросе.
Прямо в ролике ("Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!" с 1:15) виден экран программы GPS, запущенной на телефоне автора, откуда автор берет координаты точки съемки и ее высоту над уровнем моря. В чем же состоит мошенничество? В том, что другая программа (ГуглЗемля) показала немного другой результат (примерно 10% разницы)?

+4

384

#p175549,Michelle написал(а):

Да ничего не будем.
Что, она Вам спать не даёт? Ну есть радуга и есть.

Так какой линзой она образуется, если всё у вас формулами объясняется?
[video2=320|240]//coub.com/embed/1i4z3j?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Отредактировано Vint (17.11.2018 18:07:19)

+1

385

#p175573,Бузук написал(а):

... экран программы GPS, запущенной на телефоне автора, откуда автор берет координаты точки съемки и ее высоту над уровнем моря.

Действительно, этот момент я просмотрел. Благодарю

0

386

#p175584,Vint написал(а):

Так какой линзой она образуется, если всё у вас формулами объясняется?

Никакой...

Порядок цветов в радуге

http://images.vfl.ru/ii/1542475190/483d944d/24242254.jpg

0

387

#p175573,Бузук написал(а):

Вы обвиняете автора в мошенничестве, когда похоже, что это вы не разобрались в вопросе.
Прямо в ролике ("Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!" с 1:15) виден экран программы GPS, запущенной на телефоне автора, откуда автор берет координаты точки съемки и ее высоту над уровнем моря. В чем же состоит мошенничество? В том, что другая программа (ГуглЗемля) показала немного другой результат (примерно 10% разницы)?

Итак, главный вопрос был, что высота холма якобы была на 16 метров выше чем у автора. Прекрасно. Высoта поверхности озера над уровнем моря 175 метров. Итого, высота холма:

по автору видео     40 метров над уровенем озера
по Michelle             57 метров на уровнем озера

Проводим расчет по калькулятору кривизны Земли для расстояния 90 км:

Будет скрыто за горизонтом с высоты холма 40 метров: 356 м
с высоты холма 57 метров: 311 м

Откуда Michelle взял число 264 м - это уже вопрос к нему.   Упрекая автора видео о Чикаго в "жульничестве", котoрого на сaмом деле нет, он явно сам сжульничал.

Теперь возьмем поправку на максимально возможную рефракцию в приземном слое атмосферы: 8% или 1/13 высоты объекта.
данные взял с польского сайта о практической морской навигации 

По автору это даст расстояние скрытое за горизнтом  356 м- 8% = 327 м.
По Michelle это даст расстояние скрытое за горизнтом 311 м - 8% = 286 м.

Таким образом, даже в самом лучшем для шароверов варианте,  за горизонтом должно быть скрыто 286 метров. То есть, мы должны видеть от силы лишь самые крыши 5 самых высоких небоскребов. На скрине же четко просмативается не менее 20-25 зданий.
http://images.vfl.ru/ii/1542476983/851db8ae/24242641.jpg

Отредактировано Ragnar (17.11.2018 21:34:12)

+4

388

#p175605,Ragnar написал(а):

Проводим расчет по калькулятору кривизны Земли для расстояния 90 км:

Будет скрыто за горизонтом с высоты холма 40 метров: 356 м
с высоты холма 57 метров: 311 м

Вообще-то, на данном форуме принято обосновывать сказанное.
Вопрос - откуда Вы взяли полученные данные?

#p175605,Ragnar написал(а):

Откуда Michelle взял число 264 м - это уже вопрос к нему.

Ответ был дан в январе с.г. -  в анализе видео (часть 2).
Если Вы по моей ссылке получили другой результат - вот тогда можете и говорить о жульничестве.

Если Ваш результат расходится с моим, повторюсь - подтверждайте его. Посмотрим, откуда причины расхождений.

0

389

#p175609,Michelle написал(а):

Вообще-то, на данном форуме принято обосновывать сказанное.
Вопрос - откуда Вы взяли полученные данные?

Ответ был дан в январе с.г. -  в анализе видео (часть 2).
Если Вы по моей ссылке получили другой результат - вот тогда можете и говорить о жульничестве.

Если Ваш результат расходится с моим, повторюсь - подтверждайте его. Посмотрим, откуда причины расхождений.

Ох уж эти забанeные в гугле шароверы   :dontknow: ...
http://images.vfl.ru/ii/1542478829/7f1d4257/24243131.jpg

0

390

Ragnar, в каждом (в каждом!) из трёх ("импортном" (на который ссылался ИванМ), польском (это - Ваш) и отеческом) калькуляторов подробно описывается порядок расчёта. Разобраться и даже перепроверить - легко (всё - на уровне средней школы). Вообще-то, эти расчёты элементарно делаются и без калькулятора (программного), и в теме уже неоднократно приводились.
Все считают правильно.
Почему показания отличаются (и отличаются ли они), всяк желающий вполне способен понять (по мне, так это даже интересно).

Я лично просвещением заниматься не намерен. Может, beaver проявит гуманизм (вон, он даже про радугу считает необходимым давать пояснения).

Для Вас же - подсказка.
В Вашем польском материале приведены упрощенные формулы расчета дальности. Там сначала стоит коэффициент 1,927, а затем, в конечном виде, - 2,08. И тоже, оба - правильные...

Отредактировано Michelle (17.11.2018 22:21:02)

0

391

Вернемся к вопросу о мошенничестве.
Действительно, предъявлен скрин, на котором в точке с определёнными координатами (немного другими, нежели «точка съёмки», но — несущественно) указана высота, отличающаяся от ГуглЗемли. Так ли это, или карта сфабрикована (почему бы и нет?), не знаю, тк проверить возможности нет. Но пусть карта даже и реальна, оставим это.

Идём дальше.
В комментариях к ролику на Ютубе встретилось мнение, что он снят СОВСЕМ  в другом месте (аж в районе Честертона).
Приведу лишь одно из оснований: «На записи отчетливо слышна подмена голоса снимающего видео на голос автора, который вместо фотографа накладывает название другого города - «Стевинсвилл». Зачем? Лишь для того, чтобы изменить расстояние между контрольными точками, которое впоследствии станет тем самым «доказательством». Этот момент — на  5:04.
Остальные доводы приводить не буду, тк его выводы не выдержали проверки. Но ту же проверку я счёл полезным сделать и самому ролику.

Определяю направление, с которого «велась съёмка» (здесь и далее использована ГуглЗемля):
http://images.vfl.ru/ii/1542490059/3efb1813/24246163_m.jpg

С этого направления смотрю на Чикаго. Налюбовавшись, сравниваю расположение зданий в видео (сравниваю взаимное расположение четырёх самых высоких):
http://images.vfl.ru/ii/1542490107/0ba207f1/24246175_m.jpg

Вижу, что пейзажи не совпадают, то есть съёмка велась с какого-то другого направления.
С какого? Кручу пейзаж до совпадения со стоп-кадром, определяю направление на точку наблюдения:
http://images.vfl.ru/ii/1542475383/1493418d/24242302_m.jpg

Выясняю, откуда Чикаго виден так, как на видео:
http://images.vfl.ru/ii/1542475428/aa2d2dcd/24242324_m.jpg

Для желающих проверить, координаты точки с высотой 245 м: 41°56`1,35"С 86°34`53,67"З

Как это ни странно, но  моё недавнее предположение о городке Бриджман подтвердилось.

Так что мошенничество (причём, более глобальное) осталось.

Закладываем в расчёт новые данные:
Высота 245-177+1=69 м
Дальность 84.2 км
Скрыто под водной поверхностью 195 м

Как в своё время писал ИванМ?

что бы увидеть дом на фотографии- он должен выступать над озером метров хотя метров на 30.
Иначе он сольется на фотографии с озером.
Высота самого низкого дома 212 минусуем 30 метров и добавляем высоту 10 метров - итого 192 метров.

Что ж, неплохое совпадение.

Надеюсь, с этим роликом и с евонным автором на этом можно и завершить.

Отредактировано Michelle (18.11.2018 00:38:22)

+1

392

#p175628,Michelle написал(а):

Вернемся к вопросу о мошенничестве.Действительно, предъявлен скрин, на котором в точке с определёнными координатами (немного другими, нежели «точка съёмки», но — несущественно) указана высота, отличающаяся от ГуглЗемли. Так ли это, или карта сфабрикована (почему бы и нет?), не знаю, тк проверить возможности нет. Но пусть карта даже и реальна, оставим это.

Так ты псевдоразоблачитель количество видимых домов посчитал или нет? Или я что то пропустил.

Возвращение плоской Земли. Олег Угольников. Ученые против мифов 6-11

На 15-00 ученный в кадре говорит о том, что видел в море на расстоянии 200 км.
Вот в таких случаях и надо расчеты применять.

0

393

Одним из вас в детстве вбили в голову , что земля круглая( в школе ), другие сомневаются( не без оснований)что она плоская , доказательств ни того , ни другого  нет, какой смысл в споре о том , о чем вы не не имеете   представления??

+1

394

#p175628,Michelle написал(а):

Вернемся к вопросу о мошенничестве.
Вижу, что пейзажи не совпадают, то есть съёмка велась с какого-то другого направления.
С какого? Кручу пейзаж до совпадения со стоп-кадром, определяю направление на точку наблюдения:
http://images.vfl.ru/ii/1542475383/1493418d/24242302_m.jpg
Для желающих проверить, координаты точки с высотой 245 м: 41°56`1,35"С 86°34`53,67"З
Как это ни странно, но  моё недавнее предположение о городке Бриджман подтвердилось.
Так что мошенничество (причём, более глобальное) осталось.
Надеюсь, с этим роликом и с евонным автором на этом можно и завершить.

У тебя пейзажи не совпадают еще больше, чем у автора.
У автора между прочим есть специальный ролик, в котором он подробно описывает как он снимал этот ролик - для недоверчивых, рекомендую ознакомиться:

+1

395

#p175772,Бузук написал(а):

У тебя пейзажи не совпадают еще больше, чем у автора.

Да, Bagrov (благодарю его) уже любезно подсказал, что у автора пейзаж совпадает.
Дело в том, что небоскрёбы не стоят на одной линии, и на близком расстоянии все углы плывут.

#p175772,Бузук написал(а):

... подробно описывает как он снимал этот ролик ...

Буду краток.
К сожалению, о том, как он его снимал, из 20-минутного ролика - лишь малая часть.
Всё больше - как он перемещался и где находился.
И, повторюсь, привязки к местности в ролике нет.

Кстати, если возможно, вопрос по исходному видео (понятно, Вы не автор, но, может, есть соображения):
- часть 2 называется "Преломление света, рефракция, мираж" (4:20)   - почему в видео не упомянуты первые два явления?

Отредактировано Michelle (19.11.2018 09:00:59)

0

396

#p175494,beaver написал(а):

как всегда, плоскоземелец не смог разобраться в вопросе и начал заявлять всевозможный бред...

Давай ещё на полгода в бан за нескончаемые оскорбления.

0

397

Плоская Земля. ВАС ДУРЯТ!! КАК и ПОЧЕМУ КОРАБЛИ и СОЛНЦЕ "УХОДЯТ" ЗА ГОРИЗОНТ!

Наглядно и понятно.
Молекулы воздуха, то есть воды, создают линзу, которая препятствует нашему взору. Но вовсе не факт, что именно молекулы воздуха к этому причастны.
Эта линза "плавающая", может изменяться от разных условий. Мы можем её видеть, но всё равно условно, потрогать не можем.
ЛИНЗА действует в определённых границах, в которых действуют и её законы. Этих законов мы не знаем.

Объекты типа "корабль", которые от нас удаляются, становятся меньше, но уходят "за горизонт" (исчезают) до того как стали совсем маленькими.
Какие законы действуют на эту ЛИНЗУ далее определённой величины, мы понятия не имеем. 
После определённого расстояния, ЛИНЗА работает очень причудливо, но чётко. А именно - удаляющееся Солнце делается больше, а потом уходит "за горизонт". При этом кажется что Солнце не меняется в размерах, а кому-то даже кажется, что оно увеличивается на горизонте.

ЛИНЗА работает так, что корабль, перед тем как уйти "за горизонт", уменьшается в размерах, а Солнце - не уменьшается.
К этой ЛИНЗЕ добавляются искажения от молекул воздуха (воды), на уровне земли, а вот если это происходит на высоте более 10 тысяч и выше, то ЛИНЗА работает по другому, именно поэтому мы видим иное изменение размера диска Солнца на видео запусков самодельных ракет в стратосферу.

Возможно, идентичный диаметр Луны и Солнца, это как раз результат работы ЛИНЗЫ, которая показана в ролике.

+3

398

#p175801,Dmitrу" написал(а):

ЛИНЗА действует в определённых границах, в которых действуют и её законы. Этих законов мы не знаем.

В том числе, почему "умное" солнце планомерно изменяет радиус своего движения и скорость в течении года, сохраняя длину суток с точностью до секунды, почему солнце и луна не улетают со своей орбиты и не падают на землю, почему возникает тень на луне, почему крохотное солнышко обогревает огромную землю, почему оно так уверенно заходит за горизонт, но при этом мы видим в даль на сотни километров, но при этом корабли превращаются в точку и исчезают, почему все притягивается к земле кроме луны и солнца, почему мы видим только круглую поверхность солнца и луны, а не видим их край, почему траектория солнца над горизонтом не соответствует радиусу относительно точки наблюдения и еще много почему, ответы на которые мы не знаем, объясняя все это, только одним магическим словом - "ЛИНЗА!", но абсолютно убеждены без тени сомнения, что она ПЛОСКАЯ и точка, только по определению что нас намеренно вводят в заблуждение.

Отредактировано sidorovich (19.11.2018 10:27:37)

+1

399

#p175822,sidorovich написал(а):

В том числе, почему "умное" солнце планомерно изменяет радиус своего движения и скорость в течении года, сохраняя длину суток с точностью до секунды, почему солнце и луна не улетают со своей орбиты и не падают на землю, почему возникает тень на луне, почему крохотное солнышко обогревает огромную землю, почему оно так уверенно заходит за горизонт, но при этом мы видим в даль на сотни километров, но при этом корабли превращаются в точку и исчезают, почему все притягивается к земле кроме луны и солнца, почему мы видим только круглую поверхность солнца и луны, а не видим их край, почему траектория солнца над горизонтом не соответствует радиусу относительно точки наблюдения и еще много почему, ответы на которые мы не знаем, объясняя все это, только одним магическим словом - "ЛИНЗА!", но абсолютно убеждены без тени сомнения, что она ПЛОСКАЯ и точка, только по определению что нас намеренно вводят в заблуждение.

Мысль всегда переводит неизвестное в символы слов.Мы пытаемся подойти к тому ,что не создано мыслью (сонце, земля, луна, звезды) ,как к чему то ,что создано ее энергией .Но сонце, земля, деревья ,живые существа, это не памятник и не картина ,не чашка с ложкой -они не созданы мыслью .Они также не могут полностью подчиняться математическому порядку ,так как математика -продукт мысли и она имеет лишь свой внутренний порядок ,ограниченный ее рамками и формулами. Мысль ограничена, поэтому мы не можем охватить весь абсолютный порядок существования .Мы можем накапливать знания ,но никогда не придем к абсолютному знанию .Если человек приходит к этому пониманию, то он видит ,что тот кто наблюдает за солнцем ,как раз и создан мыслью ,он лишь ее фрагмент (Я ,Эго) ,со своими суждениями, исходящими из личной обусловленности .Тогда приходит понимание, что мысль, а наблюдатель -это мысль ,должен отбросить мысль, как инструмент исследования, что это ложный подход. И это понимание возникает в уме под действием совершенно иной энергии ,это понимание -не работа мысли .Не спорьте ,просто спокойно подумайте об этом, посмотрите вокруг себя и вы увидите, что продуктами мысли  ,ее шлаком, засорен уже весь мир ,что продвинувшись технически ,мы деградируем ,превращаясь в программы ,которыми руководит искусственный интеллект и поскольку мысль агрессивна  ,эгоцентрична и неразумна-  это программы уничтожения. Отвлекся видимо от основной темы ,но уверен ,что нам необходимы новые, свежие значения, чтобы выйти на другой уровень понимания.

+2

400

Dimsub, не, ну так ты дров подкинул в костер. Куда  нам обусловленным такое осилить.
    Надо по другому .....
Так как все вокруг в этом мире, включая нас с вами - явление временное, то значится что думающему должно быть  без разницы, что где то там  крутится или катится. Ибо настанет день когда этого не станет - любой костер в итоге потухнет. Окромя нас, так как нам суждено будет перейти в иной мир, где возможно и под ногами будет не шар и на небе  не таблетка.  Думаю тогда эти  премудрствования о формах быстро выветрятся из нас. А пока  можно вволю ломать голову ибо как я понял многим это даже нравится. Удачи всем, не промахнитесь.

З.Ы.  Скорее всего Земля круглая как и все небесные тела поблизости. Наверно Творцу так  удобнее создавать Временный Мир.  Но так как человек все таки успел побывать в раю, то скорее всего он настроен на  пребывание на плоской  "местности". Из-за этой "разноплановости" Миров, у него, человека немного едет  крыша когда он не может связать плоское с круглым. Теперь вопрос, а так ли это важно?

Отредактировано proll (19.11.2018 12:31:07)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VI.