Нет здесь никаких искажений, вы что хотите сказать, что рельсы закругляются, загибаются или еще как то изменяют свою направленность? Закон перспективы еще никто не отменял. А рельсы, абсолютно ровно сходятся в одну точку по мере удаления, что в свою очередь опровергает теорию солнца диаметром 52км, которое по мере удаления должно превратиться в точку и исчезнуть из видимости.

Теорий Плоской Земли много. Поэтому критиковать одну из них, самую примитивную, довольно безсмысленно.
Солнце и Луна вполне могут являться не физическими объектами, а чем-то типа голограммы (радуги).

Не физический обьект (изображение) не может излучать тепло.

Я, например, не вижу, что левая рельса уходит за правую. Такое может случиться, конечно, если будет поворот направо. Но на твоей фото этого нет.
Посмотрим на облака. На ПЗ  между землёй и небом должен оставаться минимальный интервал. На ШЗ облака уходят за горизонт без интервала. Ну и что мы видим?

Нет ничего лучше простогo и наглядного эксперимента.

1) Расмотрим свойство перспективы на достаточно большой плоскости. Выбераем ровную лужайку с ориентиром на другой стороне (домик с белой трубой и заборчик рядом с ним)

Кладем камеру на траву и проверям зум - все работает, домик видно, основание заборчика тоже. Между камерой и основанием заборчика нет никаких препятствий (холмов, деревьев, кривизны) - лужайка абсолютно ровная для целей эксперимента.

Человек начинает идти в сторону домика в красной курточке и синих джинсах (держит еще одну камеру в руке - ее избражение на врезке слева). Через некотoрое время уже не видно ног и джинсов, а в какой то момент исчезает и сам человек. Но сам человек горадо выше заборчика и травы, однако без зума его не видно. Что ж такое, товарищи шароверы? Оказывается, горизонт перспективы на плоскости работает и без кривизны шарика.

2) Рассмотрим свойства перспективы  нашего зрения сначала в горизонтальной плоскости  (влияние перспективы на видимый линейный размер объектов, которыe отдаляются от нас, находясь на той же с нами плоскости, например, мы стоим на рельсах и смотрим в след удаляющимуся от нас поезду)

Оба пластиковых желтых шарика имеют один и тот же размер - около 10 см. Мы видим, что при наблюдении в одной плоскости более далекий шарик визуально раз в 10 меньше более близкого.

Теперь рассмотрим свойства перспективы зрения для объекта, который отдаляется от нас находясь выше или ниже - т.е. в другой плоскости, например, пролетающий над головой самолет)

Поднимем камеру над плоскостью шариков в воздух на 2 метра, оставаясь над тем же самым местом. Теперь видимое соотношение размеров изменилось - близкий шарик кажется большим лишь раза в два.

Именно поэтому видимый размер объектов, которые движутся над нашей головой в небе параллельно плоской Земле изменяется весьма слабо, в отличие от объектов в той же с нами плоскости.  Чем выше над нами движется такой объект - тем слабее будет изменение его видимого размера для наблюдателя с поверхности земной плоскости. По этой причине видимый размер Солнца уменшается при движении по небу весьма слабо - изменение видимого размера мешают заметить оптические явления в атмосфере и яркость самого Солнца, но оно есть. Тем не менее, такой объект все равно зайдет за горизнот видимой перспективы если плоскость достаточно большая относительно размера самого объекта, что продемонстрировал эксперимент с зеленой лужайкой и человеком в красной курточке.

Отредактировано Ragnar (11.11.2018 17:09:45)

Для любого эксперимента минимум нужно теоретическое описание, иначе это из серии - а давай сюда эту хрень переставим...

Один вопрос: что в реальности выше - забор или идущий человек?

Очередное подтверждение перспективы - уменьшения углового размера объектов по мере их удаления от наблюдателя

Вы не правы. Посмотрите еще раз на желтые шарики размером 10 см.

На первой фото желтый шарик отъезжает от вас в одной с вами плоскости, так что его видимый размер уменьшается  раз в 10.
На второй фото все тоже самое - шарик отъезжает от вас, но вы относительно него находитесь в другой параллельной плоскости (2 метра выше от пола) - и его видимый размер уменьшается всего в два раза.

В данном случае важен не сам видимый угловой размер, а величина его изменения для наблюдателя в разных относительно объекта плоскостях.

Чем больше расстояние между плоскостями наблюдателя и объекта - тем сильнее такой эффект. Именно поэтому для объектов высоко в небе, пролетающих над вашей головой параллельно плоскости поверхности, видимый размер из точки зенита до горизонта видимости практически не меняется. Понаблюдайте за пролетающим самолетом - сначала над вашей головой в зените и затем ближе к горизонту: его размер практически такой же. Но если бы самолет ехал прямо от вас по ВПП на такое же расстояние - то его угловой размер изменился бы значительно сильнее - в десятки раз. 

На форуме было два вопроса:

1. как Солнце, находясь на некой высоте от условно плоской земли, может вообще зайти за горизонт?

Я ответил, дав наглядный пример того, что эффект горизонта существует и на идеальной плоскости и кривизна шарика совершенно не нужна. Нужно лишь некоторое соотношение размера плоскости, высоты объекта над ней и его размера - дальше все сделает перспектива нашего зрения и рельеф.

2. Второй вопрос был почему видимый угловой размер "плоскоземельного" Солнца практически не меняется при его движении из точки зенита к горизонту, если оно относительно близко?

Я тоже ответил, показав наглядно, что чем выше (ниже) объект, тем слабее меняется его видимый угловой размер при движении в сторону от положения наблюдателя.

Я не могу дать конкретных твердых цифр относительно кривизны Земли, настоящего размера Солнца и его высоты - по этим вопросам в альтернативных моделях нашего мира еще нет консенсуса. Но я постарался наглядно на простых примерах показать как работает геометрия перспективы для наблюдателя в такой системе.

Как человек в красной курточке исчезает за горизонтом перспективы на ровной лужайке - так же делает и корабль в море. Шароверы всегда доказывали, что исчезновение корабля в море - это мол неопровержимое доказательство, того что мы на шарике, а горизонт проявляется из-за его кривизны. Как было показано выше - это галимый шароверский миф и на плоскости тоже есть горизонт.

Отредактировано Ragnar (12.11.2018 01:20:01)

Так теорий-то много. Одна рассыпалась, сразу же можно перейти на другую.

Ну не хотят (это в лучшем случае, в худшем - не могут) плоскоземельцы оперировать точными науками (прикрываясь тем, что это официальная наука, которая... МКС, Лунная афера, не отвечает на вопросы...). Их конёк - набор слов (наукообразных и не очень), коими можно жонглировать до бесконечности.
И здесь - проблема разных языков.
Им - логика, расчеты, законы. Они - фантазии, словоизвержение, предположения.
Им - простые вопросы, они - их "не замечают", понимая, что после ответа будут простые выводы (которые тоже придется "не замечать").
Понимая, что выглядят бледно, после простых вопросов они соскакивают с темы.
Пример - выше, с подсветкой горизонта. Задан простой вопрос - пауза - соскок на "простой и наглядный эксперимент" на лужайке.
На этой лужайке тоже задан простой вопрос (о высоте забора). Он "не замечен". Тем не менее, выводы из "эксперимента" (человек-то в красной курточке куда-то делся!) всё равно - в ходу.

"Эксперимент на лужайке" отложим до выяснения простого вопроса с высотой забора (там есть и другие вопросы, но не будем терять время).
Понятно, и выводы, сделанные по этой лужайке, приняты быть не могут.
То есть, вот это:

спишем на фантазии автора.

"Эксперимент с шариками"
Читаем (опуская всякие загадочные "параллельные плоскости"):

Смотрите-ка, только убрали "параллельные плоскости" и сразу вылез абсурд (хм-м, наводит на мысли о ТПЗ в общем...).
Убираем абсурд вопросом - а с чего это на второй фото "всё то же самое - шарик отъезжает от вас"?
Отвечаем сами (плоскоземельцы, уверен, "не заметят"): отъезжает не от нас, а - мимо нас.

Пример с самолетом.
Расположились на ВВП. Самолет в 20 метрах от нас и в 500 метрах от нас - представили изменение его углового размера (или нужны расчеты)?
Мы на земле, самолет в небе (скажем, на высоте 10 км). При пролете мимо нас на те же 500 метров, заметим ли мы вообще изменение его размера (подсказать или и самим уже понятно?)
Что изменилось в этих двух случаях? Самолет - тот же, расстояние, на которое он переместился, не изменилось. Но соотношение расстояний от наблюдателя несоизмеримо: в первом случае - в 25 раз, во втором - практически одинаково.

Согласен полностью. Изменения видимых размеров самолета, переместившегося на 500 метров, при наблюдении со 100 метров и с 10 км, будут разительно отличаться.

То есть, угловые размеры объекта не зависят от расстояния до него? Это свежо.
Вон, в соседней теме (Трейление) была изложена метода измерения расстояния до самолета в зависимости от его угловых размеров. Полюбопытствуйте. Очень познавательно.

Или, может, приведете подтверждения того, что размеры самолета над головой и на горизонте одинаковы?..

Отредактировано Michelle (12.11.2018 10:23:48)