Там где то среди кучи сообщений было ещё сказано что - у человека не хватит мозгов чтобы доказать первое или второе.  Правда в иной форме - литературной.  Поэтому  писать тут свои мысли- это одно. А утверждать

Это заявка о своем превосходстве, которую очень сложно подтвердить будучи обычным человеком.

Да ничто не мешает. По крайней мере, я где-то уже высказывался, что в бытовом понимании вполне можно считать и плоской, и неподвижной (коль скоро это соответствует нашим ощущениям).
Ваш "правильный ответ" правильным не считаю. Современные знания мне, например, не мешают употреблять выражения "водная плоскость" (хотя в теме я уже многажды показывал ейную неплоскостность) и "восход/закат Солнца" (хотя точнее было бы говорить о появлении/уходе Солнца в/из поля зрения ввиду вращения Земли).
Но это я говорю о себе и, думаю, о большинстве разделяющих оф. теорию.

Для неверующих же в Землю-шар этот вариант неприемлем. Для них она - плоская. Без вариантов.
Тем самым они, по-Вашему, утверждают собственное превосходство? Возможно. Подтверждением может служить использование админом выражения "идиоты, поддерживающие официальную науку"

Отредактировано Michelle (02.11.2018 09:55:03)

Полная аналогия с обсуждаемой темой.
Непосредственно глазами закругление земной поверхности не вижу (как не вижу и микробов).
Умозрительные конструкции (тот же микроскоп) опровергаются наукообразным набором слов. Например: сокрытие нижней части удалённых объектов объясняется рефракцией, т.е. преломлением света в атмосфере (соответственно, в микроскопе - никакие не микробы, а результат интерференции, т.е. изображение, формируемое наложением световых волн друг на дружку).
Значит, закругления земной поверхности (микробов) нет.
Вращение опровергается ещё проще: вот смотрю я на свой пупок и никакого вращения в упор не вижу, так что всё - не только плоско, но и неподвижно.

Абзац про удивление… удивлению… толпу... академика вкупе с торговкой селедкой... - комментировать не буду. Я в нём (абзаце) запутался.

Отредактировано Michelle (05.11.2018 15:23:44)

Избирательная подача правдивой информации также является ложью.

Майкельсон ставил свой опыт более 40 лет. Опыты Майкельсона -- Миллера, Майкельсона --- Кеннеди, ротационные варианты Саньяка и Майкельсона -- Гэля, проводимые в период 1905 - 1925 гг давали результаты, которые не устраивали спонсоров эйнштейна, его самого и его восторженных последователей. Они позволяли обнаружить эфир и давали скорость эфирного ветра от 1 до 10 км/c.
В результате, в 1927-м году, эйнштейн оседлал коня (время шло и надо было отрабатывать бабло), собрал всех на конференцию и взял с престарелого Майкельсона подписку об отрицании Эфира.

Всех эйнштейнианцев спустил на землю болгарский дисседент, доктор физики, профессор, основатель Института экспериментальной физики в Граце (Австрия), Стефан Маринов.

Он поставил более простой опыт, используя лазеры  и выявил абсолютную скорость Земли относительно неподвижного эфира.

Более подробную инфу по Маринову, погибшему при невыясненных обстоятельствах в 1997 г. (официальная версия: суицид, выбросился из окна, оставил предсмертную записку -- написанную на пишущей машинке и без подписи---  из которой следовало что он, Маринов, разочарован и раскаялся ) можно найти по запросу "Стефан Маринов" в интернете.

Цитата из вики:

Отредактировано Маргарита (06.11.2018 13:39:35)

Dmitrу", я как-то зациклился на "идиотах", а тут заинтересовался: а кого Вы подразумеваете под "официальной наукой", которая "утверждает" (кстати, где или каким образом (утверждает)?)?
Вы же сами опираетесь на науку (правда, не знаю, на официальную или нет), обращая внимание и на запас кислорода, и на закручивание, и, обобщая, на законы физики.

Понятно, что Ваше сообщение и ответное моё по отношению к данной теме, видимо, флуд. Посему заранее извиняюсь.

Отредактировано Michelle (06.11.2018 23:45:24)

Час назад разговаривал со старшей сестрой по ватсапу (видео звонок), а она живет в Майями (Флорида), так вот смотрю ночь у них, темно совсем, солнце зашло давно, она спать собирается, а у нас понимаешь, утро и светло. Тут наверное два варианта: либо цеховое затемнение и обман местных маямцев, либо Майями вместе с Флоридой находиться на нижней части нашей "тарелки", либо наоборот, она на верхней, а мы в России на нижней, как разобраться, даже не знаю.

Вот вот, а то чешут про нещадную радиацию Сонца, от которой нас защищает и не дает изжариться многокилометровая атмосфера и в тоже время отправляют в космос жестянки с никакой толщиной стенок, а между тем толщина активной и пассивно защиты обычного реактора подводной лодки - до двух метров: воды, песка, свинца. А херои Космоса еще и фоткаться умудряются в илюминаторах станций освещенные открытыми лучами светила (фотку постил в теме МКС, станции мир, затопленой)

Вы не сделали одно небольшое, но существенное уточнение: водная поверхность ровная и плоская априори (до опыта) не для всех, а лишь для Вас и Вам подобных.
Но это - априори. Апостериори же (хотя бы и из плосковерных роликов) "вдруг" оказывается, что водная поверхность вполне себе выпукла.

Голословное (или, используя Ваше выражение, априорное для неверующих в Землю-шар) утверждение

Вы бы объяснили про Майами (немного выше описывалось наблюдение).
Ну, там, линзовый эффект, Солнце по кругу над плоской Землей...
Я бы и сам объяснил, но у меня не получится так красиво, как у Вас.