Отредактировано PrOIOOIstiNA (06.02.2019 09:31:47)

Есть такой археолог Финкельштейн, пол-Израиля перерывший.
Он нашел много обратных подтверждений тому, что утверждается в библии.
(Что не удивительно : библия представляет собой фрагментно надерганный плагиат с региональных сказок более ранних времен.)
И он практикующий археолог. Местный, вдобавок.

Автор же разбираемого текста неизвестно кем является. И вообще, топтал ли он хоть раз палестинские земли.
Зато, умудрился заявить, что Иерусалим построили с начала XIX века. Уже можно рассмеяться и отложить такое чтиво навсегда )))))

Утверждения о Босфоре вообще ничем не подтверждены, и ждать доказательств бесполезно.
Это просто относительно модная ныне "тема", которая достойна обсуждения не более, чем "теория плоской Земли".

Авторская этимология, где название города Медина означает, по его мнению, "посредничество", и латинское "media" произошло от этого, просто неудачная шутка. Для арабов это "Город", и названием место обязано прихоти Пророка. Которого оно чем-то зацепило, но на фантазию Мохаммед не потратился. (У автора текста, вроде, прозвучало название населенного пункта, впоследствии ставшего Мединой.)

Не буду оспаривать авторские неоднократные утверждения о том, что левиты абсолютно нееврейского происхождения и были приглашенными религиозными служителями низшего (и среднего?) уровня. При случае, спрошу у евреев.

В комментариях после текста Борис Прокопьич Синюков в ответ на быструю критику :
"- Ваш пост в целом - сигнал примитивного ума, ибо Вы ничего не доказываете, заменяя доказательства ругательствами."

Критик очень резонно парирует :
"- Вы с ума сошли ? У Вас на каждой странице - грубейшие ошибки. Жизнь потратить на то, чтобы опровергнуть все то, что Вы успели наверзать ? Нашли дурака. Нет уж. Спите спокойно."

Прочитайте книгу "Раскопанная Библия" авторства Финкельштейна.
И тоже спите спокойно - Прокопьич ничего не открыл.

Отредактировано Zembski (06.02.2019 22:42:13)

Пророк Мухаммед был торговцем, сыном торговца, его дядя и зять тоже были торговцами. На основании этих общеизвестных фактов можно говорить о торговой династии. Вряд ли только из прихоти МухамМЕД поселился в МЕДине. Обычное дело для торговых посредников селиться в торговых городах, ближе к товару.

Верно: когда кончаются аргументы-начинаются нападки примитивного ума на личность оппонента))

В чем здесь резон? Никаких доводов в опровержение не приведено, никакой критики нет. Просто нападки и словеса, фигуры речи. Вовсе не требовалось в этом случае разбирать каждую страницу, достаточно было аргументированно опровергнуть 2-3 тезиса, но этого сделано не было.

Про Мухаммеда я лет 20 назад читал вот это :
http://librebook.me/jizn_muhammeda
Перечитывать в планах не было. Но общее впечатление позитивное.

Авторы : писательница-лауреатка аж 3-х сталинских премий (невзирая на то, что муж-журналист расстрелян нквдэшниками в известной Коммунарке в 1938-м году) и один из двух их сыновей.
Один сын востоковед-синолог, и он в написании книги об арабских древностях не принимал, якобы.
Но второй сын, который в соавторстве с мамой значится как автор книги о Пророке, он вообще по образованию не арабист, не синолог и даже вообще не востоковед. Он ... генетик !!
(Во всяком случае, в открытом доступе именно эта информация.)

В общем, есть нечто весьма прикольное в плане информированности и специализации авторов произведения.

Впрочем, оно заявлено как художественное, и взятки глАдки.

Не все "общеизвестное" является "фактами".
Тем более, при такой дистанцированности по времени.

какой писатель, такой и критик

в данной ситуации

Отредактировано Zembski (07.02.2019 03:36:50)

Я вам в любом случае признателен, за скрытую,если можно так сказать рекламу творчества Синюкова Бориса Прокопьевича и его Логической истории цивилизации на земле ."Кстати, вы разве не знаете, что Медина раньше называлась Кадеш?  Но я не устаю повторять, что длинных слов тогда не бывало, поэтому Кад – самое то. И в результате Кадмий будет от Кадеша, но вам, гои, об этом знать нельзя, лучше считайте от мифического «греческого» Кадма. Так как евреи и без хуцпы – так не бывает. И я ведь вам говорил, что в Кадеше, точнее в Медине , в самые «доисторические» времена была широко развита металлургия драгоценных металлов..

Отредактировано Dimsub (07.02.2019 10:05:18)

Еще раз - благодарю за рекламу Логической истории, если не затруднит -не останавливайтесь. Все спорное вызывает интерес. Постарайтесь прочесть ее полностью, желательно несколько раз- лишь тогда картина будет полной и вам станет понятно - почему. Задумайтесь также, почему  в этом больном обществе его считают сумасшедшим? Я бы например сказал-невероятный, удивительный, исключительный.

Отредактировано Dimsub (07.02.2019 09:40:27)

Полагаю, вас совершенно не затруднит привести здесь логически обоснованный анализ "грубейших ошибок"?

Там просто нечего разбирать

Так откуда у нас взялись варяги?
https://www.litmir.me/br/?b=93592&p=6

глава 1. Так откуда у нас взялись варяги?
Доказывает происхождение слова:  вор->ворюга->в(о/а)ряга->варяг!!!
Не отличает "ворона" от "вороны" и не знает, что "ворвань" как раз вытапливаемый жир, а добыча его гниением было исключением в некоторых регионах

глава 2. Урусы мы, а не русы
Непонятно, какое открытие делает автор, просто в тюркских буква "р" не произносится первой. Но связать с древнееврейским "ур" для него логичнее.

Глава3 Еще раз о Дмитрии Донском и Куликовской битве
Соглашается с версиями, что
1) Александр Невский =  хан Батый
2) Чингисхан — это Иван I Калита
3) татары, и русские — это все русские
4) Хан Мамай = Дмитрий Донской
...

Непонятно, зачем это усиленно пропагандировать на форуме, рекомендуя к прочтению многотомные опусы и часовые видео с комментарием "Смотрите - это интересно"?
Если Вы прочитали или посмотрели что-то объемное - это сведите в краткие тезисы и дополните своими выводами из них.