Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Причина большинства болезней


Причина большинства болезней

Сообщений 141 страница 160 из 213

141

Причиной появления токсинов как раз и могут быть почвенные бактерии. Собственно, сами бактерии никто в токсическом отравлении вроде и не обвинял, виновными считаются их выделения.
Почему они закрепляются и чем питаются в организме? Закрепляются в силу своего изначального значительного количества при загрязнении, в силу неправильного лечения. Питаются содержимым плазмы, особенно шлаково-токсичным, которого у обычно питающегося человека полно. А также могут питаться отмирающими, вследствии прекращения кровоснабжения, клетками. Быстрое и принудительное прекращение кровотечения, плотная повязка, мази - создают для них идеальные условия.

В банке с ферментирующейся печенью, даже в анаэробных условиях, почвенных бактерий нет. А бактерии, могущие попасть в неё заранее из воздуха, даже анаэробные, вряд ли смогут закрепиться и размножиться в условиях конкуренции уже активного микробиома.
Доказательство от обратного тут вряд ли подходит: если у тебя и Чили в процессе ферментации печени, даже при периодически анаэробных цсловиях, не возникает что-то (колония ботулиновой или другой бациллы), то это не значит, что такого не может произойти при других условиях. Например, при ранении, в полевых условиях, со всеми сопутствующими обстоятельствами.

#p267826,Маг написал(а):

Ну тут опять попытка объяснения гангрены в рамках бактериальной концепции. А почему бы не химическое загрязнение раны, на примере птомаинов и ботулиновых токсинов? Ведь в рану попали некие химические вещества, при поглощении их бактериями будут возникать, как там пишет википедия, эндо и экзотоксины бактерий. Да косвенно бактерии являются виновниками инфекционно-токсического шока, но очевидно, что первичная причина — это попавшая в рану «грязь» (инородное тело), и чем раньше эту «грязь» вывести из организма, тем скорее заживет рана, но без разных антисептических и дезинфицированных средств, просто промывка, и как далее пишет профессор иссечение раны.

Так уже говорили о том, что не сами бактерии виновники непосредственно токсического отравления, а их токсические выделения. Но не будь бактерий, не было бы и сепсиса. Как не будь у бактерий пищи, либо поглощаемых токсинов, то его бы тоже не было. Ну и создаваемых условий при "лечении".
Но ведь именно присутствие бактерий, вкупе с другими факторами, является источником токсинов.

Всёж-таки нельзя отрицать, что промывание раны перекисью значительно уменьшает риск гнойного процесса, хотя не гарантирует от воспаления.

Думается, идеальный способ противодействия осложнениям при загрязнённой ране - это солевые компрессы. Не только подсушивающие и дезинфицирующие, но и осмотические, что способствует глубокому очищению тканей.

#p267826,Маг написал(а):

Но по каким признакам ты определил, что лейкоцит пожирает живую бактерию, а не мертвую? Как по мне, бактерия померла из-за голодания, нечего ей было есть, в общем двинула кони.

Хм-м-м... А разве мёртвые бактерии так резво убегают от лейкоцитов? Как минимум, на первом видео.

0

142

#p267827,Inquitos написал(а):

Почему они закрепляются и чем питаются в организме? Закрепляются в силу своего изначального значительного количества при загрязнении, в силу неправильного лечения.

Как они могут закрепиться, если им там нечего есть? Они просто сдохнут, у каждого организма свой ареал распространения. Насколько понимаю, нет исследований и анализов, показывающих распространение почвенных бактерий в ране.

#p267827,Inquitos написал(а):

Питаются содержимым плазмы

Да ладно? Это как если Inquitos начнет питаться кирпичами. Выглядит маловероятно.

#p267827,Inquitos написал(а):

особенно шлаково-токсичным, которого у обычно питающегося человека полно.

Тогда они бы размножались в случае даже небольшого пореза и небольшого количества в ране. Но этого не наблюдается.

#p267827,Inquitos написал(а):

А также могут питаться отмирающими, вследствии прекращения кровоснабжения, клетками.

Это уже тогда другие бактерии поедающую органику, но не почвенные бактерии. А тогда метаболиты уже не токсичные для организма. Да и от простых почвенных бактерий тоже ничего не будет. Я смогу воду попить без проблем из лужи в лесу, никакого отравления не будет.

#p267827,Inquitos написал(а):

В банке с ферментирующейся печенью, даже в анаэробных условиях, почвенных бактерий нет.

Можно конечно и подсадить почвенные бактерии, взять небольшой кусочек грязи и положить в банку с печенью. Я уверен, что ничего там страшного не произойдет, т.к. почвенным бактериям там не чего будет есть, кроме этого, маленького кусочка грязи. Да и сомнения что метаболиты этих бактерий могут быть токсичных. Примеров из природы тоже достаточно, когда хищники едят мясо, лежащее на земле и соответственно это все, поступает в желудок, особенно если это уже начавший портиться труп животного. А воду из луж как они пьют и тоже без проблем. А вот если постоянно обрабатывать печень мазью Вишневского, без добавления дополнительной грязи, я такую печень даже пробовать не стану. Так как, итак, понятно, что ничего там натурального нет. Там можно отравиться как метаболитами бактерий, так и самим дегтем или висмутом содержащимся в мази.

#p267827,Inquitos написал(а):

А бактерии, могущие попасть в неё заранее из воздуха, даже анаэробные, вряд ли смогут закрепиться и размножиться в условиях конкуренции уже активного микробиома.

Они в любом случае не смогут закрепиться, если  тк  Им там нечего будет есть, они быстро сдохнут и их вынесут ногами вперед. Нет никак это не вяжется с почвенными бактериями.

#p267827,Inquitos написал(а):

Но не будь бактерий, не было бы и сепсиса.

Разве? А как же такие исследователи, которые говорят об обратном:

Но есть авторитеты, такие как Пол Берт, Панум, Коуз, Бергман, Шмидеберг, Вульпиан, Клементи, Цвайфель и многие другие, которые провели эксперименты, чтобы доказать, что сепсис может быть вызван без присутствия каких-либо организмов вообще.

Бактерии это вторичное. Сначала идёт химическое отравление раны, возможно токсичных алкалоиды образуются без бактерий. вообще. Химия вступает в реакцию с живой клеткой и та образует токсичный алкалоид, который выдают за метаболиты бактерий. А может помимо алкалоида может ещё присутствовать метаболиты бактерий токсичных. Хотя тут тоже вопрос, а как же эти токсины не убивают саму бактерию? Может бактерии тут не причём? Как насчёт химического процесса, без воздействия бактерий? Например ожог, кожа обуглилась, появились некие соединения. Попал деготь или висмут в рану, вступил в реакцию с клетками тела, образовались токсичные алкалоиды.

Как определяют эндо токсины типа ботулиновый или птомаиновый? Ведь только по наличию бактерий? Они же не вскрывают бактерии и не находят его в ней? А лишь в месте, где имеются эти бактерии, тогда почему это метаболиты бактерий, а не хим. соединения в результате реакции живой клетки с какой нибудь химией?

#p267827,Inquitos написал(а):

Всёж-таки нельзя отрицать, что промывание раны перекисью значительно уменьшает риск гнойного процесса, хотя не гарантирует от воспаления.

Нет я не согласен, я, наоборот, считаю, что перекись ухудшает процесс заживления. Возможно и не будет способствовать образованию гноя, ввиду низкой токсичности, но вот препятствовать заживлению будет точно.

Лучшее средство это ничего не делать, только промыть рану. Ну я иногда ещё печень ферментироаанную могу приложить в качестве антисептика  :D

#p267827,Inquitos написал(а):

Думается, идеальный способ противодействия осложнениям при загрязнённой ране - это солевые компрессы. Не только подсушивающие и дезинфицирующие, но и осмотические, что способствует глубокому очищению тканей.

Как по мне, никакая химия не способна улучшить заживление раны. Она лишь затормаживает этот процесс. Смотри на природу. Там никто не пользуется никакими средствами, и не бывает соответственно никакого сепсиса. Кстати, есть ли подтверждение того, что у диких зверей бывает сепсис?

#p267827,Inquitos написал(а):

Хм-м-м... А разве мёртвые бактерии так резво убегают от лейкоцитов? Как минимум, на первом видео.

Ты что там весла разглядел, что ли?  :crazyfun: Видно же, что мертвую клетку отбрасывает волной исходящей от лейкоцита. Это как лайнер огромный будет приближаться спасательному кругу, круг будет от волны постоянно уходить от лайнера.

0

143

Маг, надо думать...
Много противоречивых сведений. Ещё больше шаблонов в сознании.
Ясно, что картина маслом с бактериологией писана теми же красками, что и вирусология. В ней хоть чуть проще разобраться, ввиду относительно большого размера самих бактерий.

Беру паузу на анализ информации.

0

144

#p267833,Inquitos написал(а):

Маг, надо думать...

Слушай, полагаешь возможным чтото придумать?
Я отчего спрашиваю. Вроде появились некие новые предположения о причинах болезней от царапины до, допустим, общего недомогания. Пусть это химическое будет отравление. Но вроде дальше по моему скромному разумению, наступает череда экспериментов. Они и должны бы дать некие ответы. А что без них можно придумать и как подтвердить версию?

0

145

#p267872,Фомич написал(а):

Слушай, полагаешь возможным чтото придумать?

Нужно попытаться.
С вирусологией разобрались же (пока). Несмотря на отсутствие у нас даже возможности провести эксперименты. Хотя вру, эксперименты я провожу уже давно - присутствуя в больших скоплениях "заражённых разными вирусными инфекциями" людей без каких-либо признаков заражения.

Почитать разное можно, подумать, сопоставить хотя бы, на уровне разных логических построений. Штефан Ланка со-товарищи не поленился, провёл контрольный эксперимент и жирную точку на вирусных сказках поставил.

#p267872,Фомич написал(а):

Но вроде дальше по моему скромному разумению, наступает череда экспериментов.

С бациллами проще, их наблюдать воочию можно. Что-нибудь придумаем.

0

146

#p267874,Inquitos написал(а):

С вирусологией разобрались же (пока). Несмотря на отсутствие у нас даже возможности провести эксперименты.

Там то было проще: разобрались, строго говоря, и без нас, ибо припекло неподеццки. Заслуга форума была - найти и агрегировать нужную информацию по теме. Хотя может и по микробам уже чтото ктото копает всерьез без дивана, только еще нет о нем сведений...

0

147

#p267875,Фомич написал(а):

Хотя может и по микробам уже чтото ктото копает всерьез без дивана, только еще нет о нем сведений...

Есть такие подвижники и сведения о них есть. Даже я вроде и ссыль ранее давал.

В последнее время всё чаще попадается информация, в русле разоблачения официоза, о том, что нет не только вирусов, но и патогенных бактерий, а также привычного нам по нОучным сказкам генома и даже клеток. Я очень скептически к этому отношусь, но с большим интересом. Истина где-то рядом, надо нащупывать.

Ссылка.

+2

148

Действительно ли дефицит витаминов вызывает болезни? Предлагаю рассмотреть еще одно медицинское заблуждение, касающееся того, что дефицит витаминов вызывает болезни, на примере дефицита витамина B1.

Как утверждает медицинский истеблишмент, если в течение длительного времени употреблять в пищу один шлифованный рис, то это приведет к дефициту витамина B1 из-за отсутствия в нем этого витамина и в конечном итоге приведет к такому заболеванию как бери-бери. Но если употреблять в пищу нешлифованный рис, то это не приводит к дефициту B1.

Как пишет википедия, первооткрывателем данного явления был Нидерландский врач Кристиан Эйкман, который в 1929 году получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине:

Эйкмана отправили в Голландскую Ост-Индию для изучения бери-бери , заболевания периферических нервов, но открытие им причины было случайным. Он заметил симптомы бери-бери у некоторых кур, использованных в его лаборатории, после того, как их корм был изменен на несколько месяцев. Все это время цыплятам в лаборатории кормили остатки риса из военного рациона, пока новый повар не разрешил скармливать военный рис гражданским животным. Затем рис был куплен у другого источника, и птицы вскоре выздоровели. [3] В те месяцы, когда у цыплят развивалась бери-бери, кормом служил полированный рис, а когда рацион птиц снова переключили на нешлифованный рис, птицы выздоровели за несколько дней. Эйкман предположил, что в полированном рисе отсутствует диетический компонент, присутствующий в нешлифованном рисе , и что бери-бери возникает из-за лишения организма этого компонента, который он назвал «фактором борьбы с бери-бери». Впоследствии Эйкман смог доказать, что заболевание не было вызвано заражением крови, респираторным метаболизмом, потоотделением или сезонными или температурными колебаниями. Он подозревал, что болезнь была вызвана неизвестной бактерией.

Эйкман не смог продолжить свои исследования из-за плохого здоровья, но исследование его друга Адольфа Вордермана подтвердило связь между полированным рисом и болезнью. В конце концов было установлено, что недостающим соединением, вызывающим бери-бери, был витамин B1 и тиамин .

Вот хороший пример манипуляции со стороны википедии реального исследования Эйкмана. Как они удачно закамуфлировали, причину бери-бери дефицитом B1. Правда, все же упомянули про бактерии, но в контексте нижеследующего пояснения, эта информация теряется, как ошибочная и нестоящая внимания. А в этом и заключается ключевая ошибка.
Долго искал в интернете информацию по исследованию Эйкмана, но так и не нашел, только в закрытом доступе. Но к моему удивлению информация в Британской энциклопедии оказалась более достоверной в отличие от википедии.

Кристиан Эйкман

Эйкман искал бактериальную причину бери-бери. В 1890 году. Среди его лабораторных кур вспыхнул полиневрит. Заметив поразительное сходство этого заболевания с полиневритом, возникающим при бери-бери, он в конце концов (1897 г.) смог показать, что это заболевание было вызвано кормлением птиц полированным, а не нешлифованным рисом.

Эйкман считал, что полиневрит вызван токсичным химическим агентом, возможно, возникшим в результате действия кишечных микроорганизмов на вареный рис. Он придерживался этой теории даже после того, как его преемник в Батавии Геррит Грейнс продемонстрировал (1901), что проблема заключалась в дефиците питательных веществ, который позже был определен как недостаток витамина B 1 (тиамина).

То есть, первооткрыватель причины заболевания бери-бери считал не в дефиците B1, а в некоем токсине, возникающем в результате действия бактерий, а противоядием от этого токсина он видел в слое отрубей шлифованного риса. А теперь пояснение того, почему Эйкман так считал.

Интоксикация грудным молоком вследствие авитаминоза В1 (Лидия Фехили), 1944 г.

Этиология

С тех пор ряд японских ученых (Ито, 1911; Асакура, 1932; Такамацу, 1934), а также я
сам (Фейли, 1940) предположили, что молоко женщин, страдающих авитаминозом В1, помимо дефицита витаминов, содержит некоторое токсичное вещество или вещества. Теперь мы знаем, что при авитаминозе В1 из-за снижения уровня определенных коферментов промежуточные продукты неполного окисления углеводов накапливаются в тканях, органах и жидкостях организма, включая материнское молоко. Считается что эти промежуточные метаболиты состоят из молочной кислоты, ацетоуксусной кислоты, гликуроновой кислоты, глицеральдегида, ацетальдегида, дигидроксиацетона, метилглиоксаля и других. Большинство из этих промежуточных метаболитов (исключая молочную кислоту) оцениваются как "бисульфитсвязывающие вещества" (B.B.S.), содержание которых, как установлено, в три-четыре раза превышает нормальные значения во всех жидкостях организма живых существ, страдающих В-авитаминозом. После введения витамина В1 уровень B.B.S. почти сразу снижается до нормальных значений. Хотя корреляция между промежуточными метаболитами и авитаминозом группы В была определенно установлена, многие исследователи (Haynes and Weiss, 1940, и другие) доказали, что эти метаболиты не являются причинным фактором в развитии острых нервных и сердечных симптомов, встречающихся при этом состоянии.

Было показано, что одно из этих веществ - метилглиоксаль – обладает активной токсичностью (Kermak, Lambie и Slatter, 1927; VogtMoller, 1931), и поскольку он никогда не обнаруживается в молоке здоровых женщин, было высказано предположение, что этот продукт является токсичным фактором в молоке женщин с авитаминозом В1. Однако различные авторы заявляли (не в связи с детским авитаминозом), что другие промежуточные продукты, если их избыток, токсичны, и это, по-видимому, было продемонстрировано многими экспериментами, включая следующие (Haynes and Weiss, 1940).:
Введение больших доз пировиноградной кислоты или пирувата натрия нормальным и дефицитным крысам приводило к гибели крыс, как нормальных, так и дефицитных. Пировиноградная кислота в сублетальных дозах особенно раздражала горло и оказывала вредное воздействие на пищеварительную и дыхательную системы, тогда как пируват натрия в сублетальные дозы вызывали диарею. В случае крыс, страдающих В-авитаминозом, смертельная доза пирувата натрия была меньше, чем у нормальных крыс, и незадолго до смерти у животных развились неврологические симптомы.
Казалось бы, количество пировиноградной кислоты и пирувата натрия в молоке женщин, страдающих авитаминозом группы В, выходит за рамки детской переносимости, поскольку у младенцев, вскармливаемых таким молоком, наблюдаются все вышеупомянутые симптомы, а также сходные формы смерти. Представляется также, что помимо метилглиоксаля и пируватов, другие второстепенные метаболиты в количествах, содержащиеся в молоке, могут участвовать в интоксикации, и их действие, по-видимому, является синергетическим, а также кумулятивным, поскольку даже несколько приемов пищи могут привести к летальному исходу для младенца. Это
действие особенно очевидно в острых случаях, когда промежуточные метаболиты могут вызвать ацидоз, подобный диабетической коме - острой интоксикации, вызванной продуктами нарушенного углеводного и жирового обмена.

Симптомы
Хотя младенцы, вскармливаемые молоком женщин, страдающих авитаминозом группы В,
могут иметь характерный габитус или приобретать некоторые стойкие симптомы, заболевание обычно проявляется в виде приступов, которые развиваются вскоре после кормления грудью. Эти приступы характеризуются либо рвотой, болью в животе (сопровождающейся плачем или криками), диареей и вздутием живота, либо рвотой, скованностью шеи и конечностей и судорогами. В наиболее острой форме приступ проявляется одышкой, цианозом и учащенным пульсом.

Эти приступы, а также другие симптомы заболевания исчезают при прекращении грудного вскармливания и замене его даже такими продуктами, как разбавленное сгущенное молоко с сахаром или рисовая паста, которые имеют дефицит витамина В и состоят в основном из углеводов. При возобновлении грудного вскармливания приступы повторяются и в конечном итоге приводят к смерти, если только выделение материнского молока не прекратится или значительно не уменьшится. Казалось бы, младенцы, рожденные живыми, обладают запасом витамина В, каким бы небольшим он ни был, и могут развиваться удовлетворительно до тех пор, пока накопленные промежуточные продукты углеводного обмена не попадут в молоко женщин с дефицитом витамина В. После этого младенцы пытаются избавиться от этих промежуточных метаболитов путем выведения с мочой через почки (метилглиоксаль можно обнаружить в моче) и легкие (часто отмечаемый резкий запах изо рта, вероятно, обусловлен пировиноградной кислотой); но главным образом путем дальнейшего окисления метаболитов до безвредных конечных продуктов при наличии достаточного количества витамина В. Следовательно, младенцы становятся жертвами интоксикации, когда их запасы витаминов истощаются. У младенцев, рожденных с низким запасом витаминов или тех, кого ранее кормили пищей с дефицитом витамина В, интоксикация значительно ускоряется.

Как видно из исследований, если бы причина была действительно в дефиците витамина B1, то очевидно, что при замене грудного молока сгущенным молоком и рисовой пастой, которые имеют дефицит того же витамина B1, симптомы должны были сохраниться, но они прошли.

Подводя итог, можно сказать, что при обработке пищи, происходит удаление так называемых «витаминов», что приводит к неполному метаболизму. В результате этого происходит накопление промежуточных метаболитов, которые и вызывают токсическое отравление организма. А «витамины» выступают в роли противоядия от токсинов, способствуя полному метаболизму пищи.

В случае же употребления шлифованного риса, как видно из исследований, в качестве токсичного метаболита, выступает метилглиоксаль.

Действие метилглиоксаля на сердце, увеличивающее его объем.

Ежедневное введение кроликам метилглиоксаля внутривенно или перорально вызывало некоторое увеличение массы и объема сердца через 11-20 дней. Присутствие или отсутствие небольшого количества витамина B1 в рационе (остатки соевых бобов) не повлияло на результаты. Если оризанин (препарат витамина Bx) вводили подкожно, метилглиоксаль не оказывал влияния на сердце.

0

149

#p269373,Маг написал(а):

Действительно ли дефицит витаминов вызывает болезни? Предлагаю рассмотреть еще одно медицинское заблуждение, касающееся того, что дефицит витаминов вызывает болезни, на примере дефицита витамина B1.

Маг, краткий вывод?

0

150

#p269374,Inquitos написал(а):

Маг, краткий вывод?

Есть сомнению в  существовании такого явления как дефицит витаминов. Возможно то, что мы наблюдаем, когда человек придерживается «дефицитной диеты», — это неполный метаболизм обработанной пищи. В результате которого происходит накопление продуктов метаболизма, которые могут вызвать состояние токсичности, которое путают с «болезнью дефицита».

+3

151

#p269375,Маг написал(а):

Возможно то, что мы наблюдаем, когда человек придерживается «дефицитной диеты», — это неполный метаболизм обработанной пищи.».

А, если человек употребляет необработанную пищу? Она же тоже может быть дефицитной. То тут дефицит витаминов или неполный метаболизм необработанной пищи? А, может быть то и другое? Так же известно, что витамины синтезирует микрофлора.

Отредактировано Koka (12.12.2023 05:16:26)

0

152

#p269375,Маг написал(а):

Есть сомнению в  существовании такого явления как дефицит витаминов. Возможно то, что мы наблюдаем, когда человек придерживается «дефицитной диеты», — это неполный метаболизм обработанной пищи. В результате которого происходит накопление продуктов метаболизма, которые могут вызвать состояние токсичности, которое путают с «болезнью дефицита».

Вполне рабочая и, скорее всего, верная версия. Совсем не отменяющая и такого явления, как дефицит витаминов.
Суть-то пищеварения в сложной реорганизации органики под нужды организма едока. В этом алхимическом процессе важны все этапы и все составляющие: от еды и её состояния, до едока и его состояния, плюс всё сопутствующее, от настроения, до положения Луны. А у нас повально неполноценная еда и неполноценные едоки. Что у них может получиться в итоге соития? Правильно, то, что имеем.

Неполный метаболизм, невозможность получить требуемые продукты метаболизма, недостаток ингридиентов для метаболизма, избыток ненужных (токсичных) продуктов метаболизма - думается, все эти варианты присутствуют или одновременно или в разных пропорциях.

Всегда вспоминаем коалу - удивительный заерь лопает только листья эвкалипта и получает из них всё. Люди лопают всё и получают дефициты и проблемы.

#p269378,Koka написал(а):

А, если человек употребляет необработанную пищу? Она же тоже может быть дефицитной. То тут дефицит витаминов или неполный метаболизм необработанной пищи? А, может быть то и другое? Так же известно, что витамины синтезирует микрофлора.

То же самое. Нужна синергия еды и едока. На необработанной пище люди сплошь и рядом получают проблемы. Но больше (на порядки) получают решение проблем. Остальное - дело разума.

+3

153

#p248853,Маг написал(а):

И болеют там таким же гриппом, только для того чтобы запутать стадо назвали его малярией.

Так все-таки, малярия это ОРВИ? Приведу в качестве доказательства данного утверждения интересную статью с ссылками на первоисточники. Полностью приводить не буду т.к. очень длинная статья, приведу лишь основные выводы.

Малярийная болезнь.

Ссылка
Быстрое расследование случая Кристофера Шинглера об ошибочной идентификации между «Covid-19» и малярией показывает, что обе болезни во всех смыслах и целях идентичны. На самом деле, говорят, что эти «болезни» во многом похожи друг на друга. Даже рентгеновские снимки легких выглядят одинаково. Нигерийскому Центру по контролю и профилактике заболеваний пришлось провести рекламную кампанию, пытаясь убедить население в том, что это разные заболевания, но они могли указать только на вымышленные организмы, которые, как утверждается, являются возбудителями, и научно недоказанный способ передачи в качестве способов их дифференциации.

Интересно, что в Африке было наименьшее количество случаев «ковида» в мире, в первую очередь из-за того, что у большинства людей с этими симптомами был диагностирован как пациенты с малярией, а не как «ковид». В случаях, когда «Ковид» считается правильным диагнозом, назначаются противомалярийные препараты, такие как хлорохин и гидроксихлорихин, поскольку стандартизированного протокола лечения «Ковида» не существует.

Поразительная мимика между COVID-19 и малярией: обзор

«Согласно последним данным ВОЗ о заболеваемости COVID-19, по состоянию на 19 июля 25 года наименьшее число подтвержденных случаев COVID-2022 зарегистрировано в АфриканскомЙ регионе (9 187 634), за ним следует регион Восточного Средиземноморья (22 490 905), а самые высокие показатели зарегистрированы в Европейском регионе (238 567 709) (2). До сих пор не существует стандартизированного протокола ведения инфекции COVID-19, тем не менее, было назначено несколько схем лечения, включая противомалярийные, противовирусные препараты и препараты, укрепляющие иммунную систему (6). Малярия и COVID-19 могут иметь схожие клинические проявления, такие как, помимо прочего, лихорадка, боль в спине, усталость, одышка, диарея, головная боль, спазмы желудка, мышечные боли и т. д. (7). Кроме того, было проиллюстрировано несколько других распространенных проявлений на клиническом, патологическом и иммунодетерминантном уровнях. Эти распространенные симптомы затрудняют диагностику в местах, где надлежащий доступ к медицинскому обслуживанию и учреждениям ограничен, а диагностика не включает в себя высокопроизводительное ПЦР-тестирование, используемое во всем мире (8). Опять же, из-за нехватки помещений и большого числа случаев заболевания в большинстве больниц в странах Африки к югу от Сахары эмпирическое лечение часто проводится без лабораторного тестирования (диагностики). Таким образом, случаи заболевания малярией могут быть ошибочно диагностированы как COVID-19 или наоборот как в эндемичных по малярии, так и в свободных от малярии зонах (9), хотя сообщалось и о сопутствующей инфекции (10)».

«Ковид» — не единственная «болезнь», которая, как говорят, проявляется теми же и/или похожими симптомами, что и малярия. Существует множество состояний с точно такими же симптомами, которые должны быть исключены для подтверждения диагноза малярии. Дифференциальный диагноз малярии включает бактериальные «инфекции», а также многочисленные «вирусные инфекции», такие как лихорадка денге, желтая лихорадка, лихорадка Зика, лихорадка Эбола и любой из многочисленных респираторных «вирусов».

Специфических симптомов, отличающих малярию от других так называемых болезней, не существует. Эти же симптомы регулярно встречаются в США под разными названиями. Единственное различие, о котором можно заявить, — это предполагаемая причина, является ли она «вирусной», бактериальной, грибковой или, как в данном случае, паразитарной. Таким образом, мы должны задаться вопросом, было ли когда-либо научно подтверждено, что неспецифические симптомы, связанные с малярией, на самом деле вызваны паразитом плазмодием. Считалось ли это паразитарное открытие и предполагаемое родство с малярией, доказанное выполнением постулатов Коха, необходимым требованием для установления того, что конкретный микроорганизм вызывает конкретное заболевание? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны сначала обратиться к работе двух ученых, которые заложили основу для утверждения, что паразит плазмодий вызывает малярию и что этот паразит может передаваться через комаров.

По данным CDC, первоначально считалось, что малярия вызвана плохим воздухом, который исходил из окружающих болот. Болезнь получила название малярия от итальянского слова «mala aria», что переводится как «плохой воздух». Однако с появлением микробной теории Луи Пастера эта идея была отвергнута, и вместо нее стали искать бактериальную причину. Итальянские и американские исследователи исследовали болотистую местность, и различные водоросли, водные простейшие и бактерии, такие как Bacillus malariae в Италии, были инкриминированы в качестве возбудителей заболевания. Тем не менее, по неизвестным причинам эти предполагаемые возбудители были проигнорированы, и только после того, как французский врач Шарль Луи Альфонс Лаверан обнаружил паразита плазмодия в 1880 году, один организм был принят в качестве истинной причины.

Глядя на статью Лаверана 1880 года, становится ясно, что ни разу не было доказано, что какой-либо паразит вызывает болезнь, с которой он его связал. Статья пронизана предположениями и ошибочным мнением о том, что корреляция равна причинно-следственной связи.

Лаверан выдвинул три причины, по которым его элементы были паразитами, подобными тем, которые связаны с болотной лихорадкой:
-Они всегда обнаруживаются в случаях малярии (хотя он признал, что они присутствуют не во всех случаях заболевания).
- Эти элементы исчезают из крови после длительного лечения сульфатом хинина, и, таким образом, пациенты считаются «вылеченными».
- Подобные элементы, обозначенные как No 1 и 3, обнаруживаются в крови пациентов, умерших от пернициозной лихорадки (т.е. эти элементы не специфичны для малярии).

Лаверан пришел к выводу, что присутствие этих элементов, которые, по его мнению, были паразитами в крови, вероятно, были основной причиной малярии, и задал несколько вопросов, на которые он не получил ответа в своей статье:
             - Откуда взялись эти «паразитарные» элементы, обнаруженные в крови больных малярией?
             - Как они попадают в организм человека?
             - Как они вызывают перемежающуюся лихорадку и другие признаки малярии?

Вопросы Лаверана о том, как эти паразиты проникли в организм человека, чтобы вызвать болезнь, оставались без ответа в течение 17 лет, пока сэр Рональд Росс, британский врач, не обнаружил то, что, по его мнению, может быть клетками, содержащими подобных «паразитов» в тканях желудка комаров.

Тем не менее, действительно ли сэр Росс обнаружил предполагаемого малярийного паразита в желудках комаров, тем самым доказав, что эти паразиты передаются людям через укусы комаров? По его собственным словам, Росс признал, что эта попытка была трудной из-за того, что «не было никаких априорных указаний на то, каким именно будет производный паразит, и на каком конкретном виде насекомых эксперимент будет успешным». Другими словами, Росс исходил из предположения, что он может кормить комаров кровью больных малярией, а затем найти в них паразита, но он не знал, на что будет похож паразит и смогут ли комары вообще укрывать его. Россу регулярно не удавалось найти предполагаемого паразита во время многочисленных попыток с различными видами комаров. Он признал, что ему не удалось отследить ни одного паразита, проглотившего малярийную кровь, а также не смог обнаружить особых простейших при эвакуации из-за пищеварения. Так продолжалось до тех пор, пока Росс не обнаружил новый вид коричневых комаров, которых, по его словам, было трудно достать из-за их редкости. В пределах этого вида он обнаружил только 2 комаров, которые содержали «замечательные и подозрительные клетки, содержащие пигмент, идентичный по внешнему виду пигменту паразита малярии», который он затем описал в остальной части статьи: «НА НЕКОТОРЫХ СВОЕОБРАЗНЫХ ПИГМЕНТИРОВАННЫХ КЛЕТКАХ, ОБНАРУЖЕННЫХ У ДВУХ КОМАРОВ, ПИТАВШИХСЯ МАЛЯРИЙНОЙ КРОВЬЮ».

Сэр Росс отправил свои выводы в Британский медицинский журнал, который, в свою очередь, отправил их трем другим исследователям: доктору Тину, мистеру Блэнду Саттону и доктору Патрику Мэнсону. И Мэнсон, и Саттон поделились своими мыслями об открытии Росса. По словам доктора Патрика Мэнсона, хотя он и считал, что Росс обнаружил клетки с пигментом, неотличимым от тех, которые характерны для малярийного паразита, до тех пор, пока клетки не были окрашены и их точная структура не была более тщательно изучена, было невозможно сказать, содержат ли они паразитов. Хотя доктор Мэнсон склонялся к тому, что клетки могут содержать малярийного паразита, он заявил, что, возможно, они могут содержать паразита, который не является малярийным паразитом. Он также предположил, что пигментированные клетки могут быть нормальными для вида комаров, с которыми работал Росс. Он считал, что пигмент может представлять собой вовсе не живых паразитов, а скорее пигмент, который поглощается клетками желудка комаров при проглатывании малярийной крови. Д-р Мэнсон заявил, что необходимо провести дополнительную работу, прежде чем этот вопрос может быть урегулирован.
Мистер Блэнд Саттон разделял многие мысли доктора Мэнсона. Тем не менее, он задался вопросом, почему этот пигментированный вид был обнаружен только у одного вида комаров. Он не обнаружил никаких следов малярийного паразита в препаратах Росса, хотя и не мог этого исключить, так как они не были окрашены. Отойдя от д-ра Мэнсона, м-р Саттон считал, что эти проявления не являются паразитами и что внетелесная стадия паразита малярии еще не наблюдалась. Он считал, что эти препараты не показали какого-либо развития паразита малярии в желудке комара.

Основываясь на собственных словах сэра Росса, а также на словах д-ра Мэнсона и м-ра Саттона, совершенно ясно, что сэр Росс никоим образом не доказал, что он обнаружил малярийного паразита в желудках комаров. Даже если бы он это сделал, это не означало бы, что комар мог бы передать паразита человеку, чтобы вызвать болезнь.

Как видно, две ключевые части информации о причинной роли паразита плазмодия в неспецифических симптомах болезни, обозначенной как малярия, т.е. открытие самого паразита Лавераном и обнаружение паразита у комаров Россом, носят весьма сомнительный характер. Даже если мы примем, что то, что было обнаружено Лавераном, является паразитом, означает ли это, что это возбудитель болезни? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к постулатам Коха – необходимым логическим требованиям, которые должны быть выполнены для того, чтобы установить, что любой микроорганизм может вызывать заболевание.

Ясно, что ни Лаверан, ни Росс не смогли доказать, что паразит плазмодий способен вызвать заболевание, с которым они его связали, поскольку ни один из исследователей даже не пытался изучить патогенность. Таким образом, нам остается только в последующие десятилетия, чтобы увидеть, были ли когда-либо проведены эти исследования для того, чтобы успешно создать экспериментальную модель, воссоздающую болезнь, наблюдаемую у людей. Судя по обзору экспериментальных моделей до 2011 года, это так и не было успешно установлено с помощью надлежащих экспериментов в соответствии с научным методом.

Малярия – это просто еще один ярлык для обозначения тех же самых симптомов, которые наблюдаются круглый год во всем мире. Эти симптомы предстают перед нами под разными названиями, возбудителями микроорганизмов и методами лечения. Диагностические критерии не могут клинически различить эти заболевания, поэтому возникает необходимость в ПЦР и других мошеннических тестах, чтобы обеспечить ярлык и увековечить ложь. Вот почему Кристофер Шинглер сначала был либо пациентом «Ковида», либо тем, у кого была неспецифическая метка «вирусная инфекция», а позже его удалось превратить в жертву паразитарной атаки, вызванной комарами. Они могут легко изменить диагноз для тех же симптомов, основываясь на неспецифических доказательствах, таких как обнаружение «паразитов» в крови, которые также наблюдаются у здоровых людей. Сколько случаев «ковида» или «вирусных инфекций» можно было бы заменить на диагноз малярии здесь, в США, если бы всех проверяли на наличие паразита плазмодия? Сколько бессимптомных «инфекций» будет обнаружено при массовом тестировании?

Помимо этих вопиющих проблем, когда исследуется история малярии, становится ясно, что научных доказательств, доказывающих возбудителя малярии, не существует. Шарль Луи Альфонс Лаверан не смог доказать, что обнаруженный им паразит плазмодий вызывает симптомы болезни, известной как малярия. Сэру Рональду Россу не удалось сделать то же самое с пигментированными клетками, которые он обнаружил у комаров. Паразит плазмодий регулярно обнаруживается у людей без заболевания, а также не во всех случаях у больных. Он не может быть выращен в чистой культуре, и доказательства причинно-следственной связи основаны на наблюдательных исследованиях, а не на экспериментальных данных, полученных с помощью научного метода. Ни один из них не выполнил постулатов Коха, чтобы доказать, что паразит плазмодий является возбудителем болезни. Ни один из них не следовал шагам научного метода, чтобы установить причинно-следственную связь. Сама основа, поддерживающая вымышленный нарратив о том, что комары способны вызывать болезни через паразита плазмодий, состоит из гнилой древесины, готовой прогнуться под огромным количеством псевдонаучного давления, нагроможденного сверху.

+3

154

#p269496,Фомич написал(а):

Опровергнуть вирусную теорию с дивана так же сложно, как и определить с дивана форму Земли. И то, что вы вместе с коллегами уверовали в иную причину простуд - не опровергает вирусную теорию и не доказывает иную. Ты же сам говоришь, что у официалов все отлично разложено по полочкам.  А дальше идет красивое ни на чем не основанное допущение:  Но если мы считаем, что это ложь
Считать можно что угодно, но это дело не является ни опровержением старого ни доказательством нового. Надо провести эксперименты по вирусологии и доказать результатами, что вирусологи лгут. С дивана - невозможно. Нужно спланировать череду новых экспериментов, чтобы в итоге подтвердилось новое предположение о чистке.

Практический опыт - критерий истины. Есть закономерность: все, кто переходит от ублюдочной химозно-денатурированной кулинарии к живому питанию (тут уместен пример даже праймальцев), получают значительное облегчение в части любых "инфекционных простудных заболеваний", как минимум. Но не только.

Мы уже провели опыты над собой и можем обоснованно сделать научный вывод: простудные заболевания не являются инфекционными, не передаются от "болеющих", это банальное очищение организма от последствий пищевого безумия. Этот факт основан на многолетних многочисленных наблюдениях и прекрасно согласуется с теоретической базой в виде натуропатического подхода.
Вера тут совершенно не при чём. На вере основана гипотеза о вирусном и бактериальном заражении. Её несостоятельность подтвердилась как экспериментами Ш.Ланки, так и эпохальными трудами выдающихся сыроедов современности практикой.

Вопрос, зачем плодить новые теории, взамен разоблачённой старой? Логичное и приемлемое объяснение было дано. Научным подтверждением данного факта никто заниматься не будет, кроме одиночек. Так что новой веры полноценной теории мы вряд ли даждёмся. Но практической значимости разоблачения старой это не отменяет.

Есть факт. Если хорошо кушаешь, можешь не бояться подхватить ОРВИ, грипп, ковид, чахотку, тиф, малярию, оспу, чуму, холеру, СПИД, эболу, зика и все прочие мифологические чудовища, включая нечистого духа.

0

155

#p269511,Inquitos написал(а):

Вопрос, зачем плодить новые теории, взамен разоблачённой старой? Логичное и приемлемое объяснение было дано. Научным подтверждением данного факта никто заниматься не будет, кроме одиночек. Так что новой веры полноценной теории мы вряд ли даждёмся. Но практической значимости разоблачения старой это не отменяет.

Ааа, набросились! Я же не о фактической стороне дела говорил, которая хз какая на самом деле, ибо нужны исследования, и не о убеждениях, с которыми понятно. Я говорил о нерешаемой с дивана идентичности установления истины хоть во форме планеты, хоть по причине простуды. А ведь отрицатели шили именно это альтернативщикам: смешивают гады правду и неправду с коварной целью неправду протолкнуть в овечьей шкуре. Уф.

#p269511,Inquitos написал(а):

Практический опыт - критерий истины. Есть закономерность: все, кто переходит от ублюдочной химозно-денатурированной кулинарии к живому питанию (тут уместен пример даже праймальцев), получают значительное облегчение в части любых "инфекционных простудных заболеваний", как минимум. Но не только.

Отлично! Имеем многочисленные факты. Вопрос возникает - насколько многочисленные, репрезентетивна ли выборка, можно ли доверять результатам, оформлены ли они (как не крути, нужно нормально оформленное исследование, не картинками в телеге?) Но это риторический вопрос, я холиварить нехочу, я не отрицаю эту версию, я о другом:
по моим наблюдениям ощущения человека при простуде не бьются с ощущениями при чистке, которую каждый сам может вызвать голодом. Я когда-то об этом писал. Это только у меня так? А если нет, если ли у приверженцев версии какие-либо объяснения этому? Ну, может быть кто-то всеже изредка еще болеет и есть свежий опыт и того и другого? Если объяснения нет, то собственно ничего ужасного нет тоже, организм штука сложная.

+1

156

#p269512,Фомич написал(а):

ощущения человека при простуде не бьются с ощущениями при чистке, которую каждый сам может вызвать голодом.

Разные условия, разные процессы, разные переживания. Голод - это кардинально другой режим работы организма. А очищение происходит в обычном режиме работы организма.

Представь, что в организации объявлена генеральная уборка. Сотрудники сидят дома, окна открыты, уборщики выносят мусор, чистят, моют, штукатурят. Это голод.

А в другой организации аврал - территория заблокирована отходами и мусором, тараканы, штукатурка сыпется, трубы рвутся. Чтобы выжить, персонал выкидывает хлам из окон, выбив стёкла, сжигает на лестничных клетках и вытаскивает носилками. Это "болезнь".

Но накопление мусора и разруха произошли не из-за инопланетян, как всех уверяют, а из-за тупости, лености и невежества живущих там и руководящих таким образом жизни.
В головах разруха начинается.

Инопланетян ловить весело, но безполезно. А вот делать уборки и не гадить - это трудно, зато эффективно.

P.S.

#p269512,Фомич написал(а):

Вопрос возникает - насколько многочисленные, репрезентетивна ли выборка, можно ли доверять результатам, оформлены ли они (как не крути, нужно нормально оформленное исследование, не картинками в телеге?)

Не вопрос. Выбей мне грант, лабораторию с персоналом и оборудованием и иммунитет от преследований и за год, не имея опыта и знаний, я тебе выдам оформленную по ГОСТу теорию, подтверждённую фактами. Это вопрос желания.
Но от официоза такого не дождаться, ибо задача другая. Так что, вопрос нерешим, при текущих условиях.

+6

157

Интересное выступление, приведенное в медицинском британском журнале в 1887 году, про то, что бактерии не вызывают болезни, т.к. бактерии являются следствием, а не причиной.

Речь о развитии хирургии и микробной теории

БРИТАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ. 1887.
ВЫСТУПЛЕНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ РАЗВИТИЮ ХИРУРГИИ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
Произнесенное на ежегодном собрании отделения Бирмингемского и Мидлендского округов.
Автор: ЛОУСОН ТЕЙТ, доктор медицинских наук, хирург женской больницы Бирмингема и Мидленда; президент отделения.
стр. 170

Причина, по которой я отказываюсь следовать совету доктора Сэнгера, проста, а мои доводы просты. Доктор Сэнгер ставит телегу впереди лошади. Эти организмы являются результатом воспалительного экссудата, а не его причиной. Когда доктор Сэнгер будет так же искусен в обращении с микроскопом, как Даллинджер, он, вероятно, обнаружит в содержимом этих пробирок "еще более мелких существ", которые путем многократных столкновений с фрагментами мертвой ткани готовят пищу, на которой живут бактерии. Бактерии - это явления разложения, а не причина заболевания. Если бы это было не так, как бы мы могли объяснить знакомый факт быстрого выздоровления после вскрытия поверхностного абсцесса у здорового в остальном человека? Удаленный гной кишит бактериями; гной - это мертвая ткань. Бактерии не атакуют живую ткань. В тот момент, когда у них отнимают пищу, их заставляют голодать; полость абсцесса заживает, и пациент выздоравливает. Но поставьте эту микробиологическую теорию болезни в положение силы, на что претендуют ее немецкие сторонники, и выздоровление теоретически невозможно.

+8

158

Наткнулся на такой вот неплохой текст, скорее даже философского плана:

И все-таки постскриптум :

Закрывая тему с "вирусами",решил подытожить все написанное мной доселе, а именно все пять постов, в которых касаюсь не только "вирусов",но и других предметов... (см. все предыдущие записи).
Надо сказать,что моя "Переписка с диаконом..." - это ,по сути, лишь иллюстрация моего первого поста о том, что все людские "знания" (особенно выходящие за пределы сенсорных/чувственных возможностей человека),как правило, представляют собой мифологию, изрядно приправленную "религиозными чувствами"... Т.е. все "теоретические" науки/знания (особенно преподаваемые в школах,институтах и т.д.) - это чисто умозрительные картинки, создаваемые абстрактно логизирующим рассудком при помощи элементарного воображения, которые механически (тупо) запоминаются. И в этом отношении закономерно (и было бы смешно,если б не было так грустно), что мало знающий (и еще меньше понимающий) "ученый" дьякон становится пламенным защитником якобы "научного" метода, и гневным "обличителем" меня (врача по диплому) и моей темноты/невежества/суеверий/мракобесия и т.п. Ну, что ж...,видимо, так и должно быть в этом извращенном и "падшем мире"...
Не устану повторять: человеческий организм - это непостижимая по своей сложности таинственная и многомерная вселенная, в которой мудро и гармонично все устроено,и к тайнам которой можно лишь прикоснуться,"интуитивно", если хотите. Голый схематизирующий/догматизирующий рассудок, дробящий все на тысячи деталей/элементов/терминов/понятий и рассматривающий их изолировано друг от друга (тем более в отрыве от психики/души),- обречен на бесконечные и безрезультатные поиски и "объяснения" жизни организма, с его "законами", "процессами/механизмами", "аномалиями/патологиями"(которые,кстати, случайно и вдруг никогда не возникают,тем более от фантастических "молекул" под названием "вирусы", которые, якобы "реплицируясь в миллиарды копий"😊 (но которые "почему-то" не обнаруживаются/не выделяются из биоматериала взятого от "зараженного" больного),и убивают все живое и здоровое...)) Т.е. то,что на обывательском языке зовется "болезнью",а на ученом "патологией",- на самом деле является мудрой "биологической программой" запущенной организмом для компенсации или устранения последствий влияния вредных "факторов"...(но не буду повторяться, см. все написанное выше)
И еще раз: упомянутая таинственность и непостижмость "автономной" жизни ("процессов") организма - это не повод придумывать фантастические и нелепые (не говоря уже про сознательно лживые/вредные) "объяснения" причин "заболеваний"(как с "вирусами",например). Человек,интуитивно не чувствующий непостижимую сложность организма и взаимосвязи всего со всем, всегда будет верить(!) в примитивные/ложные и ,по сути, манипулятивные 'теории' "официальной медицины/науки", которой нужен лишь одураченный и запуганный "больной"... О причинах мифологического восприятия ,и следовательно объяснения явлений видимого мира, я уже упоминал в первом своем посте. Не надо думать , что мифы/мифология были только в древности/античности: современный как бы 'культурный' человек понимает МИФ как сказку/басню/вымысел (по сути, это так ,но только не для тех, кто погружен, живет,дышит и верит (т.е. воспринимает как нечто реальное) в эти мифы). Мифы материализма/позитивизма/сциентизма - это лишь одно из проявлений мифологического мышления/сознания принимающего наукообразные формы (на эту тему можно очень много писать и размышлять, приводя бесчисленные примеры из всех областей "знаний"...) Поэтому приходится констатировать,что обычный 'культурный/образованный' человек (т.е. только запоминающий и принимающий на веру (без рефлексии) все,чему его "учат"/зомбируют) практически всегда обречен на жизнь в "мыльном пузыре" и безысходные блуждания по тупиковым лабиринтам усыпляющей сознание "Матрицы" (используя для удобопонятности киношный образ), превращающей живого человека в ходячий труп или "биоробота" , что уже само по себе является наказанием за нежелание следовать голосу совести и Истины...

Взято  отсюда если что. Там еще есть почти забавная показательная переписка автора с одним каким-то попом.

Мифологичность сознания... Мда. Именно что.
Круглая, микромир, ДНК, дыры черные и дырки в проводниках, гравитация, свет далеких звезд... мифы и предания наук.

+3

159

Сообщение от newfiz, помещаю сюда, ибо необходимости создания новой темы не вижу, к тому же тема была создана не по правилам, без пустого первого сообщения (изза этого нет возможности перенести пост по-человечески):

Дорогие друзья!
Приговор официальной - антинаучной и лживой и продажной - биологии, физиологии и медицине,
а также правда, которая была установлена ещё полтораста лет назад!
См. выжимки из интервью Кати Сугак,   ЗДЕСЬ!
Это - адрес первой части, там подряд идут четыре части.
По-моему, почти каждое слово - на вес золота.

"Идея заражения зародилась в Древней Греции: человек заболевает, потому что он прогневал
Богов и им овладел демон; при контакте с другими демон может их очернить. Эта же идея продвигалась
Ватиканом как центром контроля: они объявляли целые кварталы заражёнными и делали там, что хотели.
(Так же поступают власти сейчас.) Они так подавляли восстания: морили людей голодом, запугивали
население.
В Европе сохранились книги времён XI века. Там описываются «суды здоровья», которые проводились
католическими священниками. Они произвольно решали: этот человек, хоть и больной, но он святой, а
этот больной – чёрный, он должен быть изгнан, изолирован от общества. Были процессы над
«ведьмами». Основания придумывались самые разные, например, она не ест мяса. Придумали и термин
для обвинённых – «прокажённый» – без какой-либо конкретной симптоматики (термин «проказа» на
немецком значит «изгнание».) Могли придраться даже к тому, что у вас мурашки от холода.
Объявленного «прокажённым» лишали всех прав, ставили на него теле татуировку, обряжали в особую
одежду и изгоняли из общества. Правившая в то время церковь использовала слова «болезнь» и «демон»
для управления обществом.
В XII-XIII веках в связи с похолоданием началась миграция людей в тёплые регионы. Возникали
столкновения с властями, восстания. Церковь, опасаясь потери контроля, объявляла «прокажёнными»
целые города и районы, людям отрезали доступ к еде и воде, заставляли употреблять токсичные
микстуры (во время чумы – из ртути. Кстати, у нас и сегодня вакцина содержит ртуть, врачи
прописывают токсичные таблетки, особенно сегодняшние противовирусные, которые похлеще, чем те
средневековые микстуры). Людей могли просто полностью вырезать, как скот, объявленный заразным. В
то время медицина использовалась как инструмент подавления инакомыслия и контроля.
Времена меняются, инструмент остаётся тот же, пусть названия страшилок и меняются. Термин
«проказа» ещё в XI веке заменили на термин «чума». После французской революции термин «чума»
заменили на термин «оспа» (без конкретной симптоматики). В недавнее время термин «оспа» изменён на
СПИД. СПИД также не имеет конкретной симптоматики, объявленные носителями СПИДА превращаются в
изгоев общества пожизненно. Так власти используют прежние методы, но под другим названием.
Для определения СПИДА используются квази-научные тесты, которые от средневековых «судов здоровья»
ничем не отличаются. В Средневековье больными могли объявить совершенно здоровых людей; так же
происходит и сегодня – на основе «тестов».
Сейчас термин СПИД заменён на «ковид-19»; здорового человека могут обвинить, что он заразный на
основе псевдо-теста (он даже не основан на «золотом стандарте»). Вместо «демонов» они используют
понятия «бактерии» и «вирусы»; ртутные микстуры заменены на противовирусные препараты, которые
есть химиотерапия."
"результаты исследования Бешана тщательно скрываются в недрах Нью-Йоркского
университета. Их никто не может увидеть, хотя они должны висеть везде, на каждой стене. Имя Бешана
не упоминается нигде, даже в исторических сводках. Ещё при его жизни он и его микрозимы постоянно
подвергались гонениям, в особенности из-за огромной зависти Пастера. Великая книга Бешана
«Микрозимы» была внесена в Римский список – перечень книг, которые запрещены римской католической
церковью. (1:23:30) Церковь боялась, они не знали, что от этого открытия ожидать. Власть, в какой
бы форме она ни была, всегда боится раскрытия правды. Церковь боялась, что правда осветит тьму, в
которой она держит людей, и уничтожит авторитет церкви."

+2

160

Очередная статья разоблачающая заразность заболеваний, в данном случае на примере чумы.

Инфекционный миф развеян: заразна ли чума?

Первые крупные усилия по исследованию проблем чумы были предприняты в начале 1800-х годов в Египте. Французское правительство направило комиссию для изучения болезни, состоящую из четырех членов, во главе с доктором Клот-беем .

Трое из четырех членов пришли к выводу, что болезнь незаразна.

Более тридцати лет он настаивал на незаразности чумы и применял те же рассуждения к холере и желтой лихорадке. В 1835 году в присутствии нескольких врачей, фармацевтов и государственных чиновников он дважды сделал себе прививку гноем и кровью жертвы чумы, не потерпев при этом никаких побочных эффектов. Он также делал прививки различным животным с отрицательными результатами.

В 1866 году он опубликовал свою четвертую книгу о чуме под названием « Последние слова о незаразности чумы» .

В книге есть раздел о незаразности последней крупной вспышки чумы в Западной Европе — Великой Марсельской чумы, произошедшей в 1720 году во Франции.

Клот излагает опыт нескольких врачей того времени. Эти выдающиеся люди ни на практике, ни в теории не признавали заразную природу чумы. Они лечили многих больных, прикасались к ним, сидели на кроватях чумных, вскрывали трупы, не соблюдая никаких мер предосторожности.

+5


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Причина большинства болезней