The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть V
Можно было бы поспорить, но последний раз самолёт свернул с тёмного "фарватера",
Спорить не будем. Я типа, просто не читал вашего сообщения.
И уже и позабыл,что вы это вообще написали.
Отредактировано Bagrov (19.01.2018 13:35:48)
А не тень это, я уже в химтрейлах писал и выкладывал.
Это самолёт ушёл ниже или облака выше, а тень так и осталась там, где ей положено быть.
Отредактировано Wind (19.01.2018 14:58:10)
:: Сообщение от : Bagrov ::
Я не знаю и не понимаю, но вот мне показалось - а ну опровергайте!
В форуме звучала несколько другая позиция.
Примерно такая (передаю смысл): я, налогоплательщик, плачу бабло на всякое (в том числе и на науку), поэтому будь добра, наука иидиоты,её поддерживающие, дать ответы на все мои вопросы.
Насколько помню, позиция была сформулирована админом, причём вместе с "идиотами".
Подтвердить не могу, почему-то не получается найти эту цитату.
Нашел цитату. Правда, "идиотов" (по которым искал) в ней (уже) нет.
Не знаю, память ли меня подвела, или исчезновение "идиотов" - результат редактирования 28.12.17.
На всякий случай (и допуская первое предположение), приношу извинения админу.
Дополнено:
Память не подвела. В неотредактированном варианте действительно были "идиоты, которые эту науку поддерживают."
Итак, позиция, прозвучавшая от админа:
Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и те, которые эту науку поддерживают. Я же могу ответить на часть вопросов, которые адресуются тем, кто несогласен с официальной формой Земли, потому что я не утверждаю что Земля имеет именно такую-то форму. На часть, то есть на те вопросы, с которыми я разобрался. Официальная наука обязана ответить на все, потому что она утверждает (как правило бездоказательно) и даже заставляет это зубрить по школьной программе. ТПЗ4. 21.08.17
Отредактировано Michelle (19.01.2018 17:40:40)
Это самолёт ушёл ниже или облака выше, а тень так и осталась там, где ей положено быть.
Отредактировано Wind (Сегодня 16:58:10)
Там выше фото Багров выложил, на тени посмотри, если уж так думаешь. А тот случай что я описывал вообще не попадает под снижение, курс поменялся градусов на 30. Флайтрадар24 его кстати не показывал.
Нашел цитату.
Мишель, я писал о мнении "следователей" форума : Я не знаю и не понимаю, но вот мне показалось - а ну опровергайте! в целом. А не о ТПЗ.
Ибо рассуждения о том, что мы живем на плоской земле никак не может рассматрваться серьезно. Максимум в форме хохмы. Но это смех сквозь слезы. Потому что таких людей становится все больше вокруг - "мерси" системе образования и всем кто ее выше.
Вот я, например, с удовольствием бы озакомился с миропониманием Доминго.
Не с целью над ним посмеяться - а действительно из интереса.
Я бы с удовольствием задал ему вопросы - но не знаю его картины мира.
Надеюсь - пояснит.
Мишель, я писал о мнении "следователей" форума : Я не знаю и не понимаю, но вот мне показалось - а ну опровергайте! в целом. А не о ТПЗ.
Ибо рассуждения о том, что мы живем на плоской земле никак не может рассматрваться серьезно. Максимум в форме хохмы. Но это смех сквозь слезы. Потому что таких людей становится все больше вокруг - "мерси" системе образования и всем кто ее выше.
Вот я, например, с удовольствием бы озакомился с миропониманием Доминго.
Не с целью над ним посмеяться - а действительно из интереса.
Я бы с удовольствием задал ему вопросы - но не знаю его картины мира.
Надеюсь - пояснит.
Рекомендую сначала ознакомиться с названием форума и задачей данной ветки.
Нас окружает массовая ложь, обман и постановки, поэтому очень наивно с вашей стороны простодушно верить в официальную науку, включая шарообразную Землю.
Цитата из Википедия: Наука : "Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний"
Отредактировано Бузук (19.01.2018 16:57:49)
Что же Вы оборвали цитату на самом интересном месте?
Продолжу:
"...или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества".
И, дальше:
"Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы".
Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Вопрос к неверующим в Землю-шар:
Какую всё же модель Земли вы отстаиваете - Плоскую или Полусферическую?Пока вижу:
Иван М - полусферическую
Админ - и ту, и другую
Бузук - ?
Доминго -плоскую и неподвижную
Serj - ?
...На этот-то простой и безобидный вопрос вы можете ответить?
Отредактировано Michelle (19.01.2018 17:13:16)
Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания
эта шаткая невидимая грань...
"По теории, нет разницы между теорией и практикой; на практике, она есть."
-Chuck Reid
маргорита, Вас совсем не понятно! вам нужен в команду кэп...
Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Вопрос к неверующим в Землю-шар:
Какую всё же модель Земли вы отстаиваете -Плоскую или Полусферическую?Пока вижу:
Иван М - полусферическую
Админ - и ту, и другую
Бузук - ?
Доминго -плоскую и неподвижную
Serj - ?
...На этот-то простой и безобидный вопрос вы можете ответить?
Тут только факты, "отстаивать" - это к верующим, изучать не значить верить, есть факт - Чикаго видно за 90 км. это факт, - земля не такая как в школьных учебниках, тень от инверсионного следа на облаках - земля возможно имеет закругления) и всё на фактах...
Michelle написал(а):Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Вопрос к неверующим в Землю-шар:
Какую всё же модель Земли вы отстаиваете -Плоскую или Полусферическую?
Пока вижу:
Иван М - полусферическую
Админ - и ту, и другую
Бузук - ?
Доминго -плоскую и неподвижную
Serj - ?
...
На этот-то простой и безобидный вопрос вы можете ответить?Тут только факты, "отстаивать" - это к верующим, изучать не значит верить, есть факт - Чикаго видно за 90 км. это факт, - земля не такая как в школьных учебниках, тень от инверсионного следа на облаках - земля возможно имеет закругления) и всё на фактах...
Присоединяюсь.
Только факты и эксперименты, только хардкор.
А верующим здесь не место, пусть идут ... в церковь.
Мне очевидно, что средневековая гипотеза о вращающихся шарах более менее описывает только движение светил и звезд, при этом не учитывая рефракции. Во всем остальном это феерический бред, который не подтверждается ни одним экспериментом.
Тут только факты, "отстаивать" - это к верующим
Ну да, а вы (мн. ч.) не верующие, а всё больше к фактам.
Где-то я уже это слышал...
А-а, вспомнил. Не только слышал, но и даже отвечал:
:: Сообщение от : Serj ::
... тут больше к фактам))
Так об этом и толкую.
Отсыпь? Обоснуйте.
Светлая линия заканчивается когда начались пляжи? Проверяли?
По расположению и "толщине" (и то, и другое - по высоте), уточняли?
Одинаковость по всему острову и взаимосвязь с расстоянием от точки съемки проанализировали?
Имеющиеся в теме фото отсыпи видели, как она (отсыпь) выглядит в зависимости от ракурса, представили?
Повторюсь, когда будут обоснования (тут же ж больше к фактам...), тогда можно будет обсудить и отсыпь.
Если "тут только факты", где же Ваши факты по Вашему же утверждению относительно отсыпи?
Кстати, можете высказаться и по поводу далее написанного:
беспомощные попытки дать какие-то объяснения (виден то пляж, то отмель, то отсыпь...). В чем проблема? Виден пляж (отмель, отсыпь)? Ну так покажи на фото (стоп-кадре), обозначь на карте, дай расчетец.
Но - нет: «теоретики» ПЗ готовы рассуждать о чем угодно, но только не о наглядной и конкретной картинке, на которой, скажем, "отсыпь" переходит в "пляж", "пляж" - в воду, а из воды, в свою очередь, торчат те же полдома.
Далее,
...изучать не значить верить...
Так давайте изучать. Чем не предмет для изучения явление восхода солнца в день равноденствия? Наглядно, глобально, однозначно...
Вы изучили это явление? Помните, Вы никак не могли понять, в чём вопрос, а я ещё подробно описал, что нужно сделать (чтобы понять)? Как, сделали?
...есть факт - Чикаго видно за 90 км. это факт, - земля не такая как в школьных учебниках
Здесь я запутался в Ваших знаках препинания.
Земля не такая как в учебниках, исходя из факта того, что Чикаго видно за 90 км?
Если нет, то что пустословить?
Если же действительно из этого факта, то, во-первых, видимость Чикаго - это не факт. Факт - видимость верхних частей зданий Чикаго. Во-вторых же, это никоим образом не противоречит форме Земли по учебникам.
Если у Вас другое мнение, ознакомьтесь, пожалуйста, с анализом видео "Закат в Чикаго" - анализ 1 и анализ 2.
Если есть возражения и/или замечания, прошу высказаться.
Мне очевидно...
Это, конечно, сильный аргумент. Против такого и возразить нечего.
Отредактировано Michelle (21.01.2018 00:24:21)
Земля не такая как в учебниках, исходя из факта того, что Чикаго видно за 90 км?
Если же действительно из этого факта, то, во-первых, видимость Чикаго - это не факт. Факт - видимость верхних частей зданий Чикаго. Во-вторых же, это никоим образом не противоречит форме Земли по учебникам.
Если у Вас другое мнение, ознакомьтесь, пожалуйста, с анализом видео "Закат в Чикаго" - анализ 1 и анализ 2.
Нижняя часть зданий Чикаго скрыта - это факт.
На основании чего вы считаете, что в этом виновата выпуклость поверхности, а не рефракция плюс перспектива?
Сокрытие нижних частей предметов под влиянием рефракции мы наблюдаем даже в домашних опытах на заведомо плоских поверхностях, а с наблюдением выпуклости Земли есть проблемы.
:: Сообщение от : Michelle ::
... это никоим образом не противоречит форме Земли по учебникам.
Если у Вас другое мнение, ознакомьтесь, пожалуйста, с анализом видео "Закат в Чикаго" - анализ 1 и анализ 2.
Там есть ещё одно предложение. Наверное, Вы его не заметили...
На основании чего вы считаете, что в этом виновата выпуклость поверхности, а не рефракция плюс перспектива?
Сокрытие нижних частей предметов под влиянием рефракции мы наблюдаем даже в домашних опытах на заведомо плоских поверхностях...
Повторюсь, по моему мнению, - тема загибается (писал об этом здесь).
Но то, что материалов для продолжения обсуждения не хватает, не является основанием ходить по кругу.
Обо всём, Вами упомянутом, уже говорилось. Причём говорилось уже при Вашем участии в теме.
Кроме говорения, задавались вопросы, в том числе - Вам.
Практически все они остались без ответа.
Так что давайте будем идти по порядку.
Для начала ответьте на заданные Вам вопросы.
PS. Перечень вопросов формировать не буду. Идёте по теме, видите в адресованном Вам сообщении вопросительный знак и отвечаете.
Рекомендую сначала ознакомиться с названием форума и задачей данной ветки.
С названием знаком. Задача данной ветки? как по мне - выявить совсем уж...ну этих самых...
Нас окружает массовая ложь, обман и постановки, поэтому очень наивно с вашей стороны
И не говорите... Некоторым приходится особенно тяжело
Бузук, чтобы я и вас смог понять более менее и вести возможные беседы - дайте, плиз картину мироустройства имеющую место быть, по вашему мнению.
Заранее спасибо.
конспиролохоплоскоземелие
Отредактировано beaver (06.02.2018 07:16:14)
Кстати, заметь, Чикаго находится к западу от места съемки. И солнце садится на Западе. А в день равноденствия оно бы село точно на Западе.
(Немного опередили с этим примером)
С Чикагой, дополню, здесь, в этой теме есть видео "Закат в Чикаго". Так там, в этом видео, указана и дата съемки. Не очень отличающаяся от даты равноденствия.
Отредактировано Michelle (21.01.2018 18:31:41)
...солнце садится на Западе. А в день равноденствия оно бы село точно на Западе. Как и встало бы точно на Востоке. То есть высота над горизонтом в момент восхода была бы 0 (ноль) градусов. И это происходило бы точно на востоке (а это точно 90 градусов от направления на север). И в день равноденствия всё это четко отслеживается. Сотни лет, миллионами людей. Как это происходит на плоской земле?
Если исходить из гипотезы прямолинейного распространения лучей (оф. Теория), то - никак.
Но есть
преломление лучей на куполе. Как только вы попытаетесь учесть рефракцию, сразу же оф. Теория зашатается, поскольку основана на прямых лучах.
Рефракция, это, как я понял, синоним купола.
Как именно искажаются лучи при прохождении через купол мы определить не можем, поскольку находимся внутри.
Неверующие в Землю-шар затрудняются объяснить явление восхода солнца в равноденствие
Чтобы сдвинуться с мертвой точки и суммируя всё, что мне известно о ПЗ, я попытался изобразить это явление на ПЗ:
Вопрос в неверующим в Землю-шар: правилен ли сей рисунок (в смысле - не ошибся ли я в чём-либо)?
Резонен вопрос - что же может так изгибать лучи?
Рефракция (она же - купол) могут объяснить лишь малую часть вопросов, относящихся в основном к прохождению лучей света.
Полагаю, здесь имеет место проявление рефракториума (от позднелат. refractio – преломление, термин мой), то есть фактора, преобразующего (преломляющего) действительность (плоскую, полусферическую, вогнутую, спиральную, другую, любую (нужное - подчеркнуть)) в шарообразную иллюзию.
Отредактировано Michelle (21.01.2018 21:07:36)
Обосновывать форму поверхности через тени на горизонте - это лихо, конечно.
Форму поверхности Земли постичь и измерить конечно нелегко.
Посему предлагаю сосредоточиться на поверхности воды.
Адепты ПЗ считают, что поверхность воды в спокойном состоянии ровная - в морях, озёрах, океанах.
А вы, похоже, воображаете себе моря и океаны выпуклыми, как апельсины?
Так выпей море, Ксанф! Покажи нам выпуклую воду (или лёд), и вопрос закрыт.
Если же действительно из этого факта, то, во-первых, видимость Чикаго - это не факт. Факт - видимость верхних частей зданий Чикаго. Во-вторых же, это никоим образом не противоречит форме Земли по учебникам.
Вот только одно недоразумение,
1) Ведущий - это всё мираж
2) Учёный ( немного погодя ) - фигня, всё правильно - линзирование
3) Мишель - земля шар, поэтому и видим так
"Вам" бы определиться ))
конспиролохоплоскоземелие
Отредактировано beaver (06.02.2018 07:16:28)
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть V