The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть V
Расчеты надо делать над уровнем воды , в данном случае это озеро Мичиган.
Который составляет 177 метров над уровнем моря по вики и Гуглу Земля.
ну так почему не делаешь? Почему от уровня моря считаешь?
ну так почему не делаешь? Почему от уровня моря считаешь?
Что тут непонятного?
Вода в озере находится на уровне 177 метров над уровнем Мирового океана.
Смотрим то видимость зданий по уровню озера, а не Мирового океана.
Что тут непонятного?
да непонятно, по каким формулам ты будешь считать расстояние СК, применяя в расчетах только АВ (6371 км) и НС (40 метров)...
наверное особое плоскоземельное колдунство? 
PS. Для особого колдунства еще тебе подсказочка Эллипсоид Красовского, ну и для общего понимания Референц-эллипсоид.
А это чисто для троллинга: Национальные системы высот в геодезии
UPDATE: Ну а вот тут вроде бы всё подсчитано... 180 метров за горизонтом всего... Радиолюбители для себя считали...
Отредактировано beaver (01.01.2018 19:55:28)
наверное особое плоскоземельное колдунство?
Подобный анализ по разнице высот применил горожанин с применением Гугла Земля по Обскому морю
ФЗ—1
сообщение 247.
Безо всяких твоих эллипсоидов.
Надеюсь ты горожанина за плоскоземельного колдуна не считаешь.
Если ты считаешь, что в этой районе какая аномалия, так и напиши об этом.
Вообще как то вам надо в одну бригаду объединиться, а то кто в лес, кто по дрова.
Все что известно обычным людям, это "знания" вдолбленные школой и институтом и все!! Никто не состоянии проверить большинство из бреда , который находится в мозгах миллионов. И не имеет значение ,о чем это.. Космос ли это , медицина, история и т.д.. И главное, что люди перестают верить даже тому , что видят собственными глазами. Вспоминается "тайный договор властителей мира" , если кто не в курсе, дурнет в помощь, пусть многие скажут , что это бред, чушь и вброс.. приведу несколько цитат - "Нам понадобится благоприятная среда. Это иллюзия в умах населения этой планеты. Мы создадим им эту иллюзию. Иллюзия будет такой великой, такой всеобъемлющей, что она будет надёжно скрыта от их восприятия. Тех, кто увидит суть иллюзии, будут считать сумасшедшими.
Мы будем незаметно использовать свои знания и технологии, так, чтобы они никогда не увидели, что происходит на самом деле. Истина будет спрятана прямо у них перед глазами, так близко, что они не смогут распознать её до тех пор, пока уже не будет слишком поздно.
О да, иллюзия свободы будет столь обширна, что они никогда не будут знать, что являются нашими рабами.
Когда всё будет приготовлено, та реальность, которую мы создадим для них, завладеет ими.
Эта реальность станет их темницей. Они будут жить в самообмане." Это можно считать шизофренией, но сопоставив с реальной жизнью, все что там написано,правда, кто бы это не написал..
Подобный анализ по разнице высот применил горожанин с применением Гугла Земля по Обскому морю
Ты с празднованием Нового года то завязывай, троль.... а то уже с похмелья Обское море от Мичигана отличить не можешь....
Никто не состоянии проверить большинство из бреда , который находится в мозгах миллионов.
Где траву покупаешь?
Подобный анализ по разнице высот применил горожанин с применением Гугла Земля по Обскому морю
ФЗ—1
сообщение 247.
Безо всяких твоих эллипсоидов.
Надеюсь ты горожанина за плоскоземельного колдуна не считаешь.Если ты считаешь, что в этой районе какая аномалия, так и напиши об этом.
Вообще как то вам надо в одну бригаду объединиться, а то кто в лес, кто по дрова.
Товарищи плоскошарые. Я тему ФЗ-ТПЗ как предмет полемики не обсуждаю, не надо меня в нее тащить. Меня она интересует только с одной стороны - технологии вброса. И уровень этого вброса стал ниже любой плоскости табуретки. Констатация чего и была в сообщении на ссылке.
Нуля не существует, это математическая абстракция.
Протестую.
Существует.
Темная Материя Вселенной. Занимает до 25 всего вещества во Вселенной. То что известно физикам, от самых последних открытых ими элементарных частиц и до таблицы Менделеева занимает четыре процента.
Однако Темная Материя Вселенной в списках исходника у физиков не значится, то есть она -- Ничто. И этого Ничто во Вселенной как минимум в шесть раз больше чем чего что можно назвать Нечто.
Ноль - материя существует и поэтому нуль -- это не абстракция.
Твердь-небо, разделяющая воду от воды (по Библии) интересная. По этой тверди могут летать птицы.
Это зашифрованный текст. (на языке первоисточника). Его нельзя воспринимать бувально.
Под "твердью" меж водами, под "Землей" и "Небом"здесь понимается другое .
Текст, после применения Ключа на самом деле здесь другой, похожий, но с принципиально иным смыслом.
Отредактировано Маргарита (01.01.2018 23:13:35)
Нуля не существует, это математическая абстракция.
Даже если не подходить к этому вопросу с позиций физики (которая для меня тёмный лес), то "ноль" как явление существует. Вся математика - это абстракция, используемая для описания явлений реального мира. "Ноль" - это "пустое место", на котором, по нашему мнению, что-то должно или может находиться, но в данный момент его там нет. Другими словами, в нашем сознании этот объект есть, а в реальности его нет - это и есть "ноль".
Часть 2
Продолжу анализ видео, выложенного Бузуком:
…наполненная водными парами атмосфера является линзой, благодаря чему нижняя часть предметов может пропадать. Вот наглядная иллюстрация данному эффекту:
В первой части анализа было показано, что видимость Чикаго с расстояния в 90 км легко объясняется геометрически, без использования атмосферно-оптических аргументов. Тем не менее, ведущий прогноза погоды, сначала объяснивший эту видимость действием миража, решил обратиться за помощью к специалисту.
Итак, продолжаем (напомню, далее дана транскрипция видео; вставки зелёным цветом – мой комментарий):
Пояснение специалиста: «Есть множество условий, при которых рефракция может проявиться в атмосфере. И одно из таких условий называется LOOMING (расширение горизонта) Забавно, одно из значений этого термина – "мираж". То есть, спец подтвердил правильность первоначального объяснения ведущего прогноза погоды. Это ситуация, когда вы видите объекты, которые не видны благодаря изгибу земной поверхности».
И спец ему объяснил, что нормально вы не можете видеть город из-за изгиба поверхности Земли. Но то, что вам всё-таки позволяет видеть Чикаго, так это атмосферное линзирование, а точнее вода в атмосфере, которая работает как линза.
Иллюстрирующий эксперимент:
Вывод (обратите внимание на выделенное синим: "Light hends DOWNWARD" - Свет изгибается ВНИЗ):
Именно это явление заставляет свет изгибаться, следуя изгибу земной поверхности.
Подведём промежуточный итог.
Ведущий передачи обратился к спецу и тот ему объяснил, что, мол, да - то, что обычно скрывается из-за изгиба земной поверхности, при соответствующих условиях может быть видно. Происходит "расширение горизонта". Причиной этого расширения является атмосферное линзирование (вода работает как линза). И продемонстрировать это также можно с помощью линзы. Что и было показано.
А теперь - "следите за руками":
Мы тоже в состоянии провести такой эксперимент (ЛОЖЬ! ЭКСПЕРИМЕНТ - ДРУГОЙ!). Для чего нам нужно фото Чикаго, линза и немного скотча. Ставим фото на ровный стол, ровный!, крепим линзу, отходим … и – вуаля!
Здания чуть менее чем наполовину скрылись за изгибом стола? Или всё-таки линза виновна в том, как мы воспринимаем здания? Приблизимся, и здания снова видны.
Оцените "красоту игры".
Специалист(!) сказал, что атмосфера работает как линза. Более того, он это даже и подтвердил наглядным экспериментом, когда невидимые из-за кривизны Земли здания с помощью "атмосферной линзы" стали видны.
Авторы же ролика, проделав почти такой же эксперимент, получили противоположный результат: видимые здания стали невидимы.
Спец, правда, ничего не говорил о том, что атмосферное линзирование возможно в обе стороны. И его эксперимент, и название явления (расширение горизонта), и поясняющая надпись ("свет изгибается ВНИЗ"), да и комментарий в ролике ("свет изгибается, следуя изгибу земной поверхности" (то есть их мошенничество сознательно)) говорят лишь об одном: рефракция позволяет "отдалить" горизонт, а не "приблизить" его.
Авторы же ролика бездоказательно, лишь с помощью ловкости рук проталкивают фантазии о том, что атмосферное линзирование горизонт "сужает".
Эксперимент прост, поэтому и я его воспроизвёл. Получил такой же результат: половина здания (использовал спичечный коробок) скрылась. Повторив, получил другой результат: здание так и осталось видно целиком. В третий раз, получил и третий результат: стол задрался вверх (это я заглянул "под" здание).
Так в чём же "фишка"?
Сравним эксперименты (приведя линзы к одному масштабу и выровняв края столов):
Все дело - в положении линзы. Достаточно изменить положение линзы (приподнять её), и вот он, нужный (противоположный) результат.
Собственно, схематично то же самое уже показывалось в теме:
Вот только тогда я это воспринял как шутку. Пожалуй, с учётом вышеизложенного, - напрасно.
Отредактировано Michelle (02.01.2018 01:14:53)
Собственно, в предыдущей части анализа главное сказано.
Детально рассматривать оставшийся материал - много чести.
Поэтому, кратко.
Из ролика (с парой моих исправлений):
"А вот вам пара реальных примеров того, как то, что поначалу можно трактовать как объясняется «о, я не вижу ту нефтяную платформу, потому что Земля круглая, и она не видна ввиду искривления» вдруг, чудесным образом иногда становится видимой и причем настолько отчётливо, что никаких других трактовок кроме атмосферных условий у нас в голове не возникает".
Кадр - легко объясняемый геометрически (платформа - в 16 км, горизонт - в 19 км):
Далее тоже нет ничего чудесного (сравнивается норма («3 месяца») с редким случаем («однажды»)):
И это именно то, что объяснял и демонстрировал в своём эксперименте специалист, - расширение горизонта.
И, наконец, выводы:
Последний пример из ролика.
Здесь вообще непонятно, что хотели сказать авторы:
Эти поясняющие надписи и разнообразие комментариев тех, кто выкладывает этот ролик (например, «изменение горизонта», «расширение горизонта», «изменение береговой линии»), заставляют предполагать, что ни авторам, ни выкладывающим самим непонятно, что же такое на этом видео.
Тем не менее, и в этом примере не обошлось без подлога:
Почему здесь говорится о двухстах километрах, мне понятно.
Но эта «деревня» расположена почти в 20 раз ближе.
Разжёвывать этот фрагмент не буду (сколько можно?).
Если найдутся желающие защитить мошенников этот ролик, будьте добры проделать и свою часть работы. А именно, приведите детальную информацию:
1. место действия (названия населённых пунктов)
2. из предыдущего пункта – высота съёмки и дальность до объектов
3. детально, с указанием на стоп-кадрах, - что и где хотите показать и какие выводы делаете.
Обсуждение считаю возможным лишь при выполнении этих пунктов.
(Да, во избежание, информация по пп. 1 и 2 вполне доступна.)
Дополнено
1. На основании выявленного мошенничества, полагаю, авторов этого ролика можно заносить в «черный список» (в компанию к «Северному проектъ`у»
2. Не откажу себе в удовольствии отметить, что плосковеры в очередной раз предоставили материал в пользу ШЗ. Это к вопросу, чегой-то мы не выкладываем «свои ролики». А зачем? Хватает и ваших.
Отредактировано Michelle (02.01.2018 10:15:41)
Почему здесь говорится о двухстах километрах, мне понятно.
Но эта «деревня» расположена почти в 20 раз ближе.
Ну, может, ты не правильно понял автора ролика?
Обычно в спорах ( хотя, по твоему это наверно не "споры" - "всё очевидно же" ) "сторонники официальной науки" просили провести опыт, скажем, снять в телескоп гору Эверест ( или др. ) из Москвы, или город, или деревню за 200 км.
А теперь представь если то видно, то не видно деревню за 20 км. - будет ли видно другую деревню за 200 км?
С тем же успехом можно сказать, что здесь мошейничество:
Какое расстояние? - 90 км? 
Отредактировано Serj (02.01.2018 10:25:44)
Serj, реагирую исключительно из уважения к проделанной Вами работе (редкий случай хоть какой-то аргументации) в обсуждении видимости/невидимости пляжа:
1. Разгадывать шарады (что там имели в виду авторы, а также что, где и почему они не видят) не желаю
2. И, главное:
Если найдутся желающие защитить мошенников этот ролик, будьте добры проделать и свою часть работы. А именно, приведите детальную информацию:
1. место действия (названия населённых пунктов)
2. из предыдущего пункта – высота съёмки и дальность до объектов
3. детально, с указанием на стоп-кадрах, - что и где хотите показать и какие выводы делаете.
Обсуждение считаю возможным лишь при выполнении этих пунктов.
(Да, во избежание, информация по пп. 1 и 2 вполне доступна.)
Более никакой (никакой!) реакции по этому фрагменту без выполнения вышеприведённых пунктов - не будет.
Отредактировано Michelle (02.01.2018 10:50:08)
Почему здесь говорится о двухстах километрах, мне понятно.Но эта «деревня» расположена почти в 20 раз ближе.
Здесь скорее всего имеется ввиду деревня за видимым побережьем.
Это место я пометил зеленым светом.
1. На основании выявленного мошенничества, полагаю, авторов этого ролика можно заносить в «черный список» (в компанию к «Северному проектъ`у»
Ты идиот что ли в таком тоне писать, если этот ролик админ выкладывал?
Тем более что сама запись достоверная и представляет собой запись с берега моря.
2. Не откажу себе в удовольствии отметить, что плосковеры в очередной раз предоставили материал в пользу ШЗ. Это к вопросу, чегой-то мы не выкладываем «свои ролики». А зачем? Хватает и ваших.
Каким образом этот ролик доказывает, что земля это шар с радиусом именно 6300 км?
...этот ролик админ выкладывал
1. Проанализированный мной ролик выкладывал Бузук.
2. Пусть даже и админ. Вы тоже выкладывали мошеннический ролик Северного Проектъ`а. Ну, были неосторожны, не перепроверили. Надеюсь, сделали выводы на будущее.
Каким образом этот ролик доказывает, что земля это шар с радиусом именно 6300 км?
6300 (примерно) - расчёты по Чикаго и платформе Хабитат.
Шар - дополнительно к этим расчётам: два видео в первой части анализа + пояснения и схема специалиста в вопросах линзирования.
6300 (примерно) - расчёты по Чикаго и платформе Хабитат.
Как я понимаю - по Чикаго это там, где место съемки и высота точно не определенны по твоим же словам?
Это как- не зная данных по месту съемки делать точные расчеты?
Ты с празднованием Нового года то завязывай, троль.... а то уже с похмелья Обское море от Мичигана отличить не можешь....
Где траву покупаешь?
Еще в танке? Чего не так?
Все прицепились к видеороликам и с упорством их пережёвывают. Хотя любому школьнику начавшему изучать линзы и светопреломления понятно что подобные ролики не могут доказывать что земля плоская. Никто из сторонников ТПЗ так мне и не ответил. Каким образом, согласно ТПЗ, радиосигнал пущенный в сторону востока вернулся через некоторое время со стороны запада??? Ведь согласно ТПЗ оно должен вернуться с восточной стороны или не вернуться вообще.
Дело даже не в самих роликах, а в том, чтобы вывести на чистую воду мошенников, заставить их "отвечать за базар", что пытается сделать Michelle. Вот ты им про радиоволны, а они опять будут до бесконечности выкладывать какие-то видео, и утверждать или намекать, что там якобы видно что-то, что не должно быть видно на шарообразной Земле или что-то в этом роде. Вот Michelle и решил взять одно такое видео и заставить их объяснить, что же в нём "не так".
Никто из сторонников ТПЗ так мне и не ответил. Каким образом, согласно ТПЗ, радиосигнал пущенный в сторону востока вернулся через некоторое время со стороны запада??? Ведь согласно ТПЗ оно должен вернуться с восточной стороны или не вернуться вообще.
Иди на форум http://tpz.9bb.ru/ и там спрашивай у сторонников ТПЗ.
По идее они у тебя должны потребовать ролик с данным экспериментом и со всеми замерами.
А может быть у них готовый ответ есть.
Я то пока сторонник полноценных замеров.
Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!
...А там высота зданий будет 180 метров.
По импортному калькулятору ...
Дают высоту скрываемого здания 356 метров.
То есть там, кроме двух зданий, других зданий не должно быть видно.
Не должно быть видно. А их видно.
Ваш вывод (предположение)?
Вы ведь, наверное, не просто так выложили этот ролик?
Если есть замечания по видео, можете писать на сам канал. Он отвечает
Нет. Ролик выкладываете Вы. Вопросы и замечания (если будут) - тоже к Вам.
Вот Michelle и решил взять одно такое видео...
Не я один и уже далеко не одно (что касается меня, то начиная, как минимум, со стр. 10 темы)
Отредактировано Michelle (02.01.2018 19:03:53)
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть V
