Странный аргумент. Хотя, для плосковера - самое то.
Обращаем внимание на подмену:
#p140262,Маргарита написал(а):
...обучены так что способны привести самолет в заданную точку Земли...
Обученность не опровергается. Зато отвергаются "точки Земли" потому как летают лишь в определённые места:
#p140276,Иван М написал(а):
Никаких точек Земли там быть не может по определению- летают только...
Если Вы не были в Антарктиде, это не обязательно означает, что её нет (хотя пример, ввиду Вашего верования, может быть, и не очень удачный). Опровергаете обучение и/или обученность, аргументируйте.
#p140284,Маргарита написал(а):
В советском кино есть фильм "Торпедоносцы" , посмотри финал, отражает реальность.
Смотрел фильм, когда он только вышел. Спустя столько лет сам фильм практически не помнится. Но финал и сейчас стоит в глазах...
Штурманы ДА(и МРА) и сегодня учатся летать, используя только карту, часы, гирополукомпас (или аварийный "вороний глаз"), астрокомпас, ветрочет , навигационную линейку, угольник, различные таблицы.
Применение ортодромии для дальних полетов вполне применимо и на плоской круглой Земле. Так что, шарообразность этим не доказывается. При этом мне кажется странным то, что самолет в полете вокруг шара должен бы постоянно подруливать и по высоте и по курсу, чтобы не улететь в "космос". Но нет, никто так не делает, выставят рули и вперед.
Странный аргумент. Хотя, для плосковера - самое то.
Причем плосковер или нет. Никаких пруфов бабушка Маргарита не представила о полетах по всему миру. Можно ей верить, можно нет. Ну и далее какую то глупость пишешь.
#p140284,Маргарита написал(а):
Во времена СССР Родина давала приказ летать в Южной Атлантике и в "ревущих южных" Тихого Океана, используя аэродромы подскока на Кубе и во Вьетнаме. К тому же, штурманы от штурмана звена и выше уезжали в "командировку на год" -- стажировались в Аэрофлоте и летали как "стажеры" в кабине самолетов Аэрофлота -- везде где летал Аэрофлот. Наши, серышевские, летали через Северный Полюс.
И какая статистика этих полетов? Аварий ноль по этим направлениям. Во время Фонклендского конфликта точно не летали в Южном полушарии.
Применение ортодромии для дальних полетов вполне применимо и на плоской круглой Земле. Так что, шарообразность этим не доказывается. При этом мне кажется странным то, что самолет в полете вокруг шара должен бы постоянно подруливать и по высоте и по курсу, чтобы не улететь в "космос". Но нет, никто так не делает, выставят рули и вперед.
Спасибо за сноску, Ваня. Слезу пробило. 12.10.1985 м-р Шарнин - наш. 24.12.1987 м-р Бугаев -наш. 16.11.1988 м-р Лопаткин наш. Про аварию м- ра Лопаткина там ни слова. Расскажу как было.
В эту ночь было ДВЕ аварии Ту-95К22. 15 ноября 1988г. боевая тревога в Серышево - 2 ("Украинка"), оба полка (79 и 182) и весь гарнизон поднимают по боевой тревоге, вскоре в воздухе ВСЯ дивизия, около 60 бортов. Через четыре часа посадка, отбой бт. посадка каждые две минуты, ночь, зима, сложные метеоусловия. Лопаткин на посадке "ударяет" о землю самолет и разрушаются передняя стойка и правая стойка шасси, самолет несет по полосе, потом он сходит вправо и утыкается носом в землю. Корма торчит вверх, задрана на высоту около 15 метров, занимает треть полосы справа по курсу.
Вслед за ним садится м-р Завьялов, зам командира эскадрильи. Лопаткин потерял сознание при ударе о землю и не успел доложить об аварии. Завьялов ничего не знал; в сложных метеусловиях всю полосу не видно, после посадки увидел картину и срулил с полосы влево, самолет тащит прямо на какую то там будку, перед тем как врезаться в нее, Завялов успел должить командиру: "авария, полоса занята, отправляй всех на второй" и сносит будку.
Оба экипажа живы. Лопаткина списали.
И эта вторая за год авария с участием м-ра Завьялова. За эту он получил благодарность главкома, а за аварию в ноябре 1987-го (о ней в вике ни слова) -- Орден Красной Звезды. Рассказать не могу. Сорри. Хотя почему?
Эта авария была известна в США. Боевой вылет в ноябре 1987-го. При вылете на РТР к Алеутским островам ночью в режиме радиомолчания на предварительном старте Завялов зацепил винтами автомобильный тросс, который оставил там какой то боец с камаза. (На камазах на троссе Ту-95 буксируют после полета на дальность, на посадке, на предварительном высаживается экипаж). Тросс прошил плоскость и застрял в ней слегка повредив гидродинамический узел, но на взлете не заметили. И только в Океане уже через два часа второй штурман подошел к командиру и минуя запись , доложил словами что "у нас полная ж , командир, тросс болтается в плоскости и стучит в борт." Завьялов принял решение не докладывать о случившемся и продолжить выполнение задания и выполнил его, благополучно приземлившись. От полетов был временно отстранен. Однако вскоре был награжден ОКЗ. Американцы с Анкориджа "срисовали" тогда "Каму" с болтающимся в плоскости троссом.
Я это к чему? Во - первых, Вика далеко не все расскажет, еще было много аварий, я также помню о нескольких с участием наших. Во - вторых, наши летчики и штурманы -- настоящие проффи, они знают какая Земля на самом деле в 3D и я это знаю, и обсуждать тему ТПЗ я взялась только лишь потому что среди плосковеров есть неглупые люди, сознательно введенные в заблуждение откровенными засранцами.
#p140296,Иван М написал(а):
И какая статистика этих полетов? Аварий ноль по этим направлениям.
Много информации по полетам ДА и МРА в Океанах засекречено и сейчас. И по авариям в том числе.
P.S. Почему хорошо помню про аварию в ночь с 15 на 16 ноября 1988-го? Потому что после Завьялова сел еще один корабль, штурманом которого был мой:) Они проскочили аварийного Лопаткина и благополучно дошли до конца ВПП. И только после них уже экипажи ушли на запасные.
Служил на радиостанциях средней и большой мощности, работающих в КВ и УКВ диапазонах.
Приветствую еще одного здравомыслящего и ведающего человека на нашем форуме, к тому же коллегу:)
#p140297,Botsman написал(а):
Как это происходит объясняется всеми законами физики и математики. Как такое может произойти, если земля плоская???
-Никак. В данной нам трехмерной реальности Земля -- шарик. Может вы , конечно, удивитесь, но ваши доводы здесь на плосковеров не возымеют никакого действия, они проигноируют ваш вопрос, истина их не интересует. У ТПЗ совсем другие задачи. Бизнес в сети и массовая дебилизация поколения "Пи", сбор разведывательной информации, возможность неудачникам заявить о себе и много других ништяков. От лица шароверов вам спасибо за пост.
...ваши доводы здесь на плосковеров не возымеют никакого действия...
Возымеют. Технология отработана. У них на этот случай есть цельная колода специальных вопросов. Что дам давно не звучало? А, вот: почему (о почему же, почему?) в районе Чили (или Перу) так странно летают (или не летают) самолёты, а?
Что дам давно не звучало? А, вот: почему (о почему же, почему?) в районе Чили (или Перу) так странно летают (или не летают) самолёты, а?
Предложила плосковерам скинуться и купить мне кругосветку на круизном лайнере, сказала что буду информировать форум в режиме он лайн, особенно при проходе южных широт в ТО. Ввести в заблуждение лично меня невозможно, возьму с собой на борт старую добрую астронавигационную штуковину и коллоду карт. Жду. Пока тишина. Понятно что бабок нет, понятно и другое: а оно им надо?
P.S. к предыдущему своему посту. Предложение остается в силе. Можно вдвоем, на пару с плоковером или плосковеркой. Будем сверять показания, снятые с астролябий, с компасов и свои отметки на картах. Спутниковая связь и все такое. Ищите спонсоров. Спонсорам кое что также могу предложить чтоб они остались с профитом. Например, возьму с собой мини- реактор и буду по ходу показывать синтез золота из морской воды.
В определенное время Медведицу можно увидеть и над головой - 90 градусов, и, спустя некоторое время, она расположена под углом в 45 градусов. Полярка, соответственно, примерно, градусов 70 во все времена. Теперь переносим нашу схему на круглую землю и видим, что углы не соответствуют реальности.
Что тебе тут непонятно? Проведи свой эксперимент, со своей широты проживания. зы. И пиши по существу, развернуто, домысливать за тебя твои картинки никто не будет.
Но был неосторожен и пообещал (проверить положение Полярной звезды):
#p132977,Наливайко написал(а):
:: Сообщение от : beaver ::
Так что 70 градусов для Москвы - бред.
Хорошо. Уговорил. Сам дожидаюсь более менее ясной погоды, чтобы сделать точное измерение. Но по ощущениям, это 70, +- 1-5 градусов.
Приветствую всех. Проходил службу в армии в войсках связи. Служил на радиостанциях средней и большой мощности, работающих в КВ и УКВ диапазонах. Есть такое понятие у радистов, как антенны направленного действия. при развёртывании радиостанции ставятся две антенны направленного действия, строго по заданному азимуту. одна антенны для передатчика, вторая для приёмника. Принимают и передают сигнал они строго по заданному направлению. А теперь вопрос к сторонникам теории плоской земли: как вы объясните вот такой эксперимент. Ставим передающую антенну, скажем, строго на восток, а принимающую строго на запад. И посылаем сигнал, который через некоторое время, сильно ослабленный, звучит в приёмнике. С теорией круглой земли всё понятно, сигнал обогнул землю, несколько раз отразившись от атмосферы, и вернулся с другой стороны. Как это происходит объясняется всеми законами физики и математики. Как такое может произойти, если земля плоская???
На плоской Земле, согласно классической теории плоской земли (ТПЗ), есть купол, от которого прекрасно отражаются сигналы. Вот например, схема устройства Земли от древних иудеев: Если есть тяга к рисункам, то следовало нарисовать как сигнал отправленный в одну сторону приходит через n-ное время с противоположного направления. Или описать словами свою мысль. Ваш перепост изрядно потасканых картинок, вместо адекватного пояснения своего высказывания, выглядит издевательством. Закономерный бан. (Пастор Честный)
Попробую навести некое подобие порядка. Весь объем повторяющегося из темы в тему флуда ворошить не будем. Найдем первого кто подставился, искать будем с конца темы.
#p140320,Бузук написал(а):
На плоской Земле есть купол, от которого прекрасно отражается.
Бузук, будьте так добры привести это утверждение в соответствующий данному форуму вид. Иначе это злостный флуд. В помощь Вам правила . Не выполнение данного предложения влечет за собой расстрел бан. Затягивание времени или халтурное выполнение просьбочки, тот же расстрел бан.
Напоминаю о прекраснейшем форуме, где всех заинтересованных в вопросе ждет прекрасная компания таких же интересующихсяhttp://tpz.9bb.ru/
По форме Земли действительно много вопросов. Полезность серьезных попыток разобраться с непонятками, трудно переоценить. Но для нас на этом пути расставлены капканы. Самый заметный и глубоко проработанный капкан содержится в целом кластере эмоционально заряженных видеороликов, которые позиционируются как ТПЗшные. Технология их есть полный аналог современным пропагандистским компаниям по разделению и стравливанию человеков по какому либо из признаков. То что мы видим на форуме, это попытки распространения продукта этих технологий. Мы хотим прояснить для себя вопрос ФЗ (формы Земли), а нас затягивают в изнуряющую и безЗполезную с точки зрения нашей цели игру по правилам неких кукловодов, сценарий которой написан на языке НЛПшных заморочек. Но, что же делать если ФЗ таки вызывает вопросы? Для нас нет ничего невозможного, давайте ударим по НЛПшным закладкам! Начнем с привнесенной терминологии. Ни какого хоть сколь либо значимого количества плосковеров и шароверов в реальном мире не существует. Бендерофашисты и колорады, ватники и укропы, это полный аналог терминов - плосковеры и шароверы, шарофлудерасты и плоскофлудерасты. Эти категории мифических граждан созданы в одной и той же лаборатории. Но не как не рассерженный верующий (корень и там и там вера) в шарообразную землю в бессильной злобе окрестил опонента плосковером, а тот в свою очередь ответил по аналогии. Не ведитесь на развод, эта закладка прошита уже в самой концепции противостояния. Вообщем предлагаю: 1. употребление плоскошаровых нарицательных в на форуме запретить. 2. руководящие ролики транслировать на форум запретить. Если в ролике есть зерно, возьми его, осмысли, найди правильные слова, нарисуй схему, не получается не мучай п..опу оно тебе не надо.
Вообщем предлагаю: 1. употребление плоскошаровых нарицательных в на форуме запретить.
Как уже не раз говорил, прошу найти нейтральные определения для сторонников обеих точек зрения. Лично мне побарабанно.
#p140330,Пастoр Честный написал(а):
2. руководящие ролики транслировать на форум запретить. Если в ролике есть зерно, возьми его, осмысли, найди правильные слова, нарисуй схему, не получается не мучай п..опу оно тебе не надо.
Здесь хочу дополнить. Выкладывание ролика (части оного) приравнять к высказыванию мнения. То есть, выложил ролик - будь добр отвечать на вопросы и защищать это мнение. Иначе получается, выкладывается ролик, и - в сторону (выложивший как бы и ни при чём). Впрочем, того же самого (некоей ответственности за "базар") хотелось бы не только с роликами, но и в случае обычных (текстовых) сообщений. Высказался - не имеешь права уходить от обсуждения (иначе, зачем высказывался?)
2. руководящие ролики транслировать на форум запретить. Если в ролике есть зерно, возьми его, осмысли, найди правильные слова, нарисуй схему, не получается не мучай п..опу оно тебе не надо.Здесь хочу дополнить. Выкладывание ролика (части оного) приравнять к высказыванию мнения. То есть, выложил ролик - будь добр отвечать на вопросы и защищать это мнение.Иначе получается, выкладывается ролик, и - в сторону (выложивший как бы и ни при чём).
Слушайте, вы сами то хоть один ролик выложили в соответствии с вашими же правилами? Насчет оскорблений - тут кто кого называет неучами, отправляет учебники читать за 7 класс и т.д. Причем сами же демонстрируют полное отсутствие знаний в официальной же теории формирования Солнечной системы.
Флуд и как следствие бан. Пока коротенький, предупредительный. (Пастор Честный)
Вернёмся к теме. Предлагаю к рассмотрению вышевыложенное видео:
#p139224,Бузук написал(а):
…наполненная водными парами атмосфера является линзой, благодаря чему нижняя часть предметов может пропадать. Вот наглядная иллюстрация данному эффекту:
Отсмотрел большую часть ролика. Прокомментирую его (вставки зелёным).
Итак, транскрипция: Наверняка вы видели видео и фото типа этого: человек делает снимки здания на противоположном берегу и с ростом расстояния здание всё больше и больше «уходит» под воду.
Значит ли это, что между челом и зданием, которое он наблюдает, надувается «водяное пузо»? Но у меня тогда сразу вопрос: если бы это так и было, не устремилась ли бы вода к берегам, следуя своей естественной природе, а именно, - равномерно занимать предоставленный ей объём? Аргумент из серии «Земля не может быть шарообразной, иначе вся вода стекла бы вниз». Вода к берегам не "устремилась", но это никак не характеризует форму Земли. И второе. Есть ли другой способ объяснить это явление? Или же мы, зная о свойствах жидкости, всё равно будем утверждать об умении воды принимать разнообразные устойчивые поверхностные формы вдобавок к той, что мы называем «водяной уровень»? Никакого «вдобавка» нет. Если Земля плоская – работает планетарный (в смысле - соизмеримый с размерами планеты) «водяной уровень». Земля шарообразна – вода принимает разнообразные устойчивые поверхностные формы не вдобавок, а вместо «водяного уровня» (тоже – планетарного масштаба). Да, современная наука утверждает, что вода плавненько обволакивает поверхность шара благодаря гравитации. То есть половина этого отеля
скрыта по причине того, что мы, живя на шаре и, следовательно, всегда находясь на его вершине, глядя по сторонам, видим как объекты, удаляясь, постепенно тонут в линии горизонта, следуя нисходящей траектории. Ведь, живя на глобусе, мы знаем, что благодаря гравитации понятия «низ» нет. Мы всегда находимся в верхней точке шара. Вы наверняка помните эти кадры, когда ведущий прогноза погоды, увидев фотографию, сделанную на берегу озера Мичиган, на которой виден город Чикаго, расположенный на противоположном берегу примерно за 90 км,
и то, как он её прокомментировал «То, что вы здесь видите, - мираж. Обычно, вы не сможете такого увидеть с противоположного берега озера Мичиган. Мы говорили об этом вчера. Условия нормальные на озере. Но, в действительности, это мираж небоскребов Чикаго». Но через год этот же ведущий, получивший кучу твитов и е-мейлов от людей, которые писали, что это не мираж, он решил обратиться за помощью к специалисту. «Есть множество условий, при которых рефракция может проявиться в атмосфере. И одно из таких условий называется LOOMING (расширение горизонта). Это ситуация, когда вы видите объекты, которые не видны благодаря изгибу земной поверхности». И спец ему объяснил, что нормально вы не можете видеть город из-за изгиба поверхности Земли. Но то, что вам всё-таки позволяет видеть Чикаго, так это атмосферное линзирование, а точнее вода в атмосфере, которая работает как линза.
Именно это явление заставляет свет изгибаться, следуя изгибу земной поверхности Молодец, объяснил. Мираж - это результат рефракции. Но в данном случае это не мираж, а линзирование, которое является условием проявления рефракции. Видимо, здесь какая-то (трудноуловимая) тонкость: мираж это результат рефракции, а линзирование это условие её же, рефракции. Но оставляю это любителям головоломок. Мне же более интересно другое. А именно, оставив в стороне рефракцию, мираж и линзирование, рассмотрим фотографию Чикаго. Вопрос: сколько метров оказалось под водой (или за водой)? Ориентируемся на небоскреб Виллис-Тауэр:
Небоскрёб стоит на высоте 8 метров от уровня. Итого – 268 метров. Известно, что фото сделано с 90 км. По известному калькулятору определяем высоту съёмки. Результат – около 50 метров. Есть ли на расстоянии 90 км подобные возвышенности? Да, конечно. Например, Гранд Мир Стейт Парк:
И это - не единственный «кандидат» на место съёмки.
Вывод: Видимость Чикаго легко объясняется безо всяких линзирований и миражей, чисто геометрически. На этом просмотр этого ролика можно было бы и закончить, но, надеюсь, некое добавление сделаю.
