то есть, в данной теме не-флудом будут считаться только аргументы в поддержку теорий не-шарообразной земли?

А может земля не плоская, а, скажем, сегмент сферы - как тогда быть?

Ты про это?

25.06.1959 В 22:47 с космодрома Vandenberg, стартовый комплекс № 75-3-5, осуществлен пуск ракеты-носителя "Thor Agena-A", которая должна была вывести на околоземную орбиту американский спутник "Discoverer-4" (1959 0625F), представляющий собой КА фоторазведки типа "Corona", сер.№ 9001. Из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
врут тут получается?
http://www.astro.websib.ru/kosmo/xrono/1959
Собственно сила кориолиса не действует на рейсы Сидней-Лос Анжелес и обратно, выкладывал выше сканы, летят собаки след в след.

Отредактировано Vint (16.08.2017 12:26:01)

Отчасти,всего 3 клика и прописать в поиске интересующий вопрос и будет тебе счастье,такое впечатление что у тебя в интернете только этот форум,и флайт. Хоть меня не интересовало ,но все ответы нашел и прочитал за полчаса.
Если есть все таки не стыковки или сомнения,посети форум летчиков и задай там вопрос,тебе все прекрасно объяснят от первого лица.
Создается впечатление,что тут супермаркет где можно найти любой ответ.
Правда ответ один "***".

Предполагаемые траектории пролета спутника.Если цель,возможности СССР послать человека на Луну.
Выложил более читабельную ,а так их целая стопка.Качество в пдф не алё.

Отредактировано Grei (16.08.2017 13:06:11)

я уже писал, что всё, что мы видим - проекция на сферу (типа сферического экрана с центром в глазу)
А уже потом мозг, исходя из жизненного опыта определяет, где прямые, где кривые.

Вчера был очень удобный день для одного наглядного примера: на небе с утра и до после-обеда была видна луна (серп чуть менее четверти) и солнце.
Многие считают, что луна освещена солнцем "не так", то есть не под тем углом ,что нужно из геометрии.
Как я уже писал, проверить просто: не отводя глаз от луны, вытянуть руку туда, откуда она ,судя по всему, освещена. А затем посмотреть, куда рука показывает.
Вчера я проделал это раза три-четыре. И каждый раз рука точно указывала на солнце.
Хотя да, пока вертишь головой - кажется, что свет идет не отттуда...

И в этом они правы. Потому как для для окоёма, действительно, земную поверхность можно считать плоской.
Но это ограничение (видимым горизонтом) унизительно.
Поэтому замах увеличивается на порядки. Подавай всю Землю. А для таких масштабов непосредственно видимого (ощущаемого) уже недостаточно.
Вот и идут в ход

А также теории, науки, вычисления, моделирования, абстракции и т.д.

Не знают,согласно физическим законам,которые основываются на...
продолжать не имеет смысла,ведь объяснить почему ты видишь горизонт или луны не в состоянии.
Объясни почему ты видишь горизонт , и является на самом деле горизонтом и тогда говори за него,про остальное уже молчу .А,то льем льем....

Винт что ты пытаешься доказать?конкретно...
Только без этих картинок и флайтов,а также рейсов которые мне ничего не говорят. Изясняй на словах проблему.

Начинать нужно с эмпирических данных. Грубо говоря - на что это похоже?

На что похожи Луна, Солнце, планеты? - на шары. Конечно, м.б. круги, а не шары,
но мы видим фазы освещенности, что намекает на то, что перед нами сферические объекты, а не плоские.

Имеем ли мы горизонт? Имеем. И до него довольно точно вычислимое расстояие.
Имеем ли мы триангуляцию? Да, и на основании оной начерчены карты, по которым можно путешестововать и даже стрелять. Триангуляция дает данные о радиусе земного шара? Да.
Карты учитывают шарообразность земли? Да. Попадаем ли мы в ту точку, куда целились? Да.

Астрономы предположили, что мы имеем вот такие скорости обращения планет и радиусы орбит.
Можем ли мы на основании этих предположений прогнозировать то, что увидим? Да.

ИТАК.
Мы имеем некоторое количество очевидных либо легко проверяемых наблюдений за небом, светилами, направлением на ось вращения звезд и на магнитный полюс Земли.
Мы имеем НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ в общих чертах картину, на основании которой можно вычислять маршруты и прогнозировать небесные явления.
Эта картина считает систему мира гелиоцентрической, а землю - планетой вокруг солнца, а луну - спутником земли.
Эта картина - регулярна и не "ломается" веками (за пару веков можно поручиться)

Теперь перейдем к обоснованиям сомнений (условно - ТПЗ):
1) единичные странные наблюдения. Подчеркиваю - единичные.Причем, в каждом случае сомнительные.
2) имеются гипотезы, объясняющие то или иное отдельное наблюдение.
3) нет общей непротиворечивой гипотезы, способной объяснить ВСЮ совокупность наблюдений.
Так и не ясно - мы живем таки на черепахе, стоящей на слонах, или на тарелке под хрустальным колпаком?
Неясно, отчего на небе именно такая РЕГУЛЯРНАЯ картина?
итд.

Отредактировано sezam (16.08.2017 14:11:13)