Обращаю внимание, что эксперимент проведен в помещении (где достаточно горизонтальных и вертикальных линий и плоскостей). Думаю, на открытом воздухе результат будет хуже.

Отредактировано Michelle (15.08.2017 16:37:28)

милейший, это на плоской земле затопления будут...

Представим,ночь,под самолетом город,что нельзя опустить глаза и его увидеть? Не пойму о чем ты пишешь про горизонт.

Дело не в длине линии, а в том, что в комнате есть довольно много "ориентиров" для глаз. Например, горизонтальные пол и потолок. То есть, вполне возможно, что горизонталь строится не на "показаниях" вестибулярного аппарата, а с опорой на известные горизонтали.

Но речь уже не об этом.
Мне показалось странным, что наклонение горизонта для роста человека соизмеримо с погрешностями ватерпаса и даже теодолита.
Перепроверив, понял, что ошибся в расчетах.
Согласно повторному расчету  (см. ниже), речь идет не о минутах и градусах, а о долях (в случае роста человека) и единицах (для самолета и "ближнего космоса") угловых секунд.
С учетом этого, уверенно утверждать вот это, основываясь, как я понимаю, исключительно на личном опыте,

представляется опрометчивым.

Вот что бывает от непонимания физического смысла...

Почему пополам? А потому что он так понимает эту схему.

И ведь знает, что согласно «единственно правильной формуле» вода до уровня глаз будет возвышаться аккурат до самой дамбы, но – нет: сначала вода по-быстрому (до середины расстояния до дамбы) вспучится, а потом, не менее быстро опустится.
Почему – знает?
Потому что раньше сам приводил расчет:

Хватит нести чушь про всякую рефракцию,горизонт,перспективы итд, езжай в ушуайя и смотри на движения солнца.
Если ты не принимаешь это как доказательства земли шара,то ты просто провокатор,ни в какой из тем в которых ты ведешь дискуссию,правды нет даже близко.

наблюдал лично невооружонным взлядом гору Эльбрус, с ...крыши пятиэтажки

расстояние до него сказали клометров ~ 60 примерно, ага...

выглядела гора как ох..нный сероватый конус над облаками и далеко за горизонтом, горизонт образовывало предгорье(так называемые сопки, высотой до 300-400 метров), до которых было км~ 10-15, не более 20ти(они сильно неровные точнее не скажешь), горы начинались км~ в 60-ти... но их закрывали облака по ходу(высота кавказских гор средняя 4500, но с точки наблюдения пусть 4000 метров ), а вот до Эльбруса(5600, ну пусть 5100 метров выше точки наблюдения, а видел я по-ходу только возвышающийся над остальными горами и над облаками километр с небольшим) было больше 120км, как-бы не 130 с гаком! по гугле-мугле-яндекс картам точнее не удаётся измерить

погода просто была хорошая и видимость, - раннее утро 

вывод я сделаю (а-то никто не делает, только требуют) - дальность наблюдения ограничивается 1) постройками и растительностью, 2) складками местности, 3) прозрачностью воздуха! вывод 2 - если всё убрать(как в пустыне Невада, но там воздушные потоки-завесы и пыль) и прозрачность сделать абсолютной, горизонт будет дальше 150 км, причём намного

  у меня всё

То есть нужно поехать за три-дявять Земли, где "ларчик просто открывался" и в нем найду неопровержимые доказательства круглой земли? Только там, а поближе никак не получится?

Как там в Матрице: большинство не готовы принять реальность, а многие настолько отравлены и так безнадежно зависимы от Системы (шарообразной земли), что будут драться за нее.

Схема ваша, она правильная для шарообразной Земли, не так ли? Поэтому линия ВВ всякий раз делит расстояние от точки обзора до объекта на горизонте пополам. Если не согласен, то так и скажи - схема не верна. Что тут сложного?

На выбор нарисовал кучу схем. Тыкни пальцем, которая правильная.

Нет проблем, ты видишь прилив-отлив, который в течении дня периодически возобновляется. Я же вижу атмосферную рефракцию, которая искажает видимость. Останемся при своих или настаиваешь на своем? Кстати, все согласны, что на видео приливы-отливы?

И что я там должен прочесть, в википедии - истину в последней инстанции? зы. Тут форум на русском, буржуйскую мову не разумею.