Семя оно и в Африке семя (плод, потомство). Плод - это будущее растение (живое существо даже по учебнику биологии).
Семя - это семя, плод - это плод, потомство - это потомство. Не нужно смешивать горячее, пушистое и вчера. Питание плодами не подразумевает питания семенами. Плоды как раз "предназначены для привлечения едоков и распространения семян." - то есть спроектированы для того, чтобы стать привлекательными для потенциальных едоков и быть съеденными. Семена при этом, распространяются на расстояния, недоступные растениям другим способом. Гармония и синергия - основа природы и только в мрачных глубинах людских фантазий рождаются странные и ущербные теории. Плод - не существо, даже по учебнику, существо - это растение, на котором созрел плод.
Такое впечатление, что в школе троллей практические занятия и на 911 тестируют отстающих...
#p253145,Storverk написал(а):
Оболочка семени - это материнская утроба. Яблоко по своей сути ничем не отличается от куриного яйца. Но... даже в случае поедания яиц, человек поступает более гуманно.
Новый перл в цитатник ... Да что там яйцо, убивая убийцу климата, человек поступает более гуманно, чем съев яблоко! Садоводы - серийные маньяки! А вот мясники - няши, они яблоки не мучают.
Плод - не существо, даже по учебнику, существо - это растение, на котором созрел плод.
Я, конечно, понимаю, что любой сыроед будет отрицать многовековой опыт человечества и доказывать, что растения - это всего лишь набор атомов, аминокислот и сахаров, и которые не имеют ничего общего с живым существом. Это как алкоголик, который никогда не признается в том, что он алкоголик....
Предлагаю повторить школьный курс биологии. 1) Биология (греч. βιολογία — βίο, био, жизнь; др.-греч. λόγος — учение, наука) — система наук, объектами изучения которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Из этого следует, что если бы растения не являлись живыми существами, то их изучение не относилось бы к сфере биологии. 2) Плод: а) Общее прототипическое значение — порождение чего-либо или кого-либо. б) Плод (применительно к растениям) "(лат. fructus, греч. καρπός) — конечный этап развития цветка, видоизменённого в процессе двойного оплодотворения; генеративный орган покрытосеменных растений, который служит для формирования, защиты и распространения заключённых в нём семян." Из этого определения ясно видно, что плод - часть организма растений (часть живого существа). в) Плод (применительно к животным) "(лат. foetus) — организм живородящих животных в период внутриутробного развития после закладки основных органов и систем." Из этого определения опять же явно видно, что плод - часть организма животного (живого существа).
Думаю, не нужно объяснять, почему схожим по сути своей процессам дают одинаковые названия...
Плод человека и плод растения - одна и та же система: семя в утробе (оболочке), которое в процессе жизнедеятельности и при создании определенных условий прорастает.
Вопрос к мега-вега-биологу Inquitos-у: может ли семя растения прорасти в пищеварительной системе животного или человека? Понятное дело, что нет. Условия этой системы не подходят для развития плода и поэтому не являются благоприятной средой для размножения. Соответственно вот это вот: "предназначены для привлечения едоков и распространения семян." - это все только голубые фантазии виртуальной реальности моносыроеда... Для оправдания своей космической глупости... Семя человека тоже может временно находится в пробирке, например, но прорасти оно там не сможет, поскольку это противоестественно.
Кроме того, ph-показатель кислотности желудочного сока говорит о том, что семена после "путешествия" по человеческим кишкам, не прорастают после опорожнения. Конечно, гуру сыроедческих наук, скажет - кислотность повышена потому что человек мясо жрет. Однако, та же коза жрет то же, что и корова, а кислотность разная. Открою секрет: это называется разнообразие биологических видов (живых существ). Как возникло это разнообразие, можно спорить до бесконечности, но ни один сыроед еще в травоядное до конца не превратился, что однозначно показывает многовековой опыт поедания мяса и молочки предками сыроедов.
Я, конечно, понимаю, что любой сыроед будет отрицать многовековой опыт человечества и доказывать, что растения - это всего лишь набор атомов, аминокислот и сахаров, и которые не имеют ничего общего с живым существом. Это как алкоголик, который никогда не признается в том, что он алкоголик....
Многовековой опыт человечества - это прикол такой? Сколько же веков знаний накоплено в твоём багаже? Поделишься?
#p253150,Storverk написал(а):
Предлагаю повторить школьный курс биологии. 1) Биология (греч. βιολογία — βίο, био, жизнь; др.-греч. λόγος — учение, наука) — система наук, объектами изучения которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Из этого следует, что если бы растения не являлись живыми существами, то их изучение не относилось бы к сфере биологии. 2) Плод: а) Общее прототипическое значение — порождение чего-либо или кого-либо. б) Плод (применительно к растениям) "(лат. fructus, греч. καρπός) — конечный этап развития цветка, видоизменённого в процессе двойного оплодотворения; генеративный орган покрытосеменных растений, который служит для формирования, защиты и распространения заключённых в нём семян." Из этого определения ясно видно, что плод - часть организма растений (часть живого существа). в) Плод (применительно к животным) "(лат. foetus) — организм живородящих животных в период внутриутробного развития после закладки основных органов и систем." Из этого определения опять же явно видно, что плод - часть организма животного (живого существа).
Думаю, не нужно объяснять, почему схожим по сути своей процессам дают одинаковые названия...
Плод человека и плод растения - одна и та же система: семя в утробе (оболочке), которое в процессе жизнедеятельности и при создании определенных условий прорастает.
Придётся ещё раз, коротко, для "особо одарённых"... Если отмести всё словоблудие и поэтические образы, то имеем:
1. Семя - это не организм, это потенциал. Живой, но не обладающий индивидуальностью. Это консерва с питательным запасом и программа для запуска развития организма. 2. Плод растения комплексное явление и служит для его размножения, но выполняет одновременно несколько функций: 1.1. Это контейнер для формирования семян. При этом семена питаются не за счёт мякоти плода, а непосредственно от ветки, одновременно с плодом. Семена развиваются параллельно с мякотью, так как имеют разные задачи; 1.2. Чтобы разнести семена на максимально большую площадь плод должен стать привлекательным для едоков, которые сорвут его, и съедят мякоть, распространив семена и обеспечив всход хотя бы части из них. Поедание плода не наносит растению никакого вреда, все плоды и так падают с веток и гниют, если им не повезёт заманить едока.
Хватит нести благолепный бред, здесь собрались не настолько слабоумные особи. То, что ты "написал" является помесью псевдонауных выдержек, поэтических соплей и аппеляции к школьным учебникам - жалкое подобие пропагандонских уловок, ежедневно выдавливаемых масс-медиа в сознания обывателей. Учиться тебе и учиться...
#p253150,Storverk написал(а):
Вопрос к мега-вега-биологу Inquitos-у: может ли семя растения прорасти в пищеварительной системе животного или человека? Понятное дело, что нет. Условия этой системы не подходят для развития плода и поэтому не являются благоприятной средой для размножения. Соответственно вот это вот: "предназначены для привлечения едоков и распространения семян." - это все только голубые фантазии виртуальной реальности моносыроеда... Для оправдания своей космической глупости... Семя человека тоже может временно находится в пробирке, например, но прорасти оно там не сможет, поскольку это противоестественно.
Кроме того, ph-показатель кислотности желудочного сока говорит о том, что семена после "путешествия" по человеческим кишкам, не прорастают после опорожнения.
Семена и не должны прорастать "в пищеварительной системе животного или человека", если это не лоб оленя, которого подстрелил барон Мюнхгаузен. Часть семян вообще не попадает в пищеварительный тракт. Обезьяны, к примеру, очень разборчивы и не едят их. Но, даже прошедшее через ЖКТ плодоядного семя более чем способно к росту. ЖКТ плодоядных их повредить не может. Есть такой "кунжутный тест": съедаешь кунжут и смотришь, через сколько времени он появится с обратной стороны - всегда в неизменённом виде.
#p253150,Storverk написал(а):
Конечно, гуру сыроедческих наук, скажет - кислотность повышена потому что человек мясо жрет. Однако, та же коза жрет то же, что и корова, а кислотность разная. Открою секрет: это называется разнообразие биологических видов (живых существ). Как возникло это разнообразие, можно спорить до бесконечности, но ни один сыроед еще в травоядное до конца не превратился, что однозначно показывает многовековой опыт поедания мяса и молочки предками сыроедов.
Многовековой опыт поедания мяса и молочки предками сыроедов - это такой же бред, как приключения янки на Луне. К тому же, никто ни во что не должен превращаться, тем более в травоядное. Вопрос в возвращении человеческому организму хотя бы части здоровья, имеющегося у него потенциально. Возможность кратковременного поедания мяса и молочки в экстренных случаях для выживания - это бонус человеку, а не норма. Злоупотребление даёт то, что имеем - дегенерация и хронические недуги у большинства обывателей.
Поедание плода не наносит растению никакого вреда, все плоды и так падают с веток и гниют, если им не повезёт заманить едока.
Плод содержит семя растения, при опадании оболочка перегнивает, создавая благоприятные условия для прорастания семени растения (температурный режим+влажность+питательные вещества). Растение не нуждается в переносе своих семян на длительные расстояния - это бред, который приснился сыроеду для оправдания своей глупости.
Семя, находящее внутри плода - это молодое растение, которое образуется в процессе оплодотворения мужскими частями растения женских. Тычинки и пестики, помнишь в школе проходили? Мужские органы содержат семязачатки (тот самый потенциал, о котором ты ведешь речь). После опыления и оплодотворения образуется плод растения, который содержит семена. Но семена эти уже оплодотворенные (от слова "плод"), т.е. являются по своей сути зародышем нового растения (будущим растением). Они получают материнское питание, находясь в утробе (оболочке плода), растут, меняют физические характеристики - т. е. живут своей жизнью в одном общем организме материнского растения.
Если иметь хоть немножко образного мышления, то очевидно, что процессы деторождения и созревания растительного плода - идентичны.
Срыв плода происходит всегда раньше времени его созревания, потому как гниль поднимать с земли ни один веган не будет. А гниение плодовой оболочки - это естественный процесс, такой же как отход околоплодных вод у беременной женщины или вылупление цыпленка из яйца. Вегано-сыроед просто вмешивается в процесс жизнедеятельности растения, точно так же, как мясоед в жизнедеятельность поросенка. Только в фазе, для которой придумал себе оправдание в виде фантазий о том, что семена нуждаются в переносе на какие-то расстояния. Этот же процесс у людей называется - прерывание беременности, выкидыш, аборт.
Момент раскрытия плода - это тот самый момент появления "на свет". Семя с этого момента становится самостоятельным. Его задача - привыкнуть и выжить в новых условиях. Отсюда можно сделать логичный вывод, что почва и климат, в которых находится здоровое материнское растение - лучше всего подходят для роста потомства.
Поэтому вот это вот: "Чтобы разнести семена на максимально большую площадь плод должен стать привлекательным для едоков, которые сорвут его, и съедят мякоть, распространив семена и обеспечив всход хотя бы части из них" - бред сивого вегана.
#p253189,Inquitos написал(а):
Поедание плода не наносит растению никакого вреда, все плоды и так падают с веток и гниют, если им не повезёт заманить едока.
Поедание поросенка не наносит никакого вреда свинье. Он и так "отпал" от свиньи и бегает, да еще и жрать просит. Или едока заманивает, что в большинстве случаев и происходит.
Inquitos, ты жертва ЕГЭ, что ли? Или прикидываешься? Я не понимаю, почему такие очевидные вещи еще нужно кому-то объяснять. Плод он и в Африке плод - зародыш чего-либо. Он тоже живой, ибо искусственные предметы не умеют размножаться, у них нет плодов, так могут делать только живые существа. Ты поедаешь растение в одной из его фаз жизни, только и всего. А используя слова "контейнер для семян, потенциал и др. фразы", ты придаешь живым природным процессам искусственную окраску, пытаясь оправдать собственное дегенеративное мышление.
Поэтому вот это вот: "Чтобы разнести семена на максимально большую площадь плод должен стать привлекательным для едоков, которые сорвут его, и съедят мякоть, распространив семена и обеспечив всход хотя бы части из них" - бред сивого вегана.
Для чего же семена такие скользкие? Многие семена (напр яблоко, арбуз и тп) собрать пальцами с пола не получиться. Разве это свойство не облегчает прохождение семенем пищеварительной системы? Если нет, то для чего с вашей точки зрения необходимо такое свойство?
И ещё растения не имеют нервной системы (такой как у животных) и их ловить не надо и соответственно их "страдания" ничтожны по сравнению с поедаемым живьём животным. Поэтому не понятно, чем же человек должен питаться? Ведь "И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу" (Быт. 1:29).
Для чего же семена такие скользкие? Многие семена (напр яблоко, арбуз и тп) собрать пальцами с пола не получиться.
А почему ребенок скользкий, когда рождается? Наверное для того, чтобы легче проходить сквозь пищеварительный тракт динозавра Это называется слизью, вырабатываемой слизистыми организма. Слизистая нужна для предотвращения бактериального заражения, т. к. содержит антисептики и иммуноглобулины для подавления патогенов.
#p253203,Octogram Mist написал(а):
И ещё растения не имеют нервной системы (такой как у животных) и их ловить не надо и соответственно их "страдания" ничтожны по сравнению с поедаемым живьём животным
У растений есть нервная система , просто имеет другое строение. Уровень страданий того или иного существа мы определить не в силах. Даже среди людей, например, ни один мужчина не знает насколько больно женщине, когда она рожает. Что уж говорить о других существах...
#p253203,Octogram Mist написал(а):
Ведь "И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу" (Быт. 1:29).
Библия - это компиляция обрывочных фраз из различных древних источников. Там есть также:
"И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:25)
Зачем было делать разделение на "зверей" и "скот"? В чем разница? Скот - это "домашние" животные, которых человек выращивал (и выращивает) для употребления в пищу.
Скот - это "домашние" животные, которых человек выращивал (и выращивает) для употребления в пищу.
На мой взгляд, скот выращивали для помощи человеку в хозяйстве, взамен животное получает заботу (кров, и тп), потому как в те времена для пищи давались растения.
#p253206,Storverk написал(а):
Слизистая нужна для предотвращения бактериального заражения, т. к. содержит антисептики и иммуноглобулины для подавления патогенов.
Почему же тогда некоторые семена не имеют слизистой защиты?
На мой взгляд, скот выращивали для помощи человеку в хозяйстве, взамен животное получает заботу (кров, и тп), потому как в те времена для пищи давались растения.
Быть может все, что угодно. Но исходить нужно из того, что есть. Если исходить из одних предположений, можно увязнуть в мире фэнтези настолько, что потом только шоковой терапией вытаскивать человека.
Текст библии описывает времена, которые были за тысячи лет до ее написания. К какому народу относилось данное повествование, какие были традиции, культура, образование, что хотел донести автор, стоит ли ему верить, правильно ли перевели текст - вопросов бесконечное количество, поэтому не стоит видеть в каком-то писании непреложную истину...
Вполне возможно, что когда-то человек был фруктоедом, не отрицаю этого. Да такие и сейчас есть. Просто все находится в движении, все меняется, организм человека подстраивается под изменения окружающей среды. А какие раньше были растения? Может, они были более "мясистые", что называется, более сытные и полезные, чем сейчас. Опять же, разницы принципиальной нет: животные или растения. И то и другое - живое существо разных форм. Все на земле питается всем: черви питаются трупами животных, растения берут питательные вещества из трупов червей, жуков и другой биоты. Не будет смерти - не будет жизни на земле. Вся существующая органика - это остатки живых существ, которые поедаются другими живыми существами...
#p253209,Octogram Mist написал(а):
Почему же тогда некоторые семена не имеют слизистой защиты?
Защита от патогенов может быть разных форм, плотности и других физических характеристик. Если оно не скользкое на ощупь, это не значит, что отсутствует слизь или ее аналог.
Израильский стартап создал искусственное мясо, которое стоит дешевле куриного и не требует забоя животных 22 ДЕКАБРЯ 2021 18:54 Израильский стартап "Мясо будущего" (Future Meats) создал технологию, позволяющую вырастить искусственную куриную грудку по цене в 1.7 доллара. Это может помочь решить продовольственную проблему во всем мире.
Разработки "мяса из пробирки" ведутся уже давно, однако основная проблема всегда заключалась в стоимости конечного продукта. Так, в 2013 году стоимость бургера с котлетой из искусственно выращенного мяса составила бы 330 000 долларов.
Стартап создал технологию, позволяющее быстро и дешево вырастить искусственное мясо. Принцип технологии заключается в помещении в специальные биореакторы клеток, полученных из мышц животных.
Стартап, базирующийся в городе Реховот в Израиле, планирует выпустить свою продукцию на рынок уже в 2022 году. Пока что речь идет только о курином мясе, при этом цена на него будет значительно ниже цены на натуральную курятину. На сайте компании https://future-meat.com/ утверждается, что это вкусный, полезный и бюджетный продукт, не содержащий ГМО. Кроме того, культированное мясо отлично подойдет для вегетарианцев, так как его производство никак не вредит животным: в лаборатории выращивают готовый продукт, а не животных на убой. Вероятно, что понравится культивированное мясо и тем людям, которые беспокоятся за экологию. Компания утверждает, что современное животноводство использует 80% пригодных для жизни земель и 30% запасов пресной воды в мире, кроме того, способствует вырубке лесов. Культивированное мясо, напротив, никак не вредит окружающей среде, а по своему качеству не уступает натуральному.
Израильский стартап создал искусственное мясо, которое стоит дешевле куриного и не требует забоя животных
Разработки "мяса из пробирки" ведутся уже давно, однако основная проблема всегда заключалась в стоимости конечного продукта. https://www.9tv.co.il/item/37794
Т.е. проблема в том, чтобы процесс выращивания искусственного мяса был дешевым и можно было еще получить хорошую маржу при продаже. А проблемы влияния продукта на человеческий организм в процессе долгого употребления нет?
На сайте компании https://future-meat.com/ утверждается, что это вкусный, полезный и бюджетный продукт, не содержащий ГМО.
Если НОВЫЙ продукт не сдержит ГМО, это еще не значит, что он не содержит другие вредные добавки. Быстрота производства и отсутствие исследований что-то напоминает и наводит на определенные ассоциации.
это еще не значит, что он не содержит другие вредные добавки
Если они будут выращивать клетки животных в реакторе, типа как растения в теплицах на гидропонике, не обойтись без конских доз антибиотиков и регулярного использования антисептиков. Что в итоге приводит, как показала история станции "Мир", к выведению весьма стойких штаммов плесени и прочей гадости.
современное животноводство использует 80% пригодных для жизни земель и 30% запасов пресной воды в мире, кроме того, способствует вырубке лесов. Культивированное мясо, напротив, никак не вредит окружающей среде, а по своему качеству не уступает натуральному.
Современное животноводство, а по факту - массовый геноцид животных, на 90% неэффективно. Для выращивания 1 кг трупной плоти, поступающей в торговлю, используется, в среднем: 16 кг зерна, 5 000 (курица) -15 000 (корова) литров воды, 1 Га земли. При этом, для выращивания 1 кг условной растительной пищи, требуется: 100 (картофель) - 4 000 (рис) литров воды, а урожайность с того же 1 Га - от 15 500 кг (овощей) до 50 000 кг (арбузов), зерна не нужно вовсе.
То есть, пресловутый прокорм человечества не является проблемой, проблемой является навязанная ублюдочная система изощрённого потрошения животных (около 100 000 000 000 - сто миллиардов в год!) ради поддержания полуживого состояния двуногого скота венца эволюции - хомо фагос.
"Культивированное мясо" - это продукт транс гуманистической фашистской идеологии, следующий этап в затваривании людей. Псевдо решение искусственно созданной псевдо проблемы.
Если кто не смотрел, французский фильм от 2010 года про сокращение продолжительности жизни человеческого стада посредством отравления человеческого организма разными ядохимикатами пищевой промышленности и сельского хозяйства.
В первой части рассказывают про обильное использование антибиотиков при содержании свиней, количество которых особо никак не контролируется, да и не выявляется. А также использование кормов, содержащих разные токсичные элементы, как-то тяжелые металлы, диоксины, и другие ядохимикаты концентрация которых никак не контролируется и не выявляется. Разумеется, что все это накапливается в тушках животных с мясом, которых все это попадает в организм едоков промышленного мяса:
Во второй части про получение хлебобулочных изделий содержащих пестициды на этапе выращивания зерновых, про использование инсектицидов для хранения на элеваторах от грызунов и прочих насекомых, про использование бромата натрия для отбеливания муки, ну и про различные химические добавки, которые используют уже непосредственно при производстве хлебобулочных изделий:
В третьей части рассказывают про рыбу, выращенную на фермах. Стоит ли говорить про количество канцерогенных веществ, содержащихся в такой рыбе?
В четвертой части рассматривают сельское хозяйство на примере выращивания яблок. Выращивание яблок в принципе, как и других культур: фруктов и овощей, в современном с/х, разумеется, невозможно без использования тех же пестицидов, которые накапливаются в плодах соответствующих культур и потом благополучно попадают на стол потребителям супермаркетов, не считая обильной обработки ядами при их транспортировки. Но это Франция, чем же действительно поливают фрукты и овощи в странах третьего мира и в каких концентрациях, стоит только догадываться. Для примера, можно посмотреть уже приводимое мной видео здесь
Ну и пятая часть про вред сахара и транс-жиров вызывающие диабет и сердечно-сосудистые заболевания
Интересно, а чем питаются глобальные управленцы нашей фермы? Выращивают для себя еду в собственных экологических теплицах и фермах или, как и пасущее ими поголовье скота питаются в собственных супермаркетах?
P.S.: Только ли вакцинация является причиной рака? Нет, ядохимикаты пищевой промышленности, также этому успешно способствуют: Пестициды и рак https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9498903/
Рассмотрены эпидемиологические данные о связи между химическими пестицидами и раком. В исследованиях на животных многие пестициды являются канцерогенными (например, хлорорганические соединения, креозот и сульфаллат), в то время как другие (в частности, хлорорганические соединения ДДТ, хлордан и линдан) являются стимуляторами опухолей. Некоторые загрязняющие вещества в коммерческих составах пестицидов также могут представлять канцерогенный риск. Соединения мышьяка и инсектициды, используемые на работе, классифицируются Международным агентством по изучению рака как канцерогены.
Химические средства применяют для дезинсекции складских помещений, при-складской территории, мельниц, элеваторов, зерна семенного и продовольственно-фуражного назначения, муки, крупы и другой сельскохозяйственной продукции. На хлебоприемных предприятиях дезинсекционные работы проводят специализированные бригады областных и республиканских управлений по борьбе с вредителями хлебных запасов, в колхозах, совхозах и элитсемхозах — служба защиты растений, а также фумигационные отряды системы Госкарантина России По договорам фумигацию зерна и продукции в хозяйствах могут выполнять специалисты системы ПНО «Сельхозхимия». Для обеззараживания незагруженных складов применяют влажную или аэрозольную обработку и фумигацию. Влажную дезинсекцию применяют преимущественно в зернохранилищах, зараженных чувствительными к пестицидам вредителями: южной амбарной, мельничной, какаовой, мучной огневками, амбарной зерновой молью (имаго), короткоусым, малым, рыжим, суринамским мукоедами, мучным, удлиненным, хищным клещами и другими видами. Склады, в которых обнаружены амбарный и рисовый долгоносики, булавоусый малый, темный, большой мучной хрущаки, зерновой точильщик и другие наиболее опасные и устойчивые к пестицидам виды вредителей, обычно фумигируют или обеззараживают аэрозольным способом. Выбирая способ обработки незагруженных складов, следует, кроме видового состава вредителей, учитывать особенности помещений, их герметичность, близость к жилым, административным, общественно-бытовым строениям, фермам, местам выпаса животных и др. Зернохранилища не герметизирующиеся, а также удаленные от перечисленных объектов менее чем на 50 м, подвергают аэрозольной дезинсекции. … Аэрозольную дезинсекцию обычно применяют в том случае, если склад заражен наиболее опасными видами жесткокрылых (амбарный, рисовый долгоносики, булавоусый малый хрущак, зерновой точильщик и др.), однако профумигировать его из-за недостаточной герметичности или близости к жилым помещениям (менее 50 м) — невозможно. На хлебоприемных предприятиях аэрозольным способом обеззараживают каменные, железобетонные, деревянные склады и элеваторы, используя шашки «Гамма»; в колхозах, совхозах и элитсемхозах — складские помещения всех тиров шашками «Гамма» или применяя контактные инсектициды: актеллик, базудин, волатон, фоксим. … Фумигация складских и производственных помещений, зерна и зернопродуктов широко применяется на хлебоприемных предприятиях. В колхозах и совхозах этот способ химической борьбы с вредителями используется преимущественно для обеззараживания семян гороха, а склады обрабатываются аэрозольным или влажным способами. …
Бромат натрия это вроде как отбеливатель не уверен, что он его использовали для отбеливания муки, возможно не точный перевод, имели ввиду бромат калия – пищевую добавку Е924, которая запрещена во многих странах. И является канцерогеном, вызывающим рак: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1567851/
Бромат калия (KBrO3) является окислителем, который используется в качестве пищевой добавки, в основном в процессе выпечки хлеба. Хотя неблагоприятные эффекты не проявляются у животных, получающих хлебные диеты из муки, обработанной KBrO3, агент является канцерогенным для крыс и нефротоксичным как для человека, так и для экспериментальных животных при пероральном введении. Показано, что KBrO3 индуцирует почечно-клеточные опухоли, мезотелиомы брюшины и фолликулярно-клеточные опухоли щитовидной железы.
Но ради интереса можно заглянуть в Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 029/2012 (Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств) и посмотреть, чем же отбеливают муку сейчас и узнать про другие пищевые яды разрешенные у нас: https://docs.cntd.ru/document/902359401 Перекись кальция (CALCIUM PEROXIDE) по мнению англ. википедии:
Используется в качестве окислителя для повышения извлечения драгоценных металлов из их руд. В своем втором основном применении он используется в качестве пищевой добавки под номером E930, он используется в качестве отбеливателя муки и улучшающего агента
Не правда ли, какое замечательное вещество? Хочешь булочки пеки, а хочешь драгоценные камни из руды извлекай. А почему бы нет? Ведь стадо не должно жить долго. Да и перекись бензоила (BENZOYL PEROXIDE) по мнению той же википедии:
Как и большинство перекисей, это сильный отбеливатель. Он использовался для отбеливания муки, жиров, масел, восков и сыров, а также в качестве пятновыводителя Токсичность Перекись бензоила распадается при контакте с кожей с образованием бензойной кислоты и кислорода, ни один из которых не очень токсичен. [28] Был исследован канцерогенный потенциал пероксида бензоила. Исследование 1981 года, опубликованное в журнале Science, показало, что, хотя бензоилпероксид не является канцерогеном, он способствует росту клеток при воздействии на начавшуюся опухоль. В исследовании сделан вывод: «следует соблюдать осторожность при использовании этого и других соединений, генерирующих свободные радикалы». [29] Обзор исследований канцерогенности, проведенный IARC в 1999 году, не обнаружил убедительных доказательств связи лекарств от прыщей BPO с раком кожи у людей. Однако некоторые исследования на животных показали, что это соединение может действовать как канцероген и усиливать действие известных канцерогенов. [24]
можно использовать не только для выведения пятен на рубашке, но и для отбеливания муки. Удобно? Конечно!
Стоит ли говорить, что вещества Е928 и Е930 используемые для отбеливания муки являются такими же канцерогенами, вызывающими рак, как и Е924? Думаю и так понятно. Просто исследований пока мало, ну а когда забьют тревогу, придумают какую-нибудь новую добавку ЕXXX, для которой на момент применения не будет подобных исследований. Пусть стадо думает, что о нем заботится государство и периодически убирают разные ядохимикаты заменяя на новые. Главное, что бы стадо не поняло, для чего все эти добавки, пестициды, гербициды, антибиотики, транс-жиры и т.д. в пищевой промышленности.
А для тех, кто не хочет идти путем уготованным властителями этого зоопарка хотя бы в рамках традиционного питания, стоит посмотреть эти видео: Часть 1. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/JyzJhFvbe_g Часть 2. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/Ymdq7doLPug Часть 3. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/TzjpIa3nzNU Часть 4. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/yhDpvqxA76I Часть 5. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/YmYD0wrOzTk Часть 6. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/BYCuCK6OYQs Часть 7. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/T6xsFusOfFM Часть 8. Питание. Мудрые традиции предков – ключ к отличному здоровью! https://youtu.be/SnEIvadK5eY
P.S.: Только ли вакцинация является причиной рака? Нет, ядохимикаты пищевой промышленности, также этому успешно способствуют: Пестициды и рак https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9498903/
Добавлю сюда же, поскольку отдельной темы по раку нет, про использование антибиотиков, уже не в составе пищевой продукции животного происхождения, а в качестве якобы «лечебного» средства для лечения инфекционных заболеваний. Чтобы было понимание того, что и простое употребление антибиотиков, в принципе как и других фармакологических препаратов является просто инструментом по сокращению продолжительности жизни. И никакого отношения к здоровью не имеет.
Частое использование антибиотиков связано с риском колоректального рака https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26289256
Вывод: мы обнаружили связь между применением антибиотиков, особенно при частом применении, и риском развития КРР. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить, при каких условиях применение антибиотиков увеличивает риск развития КРР ( злокачественная опухоль толстой кишки и её придатка).
Самым страшным ядом является вакцинация. Так как яды (соли тяжелых металлов) поступают непосредственно в кровь минуя пищеварительный барьер. Поэтому, например, лейкемия, является наиболее распространенным типом рака именно у детей. Исследований связанных с риском развития рака особенно у детей в результате вакцинации разумеется не найти. Цензура мировой власти этого не допустит.
Веганство и растительное сыроедение все же не дает здоровья? Веганка и/или сыроедка, врач-натуропат Марва Оганян: https://vk.com/wall-31239753_484312
На 84 году ушла из Жизни Марва Вагаршаковна Оганян, врач-натуротерапевт, биохимик, кандидат биологических наук. Марва Вагаршаковна - один из основоположников натуротерапии в Советском Союзе и России, автор метода условного голодания, автор многочисленных книг и учебников по основам безлекарственного лечения. По её методике избавились от недугов миллионы людей по всему Миру. И просто Человек...
Марва Вагаршаковна Оганян... Никогда не рождалась. Никогда не умирала. Гостила на этой планете с 21.05.1937 по 14.01.2022......
А чем вера в мумие или святую воду, или в молитву отличается от психосоматики? По мне это одно и тоже. Если, что я не против пусть будет психосоматика, все это уже включено в «ошибку выжившего».
Не хотелось бы получить очередной виток всем опостылевшего срача по питанию.
Ну а почему бы и нет? Что бы ветку не засерать подобными дискуссиями, можно продолжить здесь.
#p255174,Inquitos написал(а):
Мразотная какая-то идея. Выворачивание смыслов. Можно сказать так, можно эдак.
Нет здесь выворачивания смыслов, возможно я недостаточно хорошо объяснил. Давай еще раз вики:
Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов (по «выжившим») данных много, а по другой (по «погибшим») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
И если возвращаемся к твоему примеру с мумие, то у нас нет информации по погибшим, у которых была схожая как у тебя ситуация. Поэтому трактовать причину твоего выздоровления можно по-разному. Можно сказать, что это мумие помогло. Если бы приходил святой отец и святой водой тебя бы напоил. Ты бы сейчас говорил, что это все святая вода поставила тебя на ноги. Также вместо святой воды могли быть слезы девственницы. Но поскольку сравнивать не с чем, то выдумывать можно все что угодно, так как нет контрольной группы - погибшие. Это и есть ошибка отбора.
#p255174,Inquitos написал(а):
Если сто человек поставили себе прививку и 98 из них умерли, то логично предположить, что именно от неё. Но также логично предположить, что двое выживших выжили именно благодаря своему отказу, а не вопреки ему.
Если ты знаешь, что 98 ее поставили, тогда да, но это уже и не будет ошибка выжившего. Так как у нас есть контрольная группа – погибшие.
#p255174,Inquitos написал(а):
Рак, как и любой тип последствий загрязнения организма, лечится именно что голодом.
Если рак лечится голодом. То, где миллионы вылечившихся от рака? Ведь голодание известно давно, уже были бы сотни клиник, где бы и лечили успешно голодом. Больному раком – голодание противопоказано! Но одному из тысячи вполне может это помочь – это будет ошибка выижившего.
#p255174,Inquitos написал(а):
Животный жир и кальций - прямой путь в могилу даже для здорового, не то, что для больного раком. Что-то я не заметил недостатка ни того ни другого в рационе современных гоминидов, но это как-то их от рака не спасает, нет? Наоборот, все жрут животные жиры, а также молоко и минеральные комплексы и болеют массово, может есть прямая связь между этими явлениями?
Ну ты пишешь, так как буд-то мы с тобой в первый раз ведем дискуссию. Я писал про сырой животный жир. Это сырое сливочное масло, сметана, сливки. Сырой кальций это я имел ввиду сырое молоко. И все это домашних коров. По возможности не вакцинированных на сене зимой и летом на свободном выпасе. Ты много знаешь гоминидов кто пьет и ест все это в сыром виде? Не бось пятерочка поставляет такие вкусняшки? Может в питере другая пятерочка?
Новое исследование забивает последний гвоздь в крышку гроба «насыщенные жиры вызывают болезни сердца» https://chriskresser.com/new-study-puts-final-nail-in-the-saturated-fat-causes-heart-disease-coffin/
Недавний обзор, о котором я говорю, представляет собой метаанализ, опубликованный на этой неделе в Американском журнале клинического питания . В нем были объединены данные 21 уникального исследования с участием почти 350 000 человек, примерно у 11 000 из которых развились сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ), отслеживаемые в среднем в течение 14 лет, и сделан вывод об отсутствии связи между потреблением насыщенных жиров и частотой сердечно-сосудистых заболеваний. болезнь сердца или инсульт. Позвольте мне выразить это в терминах непрофессионала для вас: Употребление насыщенных жиров не вызывает сердечных заболеваний.
А вот, к примеру прогоркие растительные жиры могут вызывать даже рак: Влияние прогорклого кукурузного масла на некоторые экспрессии генов онко/супрессоров in vivo. Краткосрочное исследование https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12017293/
Результаты показывают, что прогорклые масла, богатые ненасыщенными жирными кислотами омега-6, могут быть вовлечены не только в развитие опухолей, но и в их инициацию.
Может поэтому веганы долго и не живут?
#p255174,Inquitos написал(а):
Сосредоточение внимания вообще творит чудеса. Это - основа как чудесных исцелений, так и появления святых любой конфессии. Внешние атрибуты не так важны: молитва в монастыре или скиту; медитация в транспорте по дороге на работу или истое желание выжить, на которое направлены все психические ресурсы. Результатом становится то, что называют чудо, в любом его проявлении.
Да, да. Целование жопы Хэнка – это точно чудо!
#p255174,Inquitos написал(а):
Ты уж реши, ограничение питания важнее или животные жиры с минералами? Если ограничение питания даёт такие эффекты, то не разумно ли, наконец-то, сделать определённые выводы?
Да я и не менял пока, что своего мнения на счет питания. Праймал Диета это единственно здоровое питание лишенное разного рода дефицитов, которые обычно возникают на растительном сыроедении.
#p255174,Inquitos написал(а):
Вытащен был благодаря разумности конкретного человека, знающего. Только его знаниями и стараниями. Инструментами ему служили мумиё и травы, так уж вышло. Лечить можно почти чем угодно, зная его свойства и умело дозируя в зависимости от ситуации. Многие препараты обладают высокой биологической активностью, в том числе и мумиё, а уж как этим распорядиться - зависит от целителя.
Да кто ж спорит. Вон Кашпировский все страну лечил, воду заряжал через телевизор и все сразу становились здоровее.
Очередной бой подушками, безсмысленный и безпощадный? заманчиво...
#p255179,Маг написал(а):
И если возвращаемся к твоему примеру с мумие, то у нас нет информации по погибшим, у которых была схожая как у тебя ситуация. Поэтому трактовать причину твоего выздоровления можно по-разному. Можно сказать, что это мумие помогло. Если бы приходил святой отец и святой водой тебя бы напоил. Ты бы сейчас говорил, что это все святая вода поставила тебя на ноги. Также вместо святой воды могли быть слезы девственницы. Но поскольку сравнивать не с чем, то выдумывать можно все что угодно, так как нет контрольной группы - погибшие. Это и есть ошибка отбора.
Я понял суть теории, не о том речь. Если бы приходил святой отец, то и разговор бы другой был. Но он не приходил. Тогда со святыми отцами напряжёнка была, дефицит. Лечил меня мой дед, значит он и вылечил. Лечил народными средствами, значит они и помогли. Основным средством было мумиё, значит дело в нём. Говорить о контрольной группе, в данном случае, это уже зашквар. Пофилософствовать можно, но фактов это не изменит.
#p255179,Маг написал(а):
Если ты знаешь, что 98 ее поставили, тогда да, но это уже и не будет ошибка выжившего. Так как у нас есть контрольная группа – погибшие.
Если из 1000 болевших раком выжили только двое и только эти двое практиковали голодание для излечения от рака, то можно с уверенностью считать, что именно благодаря голоданию они и выжили. Это вполне научный подход. Другое дело, что учёные должны ухватиться за этот случай и провести все мыслимые и немыслимые эксперименты - как раз вот этого мы и не наблюдаем. Наверное потому и нет миллионов вылечившихся от рака голодом, что учОные являются лишь обслугой на прикорме, а не исследователями.
#p255179,Маг написал(а):
Да, да. Целование жопы Хэнка – это точно чудо!
Это я не понял.
#p255179,Маг написал(а):
Да я и не менял пока, что своего мнения на счет питания. Праймал Диета это единственно здоровое питание лишенное разного рода дефицитов, которые обычно возникают на растительном сыроедении.
Какой к тебя опыт "примал"? У меня седьмой год успешного сыроедения, дефицитов не наблюдаю.
#p255179,Маг написал(а):
Да кто ж спорит. Вон Кашпировский все страну лечил, воду заряжал через телевизор и все сразу становились здоровее.
Воду заряжал Чумак. Здоровее никто не становился, некоторые получали облегчение, в силу своей внушаемости. То не то, то другое.
...
пусть будет психосоматика, все это уже включено в «ошибку выжившего».