Живые, конечно.
Я всё сказал по этому поводу выше: призываю понять, что растения не испытывают эмоции и боль в том же качестве, каком её испытывают представители животного царства, - и руководствоваться принципом наименьшего вреда.

У них отсутствует физические механизмы формирования эмоций, отсутствует нервная система.

Мало видела, если ты предпочитаешь страдания животных, "страданиям" растений

Всё упирается в том, что поросёночка жалко, а холодца хочется.

Человеков переводят не на безмясное питание, а безнатуральное. Они не мясо сворачивают, а целую эпоху, где насаждался культ еды, потребительства, излишеств. В старом мире люди ели, пили, мусорли, в новом будут новые культы: скромность в еде, одежде, гигиена, дистанция, санитарные правила.

     Не совсем так. Если уж говорить о правильной системе питания, а не о ее очередном заблуждении. То человек существо плодоядное. То есть его видовая пища это плоды растений, а не морковка. Морковка это овощ.
     А к фруктам относятся все плоды, которые растения выращивают как орган размножения. Чаще всего они содержат семечки или косточки – и это является той частью, которую растение вырастило не для себя, а для кого-то. Представьте себе яблоко. Каков смысл яблока для самого дерева? Непосредственно для него – никакого. Но для рода яблоня в целом этот смысл заключается в семечках, которые содержатся в яблоке. Следующий вопрос: какую массу семечки занимают в плоде? Совсем ничтожную. В биологии это объясняют тем, что вот должны прийти человек или корова (или какое-то другое животное) и съесть это яблоко. Его семечки попадут в пищеварительный тракт и вместе с человеком или коровой переместятся на другую территорию. Когда семечки выйдут наружу, они будут посеяны в новой местности. Таким образом, осуществится перенос этих семян. Однако если вспомнить закон максимальной целесообразности, то путь этих семян не выглядит чересчур простым. Если задача лишь в том, чтобы перенести семена с одного места на другое, разве не проще было бы вырастить маленькую колючку или крылышки, чтобы семя могло прицепиться к животному или эффектно улететь подальше? Но нет, природе понадобилось выращивать вокруг этих семян целое яблоко! А кроме яблок, есть еще более показательные в этом смысле плоды, например арбузы, где масса семян в сравнении с массой арбуза вообще ничтожна. То есть растения их выращивают и отдают.
     Что же такое овощи? Это те части, которые растение выращивает для себя и которыми не собирается ни с кем делиться. Растение состоит из трех частей: корня, стебля, листьев. Поэтому овощи – всегда либо корни, либо стебли, либо листья. Общепринятая классификация овощей и фруктов не совсем правильная, она кулинарная, а не биологическая, но это другая история.

А кто сказал, что мораль - это то, как тебе комфортно? Я изначально сказал, что разговор будет о моральном аспекте.

Ощущение боли отличается - не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать.

Ничего в тебе всеядного нет, кроме привычки.

Я не говорил, что уничтожать растения правильно и хорошо. Я утверждаю, что убийство живых существ гораздо хуже.

Может ты на ступени эволюции, на которой ты одинаково чувствуешь боль одушевлённых существ и растений, но я что-то думаю, что ты просто лжешь себе, потому что иначе тебе некомфортно.

Причем здесь наука? У меня есть свои глаза и свои чувства, и да, некоторое понимание, как всё устроено - которые сходятся.

Нет "правильного подхода" в убийстве. Не может быть. Невозможно в природе. Есть лишь ложная логическая конструкция, которую люди придумывают, чтобы оправдать своё аморальное поведение. И руководствуясь ей люди, что характерно, отдают и себя в рабство.

Перестань врать себе. Мне твои оправдания не нужны, я эту песню слышал тысячу раз. Мы начали с того, что ты сказала "я не могу без мяса". И дальше пошла рационализация:
0) просто тебе оно нравится
1) якобы оно необходимо
2) я со своими убийствами растений не лучше
3) наука врёт во всем
4) а что делать народам севера
И тд и тп.

Ответь на вопрос, почему тогда "правильно" и "разумно" не истребить человеков? Кто может принимать такое решение, кому жить, а кому умирать? В какой момент у тебя появляется право: отнять у кого-то жизнь?

То есть если кучка бюрократов на листе бумаги написали что-то, то это магическим образом наделило тебя правом, которого ни у тебя, ни у них не было?

По такой же логике, маньяк серийный убийца имел право убивать жертв, имена которых он выписал на газетном листе.

Да?
Сразу оговорюсь, что сыроедом я не являюсь и не агитирую к нему. Я исхожу из предположения, что каждый человек распоряжается собственным телом как считает нужным и вправе решать, что принимать и потреблять.

Так с чего ты вдруг решил распоряжаться телами других?

С чего ты решил, что растения  - не живые?

Тут рыбу заворачиваем, а там не наука. Все ясно.

Ошибаешься. И если что, тут я вовсе даже не о том, как холодец добыть. есть всякие разные подходы к убийству. Та же эвтаназия. И на любые твои свои слова про ее нечеловечность я заранее тебя отсылаю на форумы тех, кто умирает и мучается без возможности. Любой возможности.
Отвратительны лицемеры, которые за мир во всем мире, но мир не знающих.

А кто перед тобой оправдывается? Это тема. Это разговор. Если я бы и оправдывалась, то только перед тем барашком, которого сегодня сожрала. Ты он?

Мы начали с того, что взялся не судить людей.
Но как начал-начал, так и остановиться не можешь.
Думаешь, если жрешь морковь, которую безжалостно лопаешь, не слыша ее криков, так сразу стал особенным.

Отвечаю: ровно в той же степени, в какой ты жрешь свою морковь.
Упс.
Нас уже жрут.
Никто не вправе ни у кого забирать жизни. Речь вовсе не об этом.
Но если уж на то пошло:  мы вместе с тобой забираем жизни ради пропитания. Только мне ты придумал страшную тему, а себя оправдал(моя морковка бесчувственная бла-бла). Все дело лишь в лицемерии.
И ты меня сравнял с теми, кто охотно отнимает жизни просто так, говоря, что я оправдываюсь и прочий хлам, "забыв" про мои вопросы.
Есть тонкая грань во многом. Когда человека от существа отделяет лишь нюанс. В этой теме тоже. Жаль, что твой фанатизм тебе застил глаза. И не дает увидеть суровую и одновременно нормальную действительность. И это вовсе не дарвинизм, который процветает у многих людей.
Тебе мерещатся только жадные глаза мои и мне подобных, которые ночи не спят, а представляют, как капает теплая кровушка с шей убиенных свиней и коров, которые назавтра окажутся на наших столах. В предвкушении сожрать их.

Отредактировано Машенька (21.01.2021 21:52:38)

А ещё в Европе принудительная вакцинация является достижением гуманности и благом. Для несогласных недолго и до принудительной эфтаназии - ведь какого благо-то будет, некому будет распространять страшную болезнь. Так полагаю?

Разговор был о ПРАВАХ, в которых ты, видимо, ничего не смыслишь. Права НЕ выдаются людьми и НЕ могут быть отозваны людьми. Не существует ритуала, по результатам которого группа лиц может наделить себя правами, отсутствующими у этих лиц в отдельности.

Каждый по рождению имеет право на то, чтобы распоряжаться своим телом как хочет - это свобода воли. В том числе каждый имеет право ввести себе сколько угодно живительной эфтаназии в вену. Вся демагогия на тему легализации - это пустой дискурс, порождение системы, которая паразитирует на бесправии и аморальных поступках.

Но конечно никто другой не получает право на убийство - такого права нет ни у кого, и не может быть.

То есть ты на полном серьезе считаешь, что человек имеет право себя убить, но при этом убийством это не называешь???

То есть, ты считаешь себя человеком, который имеет ПРАВО обозначать права другим, в том числе определять, что убийство, а что нет?
Смело, однако...
Так вот, друг любезный, ты путаешь понятия свободной воли и права. Свободная воля уже есть неотделимое право любого при рождении, а те "права", которыми человек наделяет себя или общество, есть лишь порождение его свободной воли и являться, как таковым "правом" не могут по определению.

Отредактировано Stupor (22.01.2021 10:30:25)