Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Земля.Моря.Природа.Климат.Звери птицы » Погода, t°С, давление, свет, косм.радиация


Погода, t°С, давление, свет, косм.радиация

Сообщений 201 страница 220 из 222

201

#p243975,Гаврош написал(а):

Тогда сила проникновения в это лист, как ты пишешь, будет максимальна и даже зимой в городах будет тепло. Потому, что там полно вертикальных поверхностей.

К сожалению, ты не можешь воспринимать и учитывать сразу несколько факторов...или хотя бы пару.
О причине слабого нагрева даже вертикальных поверхностей зимой я уже говорил  здесь.
По этой же причине солнце слабее греет при восходе и закате, даже летом. Но учитывая разогретую поверхность земли и атмосферы в течении дня, разница с зимой естестественно более существенная.

Отредактировано Stupor (20.03.2021 00:22:37)

0

202

#p243974,Гаврош написал(а):
Stalin vs написал(а):

Куда мы катимся ? ...

Ээээ??? Что Вы хотели этим сказать?

Вот это утверждение:

#p243790,Гаврош написал(а):

Зимним ясным днём, при прозрачной пропускающей атмосфере, любые вертикальные плоскости должны нагреваться.

Не предполагает никакого вывода по теме и ничего не опровергает. Да, поверхности, обращённые к Солнцу и на которые падают его лучи, должны нагреваться (и только такие, любые вертикальные). Они и нагреваются. Как это влияет на климат? Никак. Потому, что у любой вертикальной поверхности (упрощённо) есть обратная сторона, на которую Солнце не светит (например, противоположные стены), которая нагревается меньше, чем горизонтальная поверхность, на которую Солнце светит. Климат - это характеристика обширной местности, где всяких поверхностей предостаточно. Плюс, нужно, как минимум учитывать теплоёмкость атмосферы и движение воздушных масс. Это к вопросу, почему в горах холодно.

#p243977,Stupor написал(а):

К сожалению, ты не можешь воспринимать и учитывать сразу несколько факторов...или хотя бы пару.

И в этом ты, к сожалению, не одинок. И это прискорбно. Потому, что имея слабые базовые знания и понятия, вы не пытаетесь что-то выяснить, а занимаетесь отрицанием, а не изучением.

#p243975,Гаврош написал(а):

Не, ну понятно, для чего вы здесь своим крепким боевым составом весь этот бред пишите.

На первый раз сделаю вид, что не заметил (как модератор). Посмотри Правила, п. 4.

0

203

#p242500,Swy написал(а):

Если взять официальные размеры и расстояние ( диаметр солнца и земли и расстояние между ними), и уменьшить все в 10 млд. раз, то мы получаем: солнце 14 см, земля 1.3 мм и расстояние между ними 15 м. Теперь расстояния позволяют применить фантазию.

Представив все это, моя фантазия ставит жирнючий крест на гелиоцентрической системе, классической космологии и на коцмосе в целом.
Мое пространственное воображение отказывается представлять как фонарь диаметром с ладонь, с высоты пятиэтажного дома, окруженный адским холодом, умудряется обогревать в нескольких температурных режимах, вращающуюся песчинку в самом низу. Бред. Ни-ве-рю!

+1

204

#p244007,yuriud написал(а):

Мое пространственное воображение отказывается представлять как фонарь диаметром с ладонь, с высоты пятиэтажного дома, окруженный адским холодом, умудряется обогревать в нескольких температурных режимах, вращающуюся песчинку в самом низу. Бред. Ни-ве-рю!

Воображению надо учесть, что адский холод вакуума не имеет теплоемкости достаточной, чтобы заморозить Землю, у которой к тому же на глубине в 2 км ( В вашем случае меньше микрометра) температура породы зашкаливает за 100'с.  Во вторых, если фонарь с  отражателем в 14 см имеет внутри себя раскалённую вольфрамовую  нить толщиной в 0,2 мм, то в вашем случае 14 см - это должна быть толщина вольфрамовой проволоки, и разогреть которую до белого каления можно только потратив не один десяток киловатт электроэнергии.
  И в третьих, зимой Земля промерзает максимум на пару метров, в вашем случае это доли нанометра. Поэтому всю Землю греть не надо, достаточно чтобы раскаленный вольфрамовый стержень толщиной с кулак смог повлиять на слой на шарике толщиной меньше нанометра.

Отредактировано proll (20.03.2021 21:28:42)

0

205

#p244028,vovochka написал(а):

А ты представь шарик диаметром 1,4 см на расстоянии 150 см от себя и нагретый до температуры солнца.

Эта система работать не будет в любом масштабе. Тем более когда находится в среде где господствует лютый холод.
Стоит только слегка копнуть в этом направлении, как "тяжелое ничто" полезет со всех щелей этого маразма.
Интересно, это ж из каких таких материалов сделаны скафандры кацманафтов, что выдерживают такие экстремальные условия?
Ложь! Вся официальная теория устройства вселенной и мироздания в целом, это одна большая ложь в мировом масштабе.

+2

206

#p244010,proll написал(а):

у которой к тому же на глубине в 2 км ( В вашем случае меньше микрометра) температура породы зашкаливает за 100'с.

Про вечную мерзлоту слыхал? Никак её не растопит изнутри лава-то(

+1

207

#p244004,Stalin vs написал(а):

Они и нагреваются. Как это влияет на климат? Никак. Потому, что у любой вертикальной поверхности (упрощённо) есть обратная сторона, на которую Солнце не светит (например, противоположные стены), которая нагревается меньше, чем горизонтальная поверхность, на которую Солнце светит. Климат - это характеристика обширной местности, где всяких поверхностей предостаточно. Плюс, нужно, как минимум учитывать теплоёмкость атмосферы и движение воздушных масс. Это к вопросу, почему в горах холодно.

Не, ну это пять!
Мы же, вроде, как раз именно этим и объясняем смену климатических сезонов - наклоном поверхности к лучам? Или о чём вот эти 20 с лишним страниц?
И, уж если затронул тему. Как наука объясняет понижение температуры с набором высоты(наш случай с горами)? Если атмосфера обладает свойством одеяла и сохраняет отражённое от Земли солнечное тепло, то как это тепло вообще попадает на Землю сквозь это одеяло? Или у вас лучи сквозь атмосферу проходят, а обратно уже хренушки? Объясните, пожалуйста, этот скользкий момент. А то я больше и больше склоняюсь к мнению Наливайко, когда он предполагал, что над полюсами атмосфера должна нагреваться сильнее. Да и уважаемый Stupor картинки постит соответствующие:
https://ibb.co/RCygntP

Как всё-таки понимать вас?
Если атмосфера пропускает, то поверхности будут нагреваться в любом месте планеты. И в горах снега быть не может - там хватает плоскостей, освещенных солнечными лучами. И тогда всё зависит исключительно от наклона. На полюсе в горах  будет так же тепло как и на экваторе.
Я уже приводил пример с заборным листом, который в космическом пространстве будет нагреваться одинаково - и над полюсом, и над экватором.
Если же такая логика не работает (а это очевидно), то видимо, надо искать другие объяснения. Я не буду писать про купол (или что-то подобное) что удерживает и тепло, и саму атмосферу. Я просто показываю всю несостоятельность принятого объяснения. Оно не работает.

0

208

#p244274,Гаврош написал(а):

Как наука объясняет понижение температуры с набором высоты(наш случай с горами)?

Вполне нетрудно и без науки заметить, что чем ближе к поверхности земли, тем теплей воздух, пример с нагретой сковородкой тебе в помощь, чем ближе к поверхности, тем горячее. Поднимаясь, теплый воздух охлаждается, случай с горой не исключение, там так же воздух уже гораздо холоднее, ибо одна гора не справляется с нагревом всей атмосферы вокруг себя.

0

209

#p244278,vovochka написал(а):

Если коротко: тепловые лучи солнца проникают лучше, чем тепловые лучи нагретой земли.

А если подлиннее...

Радиация Солнца и радиация Земли существенно различны. Прямая, рассеянная и отраженная радиация Солнца имеет длину волн, заключающуюся в интервале от 0,17 до 2—4 мк, и называется коротковолновой радиацией. Нагретая поверхность земли в соответствии со своей температурой излучает радиацию в основном в интервале длин волн от 2—4 до 40 мк и называется длинноволновой. Вообще говоря, как радиация Солнца, так и радиация Земли имеют волны всех длин. Но основная часть энергии (99,9%) заключается в указанном интервале длин волн. Различие в длине волн радиации Солнца и Земли играет большую роль в тепловом режиме поверхности земли.

Таким образом, нагреваясь лучами Солнца, планета сама становится источником излучения. Испускаемые земной поверхностью длинноволновые, или тепловые, лучи, направленные снизу вверх, в зависимости от длины волны или беспрепятственно уходят через атмосферу, или задерживаются ею. Излучение волн длиной 9—12 мк свободно уходит в межзвездное пространство, вследствие чего поверхность земли теряет некоторую часть своего тепла.

#p244274,Гаврош написал(а):

А то я больше и больше склоняюсь к мнению Наливайко, когда он предполагал, что над полюсами атмосфера должна нагреваться сильнее.

Ваш Наливайко, никак не хочет понять, что основную часть тепла атмосфере дает нагретая поверхность земли, на полюсах это происходит в меньшей степени по трем основным причинам:
1. Слишком большой слой плотной атмосферы для прохождения лучей солнца, способных нагреть твердую поверхность земли и бОльшая часть солнечной энергии рассеивается, либо отражается обратно.
2. На гораздо бОльшую поверхность земли приходится одна и таже единица тепловой энергии, чем на экваторе.
3. Чем меньше угол падения тепловой энергии на поверхность, тем больше отражающий коэффициент от нее.
К основным совокупным причинам добавляется преоладающий белый цвет поверхности, особенно в зимнее время.

Отредактировано Stupor (27.03.2021 16:59:30)

0

210

Вы как-то забываете, друзья (ведь мы же здесь все друзья?), что под силикатной корочкой толщиной 40 км у вас прямо под ногами на тысячи километров вглубь тысячеградусная магма.  И что-то мне подсказывает, что теплопроводность поверхности кратно выше теплопроводности газов. Особенно на высоте более 30 км.
вы мне про одеяло какое-то рассказываете, которое не пропускает лучи солнца в полярных широтах. Мне с вас смешно многое не понятно.
Но спорить не буду. Мне кажется, все успели высказаться в этом раунде. Ну а то, что никто не слушает доводов противоположной стороны, меня уже давно не удивляет.

0

211

#p80592,Alex написал(а):

Опровержение опасности радиации на практике

в последнее время появилась(воскресла) тенденция о возможности применения ядерных боеприпасов. Локальный ядерный взрыв неопасен - это то, что сейчас пытаются пропихнуть в массы сша и коллективный запад.
После Хиросимы с Нагасаки рождалось множество генетически неполноценных, больных, уродливых детей - это данность.

0

212

#p244306,Гаврош написал(а):

под силикатной корочкой толщиной 40 км у вас прямо под ногами на тысячи километров вглубь тысячеградусная магма.

Эта корочка из горной породы, преимущественно гранитного содержания, со слоем почвы на поверхности. А если вы так разбираетесь в теплопроводности, то мешало бы узнать, что теплопроводность гранита всего 3Вт/мС, а глины к примеру всего 0,7-0,9Вт/мС, для сравнения, теплопроводность таких металлов, как медь и алюминий более 200-300Вт/мС. Потому, силикатная корочка в 40км вполне себе неплохо удерживает температуру более нижнего слоя.

#p244306,Гаврош написал(а):

И что-то мне подсказывает, что теплопроводность поверхности кратно выше теплопроводности газов. Особенно на высоте более 30 км.

Тем более, такая низкая теплопроводность будет очень хорошо удерживать нагретую поверхность земли и нижних, более плотных слоев атмосферы. Непонятно, что собственно вас так смущает?

#p244314,капча написал(а):

После Хиросимы с Нагасаки рождалось множество генетически неполноценных, больных, уродливых детей - это данность.

Какое отношение это имеет к формированию климата???

0

213

#p244331,Stupor написал(а):

Тем более, такая низкая теплопроводность будет очень хорошо удерживать нагретую поверхность земли и нижних, более плотных слоев атмосферы. Непонятно, что собственно вас так смущает?

Мне кажется, что теплопроводность земной поверхности кратно выше теплопроводности атмосферы. Ведь если бы было иначе, то ни о каком нагреве поверхности солнечными лучами речи не шло бы вообще.
Что говорит нам оф. версия? Она говорит, что поверхность легко нагревается солнцем, но совсем не нагревается тысячеградусной магмой. Причём солнечным лучам достаточно только части суток, чтобы обогреть поверхность. Ночью ведь она тепло не получает, а отдаёт. В отличии от магмы.
Я не очень понимаю сейчас - мы  и это обсуждать будем? По-моему, бредовость ситуации вполне очевидна. Многие миллионы лет магма греет снизу поверхность и всё никак не может её раскалить. Да это просто фантастический термоизолятор какой-то! Вот не может и всё тут(
А солнечный свет пожалуйста!

И главное, с таким серьёзным видом дискуссия ведётся) Формулы какие-то, споры...))

Отредактировано Гаврош (03.04.2021 01:25:07)

0

214

#p244500,Гаврош написал(а):

Что говорит нам оф. версия? Она говорит, что поверхность легко нагревается солнцем, но совсем не нагревается тысячеградусной магмой.

А можно поинтересоваться, в каком месте оф. версии такое сказано?

#p244500,Гаврош написал(а):

По-моему, бредовость ситуации вполне очевидна.

"Очевидная бредовость" не мешает функционировать этому изделию:
http://images.vfl.ru/ii/1617609347/83448694/33951453_m.jpg
А причина очевидности бредовости в этом:

#p244500,Гаврош написал(а):

Мне кажется, что ...

0

215

#p244579,Morok написал(а):

Аналогия в пропорциях скорлупы и земной коры одинакова.

Закон перехода количественных изменений в качественные гласит, что при достижении пороговых величин количественные изменения обязательно приводят к качественной перестройке всей системы, но новая материальная система со своими закономерностями развития образуется только при полном изменении тех признаков различия и общности, которые связывают её с прежней системой. Количество выступает как конкретная мера, качество как относительная характеристика от прежней системы.

Диалектика, однако ...

0

216

#p244614,Morok написал(а):

Вот где она эта диалектика, когда такая глубина океана находится куда ниже любой угольнодобывающей шахты? И тенденция убывания температуры с глубиной увеличивается, а должно наоборот, опять что то не сходится.

Не сходится конечно. Вот буровые скважины глубиной 1500 метров, когда идёт  геоконтроль, термометр показывает на забое около 70-80 градусов. А если скважина разведочная и глубина около 3000 м., то там надёжнее работали ламповые старые приборы, так как полупроводниковые зачастую отказывались работать при температурах выше 120 'с. Знаю об этом потому что ремонтировал эти приборы контроля и разговаривал с геофизиками работающими на скважинах.
    С Землёй загадка посложнее и ответ не может быть простым, как в случае с яйцом.

Отредактировано proll (06.04.2021 15:29:03)

0

217

#p244591,Morok написал(а):

Вот к примеру, у меня артезианская скважина на 100м, зеркало воды около 70м, ну когда делали эту скважину, сколько сейчас не знаю. Делал замер температуры воды...+4градуся

был на двух арт. скважинах, на одной т. воды что то около + 20-30, и она газированная, на другой что-то около +93 на выходе(почти гейзер да), каскад ям для охлаждения и всё такое, в районе сев.Кавказские степи, глубину не знаю

0

218

#p244591,Morok написал(а):

А тогда интересно почему родниковая вода такая студеная летом, не в горах, нет, обычной ключ в пойме реки? Что то здесь не сходится у вас. И ключ ледяной и магма 1000500градусев

Потому, что надо учить мат-часть!

Для построения же самой зависимости температуры от глубины необходимо задаться исходным значением адиабатической температуры в начале отсчёта, например на поверхности Земли. Но поверхность Земли перекрыта холодной литосферной оболочкой, фактически представляющей собой тепловой погранслой, в котором распределение температуры резко отличается от адиабатического закона.

http://gemp.ru/article/228.html
Там же по ссылке можно найти график распределения температур по глубине!
http://gemp.ru/images/3/19.gif
Из этого графика можно сделать вывод, что ощутимый прирост температур будет наблюдаться на глубинах больше 10-15 км.

#p244591,Morok написал(а):

Вот к примеру, у меня артезианская скважина на 100м, зеркало воды около 70м, ну когда делали эту скважину, сколько сейчас не знаю. Делал замер температуры воды...+4градуся.   Охренень правда? Никакой магмой +1500 и не пахнет.

А гейзеры чем по твоему нагреваются!?

Отредактировано Нэо (07.04.2021 09:51:36)

0

219

Когда-то во время поездки с севера на юг, наблюдал плавно переходящую зиму в весну и начало лета.
На мой взгляд такое очень хорошо объясняется теорией ШЗ, с наклоном земной оси. И не как не объясняется ПЗ.

Вопрос с картинками

Как на плоской земле на расстоянии 500-700 км. между объектами образуется такая климатическая разница?
Река Ухта, 14.04.2019
http://images.vfl.ru/ii/1555671852/e0358d49/26245416_m.jpg
Река Вятка 16.04.2019
http://images.vfl.ru/ii/1555672022/2bb5068b/26245442_m.jpg

Как с точки зрения теории плоской земли можно объяснить такое. Снято в один и тот же день 16.04.2019, на первом фото республика Коми, на втором Кировская область.
http://images.vfl.ru/ii/1555671322/6e92603e/26245325_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1555671323/83f8877f/26245326_m.jpg

Знатоки ПЗ в лице Pipec принялись разъяснять мне , что;

700 км на север, естественно холоднее, при чем тут тпз

А как на плоской земле реализуется холод на севере? Встроенный холодильник?

Северный полюс однако рядом, солнышко плохо светит с юга.. Понятия не имею ,как купол устроен.. Давай еще затронем, откуда воздух и вода на земле, почему облака не падают, ну и т.д

И наконец Иван М окончательно поставил точку в вопросе подкрепив ее ютубовским роликом:

Насчет холодильника
Холод приходит из-под земли! В Якутии и Гренландии.

Форма Земли. Часть VI.

И вот в конце этой весны (27.05.2021 г.) на северном Сахалине я вижу такую картину ;
http://images.vfl.ru/ii/1624113227/fbb7d3ff/34878256_m.jpg
Под мостами лед не растаял до сих пор (фото 14.06.2021 г.)
http://images.vfl.ru/ii/1624113937/6d8de318/34878408_m.jpg
А ведь это широта близкая к той где находится Ухта в республике Коми. И если дело не в наклоне земной оси, а Коми морозят специальные холодильники оборудованные в Гренландии и Якутии с замерзшими соответственно северными морями-акиянами, то Сахалин окружен не разу не замерзшим Охотским морем и Татарским проливом. И вот мне не совсем понятно, какими дополнительными устройствами на плоской Земле обеспечивается поддержание отрицательных температур на островах окруженных не замерзающими морями?

0

220

#p248155,нубик написал(а):

Когда-то во время поездки с севера на юг, наблюдал плавно переходящую зиму в весну и начало лета.
На мой взгляд такое очень хорошо объясняется теорией ШЗ, с наклоном земной оси. И не как не объясняется ПЗ.

Прогулки полезная штука. Если бы у нас была возможность ещё и в космос слетать... Думаю один раз увидеть будет достаточно, чтобы не спорить ни с ПЗ ни с ШЗ командами. Вероятнее всего взору предстанет зрелище, которое немного изменит отношение к матушке Земле.  ПЗшники будут в чем то правы и ШЗшники тоже. Можно будет слить воедино Знания обеих команд.  Я сам готов увидеть все же "шарик", ибо в случае с плоскостью, глобальность Мира и его многоуровневое устройство, становится на несколько порядков меньше.   При этом я согласен с ПЗ шниками в том, что некоторые приборы на  местности могут показывать что поверхность плоская и закругления никакого нет.  Тут ответ один - какие мы, такие и приборы. Ибо они изобретены людьми. Человек же не является ни Творцом Земли ни Творцом своего тела, которое  берет все  необходимое для жизни из Земли и из  того что на ней уже есть.

Отредактировано proll (19.06.2021 22:10:26)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Земля.Моря.Природа.Климат.Звери птицы » Погода, t°С, давление, свет, косм.радиация