В девятый раз.
Идущие исчезают, стоящие проявлятся. Как и на всех питерских, парижских и любых снимках эпохи длинных выдержек и на современных с выдержками удлиненными.

То есть оригинала нет ни одного из "тысяч томов", это известно, но тролить нужно )))

Мне интересно только одно: сам ли к этой нужности пришел, али надоумил кто?

Одна упертая плеядеянка с Украины мне и Пушкина воспроизводила. Также сказав: да я! Пушкина! хоть щас!
Я счел за лучшее не связываться и сдался. Пусть думает дальше , что Пушкина имитирует легко; у меня нет квалификации , чтоб такие  случаи классифицировать и линию поведения с ними строить.

Это-то давно ясно...
_________

Попробуем разобраться: а что такое вообще подлинник литературного произведения?
Рукопись? Не обязательно:
1) рукопись может погибнуть - когда переписанные/напечатанные книги уже существуют. Что, от этого произведение перестанет быть достоверным?
2) рукопись может быть не авторской. Известно, например, что романы Л. Толстого переписывала его жена. Формально - это не автографы; но авторство Толстого от этого не исчезает.
3) в 20 веке писатели часто работали на машинке, понятие рукописи вообще исчезло. Машинопись же обезличена, настучать мог кто угодно... Сейчас многие пишут сразу в комп.
Вывод: даже у множества вполне современных произведений нет подлинника! Лично я свои рукописи и распечатки с ручной правкой иногда храню, иногда нет. При этом изданные книги местами отличаются от них: редактора постарались.
Я - ныне здравствующий автор! Однако даже у моих сочинений весьма проблематично выявить подлинник. Что это - исчириканная рукопись? Вордовский файл? Первое издание? Исправленное издание?
Что говорить о древних эпохах, писчие материалы которых просто не могли сохраниться?

Следовательно, требовать непременного наличия подлинников - это сознательный троллёж.

Отредактировано Алексей Кофанов (10.03.2017 04:20:28)

Ну не знаю. Это ваша профессия, вам видней...
______________

Повторю для людей, способных мыслить.
У литературного произведения, по сути, вообще нет подлинника. Потому что абсолютно неясно, что именно таким подлинником следует считать.
Пример: существует авторская рукопись "Тихого Дона", вроде всё в порядке, писано рукой Шолохова. Однако это не мешает "знатокам" по-прежнему обвинять его в плагиате. Потому что действительно: в принципе Шолохов мог своей рукой переписать чужой текст. Так что даже авторская рукопись не обязательно является подлинником.
Автор мог диктовать текст - стенографисту, жене, диктофону. Расшифровку надиктовки автор не всегда правил собственноручно; значит, "подлинник" в данном случае - текст, написанный чужой рукой.
Рукопись далеко не всегда сохраняется. И в данном случае подлинником считают первое прижизненное издание.

Но это всё относится к книгопечатной эпохе. А до нее всё было гораздо сложнее!
Тексты существовали только в виде переписанных книг, каждая из которых была уникальна: с ошибками данного переписчика, с его намеренной правкой, с цензурными купюрами (в том или ином виде цензура была всегда). В принципе, каждую такую книгу можно считать подлинником.
Авторской рукописи могло и вовсе не существовать: в древности была устная традиция передачи информации, и люди умели запоминать огромные объемы текста - разумеется, каждый вносил что-то своё. В народной культуре эта традиция сохранилась до наших дней, фольклорные экспедиции до сих пор записывают в деревнях былины и сказки.
Что считать "подлинником" русской сказки???
_____________

Кроме того, требуя подлинников, г-н горожанин ухитряется забыть о массе подлинников изобразительного искусства древности. Возможно, его уровень культуры просто не вмещает знаний о тысячах шедевров скульптуры, архитектуры и живописи - от минойского периода до Леонардо и Джотто. Что ж, учиться никогда не поздно...

Ясно уже стопийсят раз: пришел отстаивать древнюю историю, античность, конспиролохов строить. Когда нечем, остается про Шолохова флудить : подпадает оно под определение, не подпадает...
Я этим талмудизмом в принципе не занимаюсь.
У меня вопрос только один по всему спектру общения (с уровнем доказательств уже давно все ясно и скучно): сам ли пришел музыкант/литератор/публицист или слегка не сам??

"Русские сказки", самые раскрученные их образцы - чисто для общего развития , и чтобы сообщение совсем уж в пустоту не превращать, как требуется согласно троло-задаче - писаны авторами.
Поднимали уже эту тему. Отсель  воспроизведу.

Речь не об авторстве сказок (ясно, что "народного творчества" не бывает, у каждого произведения есть автор) - а о том, что считать подлинниками.
Но для профессиональных троллей перескок с одной темы на другую, чтоб мозги запудрить - стандартная практика. Сталкивался многократно.

Кстати, правила этого форума гласят:
Гиперцитирование запрещается. Цитату собеседника требуется сократить до простого понимания её смысла, убрав лишние предложения и абзацы в его цитируемом сообщении...
Злоупотребления Гиперцитированием и регулярное игнорирование Правил, караются баном.
"Все животные равны. Но некоторые животные равнее прочих"?

Вот именно: очевидно, что люди на снимке есть (как и на всех других фото, где они в разной степени размыты).
А на ряде питерских снимков людей нет вообще, ни тенями, ни призраками.
__________

Забавно: уже несколько человек выложили снимки, надеясь доказать вброс горожанина о "выдержке" - но всегда только доказывают, что выдержка тут абсолютно ни при чем 
Верноподданнические чувства - вещь хорошая. Но для дискуссии недостаточная 

Отредактировано Алексей Кофанов (10.03.2017 17:11:19)

Ага! Представляю себе, как это происходило. Приходит такой из себя тварюк-фальсификатор ну, скажем, к Мельхиору Чезаротти (итальянский переводчик Илиады 18 века) и говорит: "Слушай, чувак, мы тут проектик замутили по наделению ширнармасс культурой. Ты - парень талантливый, сразу видно. Будешь у нас как бы переводчиком некоего Гомера, а заодно поручаем тебе создание образа гениального поэта Данте Алигьери. Ну, биографию мы, естессно, сами замутим, а также - фактуру там, окружение, на архитектуру у нас есть кого поставить, - архитекторов, как собак нерезанных, - чё-нить сляпают на скорую руку. Ну, а с тебя - "Божественная комедия". Денег дадим, не переживай. А вот славы личной, - увы, не будет. Ты ж литрабом будешь, сам понимаешь. Ну, и подписку о неразглашении, - само собой, как положено. Если что, у нас там ещё проект про инквизицию заготовлен, ну, не в нашем просвещённом веке, конечно, но ты-то в образ будешь вживаться, так что имей в виду, если что, - для тебя персонально устроим."

Именно так и было. Вспоминай советское время...

Байка от  В.И.Маслова (мой батя по живописи), окончившего репинку:

"пишу я на диплом Ильича, валеры-туда-сюда, костюм делаю с рефлексами (он вообще ученик Моисеенко - т.е. тоновик - надо понимать, все на контрастах) и приходит преддипломная комиссия и визжит: какого перепугу у вас костюм у Ильича серый - вы где-нибудь видели у Ильича серый пиджак?! Он ходил только в черном костюме!... диплом переписывал"
и это просто мелочь на самом деле не говоря о идеологии.

художники и скульпторы - проститутки власти (те кто сытые). Посмотри "ранее творчество" сафронова - голые синие бабы, недопикассо.. Но с чего взлетел? В 2000 году написал фотопортрет Путина и карьера поперла! Прогнись вовремя. Продай себя!

Ну так что ты этим хочешь сказать? Продолжи мысль,а то на месте топчешься.