Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Фотография XIX. Пустые улицы


Фотография XIX. Пустые улицы

Сообщений 141 страница 160 из 194

141

Извините, при всем уважении к горожанину, в который раз дивлюсь его упорству – к чему это все? С интересом читал другие Ваши исследования, они достойны внимания и всяческой популяризации, но упорство в данной теме (равно как и с идентификацией абсолютно разных людей) – вызывает вопросы.

Любопытно, что под официальную версию "выдержек в 20-30 минут" (а "8 часов" я даже не комментирую) Гугл выдает массу фотографий людей, где теория выдержек не выдерживает (извините за тавтологию) никакой критики.

Ладно прохожий с занесенной ногой (он шел, в этот момент его зафиксировала камера) – верю, что так он простоял полчаса, но листва деревьев, тени от водосточных труб на зданиях, птицы - их-то каким гипнозом зафиксировали?

А вот 1847 год, женщина чистит рыбу (минут 20 стояла в таком положении, не меньше):

http://www.luminous-lint.com/imagevault/html_35501_36000/35628_std.jpg

Это она же (следующий кадр) – еще 20 минут (ерунда, прежние женщины имели выдержку, не чета нынешним):

http://www.luminous-lint.com/imagevault/html_46001_46500/46463_std.jpg

Ну и сам ресурс, там много интересного по теме "длинных выдержек в середине 19-го века".

Или вот – Императрица Александра Фёдоровна Романова, Дармштадт, Германия, 1876 год (т.е. задолго до триумфа братьев Люмьер и Polaroid) – заставить дитя, даже императорское и послушное, просидеть несколько минут в таком положении, да еще с непринужденной улыбкой – может лишь волшебник:

http://i91.fastpic.ru/thumb/2017/0306/85/0b827fbdd34c37c2200e8f24dd57c585.jpeg

Крымская война, 1855 год:

(верблюд грамотно замер на полчаса)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/77/942f5a05f024add9a6777c68b9318177.jpeg

(а здесь лошадь-умница)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/27/e82f794f5b82c57e4f0510f7f2941327.jpeg

(а здесь собаку насадили на кол)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/33/1de6ca8ff0b9ac6064b8d16595d3af33.jpeg

Отредактировано kotole (06.03.2017 15:31:28)

+2

142

#p104965,kotole написал(а):
Свернутый текст

Извините, при всем уважении к горожанину, в который раз дивлюсь его упорству – к чему это все? С интересом читал другие Ваши исследования, они достойны внимания и всяческой популяризации, но упорство в данной теме (равно как и с идентификацией абсолютно разных людей) – вызывает вопросы.

Любопытно, что под официальную версию "выдержек в 20-30 минут" (а "8 часов" я даже не комментирую) Гугл выдает массу фотографий людей, где теория выдержек не выдерживает (извините за тавтологию) никакой критики.

Ладно прохожий с занесенной ногой (он шел, в этот момент его зафиксировала камера) – верю, что так он простоял полчаса, но листва деревьев, тени от водосточных труб на зданиях, птицы - их-то каким гипнозом зафиксировали?

А вот 1847 год, женщина чистит рыбу (минут 20 стояла в таком положении, не меньше):

http://www.luminous-lint.com/imagevault/html_35501_36000/35628_std.jpg

Это она же (следующий кадр) – еще 20 минут (ерунда, прежние женщины имели выдержку, не чета нынешним):

http://www.luminous-lint.com/imagevault/html_46001_46500/46463_std.jpg

Ну и сам ресурс, там много интересного по теме "длинных выдержек в середине 19-го века".

Или вот – Императрица Александра Фёдоровна Романова, Дармштадт, Германия, 1876 год (т.е. задолго до триумфа братьев Люмьер и Polaroid) – заставить дитя, даже императорское и послушное, просидеть несколько минут в таком положении, да еще с непринужденной улыбкой – может лишь волшебник:

http://i91.fastpic.ru/thumb/2017/0306/85/0b827fbdd34c37c2200e8f24dd57c585.jpeg

Крымская война, 1855 год:

(верблюд грамотно замер на полчаса)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/77/942f5a05f024add9a6777c68b9318177.jpeg

(а здесь лошадь-умница)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/27/e82f794f5b82c57e4f0510f7f2941327.jpeg

(а здесь собаку насадили на кол)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/33/1de6ca8ff0b9ac6064b8d16595d3af33.jpeg

Первая в мире фотография вида из окна делалась с выдержкой 8 часов.
Первый дагеротип Исаакия делался 25 минут.
Первые в мире фотопортреты делались с выдержкой 65 секунд.
http://images.vfl.ru/ii/1488519246/58000f15/16308770.jpg

Иди во флуд и читай источники, хотя бы научно-популярные для юношества и домохозяек - об истории фотодела  фотохимии-фотоматериалов , фотоаппарата .

+1

143

#p104967,горожанин написал(а):

Первая в мире фотография вида из окна делалась с выдержкой 8 часов.
Первый дагеротип Исаакия делался 25 минут.
Первые в мире фотопортреты делались с выдержкой 65 секунд.
Иди во флуд и читай источники, хотя бы научно-популярные для юношества и домохозяек - об истории фотодела  фотохимии-фотоматериалов , фотоаппарата .

Где улицы на этих портретах ?

0

144

#p105168,Dmitry" написал(а):

Где улицы на этих портретах ?

Откуда на портретах улицы?

0

145

#p104965,kotole написал(а):

Извините, при всем уважении к горожанину, в который раз дивлюсь его упорству – к чему это все? С интересом читал другие Ваши исследования, они достойны внимания и всяческой популяризации, но упорство в данной теме (равно как и с идентификацией абсолютно разных людей) – вызывает вопросы.

Любопытно, что под официальную версию "выдержек в 20-30 минут" (а "8 часов" я даже не комментирую) Гугл выдает массу фотографий людей, где теория выдержек не выдерживает (извините за тавтологию) никакой критики.

Ладно прохожий с занесенной ногой (он шел, в этот момент его зафиксировала камера) – верю, что так он простоял полчаса, но листва деревьев, тени от водосточных труб на зданиях, птицы - их-то каким гипнозом зафиксировали?

А вот 1847 год, женщина чистит рыбу (минут 20 стояла в таком положении, не меньше):

http://www.luminous-lint.com/imagevault/html_35501_36000/35628_std.jpg

Это она же (следующий кадр) – еще 20 минут (ерунда, прежние женщины имели выдержку, не чета нынешним):

http://www.luminous-lint.com/imagevault/html_46001_46500/46463_std.jpg

Ну и сам ресурс, там много интересного по теме "длинных выдержек в середине 19-го века".

Или вот – Императрица Александра Фёдоровна Романова, Дармштадт, Германия, 1876 год (т.е. задолго до триумфа братьев Люмьер и Polaroid) – заставить дитя, даже императорское и послушное, просидеть несколько минут в таком положении, да еще с непринужденной улыбкой – может лишь волшебник:

http://i91.fastpic.ru/thumb/2017/0306/85/0b827fbdd34c37c2200e8f24dd57c585.jpeg

Крымская война, 1855 год:

(верблюд грамотно замер на полчаса)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/77/942f5a05f024add9a6777c68b9318177.jpeg

(а здесь лошадь-умница)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/27/e82f794f5b82c57e4f0510f7f2941327.jpeg

(а здесь собаку насадили на кол)
http://i90.fastpic.ru/thumb/2017/0306/33/1de6ca8ff0b9ac6064b8d16595d3af33.jpeg

Ладно, раз админ тебя вытащил из спама, постарайся понять хотя бы это.

Даже при нынешней светочувствительности носителя изображений в Красноярске людей и сейчас нет, если их снять с выдержкой 6 секунд.

http://images.vfl.ru/ii/1488582417/e39f549a/16320694.jpg

И нигде нет.
Идущие люди становятся прозрачными при выдержке в 1 секунду, исчезают в ноль при выдержке 6 секунд.

http://images.vfl.ru/ii/1488582982/c39f6049/16320719_m.jpg

Отредактировано горожанин (09.03.2017 04:31:51)

0

146

#p104904,горожанин написал(а):

Еще раз смотрим на фото, рассмотренное здесь Фотография XIX. Деревенщина на фоне шедевров . Люди на нем представлены всех концентраций, в зависимости от скорости движения: от прозрачных до полностью видимых.

Вот в том-то и дело: "от прозрачных". Крайняя степень размытия на фототехнике того времени - человек становится прозрачным, однако вполне различимым. И не надо приплетать сюда современные фото с искусственно затянутой выдержкой: к технике 19 века это не имеет никакого отношения. В огороде бузина...
Поэтому аргумент "выдержка" никак не объясняет фотографий, на которых людей не видно вовсе. Этот аргумент следует выкинуть в помойку.

Реальных ответов два:
1) либо по каким-то причинам в местах съемки действительно не было людей (и административно запретить им там появляться неоправданно сложно, так что этот вариант я тоже отметаю),
2) либо снимки ретушировались.

Отредактировано Алексей Кофанов (09.03.2017 15:21:19)

0

147

#p104904,горожанин написал(а):

В этот период возникла русская литература всех основных жанров (почти вся - петербургская), русский театр (в этот период питерский), русская публицистика, журналистика и все прочее, что мы определяем термином "культура".

Изумительно.
Значит, "мразоцех" легко может подделать абсолютно всё, от древней истории до современных терактов - но к истории России 19 века он почему-то прикоснуться не посмел...
Подвергаем критике все поголовно "официальные версии", находим фотошоп даже там, где его сроду не бывало, объявляем "постановками" все яркие события последних 50-ти лет - но достоверность официальной русской истории 19 века почему-то считаем бесспорной! Ни один факт даже проверять не нужно, всё чохом принимаем на веру.

Да откуда настолько двойные стандарты????

0

148

#p105196,Алексей Кофанов написал(а):

Вот в том-то и дело: "от прозрачных". Крайняя степень размытия на фототехнике того времени - человек становится прозрачным, однако вполне различимым. И не надо приплетать сюда современные фото с искусственно затянутой выдержкой: к технике 19 века это не имеет никакого отношения. В огороде бузина...
Поэтому аргумент "выдержка" никак не объясняет фотографий, на которых людей не видно вовсе. Этот аргумент следует выкинуть в помойку.

Реальных ответов два:
1) либо по каким-то причинам в местах съемки действительно не было людей (и административно запретить им там появляться неоправданно сложно, так что этот вариант я тоже отметаю),
2) либо снимки ретушировались.

Даю крупно этот фрагмент.
При одной секунде спокойно идущие люди прозраны. При 6 секундах исчезают. Зачем ретуширования? Чего ретуширования? Не надо никаких ретуширований, чтобы люди исчезли, достаточно длинной выдержки.

http://images.vfl.ru/ii/1489065247/ac03eae5/16390244.jpg

Законы оптики и в 19 , и в 20, и в 21 веке работают. Причем, одинаково.
Сейчас "затянутая выдержка" не нужна, потому что светочувствительность хранящих изображение материалов , равно электронных их моделей, позволяет сделать кадр на одной двухсотой секунды. Но так было не всегда, Кофанов. В середине 19 века светочувствительность не позволяла снимать на одной двухсотой, до того тем более не позволяла. Эта затянутая выдержка сделана для ликбеза обывательской общественности, чтобы она наглядно уяснила понятие "выдержка".
http://images.vfl.ru/ii/1488582982/c39f6049/16320719_s.jpg

#p105197,Алексей Кофанов написал(а):

Изумительно.
Значит, "мразоцех" легко может подделать абсолютно всё, от древней истории до современных терактов - но к истории России 19 века он почему-то прикоснуться не посмел...
Подвергаем критике все поголовно "официальные версии", находим фотошоп даже там, где его сроду не бывало, объявляем "постановками" все яркие события последних 50-ти лет - но достоверность официальной русской истории 19 века почему-то считаем бесспорной! Ни один факт даже проверять не нужно, всё чохом принимаем на веру.

Да откуда настолько двойные стандарты????

Классическая русская литература 18-19 вв.. писалась тогда же, когда и заявлено.
Подделать ее невозможно.
В отличие от "исторических документов" , "артефактов" и "памятников".
Это литература, Кофанов. Авторская, неповторимая, великая, классическая, гениальная в лучших ее примерах, и пр. Люди, без сомнений, жили так и тогда, как и когда это описано Достоевским, Тургеневым (и еще десятки имен) и насквозь подтверждено документально, т.е. письмами, рукописями, черновиками, периодикой, мемуарной, научной, и т.д. публицистикой. Без всяких новейших катаклизмов и пр.

Отредактировано горожанин (09.03.2017 18:23:53)

0

149

http://images.vfl.ru/ii/1489065827/6e097455/16390324_m.jpg     улица Парижа из работ замечательного фото -художника -(Charles Marville)--рю Гравийе-1865 год.Он,в основном,выбирал пасмурные дни ,наверное нет бликов.Просматриваются  множество,,призраков,, людей на этой ,,безлюдной ,,улице.(ещё много таких улиц здесь--http://humus.livejournal.com/4265253.html      из commentaire---  : как пишет С.Маккуайр в своей книге "Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство" - "... Центральное место улицы на снимках Марвиля отражает их глубинную противоречивость... он (Марвиль)сознательно выбирал довольно долгую экспозицию. Хотя к 1856 году, когда он начал свою работу, уже были открыты более быстрые фотографические процессы, позволявшие снимать уличную жизнь в движении, Марвиль продолжал делать снимки с выдержкой от 3 до 12 секунд. В результате на его снимках большинства прохожих не видно, и тем самым «случайные» элементы жизни улицы фактически устраняются в пользу ее формальной архитектурной составляющей..."   Возможно,и наши фотографы подражали французу.

+5

150

#p105201,горожанин написал(а):

При одной секунде спокойно идущие люди прозраны. При 6 секундах исчезают. Зачем ретуширования?

Повторяю (кажется, в третий раз): не надо бомбить нас современными снимками, когда есть снимки середины 19 века, на которых люди видны либо абсолютно отчетливо, либо слегка размыты.
Условия съемки те же, поколение аппаратуры то же - следовательно, исчезновения людей на других тогдашних снимках быть не могло.

Это литература, Кофанов. Авторская, неповторимая, великая, классическая, гениальная в лучших ее примерах, и пр. Люди, без сомнений, жили так и тогда...

Повторяю (кажется, в четвертый раз): культура Античности-Средневековья-Возрождения тоже великая, классическая и гениальная в лучших примерах. И вы так и не предъявили ни единого даже предположения (не то что доказанного примера), кто конкретно, когда и по какой мотивации мог "подделать" эти тысячи томов и тысячи шедевров изобразительного искусства.

Однако (ну приходится повторять, раз меня никак не могут услышать!): главное в другом. Как можно объявлять "постановкой" вообще всё - кроме одного короткого периода? Хотя бы попытайтесь обосновать, почему вы истово (вообще не допуская сомнений, т.е. чисто религиозно) веруете в достоверность оф. версии 19 века - одновременно истово веруя в постановочность всего остального? Хотя бы один аргумент!

0

151

#p105203,тата написал(а):

Хотя к 1856 году, когда он начал свою работу, уже были открыты более быстрые фотографические процессы, позволявшие снимать уличную жизнь в движении, Марвиль продолжал делать снимки с выдержкой от 3 до 12 секунд.

Отличный пример! Спасибо!
Француз нарочно затягивал выдержку - и тем не менее люди на снимке абсолютно определенно угадываются. Именно так должны выглядеть снимки с увеличенной выдержкой.
На питерских же фото люди не видны совсем, никак, даже призраками. Ясно, что это некий иной феномен.

+1

152

#p105209,Алексей Кофанов написал(а):

Повторяю (кажется, в третий раз): не надо бомбить нас современными снимками, когда есть снимки середины 19 века, на которых люди видны либо абсолютно отчетливо, либо слегка размыты.
Условия съемки те же, поколение аппаратуры то же - следовательно, исчезновения людей на других тогдашних снимках быть не могло.

В шестой раз: при долгой выдержке даже и сейчас идущие люди исчезнут из городов, стоящие останутся.
http://images.vfl.ru/ii/1488582417/e39f549a/16320694.jpg

#p105209,Алексей Кофанов написал(а):

Повторяю (кажется, в четвертый раз): культура Античности-Средневековья-Возрождения тоже великая, классическая и гениальная в лучших примерах. И вы так и не предъявили ни единого даже предположения (не то что доказанного примера), кто конкретно, когда и по какой мотивации мог "подделать" эти тысячи томов и тысячи шедевров изобразительного искусства.

Однако (ну приходится повторять, раз меня никак не могут услышать!): главное в другом. Как можно объявлять "постановкой" вообще всё - кроме одного короткого периода? Хотя бы попытайтесь обосновать, почему вы истово (вообще не допуская сомнений, т.е. чисто религиозно) веруете в достоверность оф. версии 19 века - одновременно истово веруя в постановочность всего остального? Хотя бы один аргумент!

Хоть в двадцать четвертый.
Нет ни одного оригинала античного и ранне-средневекового литератора, автографы всех авторов Ренессанса  - череда сплошных скандалов-разоблачений по поводу подделок (хотя много "автографов Леонардо" и т.д. признаются и подлинными; как и древнеегипетские папирусы))) )
В отличие от русской литературы  18-19 вв., насквозь документированной , в том числе оригиналами рукописей, черновиков, дневников, писем, деловых бумаг авторов, а также сквозными и перекрестными подтверждениями критической, литературной, научной публицистики и  непрерывной периодики, начиная от времени их жизни до наших дней.

"Античность" была чрезвычайно популярна и широко распространена в литературе и Европы, и России. Любой "перевод античного автора" тех же Сумарокова с Ломоносовым ничем не отличим от любого их авторского "антика".
Множество произведений и авторов "античной литературы" разоблачалось как подделки, это общее место в литературоведении и популярной публицистике - http://www.telenir.net/istorija/kritich … m_1/p3.php

Отредактировано горожанин (09.03.2017 18:57:09)

+1

153

#p105212,горожанин написал(а):

при долгой выдержке даже и сейчас идущие люди исчезнут из городов, стоящие останутся.

Парижское фото постом выше выложено для кого?
Еще раз: выдержка там нарочно затянута - однако люди отнюдь не исчезли.

(хотя много "автографов Леонардо" и т.д. признаются и подлинными; как и древнеегипетские папирусы))) )

Видимо, вы готовы доказать их поддельность? Жду.

Любой "перевод перевод античного автора" тех же Сумарокова с Ломоносовым ничем не отличим от любого из авторского "антика".

Докажите.

Множество произведений и авторов "античной литературы" разоблачалось как подделки, это общее место в литературоведении и популярной публицистике - http://www.telenir.net/istorija/kritich … m_1/p3.php

Об этой полностью бездоказательной анонимке я уже писал.
Есть что-то хоть немного более весомое? Чтоб хотя бы литературовед написал, а не тролль, скрывающий своё имя?

0

154

повторяю фото---Подготовка к установке памятника Екатерине Второй.
Строительство 1862—1873 годы -- очень интересное фото.    http://images.vfl.ru/ii/1488564086/fcd16402/16317372_m.jpg      рабочие просматриваются тоже призрачно.

0

155

#p105213,Алексей Кофанов написал(а):

Парижское фото постом выше выложено для кого?
Еще раз: выдержка там нарочно затянута - однако люди отнюдь не исчезли.

В седьмой раз - идущие люди исчезают при длинной выдержке, стоящие остаются.
Чем дольше задержится человек на месте при длинной выдержке, тем отчетливей будут его очертания. Чем меньше задержится человек на месте при длинной выдержке, тем туманее будут его очертания. И так до полного исчезновения.

Свернутый текст

http://images.vfl.ru/ii/1489065247/ac03eae5/16390244.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1489065827/6e097455/16390324_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1488582417/e39f549a/16320694.jpg

#p105213,Алексей Кофанов написал(а):

(хотя много "автографов Леонардо" и т.д. признаются и подлинными; как и древнеегипетские папирусы))) )

Видимо, вы готовы доказать их поддельность? Жду.

Доказывалось неоднократно, и  давно быльем поросло

#p105213,Алексей Кофанов написал(а):

Любой "перевод античного автора" тех же Сумарокова с Ломоносовым ничем не отличим от любого из авторского "антика".

Докажите.

Антиковеды устроят? http://centant.spbu.ru/spbant/db/lom.html

#p105213,Алексей Кофанов написал(а):

Множество произведений и авторов "античной литературы" разоблачалось как подделки, это общее место в литературоведении и популярной публицистике - http://www.telenir.net/istorija/kritich … m_1/p3.php

Об этой полностью бездоказательной анонимке я уже писал.
Есть что-то хоть немного более весомое? Чтоб хотя бы литературовед написал, а не тролль, скрывающий своё имя?

Это не анонимка, а работа доктора наук (в системе РАН) М.М. Постникова, вообще-то.
Фоменко и Носовский как раз выросли из его работ.
http://e-libra.ru/read/349138-kritiches … tom-1.html
Никогда не разделял реконструкторскую часть "новохронологов" и их научных предшественников - она никудышная, но критическая аналитика у них блестящая.

Отредактировано горожанин (09.03.2017 20:23:33)

0

156

вот ещё наши фото    Невский пр.церковь Св. Екатерины ,примерно  1861год. --http://images.vfl.ru/ii/1489076578/5fd2af03/16392670_m.jpg     Вид Невы во время отправления процессии из Крепости к памятнику императора Петра Великого 30 мая 1872    http://images.vfl.ru/ii/1489078181/05744dea/16393074_m.jpg     Николаевский мост,1860-70-е   http://images.vfl.ru/ii/1489078969/6f009aa4/16393316_m.jpg ----  город не безлюден.

+1

157

#p105196,Алексей Кофанов написал(а):

1) либо по каким-то причинам в местах съемки действительно не было людей (и административно запретить им там появляться неоправданно сложно, так что этот вариант я тоже отметаю),

Да прям, неоправданно сложно. Сейчас освобождают любую территорию под съемки фильмов, а тогда вот невозможно и все, ага. Аргумент из разряда «я не могу понять и представить, значит этого не может быть».

горожанин, да все антикварщики со стажем знают «ценность» античности) Самое ходовое и востребованное это как раз 18-19 век.

0

158

#p105215,горожанин написал(а):

В седьмой раз - идущие люди исчезают при длинной выдержке, стоящие остаются

А чего ж на парижском снимке-то не исчезли?  8-)

Доказывалось неоднократно, и давно быльем поросло

Сущствование отдельных подделок никак не доказывает поддельности всего массива! Неужто это не ясно?
Скажем, давно доказана поддельность стишка "Прощай, немытая Россия". И что, из этого следует, что Лермонтова вообще не было?

Антиковеды устроят? http://centant.spbu.ru/spbant/db/lom.html

Вполне! Потому что сказано по этой ссылке следующее:
"В 1739 г., в "Письме о правилах российского стихотворства", он среди других опытных стихотворений дал первые примеры русских гекзаметров и пентаметров, составленных по типу античных. Впрочем, в стихотворной практике самого Ломоносова гекзаметр больше не встречается; фактически этот размер был усвоен русской поэзией значительно позднее, благодаря стихотворным переводам Тредиаковского".
Где хоть слово о том, что "не отличить"?

Это не анонимка, а работа доктора наук (в системе РАН) М.М. Постникова, вообще-то

"А чо не носишь?" (с) Чего ж эта публикация стыдливо таит имя автора?
Но главное другое: когда в этой "работе" начинаются заявления о массовых фальшивках - они не подкреплены ровно ничем. Стандартный демагогический приём: сначала более-менее добросовестно доказать существование нескольких фальшивок (см. выше: это никак не доказывает поддельности всей эпохи) - а затем вбросить уже зомбированному читателю обобщение. Дескать, схавает.
Дешевый приём.

0

159

#p105219,тата написал(а):

город не безлюден.

Никто не отрицает существование снимков с людьми! Но наряду с ними есть и снимки без людей - и это странно.

#p105260,франческа написал(а):

Да прям, неоправданно сложно. Сейчас освобождают любую территорию под съемки фильмов

Действительно не понимаете? Или притворяетесь?
Съёмки фильма - процесс долгий, ради него париться с оцеплением есть смысл. Съемка фото длится несколько секунд - и вот ради этого опустошать улицы абсолютно неразумно.
Вдумайтесь - что нужно, чтоб целую улицу лишить людей? -
1) перекрыть вход и выход на эту улицу. Чем? Видимо, оцеплением из городовых - хотя бы по два на каждый конец,
2) заставить всех жильцов сидеть дома. Как? Либо обходить все квартиры и предупреждать, либо ставить к выходам из подъездов некую охрану. Это еще человек 20.
3) запретить всем выглядывать из окон. Как? Понятия не имею. Я бы непременно выглянул, если б мне неизвестно почему запретили выходить. Значит, в каждую квартиру надо загнать по полицейскому, чтоб от окон отгонял...

Технически это возможно. Но - ради пары секунд гонять целую ораву людей? Главное: ЗАЧЕМ? Кому и зачем могло понадобиться, чтоб на снимках не было людей???
Далее. Если все-таки предположить, что кому-то это в башку взбрело - должны остаться документы по согласованию этих действий. "В такой-то час такого-то дня отрядить чинов таких-то для оцепления такой-то улицы; приказать дворникам всё бросить и засесть в подъездах; ежели какая паскуда выглянет из окна, стрелять на поражение..."
Так, что ли?
Если так - то где эти документы?

0

160

#p105261,Алексей Кофанов написал(а):
#p105215,горожанин написал(а):

В седьмой раз - идущие люди исчезают при длинной выдержке, стоящие остаются

А чего ж на парижском снимке-то не исчезли?  8-)

В восьмой раз.

Идущие исчезают. Стоящие остаются.
На парижских, питерских и всех остальных снимках.
Но чтобы это понять, надо очень сосредоточенно осмыслить

это

http://images.vfl.ru/ii/1488582982/c39f6049/16320719.jpg

#p105261,Алексей Кофанов написал(а):

Доказывалось неоднократно, и давно быльем поросло

Сущствование отдельных подделок никак не доказывает поддельности всего массива! Неужто это не ясно?
Скажем, давно доказана поддельность стишка "Прощай, немытая Россия". И что, из этого следует, что Лермонтова вообще не было?

Оригинал где , хотя бы один, с этого массива?

#p105261,Алексей Кофанов написал(а):

Антиковеды устроят? http://centant.spbu.ru/spbant/db/lom.html

Вполне! Потому что сказано по этой ссылке следующее:
"В 1739 г., в "Письме о правилах российского стихотворства", он среди других опытных стихотворений дал первые примеры русских гекзаметров и пентаметров, составленных по типу античных. Впрочем, в стихотворной практике самого Ломоносова гекзаметр больше не встречается; фактически этот размер был усвоен русской поэзией значительно позднее, благодаря стихотворным переводам Тредиаковского".
Где хоть слово о том, что "не отличить"?

И я это которую страницу доношу тому, кто назвал себя литератором http://images.vfl.ru/ii/1489104397/f9514f30/16398947.gif
Это даже

в школе проходят

В "Риторике" сосредоточена подавляющая часть "классических" переводов Ломоносова. Однако и после "Риторики" он неоднократно обращался к темам античной литературы. В частности, надо отметить превосходные переводы четырех анакреонтических од, объединенные Ломоносовым вместе с собственными "ответами" Анакреонту в оригинальное произведение - "Разговор с Анакреонтом" (написан между 1758 и 1761 гг.). Полушутливая - полусерьезная полемика с Анакреонтом служит для Ломоносова поводом изложить свой взгляд на первостепенные задачи поэзии и противопоставить "певцу любви" свой идеал поэта-гражданина.

Презентация урока - тут можно скачать .

#p105261,Алексей Кофанов написал(а):

Это не анонимка, а работа доктора наук (в системе РАН) М.М. Постникова, вообще-то

"А чо не носишь?" (с) Чего ж эта публикация стыдливо таит имя автора?
Но главное другое: когда в этой "работе" начинаются заявления о массовых фальшивках - они не подкреплены ровно ничем. Стандартный демагогический приём: сначала более-менее добросовестно доказать существование нескольких фальшивок (см. выше: это никак не доказывает поддельности всей эпохи) - а затем вбросить уже зомбированному читателю обобщение. Дескать, схавает.
Дешевый приём.

А фальшивок не было что ли? Дешевый тролинг.
Ну и где хоть один оригинал "античной литературы"?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Фотография XIX. Пустые улицы