Какой пассаж, коллега. Приглядитесь, там есть Старбакс вывески, кофе с булочкой? нет это 19 век. это даже не Париж 20-ых. Люди раньше ночью спали, а на улице не шатались, так как еще не было освещения, а из центра Москвы не так просто уехать барыням из клуба, убера тоже не было.

Это центр города ранним утром. Заводы были вокруг Москвы и вокруг Питера (обводный Лиговский, Василеостровский). На фото самый центр города. Онегин еще спал до обеда, как и все бездельники дворяне. В 4 утра идут доить корову или даже на смену на вервь но это единичные персонажи, которые не оставили никаких признаков на фото из-за долгой экспозиции. 10
Минут. За это время можно пройти всю сенатскую площадь или красную. Толпы людей испортили бы снимок.

Админы, прошу прощения. Перенестите это в ветку про фото.

Просто эти факты про войну и заселение и прошлые расы, смешали с контентом про матушку плоскую землю, на видео которые скинул уважаемый мною участник. То что людей нет, деревьев нет, а люди на гужевых повозках, не доказывает то что не могли простроить такие сооружения. А это приводится как основное доказательство фальшивости прошлого. Ну я и заявил про это.

тюняевщина

Отредактировано Narada Muni (07.12.2022 01:21:25)

#ясамфотограф, так что отрицаю такую возможность. Слишком хорошая резкость для большой выдержки. В некоторых местах на фотографиях видны (и по ним делается вывод о времени съёмки) чёткие тени, что невозможно при длительной экспозиции.

Есть же фотографии тех же городов с большим количеством людей. Большой город никогда не замирает. Господа утром желают съесть булочку с кофеём, следовательно обслуга, матеровые и прочий служивый люд на ногах с ранья. Я уж не говорю про городовых. Да и не такое уж раннее утро, судя по теням.
Насчёт освещения тоже вряд ли. Полно в сети фото с обильной иллюминацией городов того периода. Да и общий уровень планировки и технического совершенства строений не подразумевает дикости и коротания ночей при лучинах. Как правильно сказал Rax:

Это иной уровень, иное мышление, иные принципы и технологии.
Наших предков, судя по всему, просто заселили на освободившееся культурное пространство, а самой культуры, знаний и преемственности мировосприятия лишили.

Это, как минимум, странно. Это расходится с нашим опытом и логикой. Это расходится с официальной, якобы изученной и непрерывной, картиной мира. Значит, тут кроется что-то, что выходит за рамки "известного".

Пикник на обочине. Аборигены в небоскрёбах Кейптауна. Большое здание - для царя и свиты, техническое сооружение - для попов и битья лбом в пол, испражняться в серверной. Всё, что непонятное - храм или обсерватория. Зазеркалье, доведённое до совершенства.

С выдержкой не получается. Понятное дело, что нужно смотреть конкретно на фото с его датой/фотографом/оборудованием но в общем и целом фотография быстро совершенствовалась и уже в середине века на мокроколлодионном процессе выдержку сократили до секунд, что позволило к примеру Джону Льюэллину снять вот такую красоту (кликабельно):

Пароход Джуно в Тенби, 1855г.

Только по пару и видно, что выдержка заметная. Он за эту серию "Движение" получил в том же году серебряную медаль на всемирной выставке в Париже.
А потом с появлением сухих пластин, листовой и рулонной целлулоидной пленки (все еще 19 век) выдержка еще сократилась и начали делать и продавать аппараты с выдержкой менее секунды.
Должны бы быть люди на улицах. На фото Джона их прекрасно видно.
Впрочем отсутствие людей не главный аргумент против официоза. Но по совокупности и он начинает звучать.

Отредактировано Фомич (07.12.2022 15:42:02)

Для форумчан, желающих поглядеть на референсы вышеразразившегося "сыр-бора"
(ранешние фото в теме, к сожалению, покрыжены временным лимитом файлообменника):

Ну в принципе очередной ролик, построенный на эмоциях. Чтобы заинтересовать незамутненного человека возможно это и верный подход (хотя от человека, конечно, зависит), но никакой новой пищи для ума не дает. И хотя я писал немного выше за то, что люди должны бы быть на фото, но это тоже свое рода мое бла-бла. Их вполне может и не быть. То есть проблема определенно есть, но нормальной ее разработки не видно. А что бы к примеру такого сделать, чтобы стало интересно и поменьше было эмоциональной болтовни? Надо бы собрать все возможные фотографии 19 века по ключевым городам мира.  Идеально бы конечно поработать с первоисточниками, ибо явно же не все оцифровано и возможно ошибочно датировано в сети. Рассортировать фото по датам для начала. Потом по использовавшейся технологии (выясняем параметры экспозиции через авторов, дату съемки, развитие фототехники и иную косвенную информацию). По времени суток сортируем по возможности. Определяем, сколько на фото было людей, сортируем. Определяем, сколько по официозу в городах было населения, привязываем это число к фотографиям. Определяем внешнее состояние жилфонда и прочие бросающиеся в глаза особенности, заносим в примечания. Проводим первую попытку статистической обработки. Пытаемся делать выводы. По ходу пьесы вполне возможно появятся новые соображения и идеи для анализа.
Вот на основании такой базы я бы рискнул сделать некие обобщения не совсем уж балабольского типа. А покуда никто этого подвига не совершил, то архитектура имеет гораздо больший потенциал для обмозговывания, чем пока весьма спорные вопросы наличия или отсутствия обитателей.

Кстати в ролике есть и ошибка:

Нихрена это не утро, это где-то шестой час по-полудни конец июля-начало августа по новому стилю:

начало летнего вечера, а чото нету никого...

А вот тут можно увидеть много людей в старом Питере:
https://visualhistory.livejournal.com/860875.html
а тут в старом Нижнем:
https://chronograph.livejournal.com/180282.html
на любое А всегда найдется Б пока мы не договорились о едином подходе к исследованию старых фото с подозрительным отстутствием жителей.

Отредактировано Фомич (09.12.2022 08:24:17)

А что он нового рассказал? Кто-то не видел фотографий вечерних городов со шлейфами от фар автомобилей или видел да не задумывался?
Он вот говорит: нам достаточно знать одного факта, что... пластина, которая заменяла пленку, была очень слабочувствительная к свету.
Так вот, нам недостаточно знать одного этого факта. Кабы все было так просто и до 1900 года была слабочувствительная к свету пластина, а потом хлоп и стала вместо нее сильночувствительная к свету пленка, то хорошо бы. Но было достаточно быстрое развитие фототехники в течении 19 века от убогого дагерротипа с реально длинными выдержками до уже почти мгновенного Кодака под конец века. Потому по каждой фотографии надо знать когда и на что снято. И кем неплохо бы.
И не факт, что по итогам окажется во всем прав лысоватый разоблачитель конспирологии. Да и не особо много весит собственно подозрительное отсутствие людей в вопросах сомнения в официальной истории. Сомнения никуда не денутся даже если люди найдутся.

Пысы: еще момент: спасибо Dzen таки за ролик, натолкнул на мысль: хорошо бы знать, с какой целью велась съемка. Если цель фотографии была - архитектура, то при любом уровне развития техники выдержку можно было увеличить для удаления людей. Надо внимательно анализировать кадр на потенциально движущиеся объекты.

Отредактировано Фомич (10.12.2022 20:44:50)