Я тоже начал мучиться вопросом окон и дверей под землёй, в нашем городе в центре даже частный сектор находится ниже уровня земли (естественно старые дома), но вот никак не могу найти ответ - что могло послужить засыпанием землёй. если это был потоп в виде большой волны (сель или из океана пришла или любая другая) - почему не снесло все дома даже деревянные этой волной, а если это был дождь или снег, то откуда взялось столько земли? и второй момент, я так понимаю многие исследователи этого вопроса сходятся во мнении, что люди после этого погибли на большей или большой площади (безлюдные фото Петербурга этому свидетельствуют), но откуда тогда пришли другие люди, чтобы заселить наши города ведь территория закопанных домов просто огромна: от западной европы, до восточной сибири... а может и больше. помогите разобраться в этих вопросах

Может, и так. Однако на нескольких фото Питера без людей достаточно четко видна листва. Ее же ветром колышет, при долгой выдержке она должна выглядеть невнятной кашей!
Впрочем, допускаю и вариант ретуши (фотошопа): людей просто замазали. Может, как раз для того, чтоб мы тут парились )
________

Или вот любопытное фото:
http://arstyle.org/uploads/posts/2010-0 … covaia.jpg
Дата не указана, однако людей крайне мало (для главной столичной площади!). И люди в движении, т.е. выдержка почти моментальная. Следовательно, "непропечатанных" людей тут нет.

ссылки на фото вполне достаточно.
не заключай кривой адрес в теги img
прочитай это Правила форума
и это 9В Правила форума
.

Отредактировано Dmitry" (28.02.2017 01:48:13)

Всегда сожалею, когда из-за каких-то идей неглупым людям приходится глупо жульничать. 

Говорят, что это вредно для кармы 

Это весьма известное фото 1896 года. Оригинал.

За год до этого, напомню, братья Люмьер уже демонстрировали фильмы.
А в 1896 году короткометражные фильмы с успехом демонстрировались во всем мире. Выдержка позволяла снять не только людей в процессе движения, но и кинофильмы.

Сожалею, Дим.
До сих пор считал, что история закрепления изображений (то есть фотографии), от 8-часовой выдержки в камерах Обскура

(эта фотография 1826 года делалась 8 часов )

до 20-30 минут Дагера и Тальбота

( этот первый дагеротип Исаакия 1839 года  делался 25 минут)

и далее до знакомых любителям "Свем" выдержек - общеизвестные вещи.

Черт, я в растерянности. Даже не знаю, откуда-где ссылку взять на какой-нибудь "краткий курс", я с этими вещами знакомился без интернета. Вроде вот неплохая книжка  http://bookre.org/reader?file=1504717&pg=18 .

Давал тут десятки фотографий 1840-х и далее годов, в ответ на идеи про пустые города, нововыросшие деревья, катаклизмы, потопы и катастрофы. 

Но это низость, увы. 
Чего еще давать, просто не знаю

Спорь с историей фотографии, со мной-то чего спорить?))

Дагеротип 1840-х - повторяю еще раз - по качеству и разрешению на порядок выше фотографий 1850-х и последующих лет, вплоть до 20 века. Фотография на бумажном носителе вытеснила дагеротип благодаря низкой цене и возможности делать неограниченное число копий (дагеротип - в одном экземпляре).

При 25-минутной выдержке любая свечка будет "электрическим освещением".

С питерскими молниеотводами - вспомни школу - еще Ломоносов с Рихманом баловались, отчего им не быть-то в 19 веке?

На твоей панораме, склеенной из отдельных фотографий 1861 года, кораблики сами собой идут, которые не стоят, а людей нету. Кто управляет-то ими? Анунахи ?

Лошади видны, которые спят. А которые едут - не видны. Кучер тихонько качается, поэтому только силуэт.
А городовой или торговец на углу стоит как истукан, поэтому отпечатался.

Но кому интересней катаклизьм и пустые города, может на это не смотреть.
Пусть кунгуровых и еже с ним смотрит.

Почему вас надо тыкать в очевидные вещи?

Людей там дополна. Большинство ходит, но некоторые стоят.

Что индийское солнце выше и ярче солнца Лондона, Москвы, Парижа и Спб, по-моему, знание в рамках средних классов средней школы.
Соответственно и выдержку требует меньшую.

Так кто корабликами-то управляет? Анунахи?

Почему такая широкая улица? Едет 2 с половиной повозки и трамваи, зачем так строили? Ладно я понимаю Тольятти, автоград, новую часть города делали с таким размахом, но Питер 19го века-то зачем? В Самаре например, историческая часть города узкая, да и во многих городах где был, широкие проезжие части строились уже даже не в 20м веке.

А где там ходить то сейчас и как - с поднятой головой?? Вокруг собора  проезжая часть вокруг и узкий тротуар - что там увидишь то... естественно от автобуса ко входу только и обратно.

Да прекрасно! Это никак не отменяет вопроса - почему в 1896 году на главной столичной площади почти никого нет? Странно это.