Какая еще вода?? Там снег лежит)) Температура в Кронштадте весь день была от 0,4 до минус 0,4.
Ни одной капли не висит той воды ни на одном фото нигде, а тут блин вода...

Нельзя ли как-нибудь более внятно: это место вмуровывания чугунного кольца в гранит сверлили или рубили механическими инструментами?

*
Вот замечательный объект - Петровский док. Спасибо блогеру  sergey aleev

Считается, что заложен по проекту Петра в 1719 году, окончательно достроен в 1752.

Понятно, что вот эти формы - они все разные - точить и рубить невозможно, можно только залить, проложив опалубным листом, и прижать тяжелой плоскостью. Для получения большей прочности при проседаниях грунта, подмывах и т.п. - составная конструкция надежней, чем монолит.

Самое изумительное - конечно, лестницы, из лестничных маршей.
Изделия отнотипны. Заливочная Форма одна.

Но главное не это.
В них сплошняком залиты штыри и болты.
А в этом месте еще и наступил кто-то ребристой подошвой по сырому))

Но в целом питерские заливщики намного аккуратней древнегреческих, древнеегипетских и прочих, там этих следов - тьма. Молодцы.

Уже примелькавшиеся колечки в литье - технология на потоке.

Пазы от крепежного опалубного бруса - свойство всей литой древности всех широт - попали туда, куда попали. Лили малыми жестяными опалубками стеновые блоки впритык к жесткой внешней опалубке, не обращая внимания на эти торцы брусков.

Измеритель уровня воды.
Жаль, что фотографа не заинтересовал разлом наверху. Мог бы и сверху его поснимать - наверняка там чугунная арматурина.

Еще влитые чугунные элементы.

И самое интересное. Часть блоков по периметру связана сквозными скобами.

В передаче о доке Корабелы теряют Петровский док говорится, что в наше время изучали вопрос реконструкции и возвращения функции доку, но - буквальное цитирование - "метод облицовки камер революционных изменений не допустил. Соединенные скобами гранитные блоки не смогли разобрать".

Это, похоже, и есть следы попыток разбора. Гранит долбить - это не лясы историкам точить. Не поддается долбежке; скорее раскрошится.

ps во флуд разумеется

Отредактировано Vladislaw (07.03.2017 17:47:46)

Ты сам-то читал свою ссыль?
Знаешь,  есть вещи известные. Любой незаинтересованный может набрать в поисковой строке "История канализации и водоотведения в Зимнем дворце". Не сложно же.
Значит смотри, в твоём же источнике:
"при
недогадании  из  каких  мест  вода  выступила  открыть
было невозможно, но замечено в подвале под двори-
ком  в  кирпичном  поле,  выстланном  в  елку,  что  вода
пробирается  между  кирпичей.  При  сем  случае  найде-
но, что под упомянутым двориком существуют подзем-
ные  кирпичные  трубы,  но  куда  ...  имеют  направление
сего  открыть  было  нельзя."
Т.е. они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что там, в глубине под кирпичами есть что-то... Но они не знают что именно.
в общем, знаешь, ты своего добился - мне становится неинтересно с тобой.

вы зря так сердитесь, к чему такая приблатненная манера общения ? ( Лада этого не любит ))) )
... отпечаток, по русски, как раз и означает повторение до малейших подробностей и технику с применением латекса как раз для этого и применяют в " археологии " и не только, особенно при снятии отпечатков со скальных поверхностей для перевода в гипс (алебастр ) наимельчайших подробностей и трещин .... так что сравнивать две фотки можно до посинения, но это ничего не доказывает ни в одну ни в другую сторону. Не вижу причины расстраивается если чье-то предположение оспаривает ваше  то это никак не умаляет вашего достоинства.

Не понимаю, чего там лишнее, кроме стены? Вроде на старой фотографии все основные постройки есть.

Отредактировано Барабашка (09.03.2017 04:39:33)

Так старое фото - тоже не фонтан. Добавила сравнение аналогичных кусков, - пойдёт?

Театра не было, ну, так никто и не доказывал, что он - не новодел.

Вот этот храмик - достраивали, колонны - тоже. Но это - обычный приём реставраторов, ничего криминального, что говорило бы о постройке с нуля.

Современный вид - с обратной стороны.

Отредактировано Барабашка (09.03.2017 05:09:07)

горожанин, Барабашка, вы на этот объект посмотрите -- это Гола епрст, фотки бы этого объекта подробнее!

Гола = голгофа = лобное место.
Повсеместная арийская (?) практика захоронения.
Связано с Христом на голгофе, под которой находился череп Адама (на старых картинах постоянно череп и кости изображался)
И можно мысль дальше протолкнуть, что круглые колизеумы трасформировались из гол и травили в них животных не просто так (корриды).

Вот я про что:

Петр головы рубил на лобном месте - все неспроста..
Но Петр сам по себе мифофигура к Московской тартарии отношения не имевший.
Думаю что Петр1 - это Леопольд1 курфюрст Дессау.

фотки стырил у Кадыкчанского, не обидится наверное:
http://www.tart-aria.info/rus-zoroastrijskaya/

Так ежели это гола, то я думаю это не 19-20 век постройки в большинстве своем, а гораздо ранее 13-15 век.
Арматурины, кирпичики-подпорки - криворукость горе-"реставраторов".
Другое дело куда весь стройматериал испарился на 80% (примерно)?

Отредактировано Kzin (09.03.2017 07:20:39)

В пятый, или который там уже раз: вот эти капельные потеки жидкого гранита.
Либо объяснение - как, чем этот гранит рубили и сверлили, чтобы получить такие потеки.

Наследил-то кто ?  Подошвами своими ?

На фото Петровского дока их еще десятка два, вмурованных чугунных элементов.

Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках, а не залиты прямо так, по форме этого штыря или кольца. Это делается любым удаляющимся материалом - гипсом, глиной, алебастром.
Если этого не сделать, со временем массивный чугунный предмет начнет разрушать гранит непосредственно с поверхности из-за сезонных-суточных перепадов температур и естественных расширений-сжатий. Плотной, без зазора, посадка массивных чугунных предметов в граните никогда не будет, но на глубине гранит в месте сопряжения более устойчив.
Мелочь - вроде болтика на две ступеньки выше - еще допустима, но не крупные чугуняки.

Не идиоты делали это. Хотя мы тут вынуждены страдать идиотизмом в силу задач пропагандизма.

Лично я вижу некие неровности величиной около миллиметра. При желании их, конечно, можно трактовать как потеки - но гораздо вероятнее другое: гранит вообще-то камень неоднородный, в неполированном виде он всегда шершав (см. любой камень питерских набережных). Миллиметровые неровности как раз укладываются в нормальную шершавость камня.

О чем я и говорю: эти металлические детали никак не доказывают литья. Совсем никак.
В камне сделаны дыры. А залиты  они вокруг некоего вынутого потом предмета или высверлены - мы не знаем.
Кроме того, сперва вы уверяли:

Так "в выемках" или "залиты"? Это вообще-то диаметрально противоположные утверждения.
Нехорошо как-то менять показания по ходу следствия... 
___________________

А вот это гораздо интереснее!
Но встречный вопрос: если масса была настолько пластичной, что на ней остались столь явные следы - то почему нет более масштабных искажений? Встал человек примерно 70 кг весом - он же должен был продавить под собой поверхность, а вокруг она бы вспучилась для компенсации. Хотя бы немного. Если встать в схватывающийся бетон, получится именно так.
Почему поверхность ступени ровная?

Отредактировано Алексей Кофанов (09.03.2017 18:52:07)