Понимаю. В Вашем варианте то, что за поребриком должно быть выше тёсаной площадки. Ведь "не тесали и не шлифовали". Мы же видим наоборот, то что за перепадом НИЖЕ. Итог-  литьё и опалубка .
Судя по следам на застывшем растворе- мешковина. Мешками прижимали с песком.
  А какая версия насчёт полигональных плиток? И почему  мембраны  между ними (синим цветом стрелки)? Или Вы их не видите?

Отредактировано АМ (17.10.2018 23:21:55)

Вообще, Швед, плохо работаете. С логикой туго у Вас и вниманием. Не заслужили пайка и отдыха в Абхазии.

Вы когда-нибудь лили бетон? Какими мешками и что вы там собрались "прижимать"? Можете пояснить?

Вижу. Скорее всего, свинец. Иногда швы между блоками заливали свинцом.

И сторонники  литья так и не рассказали, как собрались "лить гранит"? Есть хоть какое-то понимание процесса?

  Обойдём памятник с другой стороны. Как  видим  ничего не тесали и не шлифовали. По незастывшему сделали вдавливание. Не прислушались к вашей логике строители. Да и зачем тесать под оградкой? Это же бытовой идиотизм.

Вероятно, свинец играл роль демпфера. За счет пластической деформации свинца происходит плотная посадка блоков.
Про гранит
"Мягкий и тяжелый, похож на свинец".

Ростверк тоже был на растворе. Нижний ряд блоков укладывался с перевязкой швов 50-80 мм, швы заливались бетоном. Швы второго ряда заполнялись гидравлическим раствором, третьего — соединяли пиронами и заливали свинцом.
А. Раздолгин, Ю. Скориков, «Кронштадтская крепость»

Прежде чем ставить ограду, нужно было подготовить под неё ровную площадку, разве нет? Поэтому и тесали. Но площадь "под ограду" ограничились черновой теской, тогда как площадь остальной отмостки выровняли вчистую, поскольку она на виду. Поэтому её уровень ниже, чем уровень площадки под ограду.

Как лить гранит? Поясните, пожалуйста.

Спор - бесконечный и бесперспективный. Гранитный бетон МОЖНО сделать, но он никогда по своей структуре не будет похож на натуральный камень, даже зрительно, уж не говоря о том, что будет видно в микроскоп! Это можно объяснять до бесконечности, но сторонники гранитного литья так же упорно будут доказывать, что это - литьё, на основании каких-то следов опалубки, отпечатков мешков и наличии столовых приборов))) Реально советую сомневающимся пойти учеником каменотёса, которые до сих пор существуют и очень даже востребованы. Понятно, что современные инструменты этот тяжёлый труд существенно облегчают, но каменотёсов обязательно учат и методам ручной обработки камней, с помощью всё тех же, хорошо и давно известных, инструментов - тёсел, бучард и того подобного!

Я не понимаю что вы говорите. Из фоток, что я привёл, видно, что в одном месте  "тесали"  под ограду, в другом  "не тесали" . Налицо разные методы на одном и том же объекте. Нет там никакой логики и у вас она не прослеживается. Есть очевидное литьё и следы от опалубок. Все плиты разные и все состыкованы друг с другом почти идеально. Свинцовые пластинки это опалубка, междуплитковая. Поставил опалубку, залил, двигаемся дальше. Криволинейная поверхность или нет, без разницы, следующая плитка повторит границу точно. Такая же технология в фортах Кронштадта, набережных Питера и прочих объектах по всему миру.

Вы мыслите совершенно другими категориями, не вдаваясь в частности и суть вещей. Дело не в рецепте.

В любом бетоне есть звязующее и заполнитель. В гранитном бетоне (дробленый гранит плюс некий раствор, который свяжет каменный щебень) это связующее будет видно невооруженным глазом. Между тем как в естественном граните нет никакого связующего, в нём зёрна спаяны.

Это одна проблема.

Вторая: это фракции заполнителя или размер дроблёных кусков, которые идут в бетонный раствор. Если вы их надробите слишком мелко, то нарушите (разрушите) естественные овоиды и округлые зерна полевого шпата, свойственные граниту рапакиви и у вас никогда не получится текстура природного финского гранита с овальными зёрнами. Вы это понимаете? А если вы будете использовать крупные гранитные куски, в теле которых будут присутствовать целые зёрна полевого шпата (напомню, что в среднем они от 3 до 7 см в диаметре), то связующее, скрепляющее эти огромные булыжники будет просто невозможно не заметить, ибо чем больше фракция, тем больше расстояние между кусками, заполненное связующим.

Третья проблема: так или иначе, но всё что мы видим в сооружениях - это так или иначе обработанный материал. Округлость зерен в граните проявляется лишь после среза оных (обтёски, шлифования). Т.е. теоретически залив в опалубку раствор с кусками гранита, вы никогда не получите такого рисунка фактуры как на колоннах Исаакия или Александровской колонны и т.п. Чтобы обнажить структуру камня(или бетона) его нужно либо резать, либо шлифовать. Иными словами, если вы думаете, что просто взял и залил, и получился рисунок на камне как на природном граните, то вы заблуждаетесь.

Совершенно верно, Атланты из сердобольского гранита. Хотя встречалась информация, что "сердобольский гранит" - это лишь обобщающее понятие для нескольких горных пород.

Кстати, распространенное мнение об идентичности атлантов - миф. В деталях они различаются.